Вопрос по тёплым, водяным полам.
31737
125
AUTOBUS
Можно здесь спрошу, вроде про теплый пол:
планирую строить дом, думаю теплый пол уложу. С основным котлом еще не определился(прикидываю затраты на подключения газа и прикидываю, что по итогу будет лучше газ или уголь). Но вопрос не в этом.
Недавно увидел котел, выглядит как труба диаметром 40-50 мм и высотой сантимов 30. Внутри нагревательный элемент. Хочу как резервный поставить. Бывает вроде и на 220, и на 380 В. Честно говоря не помню даже кто его делает, да и не особо важно. Конструкция максимально простая, можно и самому сделать. Интересны плюсы и минусы такого решения.
Барт
это называется электрокотел.
стандартное дешевое решение резерва для новых объектов.
предпочитаем ставить в прямоугольном корпусе, выглядит намного приличнее.
_Allar_
это называется электрокотел.
стандартное дешевое решение резерва для новых объектов.
предпочитаем ставить в прямоугольном корпусе, выглядит намного приличнее.
Да я знаю, как это называется. А какие такие в прямоугольном корпусе выглядят приличней, чем уширение трубы? Мне наоборот кажется, что ваш вариант будет выглядеть нелепо.
Я вот про что говорю
  • Убрал все названия и координаты, что бы не сочли за

Барт
уширение трубы ... Я вот про что говорю
экзотика она и на Луне экзотика. За их ремонтопригодность в -32С и занесенных снегом дорогах поговорим, а?

Ну это я предлагаю вам как человек, который лет 10 пользовался безопасным (низковольтным) проточным водонагревателем. Спиралька толстого нихрома свивается в тисах на оправке из трубы, все это тупо в куске трубы с двумя фланцами на болтах.
KOCTA
Так это, а ломаться то там чему? Нагревательный элемент из строя только выйти может. Я не помню, может там его как то без полноценного демонтажа можно заменить. Ремкомплект то в наше время на все есть. Ну на крайняк два таких купить, один про запас :biggrin: Демонтировал один, установил другой и попер дальше.
Барт
Нагревательный элемент из строя только выйти может.
И наиболее вероятно что посредством утраты контакта между тепловыделяющим элементом и его клеммой.

Когда открытая спиралька в электроплитке, это одна степень очевидности, а стало быть скорости восстановления девайса, когда в девайсе самый типовой стандартный ТЭН, тут тоже ясно что и как, а к этой "экзотике с уширением" фиг бы знал с какой стороны подлезть, если вдруг что. Непонятно даже как там проходные контакты выполнены.

Потому-то к экзотике и отношение настороженное, что нынче "квалификация" "специалистов" "поднялась" до таких "высот", что в иных изделиях уже и медь с алюминием тесно соседствуют. :безум:
Ну на крайняк два таких купить, один про запас :biggrin: Демонтировал один, установил другой и попер дальше.
Так можно идти и более масштабным путем, два дома, основной и такой же, но на время ремонта в основном. :biggrin:
KOCTA
Шутку по поводу второго дома я оценил.
Про устройство и ремонтопригодность нагревателя не в курсе. Предложение купить один в запас прозвучало именно потому, что стоит эта штука например на 21 кВт стоит около 12-13 тысяч. Про 15 кВт на дом знаю))) просто в качестве примера привёл. А ещё продавец уверяет, что его нагревателя достаточно исходя из расчёта 1 кВт на 20 квадратов, хотя у меня в голове на 10 квадратов.
Прокомментируете? Интересно послушать умного человека. Я без стеба
Барт
Чисто гипотетически, продавец исходит из того, что уровень теплосопротивления ограждающих конструкций ныне строящихся индивидуальных жилых домов существенно повысился по сравнению с теплосопротивлением ограждающих конструкций ранее возводившихся зданий, на основе параметров которых и родился среднестатистически-эмпирический показатель достаточности 1кВт для теплоснабжения 1 кв.м.

Поэтому он рассчитывает что вы будете скорее достаточно удовлетворены, чем заметно неудовлетворены.

А если вам вдруг не хватит 1 кВт на 20 квадратов с вашими фактическими теплопотерями и вы с претензией к нему явитесь, продавец в ответ на претензию только поохает, типа "а-а-а, ну так у вас значит дом еще не утеплен, что же вы хотели-то тогда! утепляйте, какие к нам-то претензии, паспортная мощность же развивается? Развивается, а за ваш дом мы не отвечаем!"
KOCTA
Ну что же, есть логика. Пожалуй соглашусь.
А в чем Вы ещё сильны?:смущ:
Барт
Ну, например, знанием п.3 Правил и о возможности писать в личку. :хехе:
Или у вас вопрос по топику?
KOCTA
среднестатистически-эмпирический показатель достаточности 1кВт для теплоснабжения 1 кв.м.
а разве 1 кВт не на 10 кв.м.? а то на дом в 100 квадратов надо 100 кВт, этож печи должны топиться постоянно
Барт
То-то я смотрю, по клавиатуре излишек чернил числится, отказывается нолик недоотгружен остался. Сорри!:yes.gif:
Барт
Шутку по поводу второго дома я оценил.
Про устройство и ремонтопригодность нагревателя не в курсе. Предложение купить один в запас прозвучало именно потому, что стоит эта штука например на 21 кВт стоит около 12-13 тысяч. Про 15 кВт на дом знаю))) просто в качестве примера привёл. А ещё продавец уверяет, что его нагревателя достаточно исходя из расчёта 1 кВт на 20 квадратов, хотя у меня в голове на 10 квадратов.
Прокомментируете? Интересно послушать умного человека. Я без стеба
Судя по всему, это вы задавали этот же вопрос на дроме? Повторю, чтоб все поняли. Нет никаких переводов квадратных и кубических метров в киловатты.
shuninm
Да, спасибо, я Вас понял. Тем не менее мнение других мне так же интересно
Барт
/п.9/Это не мнение. Это реальность- научный физический факт. :злорадство:
shuninm
Извини, уважаемый, но большинство физических измерений проводится по сугубо косвенным признакам, ибо в чистой физике (без налёта влияния человеческого интеллекта и ковыряния в ядрах) не существует не то, что градусов и киловатт-часов, а и вообще, температуры и энергии.

Поэтому говоря, например, об отоплении жилых помещений мы в 90% случаев говорим о помещениях с высотой 2,5..2,75м. Это я к тому, что при обсуждении не строго-научных, а повседневно-бытовых вопросов существует достаточно распространённая практика опускания оговорок типа "при прочих равных условиях".
Поэтому в рамках какой-либо рассматриваемой условной модели вполне осуществимо и приемлемо перевести то, что в общем виде несомненно непереводимо.
KOCTA
Извини, уважаемый, но большинство физических измерений проводится по сугубо косвенным признакам, ибо в чистой физике (без налёта влияния человеческого интеллекта и ковыряния в ядрах) не существует не то, что градусов и киловатт-часов, а и вообще, температуры и энергии.
Это твое мнение. Я вовсе не считаю, что весь мир в мозгах твоих и моих. :злорадство:
повторяем еще раз. Никаких переводов квадратный, кубических и далее метров в кВт нет. Ни по физике, ни по здравому интеллекту. :злорадство: А в чьих-то рамках, например какого-то номера палаты, возможна и выделка энергии из гравитации. Я вполне допускаю, и даже считаю, что это весьма реально, но пока мы нет способа. Так же, как и нет однозначного (законного) способа определеить квадратами потери тепла.
А в смысле "я могу и так", без проблем. Хоть шестым чувством.
shuninm
Я вовсе не считаю, что весь мир в мозгах твоих и моих. :злорадство:
повторяем еще раз. Никаких переводов квадратный, кубических и далее метров в кВт нет.
Так всё-таки в итоге выходим за рамки наших двух мозгов и начинаем обобщать за весь мир? :смущ:

Не утверждал никто, будто 1кВт = 20кв.м., написано было 1 кВт НА 20 квадратов. Литры на 100км не смущают ведь, правда, да ещё и с оговорками по режиму эксплуатации (характеру движения, т.е. с привязкой к условной модели)?
возможна и выделка энергии из гравитации. Я вполне допускаю, и даже считаю, что это весьма реально, но пока мы нет способа.
А хочешь пальцем покажу на объект, где такой способ давно осуществляется? Новосибирская ГЭС, называется.
KOCTA
Литры на 100км не смущают ведь
А хочешь пальцем покажу на объект, где такой способ давно осуществляется? Новосибирская ГЭС, называется.
Всегда смущали до смеха.
Показывай. Ты видишь лишь одну сторону. А на самом деле везде энергия Солнца и что еще. Для меня это "что-то" очевидно.
shuninm
Ты видишь лишь одну сторону.
Действительно уверен в этом? :миг:
Для меня это "что-то" очевидно.
Оно по-определению неочевидно человеку, но человеку совершенно очевидны его проявления.
Вообще, сдается мне, что это сейчас через тебя ко мне информация возвращается, которую я сюда еще лет 5 назад постил, разъясняя кому-то "кое-что". Знаю, что denz понял, сейчас вижу что и тебе понятно. :respect:
KOCTA
Оно по-определению неочевидно человеку, но человеку совершенно очевидны его проявления.
А какая разница? Если человек разумный, то соображает, что есть Солнце, есть планеты, есть энергии. А это понять невозможно. Можно лишь пытаться. Дальше не хочется. Все давно уже высказано и записано.
KOCTA
Литры на 100км не смущают ведь, правда, да ещё и с оговорками по режиму эксплуатации (характеру движения, т.е. с привязкой к условной модели)?
Интересный пример, с привязкой к характеру движения и модели.
Если бы люди тяготели к логическим выводам, то наверное работала бы и аналогия с ваттами на кв.м. с обязательным перечнем условий тепловых потерь сравниваемых объектов. Но люди алогичны. Не готовы принять реальность тех самых 20-30 вт/кв.м., типа нереально, а когда например говоришь, что на окна с четырёхслойными пакетами потратил более 300 тыс, крутят пальцем у виска и говорят, что переплатил в три раза, можно было бы обычные по дешману подогнать. То же самое с утеплением стен и проч. Построить что-нибудь по каким угодно критериям - либо по-моде, либо по-дешевше ... как-будто энергетическая эффективность само собой разумеющаяся, бесплатно прилагающаяся штуковина в любом случае.
Сравнивают непонятно что с непонятно какими параметрами, а им подавай универсальную цифру на кв. метр.
Вернувшись к аналогии с машинами, это как выйти за рамки указанных условий, начать гонять с прицепом, а потом с пеной у рта спорить, что условный расход в мануале наврали, и вообще эта оценочная мера не работает.
shuninm
есть Солнце, есть планеты, есть энергии.
Над последним словом я смеюсь наверное не меньше чем ты над "литрами на километры".
Энергий нет, есть лишь результаты их вычислений. Потому и работа это не волк, а произведение силы на расстояние. И никто еще не сумел измерить киловатты в природе, киловатты всегда только лишь вычисляются на основе измерений (переводов в системы исчислений) реальных (а не математических) физических (природных) явлений.
Bazys
... как-будто энергетическая эффективность само собой разумеющаяся, бесплатно прилагающаяся штуковина в любом случае.
А, кстати, она также вовсе не обязана оказаться быстро и даже среднеокупаемой. Тут не раз обсчитывали и переобсчитывали хоть те же самые рекуператоры. Помнится, мнения особо расходиться начали как только от вопроса "как сделать температуру" вплотную перешли к вопросу "а как оценить собственно сам тепловой комфорт".
Да, люди нередко алогичны, сперва горячо обсудят как правильно в дороге лошадь хлестать чтоб шибче топала, и потом уже задумаются а каков, собссно, план поездки-то?:yes.gif:
Bazys
... Но люди алогичны. Не готовы принять реальность тех самых 20-30 вт/кв.м., типа нереально, ...
Это - жизнь ))