На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Можно здесь спрошу, вроде про теплый пол:
планирую строить дом, думаю теплый пол уложу. С основным котлом еще не определился(прикидываю затраты на подключения газа и прикидываю, что по итогу будет лучше газ или уголь). Но вопрос не в этом.
Недавно увидел котел, выглядит как труба диаметром 40-50 мм и высотой сантимов 30. Внутри нагревательный элемент. Хочу как резервный поставить. Бывает вроде и на 220, и на 380 В. Честно говоря не помню даже кто его делает, да и не особо важно. Конструкция максимально простая, можно и самому сделать. Интересны плюсы и минусы такого решения.
планирую строить дом, думаю теплый пол уложу. С основным котлом еще не определился(прикидываю затраты на подключения газа и прикидываю, что по итогу будет лучше газ или уголь). Но вопрос не в этом.
Недавно увидел котел, выглядит как труба диаметром 40-50 мм и высотой сантимов 30. Внутри нагревательный элемент. Хочу как резервный поставить. Бывает вроде и на 220, и на 380 В. Честно говоря не помню даже кто его делает, да и не особо важно. Конструкция максимально простая, можно и самому сделать. Интересны плюсы и минусы такого решения.
это называется электрокотел.
стандартное дешевое решение резерва для новых объектов.
предпочитаем ставить в прямоугольном корпусе, выглядит намного приличнее.
стандартное дешевое решение резерва для новых объектов.
предпочитаем ставить в прямоугольном корпусе, выглядит намного приличнее.
это называется электрокотел.Да я знаю, как это называется. А какие такие в прямоугольном корпусе выглядят приличней, чем уширение трубы? Мне наоборот кажется, что ваш вариант будет выглядеть нелепо.
стандартное дешевое решение резерва для новых объектов.
предпочитаем ставить в прямоугольном корпусе, выглядит намного приличнее.
Я вот про что говорю
-
Убрал все названия и координаты, что бы не сочли за
уширение трубы ... Я вот про что говорюэкзотика она и на Луне экзотика. За их ремонтопригодность в -32С и занесенных снегом дорогах поговорим, а?
Ну это я предлагаю вам как человек, который лет 10 пользовался безопасным (низковольтным) проточным водонагревателем. Спиралька толстого нихрома свивается в тисах на оправке из трубы, все это тупо в куске трубы с двумя фланцами на болтах.
Так это, а ломаться то там чему? Нагревательный элемент из строя только выйти может. Я не помню, может там его как то без полноценного демонтажа можно заменить. Ремкомплект то в наше время на все есть. Ну на крайняк два таких купить, один про запас 
Демонтировал один, установил другой и попер дальше.
Демонтировал один, установил другой и попер дальше.Нагревательный элемент из строя только выйти может.И наиболее вероятно что посредством утраты контакта между тепловыделяющим элементом и его клеммой.
Когда открытая спиралька в электроплитке, это одна степень очевидности, а стало быть скорости восстановления девайса, когда в девайсе самый типовой стандартный ТЭН, тут тоже ясно что и как, а к этой "экзотике с уширением" фиг бы знал с какой стороны подлезть, если вдруг что. Непонятно даже как там проходные контакты выполнены.
Потому-то к экзотике и отношение настороженное, что нынче "квалификация" "специалистов" "поднялась" до таких "высот", что в иных изделиях уже и медь с алюминием тесно соседствуют.
Ну на крайняк два таких купить, один про запасТак можно идти и более масштабным путем, два дома, основной и такой же, но на время ремонта в основном.
Шутку по поводу второго дома я оценил.
Про устройство и ремонтопригодность нагревателя не в курсе. Предложение купить один в запас прозвучало именно потому, что стоит эта штука например на 21 кВт стоит около 12-13 тысяч. Про 15 кВт на дом знаю))) просто в качестве примера привёл. А ещё продавец уверяет, что его нагревателя достаточно исходя из расчёта 1 кВт на 20 квадратов, хотя у меня в голове на 10 квадратов.
Прокомментируете? Интересно послушать умного человека. Я без стеба
Про устройство и ремонтопригодность нагревателя не в курсе. Предложение купить один в запас прозвучало именно потому, что стоит эта штука например на 21 кВт стоит около 12-13 тысяч. Про 15 кВт на дом знаю))) просто в качестве примера привёл. А ещё продавец уверяет, что его нагревателя достаточно исходя из расчёта 1 кВт на 20 квадратов, хотя у меня в голове на 10 квадратов.
Прокомментируете? Интересно послушать умного человека. Я без стеба
Сейчас читают
Zosia:"Утонула в кошках! Пожалуйста, помогите!!!" (часть 5)
160123
557
Метрополитены России и причем тут Новосибирск
2398
17
Стоимость перелета (часть 2)
1853575
924
Чисто гипотетически, продавец исходит из того, что уровень теплосопротивления ограждающих конструкций ныне строящихся индивидуальных жилых домов существенно повысился по сравнению с теплосопротивлением ограждающих конструкций ранее возводившихся зданий, на основе параметров которых и родился среднестатистически-эмпирический показатель достаточности 1кВт для теплоснабжения 1 кв.м.
Поэтому он рассчитывает что вы будете скорее достаточно удовлетворены, чем заметно неудовлетворены.
А если вам вдруг не хватит 1 кВт на 20 квадратов с вашими фактическими теплопотерями и вы с претензией к нему явитесь, продавец в ответ на претензию только поохает, типа "а-а-а, ну так у вас значит дом еще не утеплен, что же вы хотели-то тогда! утепляйте, какие к нам-то претензии, паспортная мощность же развивается? Развивается, а за ваш дом мы не отвечаем!"
Поэтому он рассчитывает что вы будете скорее достаточно удовлетворены, чем заметно неудовлетворены.
А если вам вдруг не хватит 1 кВт на 20 квадратов с вашими фактическими теплопотерями и вы с претензией к нему явитесь, продавец в ответ на претензию только поохает, типа "а-а-а, ну так у вас значит дом еще не утеплен, что же вы хотели-то тогда! утепляйте, какие к нам-то претензии, паспортная мощность же развивается? Развивается, а за ваш дом мы не отвечаем!"
Ну что же, есть логика. Пожалуй соглашусь.
А в чем Вы ещё сильны?
А в чем Вы ещё сильны?
Ну, например, знанием п.3 Правил и о возможности писать в личку. 
Или у вас вопрос по топику?
Или у вас вопрос по топику?
среднестатистически-эмпирический показатель достаточности 1кВт для теплоснабжения 1 кв.м.а разве 1 кВт не на 10 кв.м.? а то на дом в 100 квадратов надо 100 кВт, этож печи должны топиться постоянно
То-то я смотрю, по клавиатуре излишек чернил числится, отказывается нолик недоотгружен остался. Сорри!
Шутку по поводу второго дома я оценил.Судя по всему, это вы задавали этот же вопрос на дроме? Повторю, чтоб все поняли. Нет никаких переводов квадратных и кубических метров в киловатты.
Про устройство и ремонтопригодность нагревателя не в курсе. Предложение купить один в запас прозвучало именно потому, что стоит эта штука например на 21 кВт стоит около 12-13 тысяч. Про 15 кВт на дом знаю))) просто в качестве примера привёл. А ещё продавец уверяет, что его нагревателя достаточно исходя из расчёта 1 кВт на 20 квадратов, хотя у меня в голове на 10 квадратов.
Прокомментируете? Интересно послушать умного человека. Я без стеба
Да, спасибо, я Вас понял. Тем не менее мнение других мне так же интересно
/п.9/Это не мнение. Это реальность- научный физический факт. 
Извини, уважаемый, но большинство физических измерений проводится по сугубо косвенным признакам, ибо в чистой физике (без налёта влияния человеческого интеллекта и ковыряния в ядрах) не существует не то, что градусов и киловатт-часов, а и вообще, температуры и энергии.
Поэтому говоря, например, об отоплении жилых помещений мы в 90% случаев говорим о помещениях с высотой 2,5..2,75м. Это я к тому, что при обсуждении не строго-научных, а повседневно-бытовых вопросов существует достаточно распространённая практика опускания оговорок типа "при прочих равных условиях".
Поэтому в рамках какой-либо рассматриваемой условной модели вполне осуществимо и приемлемо перевести то, что в общем виде несомненно непереводимо.
Поэтому говоря, например, об отоплении жилых помещений мы в 90% случаев говорим о помещениях с высотой 2,5..2,75м. Это я к тому, что при обсуждении не строго-научных, а повседневно-бытовых вопросов существует достаточно распространённая практика опускания оговорок типа "при прочих равных условиях".
Поэтому в рамках какой-либо рассматриваемой условной модели вполне осуществимо и приемлемо перевести то, что в общем виде несомненно непереводимо.
Извини, уважаемый, но большинство физических измерений проводится по сугубо косвенным признакам, ибо в чистой физике (без налёта влияния человеческого интеллекта и ковыряния в ядрах) не существует не то, что градусов и киловатт-часов, а и вообще, температуры и энергии.Это твое мнение. Я вовсе не считаю, что весь мир в мозгах твоих и моих.
повторяем еще раз. Никаких переводов квадратный, кубических и далее метров в кВт нет. Ни по физике, ни по здравому интеллекту.
А в чьих-то рамках, например какого-то номера палаты, возможна и выделка энергии из гравитации. Я вполне допускаю, и даже считаю, что это весьма реально, но пока мы нет способа. Так же, как и нет однозначного (законного) способа определеить квадратами потери тепла. А в смысле "я могу и так", без проблем. Хоть шестым чувством.
Я вовсе не считаю, что весь мир в мозгах твоих и моих.Так всё-таки в итоге выходим за рамки наших двух мозгов и начинаем обобщать за весь мир?
повторяем еще раз. Никаких переводов квадратный, кубических и далее метров в кВт нет.
Не утверждал никто, будто 1кВт = 20кв.м., написано было 1 кВт НА 20 квадратов. Литры на 100км не смущают ведь, правда, да ещё и с оговорками по режиму эксплуатации (характеру движения, т.е. с привязкой к условной модели)?
возможна и выделка энергии из гравитации. Я вполне допускаю, и даже считаю, что это весьма реально, но пока мы нет способа.А хочешь пальцем покажу на объект, где такой способ давно осуществляется? Новосибирская ГЭС, называется.
Литры на 100км не смущают ведьВсегда смущали до смеха.
А хочешь пальцем покажу на объект, где такой способ давно осуществляется? Новосибирская ГЭС, называется.
Показывай. Ты видишь лишь одну сторону. А на самом деле везде энергия Солнца и что еще. Для меня это "что-то" очевидно.
Ты видишь лишь одну сторону.Действительно уверен в этом?
Для меня это "что-то" очевидно.Оно по-определению неочевидно человеку, но человеку совершенно очевидны его проявления.
Вообще, сдается мне, что это сейчас через тебя ко мне информация возвращается, которую я сюда еще лет 5 назад постил, разъясняя кому-то "кое-что". Знаю, что denz понял, сейчас вижу что и тебе понятно.
Оно по-определению неочевидно человеку, но человеку совершенно очевидны его проявления.А какая разница? Если человек разумный, то соображает, что есть Солнце, есть планеты, есть энергии. А это понять невозможно. Можно лишь пытаться. Дальше не хочется. Все давно уже высказано и записано.
Литры на 100км не смущают ведь, правда, да ещё и с оговорками по режиму эксплуатации (характеру движения, т.е. с привязкой к условной модели)?Интересный пример, с привязкой к характеру движения и модели.
Если бы люди тяготели к логическим выводам, то наверное работала бы и аналогия с ваттами на кв.м. с обязательным перечнем условий тепловых потерь сравниваемых объектов. Но люди алогичны. Не готовы принять реальность тех самых 20-30 вт/кв.м., типа нереально, а когда например говоришь, что на окна с четырёхслойными пакетами потратил более 300 тыс, крутят пальцем у виска и говорят, что переплатил в три раза, можно было бы обычные по дешману подогнать. То же самое с утеплением стен и проч. Построить что-нибудь по каким угодно критериям - либо по-моде, либо по-дешевше ... как-будто энергетическая эффективность само собой разумеющаяся, бесплатно прилагающаяся штуковина в любом случае.
Сравнивают непонятно что с непонятно какими параметрами, а им подавай универсальную цифру на кв. метр.
Вернувшись к аналогии с машинами, это как выйти за рамки указанных условий, начать гонять с прицепом, а потом с пеной у рта спорить, что условный расход в мануале наврали, и вообще эта оценочная мера не работает.
есть Солнце, есть планеты, есть энергии.Над последним словом я смеюсь наверное не меньше чем ты над "литрами на километры".
Энергий нет, есть лишь результаты их вычислений. Потому и работа это не волк, а произведение силы на расстояние. И никто еще не сумел измерить киловатты в природе, киловатты всегда только лишь вычисляются на основе измерений (переводов в системы исчислений) реальных (а не математических) физических (природных) явлений.
... как-будто энергетическая эффективность само собой разумеющаяся, бесплатно прилагающаяся штуковина в любом случае.А, кстати, она также вовсе не обязана оказаться быстро и даже среднеокупаемой. Тут не раз обсчитывали и переобсчитывали хоть те же самые рекуператоры. Помнится, мнения особо расходиться начали как только от вопроса "как сделать температуру" вплотную перешли к вопросу "а как оценить собственно сам тепловой комфорт".
Да, люди нередко алогичны, сперва горячо обсудят как правильно в дороге лошадь хлестать чтоб шибче топала, и потом уже задумаются а каков, собссно, план поездки-то?
DomteploRu
junior
... Но люди алогичны. Не готовы принять реальность тех самых 20-30 вт/кв.м., типа нереально, ...Это - жизнь ))
ТОП 5
2