это не про ижс.
это про аргументацию конкретно этих "проектировщиков".
она нулевая.

это не про ижс.
это про аргументацию конкретно этих "проектировщиков".
она нулевая.

Это я уже понял, но возможности доказать, что они не правы, не имею. Они не предоставляют расчетов, что все хоккей, а я не предоставляю расчетов, что не хоккей. Вот и весь сказ

я вот не понял - кто кому работу заказал и оплачивает, ты им или они тебе???.

есть техрегламенты и ГОСТы, в соответствии с которыми разрабатываются проектная и рабочая документация.
независимо от того пойдет это на экспертизу или нет.
они подразумевают обоснование размеров сечений не "мамойклянусь", а расчетами и требованиямиэтих этих самых техрегламентов и ГОСТов.

как раз расчеты того, что "нехоккей" я тебе привел - это те самые эпюры армирования.

если у них нет расчетного обоснования своих решений - значит и проекта нет.
есть просто картинки, которые они повторно применили и по которым смету сосчитали.
причем применили абсолютно не понимая как работает эта конструкция.
такая работа не стоит ровным счетом ничего.
это пыль в глаза.

Вот хотел тоже самое сказать, но более приземлённо - если ты им деньги заплатил, то они должны тебе работу. И не должен ты им ничего доказывать.

Я правильно понимаю, что мой ЖБ аргумент - ГОСТ Р 21.1101-2013 4.1.9 Расчеты конструктивных и технологических решений, являющиеся обязательным элементом подготовки проектной документации, в состав проектной документации не включают. Их оформляют в соответствии с требованиями к текстовым документам и хранят в архиве проектной организации. Расчеты представляют заказчику или органам экспертизы по их требованию.

Да, но это лишь верхушка айсберга
Этот ГОСТ в ходит в перечень обязательных для исполнения техрегламентов и на основании этого ГОСТа исполнитель не имеет права отказать тебе в выдаче расчетов.

Основной аргумент это 384-ФЗ.
В нем устанавливаются требования к безопасности зданий и сооружений любого назначения.
В статье 15, п.6) приведен исчерпывающий перечень способов обоснования соответствия проектных значений параметров и других характеристик здания требованиям безопасности.
К твоему случаю подходит лишь пп. 2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам.
Другим способом обосновать соответствие проектных значений параметров сечения этой плиты не получится.

В договоре, заключенном между мной и ООО, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению Рабочей Документации по Объекту.

На стадии Рабочей Документации выполнение расчетов какбы не предусмотрено.
Но дело в том, что рабочая документация не разрабатывается отдельно.
Она разрабатывается "В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства" (Постановление правительства N87 "Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию ", глава I, п. 4)

На стадии Рабочей Документации выполнение расчетов какбы не предусмотрено.
Но дело в том, что рабочая документация не разрабатывается отдельно.
Она разрабатывается "В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства" (Постановление правительства N87 "Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию ", глава I, п. 4)

Спасибо! Завтра буду сочинять письмо. Засыплю их ГОСТами, ППРФами и ФЗ

На стадии Рабочей Документации выполнение расчетов какбы не предусмотрено.
Но дело в том, что рабочая документация не разрабатывается отдельно.
Она разрабатывается "В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства" (Постановление правительства N87 "Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию ", глава I, п. 4)

Ребята ответили мне, что в соответствии с п. 3 статьи 48 градостроительного кодекса Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

150 мм -это минимальная глубина опирания перекрытия на стену из ячеистого бетона.
у тебя пролеты маленькие, може оно и достаточно.
но в любом случае кладка проверяется расчетом на скол и смятие под площадкой опирания.

и это не отменяет того факта, что если опирать по периметру, то в углах появляется верхняя арматура. )).

Я скопировал ответ из нашей переписки с проектировщиком:

подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

Не требуется, это одно, а не делали - другое. Ты им деньги то за что платил?

100 - для автоклавного.
Ссылку на техрегламент они привели.
И утверждают, что даже посчитали напряжения под опиранием.
Но показать расчет отказываются )))). Почему????

Про плиты тодже весело ответили).
Есть такая штука "РЕКОМЕНДАЦИИ по расчету и конструированию сборных сплошных плит перекрытий жилых
и общественных зданий".
В них рассматриваются методы расчета нижней арматуры для плит опертых по четырем сторонам с учетом образования пластических шарниров (это прописано в работе Зырянова В.С. "Пространственная работа железобетонных плит, опертых по контуру" ссылка на которую имеется в спсписке используемой литературы). Пластический шарнир другими словами - это трещины ))).

Но они не имеют статуса техрегламента. Они имеют статус информационного материала.
И в них указано, что при соотношении сторон (длинная/короткая) 3 и менее (т.е 3:1, 2:1, 1:1) считается армирование в двух направлениях.
Но тебе ответили про соотношение сторон для "балочной схемы" 1:2 (надо 1:>3, т.е 1:3,1 или 1:4 и т.д) и даже наименование этих рекомендаций не упомянули - можно сделать вывод, что ребята слабо представляют о чем идет речь.
Балочная схема - это когда напряжения от изгиба вдоль большого пролета пренебрежительно малы и их можно не учитывать (т.е. армируется одно направление, вдоль "короткой" стороны)
У тебя на чертеже армирование в двух направлениях.
Сам расчет, опять же - не показывают.

Итого получаем.
Армирование углов верхней арматурой исключает образование "пластических шарниров" (т.е. трещин) в перекрытии.
Армирование, рассчитанное по вышеупомянутым рекомендациям - ПРЕДУСМАТРИВАЕТ наличие пластических шарниров (т.е. трещин) в плите. Если проектировать по этому варианту - верхняя арматура не нужна, соответственно с одной сеткой делать перекрытие проще.
Запроектировать можно и по первому и по второму варианту.

Только вот есть сомнения, что данные товарищи вообще эти рекомендации в глаза видели......
После приведенной тобой цитаты я еще больше утвердился во мнении, что ребята не понимают что и как работает, а просто взяли некие "аналоги" и пытаются продать это как проект.

Я с ними бодаюсь на эту тему уже хрен знает сколько и забодать не могу. Что там критичного? Рухнет перекрытие? Ну не думаю я, что проектировщик просто так свою подпись под сомнительным решениями поставит. Или там прям ужас, ужас и отдавать рабочку на экспертизу?

За проект стадии Р. Она не подразумевает, что среди документации должны быть ещё и расчёты. Они их выдать не отказываются, но если я хочу их получить, то только за дополнительную оплату.
Вот тут и встаёт вопрос : а мне они зачем? Я в них все равно ничего не понимаю. Отдать их кому то, что бы проверили? Опять деньги. А если все норм? Я уже этот проект много кому раскидал, все посмотрели и сказали, что все решения адекватные и применяемые. Не доверять проектировщику оснований нет. Критичных замечаний тоже нет. Но если надо проверять, то пересчитывать никто за спасибо конечно же не будет.

Ты вопросы такие задаешь.
Критичного - от рухнет, до неприемлимых прогибов и постоянных деформаций чистого пола..
Вероятность наступления неблагоприятных последствий - 50%.

То, что тебе так усиленно отказываются показать расчеты означает лишь одно - их никто и не делал. И за стадию Р без расчетов причесывают по той же причине.
Если бы делали - показали бы без лишних выпендрежей.

Проект стадии Р подразумевает, что ранее был выполнен проект стадии П, соответственно и все необходимые расчеты. Стадия Р идет как детализация стадии П.

Хочешь доверять им - твое дело.
Но сваи они тоже назначили по той же схеме, что и армирование плиты. Т.е. просто нарисовали, как им больше хочется.
Несущая способность сваи - скромно умалчивается.
Осадки свай - неуравновешены.
100% их никто не считал.
Их просто натыкали с "привычным" для них шагом и всё. В проемы воткнули сваи........
Проблему морозного пучения насыпного грунта - даже не пытались решать. А она никуда сама по себе не исчезнет.....

Так я и спрашиваю: на экспертизу?

Вероятность наступления неблагоприятных последствий - 50%.

Я понял шутку юмора

Несущая способность сваи - скромно умалчивается

15,4 тонны

В проемы воткнули сваи........

Я тебе уже как то задавал этот вопрос и ты мне ответил, что страшного в этом ничего нет

Проблему морозного пучения насыпного грунта - даже не пытались решать. А она никуда сама по себе не исчезнет.....

Что бы грунт не пучило, достаточно не допустить его замачиванию, то есть, что бы он был сухой...
Можем кстати проверить по весне насколько он пучинистый.

это вовсе не шутка юмора.
это вероятность наступления события.
и у неблагоприятного и у благоприятного - вероятность наступления события одинаковая - 50%.
ты выбираешь благоприятное события основываясь на "мамойклянусь".
твое право ).

15,4 - это откуда цифра у них такая взялась??
я вот по СП 24.13330.2011 прикинул на коленке - у меня 9,5 т всего набралось.
и то-если учитывать что твои 1,8 м насыпного грунта уже давно слежались и стали коренным крунтом.
но тебя может спасти испытание натурной сваи нагрузкой.
нужно изготовить одну, а лучше две сваи немного в стороне, нагружать и измерять осадку. методика есть в ГОСТе. на основании этого можно дать заключение о несущей способности сваи.

страшного в этом ничего нет, при условии что учтена разница осадок от недонагруженной сваи.
это напрямую влияет на площадь требуемой верхней арматуры ростверка.
и, почемуто, в предлагаемом тебе ростверке отсутствует попречная арматура (хомуты).
остается только уповать на "маму" этого "проектировщика".

достаточно недопустить замачивания. всё верно.
в проекте нет мероприятий по недопущению замачивания, кроме пленки полиэтиленовой под отмостку.
но, я тебя умоляю - хотябы мембрану епдм положи. полиэтилен под отмостку - это очень ненадежно.

ничего толком по весне ты не увидишь. только кочки. и то не факт, что увидишь.
зависит от того промерзнет ли в эту зиму грунт вообще.

то, что грунт у тебя пучинистый и насколько он пучинистый - указано в твоей геологии.
тут нет необходимости гаданием заниматься.

я и спрашиваю: на экспертизу?

Так и ответили уже и не только я - ты Заказчик, тебе решать.

Если хочешь моего мнения - я бы после клятвы мамой уже их в лес послал, не дожидаясь экспертизы ........

почемуто, в предлагаемом тебе ростверке отсутствует попречная арматура (хомуты).
остается только уповать на "маму" этого "проектировщика".

А где ты смотришь, если не секрет?
Здесь разве нет поперечной арматуры

Да понятно, что мне решать. И что расчетов не видать, тоже уже понятно. Поэтому либо экспертиза, либо довериться проектировщику.

Мне подсказывают, что в соответствии с п.10.4.8 СП 63 Армирование плоских плит следует осуществлять продольной арматурой в двух направлениях, располагаемой у нижней и верхней граней плиты, а в необходимых случаях (согласно расчету) и поперечной арматурой, располагаемой у колонн, стен и по площади плиты. Необходимо требовать от проектировщика заложить верхнюю арматуру...

не секрет.
ты на двж свой проект выложил.
там и смотрю.

здесь поперечной арматуры нет.
здесь есть некие стержни, выполняющие роль фиксаторов.
не более того.

в соответствии с п.10.4.8 СП 63

следует.
10.4.10 тог же СП говорит, что "Количество верхней и нижней продольной арматуры в плите перекрытий (покрытия) следует устанавливать в соответствии с действующими усилиями".
т.е. если в соответствии с расчетными усилиями требуется 0 верхней арматуры - её не устанавливают.
но, для обоснования количества арматуры, опять же, требуется расчет.

Ну я так и подумал, просто решил уточнить.

Сейчас задам вопрос проектировщику про отсутствие поперечной арматуры. А она для чего нужна?

она нужна против образования наклонных трещин от действия поперечной силы.
если по простому - когда бетон "на срез" в приопорном сечении не вытягивает ставят поперечную арматуру.
обосновать отсутствие такой необходимости можно, опять же, расчетом.