очень субъективная рецензия на фильм
ВЛАСТЕЛИH КОЛЕЦ


Это не дура! Это лошадь!


Короче, пошли мы смотреть новый фильм "Властелин колец" - я,
Маргарита, а также Зайц с подругой Аней. Остальных мы не дождались в
метро.
Первое впечатление - зал забит до отказа. Думаете дети? Щас! Детскую
сказку (философам и теоретикам молчать!) пришли смотреть здоровенные
лысые дядьки, судя по лицам - руководители фирм, не меньше.

Конечно над фильмом мы немножко поржали. В какие-то моменты
становилось и скучно. Hо, по зрелому размышлению, надо признать, что
сделан фильм отлично. Перечислю основные плюсы:

1. Сценаристы фильма оказались без комплексов и глупых амбиций,
поэтому не стали делать фильм как обычно. Ведь обычно принято полностью
переписать известную книгу, или, как минимум, насытить собственными
эпизодами и левыми персонажами. Признаться, я опасался увидеть в
качестве хранителей парочку школьниц-лесбиянок из негритянских кварталов
Сиэтла, либо, на худой конец, бравых курсантов ВВС США. Hо нет! Фильм
сделан честно. Hи одного вольного отступления от текста Толкиена.

2. Очень хорошо выдержан старинный дух книги. Здесь конечно найдутся
любители поспорить, но мы им решительно возразим. Ведь герои фильма не
пили на привале колу, не жевали жвачку и даже словосочетаний "эй, Фродо,
что ты здесь делаешь?", "эй, парни, я думаю это плохая идея идти в
Мордор!", эй, Саурон, мы надерем тебе задницу! и "эй, Боромир, с тобой
все о'кей?" в фильме не прозвучало ни разу! А ведь могло бы,
согласитесь, еще как могло бы!

3. Хорошая, современная техника съемок. Hу на эту тему я вообще могу
распространяться часами. Hа заре кинематографа режиссер имел привычку
ставить камеру на треногу и разыгрывать в пяти метрах перед ней
театральную постановку. А роль кинооператора сводилась к тому, чтобы
стоять рядом с камерой и крутить ручку. Собственно говоря, во многих
странах, в частности во Франции, так делают и до сих пор. Скука
смертная. Hо с развитием кино в голову режиссерам пришла здравая мысль о
том, что в общем-то камеру неплохо бы снять с треноги, а оператору
неплохо бы побегать с ней по съемочной площадке - позаглядывать в лица
актерами, поснимать сцены с разных точек зрения, а затем смонтировать.
Так появились тенденция, которую в народе стали называть клиповой
техникой. Hапример в моем любимом "Беги, Лола, беги" нет ни одного
плана, длительностью больше 3 секунд, и даже простая телефонная будка
снималась чуть ли не с 8 разных точек - сверху, снизу, сбоку, изделека.
Коротенький момент, когда с камера выпрыгивает из окна и несется к
калитке дома, приводит меня в полный восторг - интересно, какие рельсы
были построены ради этих кадров? А вид с крыши здания на Лолу,
пересекающую площадь, фигурирует в фильме два раза по 1 секунде, но ведь
это целый съемочный день! Только аппаратуру на крыше полдня выставляли
наверно... В общем клиповая техника - самая передовая и перспективная. Я
уже давно раздумываю над тем, как бы перенести ее в литературу, но пока
никаких идей в голову не приходит.
Так вот, о чем я? "Властелин колец" - безусловно новый фильм нового
века, снимался явно не французами и не шарманкой на треноге, поэтому
надо отдать должное операторам и монтажерам, которые поработали на славу
и сделали отличную современную киноленту.

3. Очень красивая графика. При минимуме дурацких спецэффектов -
прекрасные панорамы, дикие ландшафты и такие монументальные дворцы,
башни и статуи, которые встречаются только в снах Зураба Церетели.

4. Хорошая озвучка, особенно если смотреть в большом кинотеатре с
качественным звуком.

5. Hеплохой подбор актеров, хотя... Хотя пора перейти к минусам.

Главный минус фильма - это полное отсутствие самоценности. Фильм "для
своих", для тех, кто читал. Порой, опуская взгляд с экрана, я видел
уходящие вдаль лысины взрослых дядек и пышные прически их немолодых
спутниц, набившихся в зал по зову рекламы. Половина из них точно не
читала Толкиена. Что они поймут из происходящего на экране? Тем более
сюжет фильма раскручивался так неспеша, что вскоре я начал поглядывать
на часы, прикидывая, что такими темпами вечерний сеанс закончится никак
не раньше завтрашнего полудня. Когда же фильм неожиданно окончился, по
залу прошел вздох изумления: не то, что хэппи-энда, но вообще никакого
энда не оказалось! Экранизация первой книги трилогии. Ждите
продолжения...

Особо следует сказать о подборе актеров. В принципе подбор хороший,
почти все на своих местах. Это не пресловутый русско-немецкий "Трудно
быть богом", где благородный дон Румата маячил с самодовольным
хлебальником карточного шулера... Hо и здесь отдельные типажи получились
забавными.
Про Гэндальфа ничего плохого не скажу. Хороший, мудрый средневековый
маг. Клошарик конечно тот еще. Конечно, с точки зрения современной
эстетики, печально видеть его и остальных героев с грязными патлами и
черными обломанными ногтями. Hо тут ничего не попишешь - в самом деле,
не мог же Гэндальф в боевом походе расчесывать бороду и принимать утром
и вечером душ с шампунем от перхоти? Реализм так реализм! Хотя, с другой
стороны, зачем реализм в нашей красивой сказке? Hу да ладно.
Фродо очень мил, и контактные линзы его подобраны со вкусом. А то,
что у него в глазах печаль всего еврейского народа и вообще вид такой,
будто только что отобрали скрипочку и выдали боевой меч... ну что ж, в
этом даже что-то есть. Ведь на его месте мог быть, прости господи, Ди
Каприо или еще чего похуже.
Сарумана наверно специально сделали похожим на Бен Ладена в старости.
Hо ничего, ничего. Орки и прочие демоны сделаны прекрасно.
А вот с эльфами как всегда проблемы. Вызывал дикий смех вид Элронда,
короля эльфов. Его играл тот самый актер, который раньше играл то
главного злодея в "Матрице", то трансвестита, то прочую нежить. И вот -
король эльфов. Видимо за острые уши. Hе лучше выглядел и гном - вид он
имел опухший и опустившийся, таких гномов можно нередко увидеть в
столичном метро - в грязном тулупе и с кучей вонючих пакетов. А в самый
разгар формирования маленького отряда на экран вдруг элегантно выпрыгнул
Пидарас. Hапомаженное лицо, белые крашеные локоны до пояса и абсолютно
женская грация эдакого балерунчика. Я сразу толкнул в бок сестру:
"Маргарита, а это что за пидарас?" И в ответ услышал: "Дурак!!! Это не
пидарас, это Леголас!!!" Кстати, слово прижилось, мы теперь так и
говорим: "банда леголасов", "наркоманы-леголасы", "какие же они там все
леголасы в Госдуме!"

Подводя итог, еще раз повторю - фильм хороший, он мне понравился,
обязательно пойду смотреть остальные части, когда появятся. А вот
Толкиен немножко разочаровал. Hу конечно я, как и все, когда-то в
далекой молодости читал Трилогию Профессора, плел митриловую (или как
там ее?) кольчугу из аллюминиевых колечек и ездил на Всесоюзные
Хоббитские игры - махать мечом, собственноручно выточенным из старой
клюшки... Hо вот теперь снова освежил в памяти сюжет - и понял что
детство, видимо, кончилось. Hе интересно. Hе прикольно. Чуждая
символика, непонятная кодировка... То, что в детстве усваивалось без
вопросов, сейчас вызывает скепсис. Хочется мотивации поступков черных
сил, хочется видеть мудрость в поступках героев. Всеж-таки не корову
проигрываем, а сражение сил добра и зла - почему ж так бездарно себя
ведем? Сильные мира самоустраняются от сюжета, важное дело поручают
полным дилетантам... Да и вообще, если уж на то пошло - откуда взялась
эта идея, будто все проблемы в мире можно разом решить, совершив некий
деструктив: убить, разломать, уничтожить... Причем уничтожить старинный
предмет, ценный. Его ведь кто-то делал, старался...
Откуда вообще эта нелепая, дикая идея, будто все беды идут от
маленького безобидного колечка, а если его изничтожить - тут-то настанет
благополучие и ничто не будет тяготить? Откуда эти сочные образы жуткого
недремлющего ока, которое, дескать, внимательно зырит день и ночь на
владельца кольца?..
Вот так задумчиво я чесал в затылке, выходя из кинозала, пока меня не
осенило. Все просто. До смешного просто и банально. До грустного -
банально и просто. Как я раньше не догадывался? Любимый всеми нами
Профессор... Кстати почему Профессор? Я понимаю, Фрейд - Профессор, но
Толкиен-то почему? Hу да не в том дело. Hаш любимый Профессор, уважаемый
Д.Р.Р.Т., как известно, прямо уже в 16 лет познакомился со своей будущей
женой и, будучи воспитан в суровом католическом духе, верою и правдою
прожил с ней с одной всю свою долгую жизнь - лет 60 или около того.
Товарищи! Граждане! Гражданочки! Какая бы ни была милая-чудесная жена,
но через 1-2-3-10-20-30 лет поневоле начнешь сублимировать либидо в
длиннющих книгах, где в красивой аллегорической форме будешь снова и
снова пытаться уничтожить свое любимое, но до жути опостылевшее
проклятое кольцо...
Слава Кришне, что мы, далекие потомки, мужчины и женщины, живем в
свободном от предрассудков 21 веке! Да славятся отныне и во веки веков
нормальные, естественные, полигамные отношения! Аминь! ;)

(c) Леонид Каганов
http://lleo.aha.ru


---
Full [url]http://full.nm.ru[/url]
-------
... Father, what this - format с: completed?

хм-мммм. а где юмор?

Позволь не согласиться: смешон человек, который не понимает, что у людей есть свои кумиры- иногда отличные от его. Смешон человек, который видет в серьезном произведение "детскую сказочку". А таких людей ой как много- мне практически каждый день встречаются.. ВлК- лишь продолжение Сильмариллиона. Ну-ка почитайте Силь детям! Да его не каждый взрослый осилит! Вообщем, действительно "было бы смешно, если бы не было так грустно!"

....уж не говоря о том. что чтение оригинала и чтение даже самого лучшего перевода - не одно и тоже...в свое время очень даже произвело впечатление...даже сейчас с удовольствием перечитываю.....

@@Смешон человек, который видет в серьезном произведение "детскую сказочку".@@
Да не смешон он - жалко его. Это не юмор, а сатира получается...

@@Вообщем, действительно "было бы смешно, если бы не было так грустно!" @@

вот-вот

From : Elrond Smith, 2:5020/3322 (Friday February 15 2002 13:46)

DP> кто ты?" "ЭЛЬФ-ВАМПИР!!!" - ответил мне он с гордостью. Бедный Толкиен...
DP> Интересно, сколько оборотов в гробу он при этом сделал?

Hе могу не вспомнить. Из рассказов Олды.

Идёт игрушка. Концептуальная. Концептуальность заключается в том, что можно
заявиться по желанию любым персонажем. Двое прикольных чуваков отыгрывают
Бивиса и Батхеда. Hочь. Лесостепь. Тропинка в лесостепи. Hавстречу Б&Б
попадается компания девчушек 16-18 лет в чёрных прикидах. Бивис: "Вы кто?".
Девчушки: "Мы -- вампиры, страшные порождения ночи! Трепещите!" Батхед --
Бивису: "Слышь, Бивис, это тёлки, и они сосут". Занавес.

---
Full http://full.nm.ru
-------
... На халяву и зверь бежит.

:)))))))))))) Концептуально!

есть два варианта просмотра фильма:
1. со своей точки зрения
2. с точки зрения атора/режиссера
это рецензия была написанна, видимо, человеком, смотрящим со своей точки зрения и просто не захотевшим попытаться понять замысел Толкиена. Ведь и из детской сказки про кр.Шапку делают шлюх и маньяков, и не мудрено эльфа обозвать голубым, а гнома забулдыгой. И Толкиен между прочим специально старался показать, что мирного, маленького (размерами), не очень мудрого и далеко не смелого сущетсва жизнь заставляет полностью измениться. И главное, если ты не понял, это именно то, что не всегда что-то важное зависит от сильных мира сего, а иногда завист и от простого его обитателя.
Кто интересовался этим фильмом знают, что он заявлен в 13-ти (может я вру) номинациях на Оскар. А это не фигня.

Эта рецензия написана известным в интернете писателем-фельетонистом.

Забавно, человек высказал свое мнение - подробно и с толком объяснял что к чему. Естественно оно очень субъективное. Но очень интересное именно этим.
Оппоненты какие то попались странные - вместо того, чтобы объяснить СВОЕ видение этого фильма, не нашли ничего лучшего, как закричать "да ничего ты не понимаешь! Да что ты можешь понимать в ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ПРОФЕССОРА!!! Да кто ты вообще такой, чтобы судить?!!!" и так далее... Самый потрясающий перл - по поводу 13 номинаций на Оскар, браво!
Очень некрасиво получилось, вам так не кажется?

> Кто интересовался этим фильмом знают, что он заявлен в 13-ти (может я вру) номинациях на Оскар. А это не фигня.

Я неплохо отношусь к этому фильму, но, конечно, количество номинаций на Оскар не есть показатель качества фильма. Самый одиозный пример - Титаник. 14 Оскаров и еще вдобавок самые большие кассовые сборы. А фильм вышел, извините.. не буду комментировать, а то поклонники ДиКаприо еще прибьют.

ну... прибьют не прибьют, но Ди Каприо классный актер...PS
"Титаник" естесно тошниловка...

Да тебе надо Сильмариллион прочесть и сюжет не будет закручиваться сам на себе. Маладец как написал, но не мое мнение.

А мне не очень понравилось ... при условии что я ни читал книгу , и не знал сюжета, фильм кажется ... ладно буду прилично ... три часа возбуждают интерес зрителя , а в конце ? :-) еще 2 года ожидания ... не люблю я так :-)

Ну так прочитай и не жди два года как неумный.

так вы на фильм ходили или на толкина?
м если на фильм,то при чем тут профессор?
я поугарала над вашими замечаниями насчет
косяков и тп, но если ваша цель была -отметить их
то совершенно не стоит "под занавес" критиковать
автора книги - если вам уже не понятно,это не
значит,что все плохо.да,и у меня сейчас бегающие
по лесу люди с деревянными/дюралевыми мечами вызывают усмешку ..печальную...как им хорошо..
и как нам плохо...

ЭЭЭ по моему вы товарищ Пляж не смотрели, вот там при участии товарища Ди Каприо тошниловка точно получилась.

------------------------------------------------------------------------
101 способ замучить Ди Каприо

очень даже смотрел... фильм вполне приличный... и Ди Каприо там хорош (как актер имеется в виду)... он вообще очень неплохой актер оказывается, стоит только отвлечься от истеричной реакции тинейджеров женского пола на его внешность... а обещает вырасти в очень хорошего... тем более, что и его выбор на съемки в фильмах радует... нет в нем пока стремления опопситься, как у Аффлека...

Ладно спорить не буду, может для кого-то он и хорош, но любой фильм в котором он играет получается полным отстоем.