Вообще, произведение более сложного характера, чем "простая милая детская сказка".
---------------

Основная претензия к фильму у меня - философскую сказку... или все-таки будет правильнее сказать "сагу".... превратили в боевичок. Комедийный в первом фильме и просто экшн во втором.

Не согласна. Тогда и книга "Властелин колец" - один сплошной боевик, что ни сцена, то бой или подготовка к нему. Борьба без боя не бывает.

В общем-то да. Но философского подтекста в фильме точно намного меньше, чем в книге.

Да и тот, что есть, не больно-то получился.
Философию без монологов и диалогов не очень-то покажешь, а фильм в основном получился экшн. Те, кто не читал книгу, наверное вообще не поняли, что там есть какая-то философия. Но для тех, кто ее читал, мне кажется, не составляет труда держать в уме книгу, а фильм воспринимать как иллюстрацию к нему.

Вот я терпеть не могу книжки с дурацкими иллюстрациями...

Я, если честно, первые час - полтора сидел, смотрел и еле удерживался от глупого похихикивания переходящего в смех.

Давно так весело не было.

Впечатление будто смотришь обычный динамичный голливудский боевик. Ну а наездники на волкалаках меня просто наповал сразили, неговоря уже убитом орке перед финальной битвой... :-) Ну а про отряд эльфов от Элронда и помощь Эомера с Гэндальфом даже говорить не буду, у меня тогда уже судороги начались...

О, а ещё был Леголас , ЩИТ, и ЛЕСТНИЦА... Без комментариев...

Ну никакого соответствия книге.

Первый фильм вообще-то мне больше понравился.

Будем ждать третью часть.

Кстати, кто нибудь знает, когда Гоблин сделает перевод второй части? То, что он сделал с Хранителями - енто просто шедевр , его надо в кинотеатре показывать.

Так Гоблин уже сделал..."Сорванные Башни" называется...Но в Нске я пока не видел:-(

Как человек, прочитавший превую часть полностью, а вторую наполовину :o, скажу - то, что философия есть - поняла, но на понимание этой философии я и не претендую тем более не ожидала, что эта философия будет отражена в фильме.
А из дого, что меня "добило", так это - типичная голливудская музыка во время битвы.

Посмотрела, не так давно - без эмоций, половина - не сказать больше - не соответствует книге - но я давно говорила, экранизировать такие вещи - нельзя! Самое интересное, что со мной был человечек, который не читал книги, и первую часть так давно смотрел - что уже не помнил про что она....так он вообще весь фильм за пивом ходил...так и не понял - кто кем кому приходиться, и чем Саурман, от Саурона отличается - хихи.....
Вот....
«Я, мать твою, волшебница….»

да почему же нельзя-то? можно. только делать это надо... более ответственно. и режиссер и сценарист и кастинг-кто-то-там должны шарить в том, что снимать собрались.

лично мне подбор актеров в этой реализации не понравился.

На мой взгляд если кто и был там далеко не красавицей, так это прынцесса, которая строила глазки Арагорну. Эдакое чахлое создание, которое никак у меня не вяжется с "воином", которым она упорно себя мнила. А что до Эльфов, то это Вы, уверена, из зависти на них клевещете:)

Основная претензия к фильму у меня - философскую сказку... или все-таки будет правильнее сказать "сагу".... превратили в боевичок. Комедийный в первом фильме и просто экшн во втором.
-----------------------------------------------------------

Уж лучше бы Красную Шапочку сняли;)

А у меня и к книге претензия: Кольцо уничтожено. Мордор уничтожен, Саурон тоже. Доблестные воины празднуют победу и разъезжаются по домам. В конечном итоге остаются одни хоббиты и Гендальф, который тоже прощается с ними, он отправляет их одних, прекрасно зная, что в Хоббитании властвует Саруман, что страна раззорена, что бедным маленьким мирным хоббитцам придется принять сражение и некоторым из них даже погибнуть. Почему никто из людей, эльфов, гномов не пришел им на помощь? Ведь Фродо ВЫНУЖДЕН был согласиться нести кольцо, а Мерри, Пин, Сэм, вообще попали в его компанию по чистой случайности и не без их помощи в нкоторых царствах была побеждена армия Сарумана. А их самих бросили на произвол судьбы. Нифига себе благодарность!

концовка политическая, это очевидно. грустно конечно, но кому и зачем она понадобилась - неизвестното, что просходило в хоббитании - советский коммунизм чистой воды. это было понятно и им, и нам. а к чему это было писано, знает лишь толкин, наверное. можете заменить это на то, что они вернулись и там всё было по-старому - ничего от этого не изменится.

Нужно было, чтобы Шир встретил их храбрецами и героями, а не просто смотавшимися туда и обратно.

Дык, Гэндальф же сам все прекрасно объясняет - его "командировка" заканчивается с уничтожением Кольца и поражением Саурона. Полномочия на вмешательство в дела Средиземья он получал только на это. Сила кольца, которое он носил, тоже иссякла с уничтожением главного. А бороться со злом вообще его не посылали - только помочь в справиться с падшим майаром, и то потому, что силы неравные у него и его противниковС этого момента он только собирается в дорогу обратно. Например, поболтать с Бомбадилом о прошедших временах на дорожку
Он знает также, что хоббиты МОГУТ справиться с врагами сами - и этого достаточно, чтобы отказать им в помощи.
Вообще у валаров, как можно понять, такая развлекуха - придушить злые силы, но чуть-чуть, чтобы те окончательно не победили.

: Вообще у валаров, как можно понять, такая развлекуха - придушить злые силы, но чуть-чуть, чтобы те окончательно не победили. :
смысл этого заключается в словах Гэндальфа насчет горлума - не ты давал типа ему жизнь, не тебе его и порешать. Даже в отношении саурона они дают ему раз из раза возможность вернуться к добру. возможно, жизнь майара куда важнее жизней тысяч миллионов смертныхкоторые гибнут в его заварушках.

< Нужно было, чтобы Шир встретил их храбрецами и героями, а не просто смотавшимися туда и обратно. >
Хоббиты почти не заметили происходивших событий, поэтому максимум они должны были посчитать пижонами Пиппина и Мерри, немного (ненадолго) задуматься - а че же там за тридевять земель происходило? И обратиться снова к своим сельскохозяйственным делам, оставив хоббитятам выслушивание сказок про далекие события, да обсуждая за кружкой пива, и обязательно споря о том, что елефанты - это чушь, где ж это видано чтобы такие здоровые животины были, и что энтов нет - это тоже выдумки и т.д. и т.п.

Ну в общем у них свои странности, и людям/хоббитам остается с ними смириться. Не думаю, что жизнь майара так уж ценна. Просто он бессмертен по определению.Тут и валары ничего не сделают, ибо не ими такой порядок установлен. Вот выкинуть за пределы Мира, как Моргота, они могут... но убить - нет.

Дык, Гэндальф же сам все прекрасно объясняет - его "командировка" заканчивается с уничтожением Кольца и поражением Саурона. Полномочия на вмешательство в дела Средиземья он получал только на это.
-------------------------------------------------------

А остальные? Гномы, люди, эльфы? Фарамир, наконец, который выжил только потому, что его спас Пин? Или Эовин, которой удалось уничтожить назгула только потому, что ей помог Мерри? Свинство а не концовка!

Запретить фильм к какой-то там бабушке!

Тогда уже книгу, именно про нее мы речь ведем.
Как кончится фильм мы еще не знаем, вполне возможно, что американцы, в знак признания заслуг Фродо, женят его на Галадриэль

Скро запретят, не боись! Найдутся ультраправославные, кои в книге увидят отход от истинной релгии

Отход очевиден - души эльфов бессмертны, а людские уходят незнамо куда...

Мне что-то захотелось отдельный форум "Мир Толкиена"...

Мне что-то захотелось отдельный форум "Мир Толкиена"...

Тогда, наверное, сюда.

Мне что-то захотелось отдельный форум "Мир Толкиена"...
---------------------
Хорошая идея, одобряю
Двинуть идею админам надо
И тебя туда эксклюзивным модератором

Скро запретят, не боись! Найдутся ультраправославные, кои в книге увидят отход от истинной релгии

И охота Вам себя запугивать?

На весьма влиятельном православном портале "Православие.ру" (кстатит сказать, весьма консервативного толка) совсем недавно опубликована статья о христианских корнях творчества Толкина.
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/culture/vkolec.htm

то, что просходило в хоббитании - советский коммунизм чистой воды. это было понятно и им, и нам. а к чему это было писано, знает лишь толкин, наверное.

Это первые переводчики Толкина - Муравьев и Кистяковский постарались придать своему переводу диссидентский оттенок (см. воспоминания Н.Трауберг http://tolkien.by.ru/articles/rggu4.htm ).

Вот цитата из ее статьи. Все особенности перевода Владимира Сергеевича и Андрея Андреевича (особенно Андрея Андреевича: он был невероятно пылок… последний наш разговор был как раз об этом…) отражают прямое их отношение к этой книге, они хотели сделать ее манифестом зэковского бунта, и подчеркивали это любым способом – книга использовалась тогда как прямая прокламация .Они ее использовали как прокламацию, достаточно длинную, но воинственную...

Точность перевода от этого страдала - лично сличал с подлинником! Например, титул Лотто в подлиннике "Chef", а не "генералиссимус", как у Муравьева-Кистяковского.

Сам же Толкин обличал тоталитаризм любого склада (который в Европе 30-50-х годов имел место не только в СССР).

> то, что просходило в хоббитании - советский коммунизм чистой воды

Прошу прощения.
Скорее, военный коммунизм напоминает порядок, установленный Саруманом - достаточно вспомнить изъятие с последующим дележом урожая...

Чистой воды диктатура.

С согласия администрации в разделе "Городской форум НГС" проводится голосование на тему создания отдельного раздела, посвященному произведениям Толкиена.

Посмотрел фильм три раза. Не из необыкновенно любви - так получилось, но фильм мне очень и очень понравился - благо, сравнить было не с чем - я не читал запоем Толкиена, хотя книги стоят уже лет 15... Ну то есть просматривал, но так, бегом.

Да, конечно, боевик, попса и все такое... Но очень качественная. Первый раз этот фильм смотрел на одном дыхании - у меня не возникало никаких непоняток и недоумений, при всем при том, что первую часть (Братство) я тоже толком не видел - не впечатлила она меня: начало ее было так затянуто, что кассету просмотрел на перемотке (к слову сказать, ее я все-таки посмотрел тщательнее между вторым и третьим разом Двух Крепостей в MPEG-варианте).

Все для меня было логично, и эльфийские листья, и трактовка багрового восхода, и трехсуточная погоня... Все это смотрелось примерно так: да, были "люди" в наше время - и острейшее зрение, особая наблюдательность, и немерянная выносливость, и силища - все это под соусом "богатыри - не мы!" Очень пронзительная ностальжи... И сразу погружаешься в атмосферу сказочного времени, когда все было не так, все было по-другому, а ведь, думаешь, было... : )
Все что не могло найти объяснения рациональным умом - дорисовывалось собственной фантазией, поэзией и романтикой. И это было здорово - создавался эффект сопричастности - я как бы сам делал это фильм и потому понимал его, знал, зачем висит то или иное ружьё. Это особенно было видно, когда я смотрел фильм во второй раз - я уже не особо следил за сюжетом, уже следил за техникой создания фильма - было очень удивительно наблюдать за теми белыми ниткам и грубыми швами, которыми был сострочен фильм, и в то же время поражало, как можно было такими примитивными средствами создать цельность картины - об этой цельности я помнил еще с первого просмотра. Невооруженным взглядом были видны огрехи операторской работы, нестыковки по сюжету, американизмы и т.д., но размах и мастерство поражало - как из такого дерьма можно было создать конфетку?

А какие типажи, лица, грим! Я почти не почувствовал, что фильм - американский, только один момент резанул - Арагорн в крепости начал одеваться в доспехи и вешать на себя оружие ну совсем как Арнольд Шварц... А глаза! У всех голубые глаза! О, это что-то - голубые глазки Фродо! : ) (А по жизни и у Фродо и у Леголаса карие..)
Мурашки по спине, когда эльфы приходят на помощь Теодену - стройные, красивые, со своими длинными мощными луками! А какие у них милые ушки! А Гендальф? Да это просто дедушка Ленин какой-то (...а глаза добрые-добрые...)!!! А этот его полет в бездну! И как он догнал свой мечуган - сталь зазвенела и клинок привычно лег в руку!

Трюки, графика - просто улётные! Особенно "взрыв на макаронной фабрике" и падение лестницы с уругхаями в толпу орков. А еще падения орков с моста во время вылазки Теодена... Уругхаи на волкАх пазорных... Битва деревьев и тот милый эпизод, когда объятое огнем дерево окунается в спасительную воду - слезы на глазах наворачиваются... Супер, супер, супер!

Очень много деталей и проработок видно, когда смотришь фильм в третий раз, а панорамные съемки - это вообще песня!

Конечно, наверное много несовпадений с линией сюжета в книге, но все это из-за технических ограничений. Представьте себе съемки этого фильма всего лишь лет 50 назад - тогда вообще все было бы чисто символически. Здесь тоже хватает симвОла, но зрелище!... Я думаю режиссеру удалось создать атмосферу одновременности происходящего - ведь сюжетная линия проходила одновременно в нескольких местах, нужно было создавать иллюзию распараллеленности процесса... Все-таки фильма сделана мощно.
С нетерпением жду третьей части, может даже перед этим прочту книги...

расскажи мне как киноманпервую часть-то надо смотреть , чтобы потом вторую понять? или можно сразу ?!!!!

Читать вот это вот. Долго и внимательно. ГРОМКО НЕ РЖАТЬ!

А если честно - то лучше СИЛЬНО призадуматься.

Класс ! Да это же "новая история", только не в приложении к нашему миру, а к миру, выдуманному Толкиеном ! Мелкий завистник Суворов-Резун, и даже солидный Фоменко отдыхают

потрясно5 баллов автору!

Это не новая история. Это анализ ситуации, причем по ОЧЕНЬ разноплановым параметрам.
Вышло недурно.

Потрясающе!!! Мне как историку (и отнюдь не любителю Толкиена) было чрезвычайно интересно почитать:-)))

Под "новой историей" я понимаю псевдонаучные исторические изыскания, заполонившие инет и печать в последнее время. Кажется автор очень удачно все это дело высмеял.