Собственно вот.... в Новосибирске идет с 23 апреля... если кто-то ходил, поделиесь впечатлениями и ощущениями от фильма? сама и хочу сходить и боюсь, если честно.... видела как шла премьера в Москве, так там люди просто не могли говорить после просмотра...

Был вчера. Очень рад что вырвался на этот фильм.
Почему Вы боитесь? Неужто такие фильмы должны быть похожи на комиксы и без кровинки? Как еще можно достучаться до современного цинника? Крови конечно много. Но ведь это кровь Его. Стоит сходить.

ЗЫ когда вышел из кино на улицу весь город завалило снегом. Что это?

Посмотреть имеет смысл. Но фильм какой-то плоский. Есть визуализация, нет осмысления. Шок достигается примитивно - кровью и мясом. Хотя эта изуверская реалистичность имеет оправдание - сдирается "хрестоматийный глянец" с истории.

Была в субботу.
Плакала... под конец фильма начала сползать по креслу просто... потом два часа тошнило еще... При том, что любые триллеры смотрю совершенно спокойно, даже в одиночестве и глубокой ночью (в детстве ребенка просвятили, что кровь это краска и т.д.) ... А тут верила, что все это правда... Может быть, эффект объясняется тем, что я глубоко верующий человек. Подруга, которая во что-то верит, во что-то не верит вышла с улыбкой...

Я все 2 часа плакала, да и весь зал ревел. И слезы были какие-то горькие, как на похоранах. Одна моя подруга не выдержала и еще в начале ушла. Но фильм классный. Меня заставил задуматься о жизни. После фильма собирались поехать пиво попить, но не смогли. Мне до сих пор, когда вспоминаю, плакать хотца.
Я считаю, что на этот фильм должно быть возрастное ограничение.

ннп
тоже была, правда в воскресенье...
хорошо, что одна, в смысле без знакомых, а то бы точно остановить рыдания не смогла. а так, сдерживающий фактор в виде незнакомых людей вокруг.
снято очень хорошо, музыка потрясающая, минимум диалогов, титры - отличная идея. в общем, мне очень понравился.
правда до дома еле добралась потом, второй день на корвалоле.
так что, если люди впечатлительные - подумайте подумайте, стОит ли смотреть.
да, кстати, тоже после фильма были планы - пришлось отложитть...
настроение после него странное - общаться совсем ни с кем не хочется....

настроение после него странное - общаться совсем ни с кем не хочется....
------------------------------------------------------------------------
Это точно. Даже привычное: Ну как фильм? язык не поворачивался произнести.
А не плакать совсем это наверное еще тяжелее, чем реветь навзрыд.

настроение после него странное - общаться совсем ни с кем не хочется....
------------------------------------------------------------------------
Это точно. Даже привычное: Ну как фильм? язык не поворачивался произнести.
А не плакать совсем это наверное еще тяжелее, чем реветь навзрыд.

Вот и все плюсы фильма. А то, что это кино - радость садиста, разве не очевидно? Есть более сильные по эмоциональному накалу фильмы о Христе. И более чистые, духовные. Хотя в наше быдляческое время, уж простите великодушно, и этот фильм в ком-то что-то сможет улучшить. В пятницу сидящий рядом со мной 20-летик весь фильм слезы и сопли рукавом по лицу размазывал...

на п.п.
А по сравнению с "Последним искушением Христа"? Или фильм совсем о другом?

мне кажется, что "страсти" даже сравнивать не стОит с другими фильмами. снят по Евангелиям, никаких отступлений. все тему знают. вопрос в том, _как_ она преподнесена.

ннп
не мое абсолютно кино... никак не впечатлился...
Однако, ставлю 10 к 1, что получит это кино кучу "Оскаров", включая самого главного. Очень, очень крепкая работа... У Гибсона получилось...

2 BelKa
"... прости. Там, куда я ухожу - весна..." (с)
РеспектА вот такое цепляет...

Да кошмар просто, а не кино... Два часа сидел и скучал, ждал ну когда же хоть ЧТО НИБУДЬ??? Ни одного человека из зала не видел чтобы плакали. Абсолютно меня не впечатлил. Наверное потому, что к рабским религиям отношусь безразлично...

а что вы имеете ввиду под ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ? вы вообще-то когда на этот фильм шли, что рассчитывали увидеть?

Как минимум рассчитывал на некоторые эмоции, положительные или отрицательные. Когда столько народу вокруг ТАК реагируют, это достаточный повод сходить и лично убедиться. Вот сходил, посмотрел. Второй раз смотреть не буду.

Как минимум рассчитывал на некоторые эмоции, положительные или отрицательные.

я короче, теще за собственные бабки билет на него купил....... о как меня цепануло!!!!

Чего не сделаешь для любимой тещи, да?

ну это типа чтоб из нее вся ботва дьявольская вышла.....

Ни одного человека из зала не видел чтобы плакали.

Не видели? Вы, видимо, рыданий ожидали?..
А плакать можно тихо...и незаметно...

МНЕНИЕ:

Это стопроцентный голливудский фильм: зритель прикован к экрану, он сопереживает, куча эмоций, буря страстей. Задействованы всё: цвет, звук, музыка, картинка, нагнетающая и порой давящая обстановка, вплоть до того, что больно смотреть на экран...
Но встает невольно вопрос: что хотел сказать режисер, ради чего вся эта сверх естественная жестокость, грязь и боль жизни???

Фильм настолько пустой, что становится противно от того, что тебя обманули, купили на яркую упаковку ничего не положив внутрь. Жаль тех людей, которым этот фильм понравился и они открыли для себя в этом пиршестве злобы и отчаяния великую истину, которой там нет.

Этот фильм противопоставляет себя самим идеям христианства, несмотря на то что их там цитируют: "а я вам скажу - возлюбите врагов своих..."
Это в каком это месте зритель может это сделать. Да я так люто ненавидел всех этих евреев и римлян, что хуже только было в советских фильмах про издевательства фашистов.
Получается, что фильм не о Христе, а о человеческом роде, котороый там так и не реабилитирован и не понятно ради чего все таки Иисус принес себя в жертву.

Вспомните эту примитивную сюжетную линию - это же вообще позор: дьявол Иисусу - тебе не справиться, тебе слабо. И в конце дикий необоснованный крик проигравшего пари сатаны. Это для дибилов, что ли?

Я уже не говорю про отсутствие игры актеров...

Вобщем как всегда америкосы пошли поп ротому проверенному пути - через МОРДОР!!! Шутка с горечью в голосе. :((

Как резюме: я ы согласился с церковью в ограниченном показе этого фильма, хотя опять же - любой запрет лишь усиливает рейтинг...

Этот фильм был сделан только для одного, как сказал Гибсон в интервью, показать как оно было. Потому как современный даже верующий человек уже впустую воспринимает слова "крест Христов".
"Ожирело сердце их, как тук"(Пс.118:70)
И еще Бог сказал "Итак обрежьте крайнюю плоть сердца вашего и не будьте впредь жестоковыйны"
(Втор.10:16)
Привыкли бросаться фразами "Христос воскрес!" и "С рождеством Христовым!", как попугаи которые не понимают что говорят. И совершенно не задумывается большинство, а как Он жил, как умер и за что.
Молодец Мел Гибсон, фильм как ведро холодной воды пьяному на голову. Нате посмотрите как это выгляжит на самом деле не прикашено, не прилизано, не причесано.
Иисус пришел сюда сделать две вещи - оставить после себя учеников, и умереть от грехов наших. Так вот и посмотрите чем заплачено.
Тут не надо никаких режисерских изысков. Думаю еще сильнее бы получилось сними он фильм в стиле документального кино. Сильнее бы пробирало, осознание того что это все ради меня.
Народ это не просто история! Это было на самом деле. А мы с тех пор не изменились практически, человечество я имею ввиду. Мы такие же жестокие, черствые и трусливые, и жадные до денег. И не надо говорить что фильм разжигает ненавить к евреям и римлянам. Все мы там были бы будь это в наши дни.

Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия.
(1Кор.1:18)

Я этот фильм не смотрел. И не хочу - мне по душе фильм-спектакль "Иисус Христос - Суперзвезда". А фильмы ужасов по христианским мотивам меня еще до просмотра наизнанку выворачивают. Есть такие вещи, такие книги, такие учения, такие явления, о которых не то что фильмы снимать - говорить вслух не хорошо. Посмотрите на ситуайцию иначе - этот фильм по сути своей - экскурсия толстых американских тинейджеров с поп-корном, пепси и чупа-чупсами в Киево-Печорскую лавру! Противоестественно это...
Но я в-общем-то не это хотел спросить. А почему, например, никому из "великих голивудских режиссеров" не пришло в голову снять фильм, о юности Христа? Если все это, как вы говорите, действительно было (а у нас из всех источников только писания да библии, переведенные не всегда грамотными толмачами, да перевранные в угоду власти - этого в Средневековье было навалом), почему бы не глянуть в архивы, в источники, не показать на весь широкий экран, а чем собственно занимался Иисус до того, как начал ходить по городам и весям, исцелять и превращать, оповещая о своей великой миссии на земле? Это было бы поинтересней, чем в тридцать третий раз на свой лад переиначивать мученическую смерть на кресте обычного земного человека, нареченного Спасителем...

Мне тоже хотя музыка местами интересная. Но это разные абсолютно вещи. Фильм как костыль для фантазии людей которые не видять того что написано в библии. Кстати иконы до 7 века предназначались только как пресказ евангельских текстов неграмотным варварам. Как подспорье в проповеди.


Если человек черств и жрет попкорн на фильме на котором люди от боли, от того,что видят и от осознания того, что тоже в этом повинны, забывают как дышать и плачут, то такой человек не оскорбляет Бога а лишь доказывает свою духовную мертвость.


Да не был он в Индии это все придумали отец варлам да Гришка самохвалов на польско-литовской границеНадо же до чего живучи идеи жуликов 19века. Почитайте сами в архивах кто и с какого бодуна принес эту идею в европу.


Извините но это бред сам в себе, учение это когда учат, соответственно говорят в слух, а иначе оно помрет не выходя из учителя.
"Господь же в видении ночью сказал Павлу: не бойся, но говори и не умолкай," (Деян.18:9)

Правильно ли я Вас понял, что иметь собственное мнение гораздо сложнее, чем ссылаться на авторитеты?
В чем фундаментальное противоречие в споре верующих и неверующих? В том что для одних писания - аксиома, а для других - просто частное мнение. Одни их цитируют направо и налево - предполагая что это истина, а другие ищут истину в других вещах. Поэтому сей спор неразрешим в рамках аристотелевой логики.

Я не мастак говорить цитатами, но будучи ребенком не раз получал по губам, когда произносил фразы типа "Боге мой", "Господь с тобой" - мама сопровождала шлепок фразой "Не упоминай имя Божье в суе".

Помоему не правильно сформулированно, нет такого мнения в мире которое не опирается на какой-нибудь авторитетный для него источник информации особенно если это касается мировозрения. Если у человека есть только свое отличное мнение от других и оно не подтвержденно каким либо источником, в религиозном и научном мире, то это его собственный фантастический мир.
Да чего спорить посмотрите на любую науку, даже например физику и медицину, все на аторитетах и прецедентах. Особенно теории которые в стадии доказательства или не доказуемы в принципе. Та теория главенствует которая поддерживается более авторитетными личностями. Так что это бредовая идея иметь свое отличное от всех мнение о том как что устроено в нашей жизни.



С этим я согласен был всегда. Но я никогда не ставил себе целью переспорить, переспорить это заставить человека замолчать и потеряться в поисках доказательств. Ощутит верх над ним почувствовать себя умнее чем кто-то. Моя цель проще, не для собственной гордости, я хочцу переубедить. Но это тема не этого топика.

Вот так глупость, суеверие и незнание библии и отвращает людей от Бога.
Извините за грубость но так вам любой психолог скажет, что это глупое воспитание.

Не согласен! Мнение может выработаться лишь при достаточном знакомстве с предметом, при котором неизбежно будет обобщаться предыдущий опыт авторитетов, прецедентов, различные источники информации и прочее. Разумеется частное мнение, не опирающееся на все вышенаписанное, будет бредом. Но тем не менее, творцы новых идей и мнений вращают этот мир. Разве добъется ученый признания и известности, не обладая собственным мнением, не делая новых исследований, не выдвигая и НЕ ОТСТАИВАЯ новых гипотез и предположений? Спор не всегда предполагает подавление и навязывание. Спор может быть сведен к общему, отчего всем сторонам хорошо станет. А вот спорить, есть ли палка вещь бесконечная или безначальная (как помните, там речь шла - два конца у палки или два начала), а потом с этими же палками и в драку - это конечно смешноОпять же, я высказываю собственное мнение, и никому его не навязываю.

Да я собственно говоря согласен с этим, извиняюсь воспринял вас как максималиста и ответил соответственно, есть такие на форуме что отвергают ссылку на любой авторитет. И когда я ссылаюсь на библию в подтверждение своего мнения, обвиняют меня в отсутствии оного.

Психологи сказали, что я здоров и к службе годен...

Вы не сердитесь, вам виднее, вы более осведомлены в вопросе. Только я сильно сомневаюсь, что какой-то фильм - даже такой глобальный, как "Страсти Христовы", исправит ошибки в моем воспитании.

Если человек черств и жрет попкорн на фильме на котором люди от боли, от того,что видят и от осознания того, что тоже в этом повинны, забывают как дышать и плачут, то такой человек не оскорбляет Бога а лишь доказывает свою духовную мертвость.

Извините меня, но зацепило... Я сам не жрал попкорн во время просмотра, но называть человека за это духовно мертвым... Не забывайте, что это всего лишь фильм и не более. Для меня более мертвы те, кто, как вы говорите, "забывают как дышать и плачут", потому как, чтобы испытать такие чувства им необходимо разжевать истроию и трахнуть как палкой по голове.

Полно вам, господа. Вернемся к фильму.

"Мы такие же жестокие, черствые и трусливые, и жадные до денег. "
Точно-точно. именно так. Только вот фильм все эти качества лишь выпячивает, становится больно и обидно, но... Это сиюминутный филь, так как никакого содержания в нем нет. Кроме 1-2 часов плохого настроения и нежелания ни с кем разговаривать, там нет ничего. И быть ничего не может. П У С Т О Т А! Я уже не говорю, что филь ничему не учит. так сюжетная линия, библейско амераканский вариант "ЧИСТИЛИЩА".

а то что говорит Уэф "осознание того что это все ради меня" так это вы батенька придумали - нету там такого ощущения, как нету даже страданий Христа, да и не в одних только физических муках искупление

Сворачиваю свое участие в обсуждении.
Бесполезно что-то доказывать, тем кто ожидает от кино того что небывает. Ребята если вам нужна ПОЛНОТА ищите в Библии. А фильмы это просто иллюстрация (см. выше я уже повторяюсь)

Есть мнение, что единственно исторически достоверное писание - это "Евангелие от Фомы", если не ошибаюсь, запрещенное церквью.Стоит ли читать остальные?!

Господин Уэф, какая к черту иллюстрацию?!! Может еще раскраску предложите. Самый лучший способ проиллюстрировать муки Христа - это компутерная игра на енту тему. И чтоб в разных ролях: Иуда там, киаффа, понтий пилат, толпа, палачи с плетями, палачи на голгофе. Графику как в Фар Крае, 6 канальный звук, девайсы там с обратной связью на электротоках, приблуду для запахов и колебания воздуха. вот ощущения то будут. всем иллюстрациям ИЛЛЮСТРАЦИЯ.

Не несите бред!!!

Если фильм антихристианский, если сами страдания Христа это всего лишь страдания мученика(та же Жанна Д'Арк ничем не хуже), то нечего тут разглагольствовать про гениальность

Есть мнение, что единственно исторически достоверное писание - это "Евангелие от Фомы",

На данный момент большинство историков-теологов признают самым исторически достоверным "Евангелие от Марка".

А фильмы это просто иллюстрация (см. выше я уже повторяюсь)

Согласен. Если после этого фильма хоть один человек задумался над такими проблемами как добро, зло, качество человеческого рода ( а как минимум посетители этого форума уже задумались над этим) можно уже считать что он произвел положительный эффект. Нехочу говорить про качество съемок потому как скорее всего здесь будет у каждого свое мнение, но все равно приятно что такие фильмы снимают. Нельзя постоянно смотреть блин "Бедную Настю" или "Ангелов Чарли". Для общего развития можно посмотреть и "Страсти Христовы" Я как человек в большей степени не верующий скорее всего смотрел этот фильм действительно как докумментальный. После фильма точно задумался надолго.....
Только вот Гибсон задумал этот проект как коммерческий или в большей степени документальный?

Касательно общего развития.... Если Гибсон с тем же уровнем знания истории снял "Страсти", что и "Храброе сердце" - это уже не развитие, а введение в заблуждение получится.

Я скорее всего повторю прозвучавшие здесь мнения,но, извините, зацепило.
Одно дело слушать или читать с страданиях Христа, другое дело пусть частично, но прочувствовать их, так что уже к середине фильма нет ни слез, ни сил смотреть на экран.
Опять же, если вначале фильма возникала ненависть к иудеям, римлянам, просто к людям , к толпе, то к концу просмотра все это ушло, осталась жалось не к Христу, а к людям, к себе, возникла какая-то терпимость.
За что Гибсону респект уже не только как актеру, но как режиссеру.
На сеанс пришли люди с чипсами, попкорном, баночками, но за весь сеанс я не услышала обычного для кинотеатра шороха обертками и шепотков.
И то, что есть отрицательные мнения тоже хорошо - значит фильм не прошел мимо.

Согласен. Если после этого фильма хоть один человек задумался над такими проблемами как добро, зло, качество человеческого рода ( а как минимум посетители этого форума уже задумались над этим) можно уже считать что он произвел положительный эффект.

Ну вот опять туда же и вернулись. Категории добра и зла исключительно субъективны, равно как и понятие истины. Люди ведь разные! Для меня добро - одни поступки. Вас они могут в ужас повергнуть. И так далее. Я уже определил что для меня добро и что для меня зло. Может поэтому и фильм ДЛЯ МЕНЯ прошел без особых эмоций и потрясений.

Я давно уже купил кассету с фильмом, но никак не могу ее досмотреть, очень плохое качество...
А сегодня в инете набрел на реценцзию этого фильма. После такой рецензии я обязательно досмотрю!

Сай ФРУМКИН (Лос-Анджелес)
Страсти вокруг «Страстей Христовых»

Очень актуален в наши дни старый анекдот про студентов разных национальностей, получивших задание написать сочинение о слонах. Англичанин назвал свое сочинение «Как охотиться на слонов»; француз — «Брачное поведение слонов»; немец — «Разработка теории классификации по возрасту, полу и цвету слонов, постоянно проживающих в радиусе 2,85 километров на север от пустыни Калахари». Еврей написал: «Слоны и еврейский вопрос».

Да, фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы» поставил «еврейский вопрос» ребром. Хотя, в общем-то, картина не о евреях. Естественно, евреи там в центре всех событий, но если стараться быть совершенно беспристрастным, нельзя сказать, что «хорошие евреи», приветствующие прибытие Иисуса в Иерусалим, чем-то или как-то отличаются от «плохих евреев», призывающих к его распятию. По словам Денниса Прейгера, для евреев и христиан это две совершенно разных картины: евреи видят фильм о евреях, убивающих Христа, а христиане видят, как Иисус жертвует своей жизнью во искупление грехов человечества.

Я спешу добавить, что лично мне было бы спокойнее, если бы этот кинофильм не был снят, или коль уж снят, чтобы еврейский первосвященник не выступал бы там в роли главного злодея. Но поздно об этом говорить. Гибсон со мной не консультировался, фильм сделан и непременно станет сенсацией. Я уверен, что он подольет масло в огонь антисемитской и антиизраильской пропаганды — особенно среди тех, кто нас и так ненавидит и с азартом схватится за очередную возможность провозгласить евреев убийцами Христа. Я также полагаю, что после просмотра фильма подавляющему большинству американских христиан не придет в голову обвинять евреев в гибели Иисуса. Громкие обвинения в антисемитизме и призывы к бойкоту фильма некоторыми евреями дадут обратную реакцию и только привлекут внимание к евреям тех, кто сосредоточен на главной теме фильма: христианское страдание и искупление грехов христианским мессией.

Сказав то, что я уже сказал, я все-таки считаю полезным предпринять какие-то превентивные меры. Именно в этой связи я всем сердцем поддерживаю блестящее предложение преподобного Майкла Эванса.

Преподобный Эванс — председатель Фонда семьи тен Бумов из голландского города Хаарлема. Во время 2-й мировой войны дом тен Бумов, где семья жила с 1837 года, стал укрытием для евреев и членов голландского сопротивления. Но кто-то их выдал, последовали аресты, и четверо из 20 членов семьи умерли в тюрьмах и концентрационных лагерях. Корри тен Бум, оставшаяся в живых после Равенсбрука, основала Фонд семьи тен Бумов. Она была набожной христианкой, написала бестселлер «Убежище», который впоследствии был экранизирован и пользовался большим успехом. Она умерла в 1983 году, но Фонд выкупил дом тен Бумов и превратил его в Музей Холокоста в 1987 году. Все годы Фонд был активным сторонником Израиля и евреев. Майкл Эванс, христианский сионист и глава Организации «Молись за Иерусалим» (его отец был христианин, а мать — ортодоксальной еврейкой) был приглашен Мэлом Гибсоном на просмотр в составе группы видных христиан.

Преподобный Эванс предложил, чтобы в конце фильма, когда экран становится черным, была показана надпись: «четверть миллиона евреев были замучены римлянами, но только Один воскрес из мертвых». Это помогло бы понять распятие Христа в правильном контексте: в Римской империи это было обычное наказание для евреев, особенно там, где активно велось сопротивление против оккупации. Иудея бурлила, и распятие евреев на кресте было обычным повседневным делом. Преподобный Эванс, который до сих пор помнит, как в детстве его дразнили «убийцей Христа», считает, что эта сноска объяснит смерть Иисуса в историческом контексте, поскольку сотни тысяч других евреев были уничтожены римлянами так же, как и Христос. Эванс сказал мне, что в присутствии как минимум 30 свидетелей Гибсон с большим энтузиазмом воспринял его предложение — по словам Гибсона, он сам искал подобное решение, чтобы, с одной стороны, нейтрализовать критику вокруг фильма, а с другой — снять с себя необходимость извиняться за него.

Как оказалось, Гибсон с тех пор изменил свое мнение. Его офис засыпали вопросами на эту тему, но все они остались без ответа, а сам Мел несколько раз повторил, что никаких постскриптумов к фильму не будет.

на п.п.
вот и я посмотрела кино. Писать рецензий я не умею. Поэтому скажу одно. Нафига было вот этого гомикоподобного типа - Сатану вставлять?
Я не сильна в еврейском вопросе, но в ходе просмотра мне именно показалось, что евреи убили Христа...Еще раз замечаю, что мне так ПОКАЗАЛОСЬ после просмотра фильма.
Зал рыдал, это точно...Хотя мне кажется это фильм не из разряда "слезливых".

Фильм ни о чем. Обыкновенный кровавый жутик. Постоянно кровавое человеческое мясо крупным планом вызывает тошноту и отвращение, а никак не слезы. Фильм Ганибал и то помягче был.
Наверное зрители в кинотеатре не плакали, а закрывались от экрана, чтобы не блевануть.

Лучший фильм по теме, который я смотрел - это Monty Python's Life of Brian. Смотреть нужно обязательно в оригинале, перевести это адекватно невозможно.

Вы, еврей? Только честно

--Фильм настолько пустой,--
Это только для Вас пустой. Видимо из за пустоты в душе. Идите вместе!

Я - нет. Но вопрос сам по себе показателен - не просто спросить национальность, а уточнить - а не еврей ли? Откуда такое?