Очень мне понравилась эта рецензия... Веселая

**

Нескучный ад
В фильме "Ван Хелсинг" Стивена Соммерса

Профессор Ван Хелсинг - голландский нейрохирург, истерик, мистик и истребитель вампиров, списанный Брэмом Стокером с самого себя, - 100 лет маялся на вторых ролях в фильмах про Дракулу и вот дождался персонального кино со своей фамилией в названии.
"Ван Хелсинг" был задуман 12 лет назад как сиквел к "Дракуле" Ф. Ф. Копполы - возмутительной и прекрасной картине, где бесстрашного голландца играл Энтони Хопкинс. Впоследствии Хопкинс от участия отказался, а режиссер Стивен Соммерс ( "Мумия") решил отойти от первоначальной задумки и превратить фильм в этакий бал монстров, встречу выпускников золотого фонда ужасов 30-х гг. - светлой эпохи, когда все чудовища жили в одной большой коммуналке на задах студии Universal, Дракула без стеснения выходил против Франкенштейна, а Шерлок Холмс схватывался с Женщиной-пауком.
Черно-белый пролог, в котором Виктор Франкенштейн спорит с Дракулой о вивисекции, а простолюдины крушат дубьем входную дверь лаборатории, исполнен в лучших традициях упомянутой эпохи. Он полон абсурдной машинерией, всполохами волшебного электричества и общим упоительным безумием. Такое и правда могли бы снять Тод Браунинг или Джеймс Уэйл (авторы классических "Дракулы" и "Франкенштейна" соответственно) , имей они не сиротские бюджеты времен Депрессии, а нынешние миллионы и компьютерные мощности. Что же до пылающей мельницы, на которую Франкенштейнов монстр уносит тело своего создателя, - она легко посрамляет и аналогичную мельницу в старом "Франкенштейне", и ее реконструкцию в "Сонной лощине" Тима Бертона. Смело можно сказать, что прекрасней мельницы в мировом кино еще, пожалуй, не было.
Будь весь "Хелсинг" таков, как его первые десять минут, ваш покорный слуга ничего, кроме него, не смотрел бы. Но фантазия и жизнь уходят из фильма стремительно, как уходят они из гальванизированного трупа, который отключили от электрической сети. Сперва появляется цвет (сделать 200-миллионный боевик целиком черно-белым у Соммерса духа не хватило). А после - и заглавный герой, чье воцарение в кадре оказывается для картины даже более губительным, нежели раскрашивание черно-белого экрана в типовую голливудскую синьку.
Ван Хелсинга играли очень разные люди - трагик Лоуренс Оливье и комик Мэл Брукс, сросшийся с образом Питер Кашинг и оставшийся в нем ковбоем Питер Фонда. Но впервые эту роль получил мужчина со столь вызывающе и умышленно неинтеллигентным лицом. Пригожий австралиец Хью Джекман славен ролью Росомахи в "Людях Икс" - там, благодаря буйной растительности на щеках, он казался не то перекачавшимся Пушкиным, не то помолодевшим мажордомом Зюкиным - героем акунинской "Коронации", которого другой герой того же романа звал "господином Собачьи бакенбарды". С бакенбардами вообще получается парадоксальная вещь - казалось, именно они были наиболее дурацким элементом внешности Джекмана. Но вот их нет, а стало еще хуже. Оказывается, будучи сами по себе изрядной глупостью, они все-таки придавали джекмановскому лицу хоть какую-то солидность и смысл. Неудивительно, что новый фильм - первый, где замалчивается ученая степень героя. Всерьез поверить, что человек с такой немудреной физиономией - профессор и специалист по тайнам мозга, могут лишь люди, чей мозг извлекли для научных опытов и забыли вернуть на место.
Сходная проблема и с Кейт Бекинсейл, играющей цыганскую баронессу, которая сперва мешает, а потом начинает помогать Ван Хелсингу в битве с Дракулой. Будучи барышней красивой, статной и к тому же натуральной англичанкой, она при этом обладает обаянием и пластическими талантами восковой куклы: смотреть на то, как она говорит и двигает собой, чем дальше, тем утомительней.
В сущности, фильм, подобный "Ван Хелсингу", можно было отлично снять и с дурными актерами. Викторианская эпоха с ее всепобеждающим культом парового котла - сама по себе прекрасный герой, идеальная почва для сумасшедшего изобретательства и занятных технических экстраполяций (с щемящим сердцем вспомним прошлогоднюю "Лигу выдающихся джентльменов" Стивена Норрингтона, где имелись викторианские танки, викторианские бомбардировщики и викторианские "стингеры"). Но и по части гэджетов "Хелсинг" оказывается до обидного скуп - кроме "работающего на газолине" арбалет-пулемета глаз тут положить решительно не на что.
У Соммерса был, в сущности, прекрасный шанс - влезть с немытой шеей в сокровищницу европейской беллетристики и устроить там раскардаш, который запомнился бы на многие годы. Но (в отличие от того же Норрингтона с его "Лигой") он явно черпал вдохновение не в книжках и не в старых фильмах, а непосредственно во вкладышах к жвачкам серии "Знаменитые монстры". Потому Дракула у него откладывает яйца, а чудовище Франкенштейна летает на тарзанке самым непочтенным образом. Потому "Ван Хелсинг" при своей изрядной красоте и сумасшедшей динамике не имеет права называться ни готическим, ни вампирским фильмом - слишком он шумный и резиновый, чтоб получать от него сколь-либо серьезное чувственное удовольствие.

Роман Волобуев
Для Ведомостей
11 мая 2004

Ван Хельсинг как фильм хорош уже тем, что не заставляет задумываться о судьбах человечества и высоких нравственных переживаниях. Потому как в последнее время это изрядно поднадоело. Умных вещей в нем ровно столько, сколько необходимо для придания динамике смысла. И некоторой загадочности. Но его, этого смысла - немного. Именно такой и должен быть экшн. Именно за это его и любят. Отличный фильм, главное - не ждать от него больше, чем просто насладиться действием, и особенно ни о чем после фильма не думать. Категория - разгрузочный

Мдяяя... Отличная такая себе разгрузка. Посидеть посмотреть тупейший видеоряд, послушать, как народ жрет попкорн...

Кино - байда полная, хуже Хеллбоя...

Что лишь подвтерждает - кино удалось. В этом и есть смысл любого фильма - не оставлять никого равнодушным! Раз настолько противоположные мнения, значит он точно неплох и посмотреть на него надо, чтобы собственное мнение появилось.

Мне кажется, что именно такие фильмы и следует показывать в кинотеатре. Чего не скажешь, например о Страстях Христовых. По-моему фильм хорош, пусть не гениален (а он на это и не претендует), но хорош.

А если кратко, фильм об акушерско-гинекологических проблемах размножения вампиров в человеческом социуме на примере Дракулы.

ННП
Ладно вам. фильм позиционируется как комикс. ессно там будут нестыковки. но в общем мне фильм понравился. чистый экшен. герои мало говорят - зато много и красиво деруться используя всякие подручные средства. декорации красивые. правда яйца тут ни к чему. и остальных маленьких ляпов тоже много. но все равно фильм неплохой
хотя начало очень интересное было - если бы весь фильм был бы таким, я бы извините обка,,,лася бы

Да средненький фильм, как все фильмы по комиксам...

===Умных вещей в нем ровно столько, сколько необходимо для придания динамике смысла. И некоторой загадочности. Но его, этого смысла - немного. Именно такой и должен быть экшн. ===

Во! Точно:)
Пардон, люди же не ходят на подобные фильмы с целью увидеть рассуждения о смысле бытия и проч. Ожидания вполне соответствуют фильму - славные страшилки, неплохие (не самые, конечно, лучшие) спецэффекты. В общем, неплохой фильмец:)

мастерски снятый, местами красивый,
но абсолютно тупой комикс-экшн!

сказка для взрослых с непродуманным сценарием,
и строящимся только на спецэффектах и батальных
экшн-сценах
хотя снят мастерски - не отрицаю,
таких страшненьких вампирок и оборотней - поискать,
лучше бы фильм ужасов сделали с нимичтоб музыка напрягала, внезапности и т.д.
а так - предсказуемо до жути
кстати кто смотрел "Лигу выдающихся джентельменов"?
из той же оперы
потянуло что-то голливуд - героев разных книг, фильмов, комиксов объединять в одном сценарии,
да и ваще комиксы делать
сценарий наверное переписывали наверное
во время съёмоккто например понял - кто такой Ван Хелсинг?
от героя Стокера - остался этакий конь в пальто

и смерть главной героини была в принципе ни к чему....

а этой актрисе понравилось с оборотнями сражаться...
и в фильме "другой мир" - только она была вампиром,
оборотней направо и налево членила

а то что ничего не объяснили -
может так и задумано - может вторая часть будет

только вот с кем он сражаться будет?
главного вампира уничтожил, дракулу,
оборотня убил, Хайда....
франки - тот вообще милое существо....
из рекламы жвачки...:)

так что кроме фредди крюгера, зомби и мумий
сражаться собственно не скем
хотя если захотеть - у Дракулы ведь может быть
сестра (или брат)- месть и всё такое....

а это идея "Хелсинг и Блэйд против доктора Осьминога"
(мстят за убитого человека- паука)
или вот идея:

Ван Хэлсинг -отец Джонса старшего,
и собственно дед Индианы Джонса

и в продолжении дед,отец и сын,
спасают взятых злыми силами (в лице крюгера, джейсона, мумии и т.д.)в заложники
супермена, человека -паука, бэтмена и блэйда

p.s. надеюсь что "Послезавтра"...
или хотя бы "Троя" не разочаруют.........

p.s.s. здравый смысл и нормальный сюжет -
обязательное условие любого нормального фильма, будь то триллер,экшн или комедия

Я сам его не смотрел и не собираюсь. Но от абсолютно разных людей слышал что в некоторых сценах абсолютно нормальное явление - висящий микрофон например, причем на него на столько никто не обращал внимания, что один знакомый серьезно ожидал что Ван Хельсинг его щас схватит и вышвырнет куда нить:)

ничего похожего на микрофон лично я там не видела.

Ради тебя я это смотреть не собираюсь, но поискав в яндеске понял что не одни мои друзья микрофон видали там

я никого и не уговаривала этот бред смотреть.