Гм...
сходил я на этот образчик батальности...
и не понял...

свои ощущения не понял,
вроде не пожалел...
но ощущения какие то странные,
недоделанность какая то

у кого какие эмоции?

А мне совсем не понравилось. Впрочем, это у меня ко всем, типа "историческим" фильмам... Позабавило одно: в фильме у Гвиневры перевязь на груди правильная - такая, что грудь расплющена, чтобы из лука не мешала стрелять. В рекламном плакате же на ней просто лифчик, стилизованный под эту самую перевязь... Типа, eyestopper такой... Точнее, два
А само кино - опять пежня какая-то... ИМХО.

Полный провал в прокате этому фильму предсказывали еще до выхода. Что и произошло. После этого в метро рекламные призывы посетить "легендарный блокбастер" совсем отбили охоту на него ходить. Попадется если на диске - уж тогда так и быть.

блин. а я хотел сходить. нда.

Вопрос - какая связь с книгой Король Артур? А то я книжку-то купил (такое вот у меня было трудное детство, некогда было читать), а тут этот "блокбастер" вышел...

Мне фильм скорее понравился. Во всяком случае, по сравнению с "Гладиатором" рождает гораздо более позитивный настрой.

Какой то он... отвязнее... что ли. Да и с точки зрения жанровых находок гораздо креативнее. Битва на льду одна чего стоит.

Потом там было много таких мелких приколов, которые радовали глаз. Например, аллейка из олив перед входом в римскую деревню в Британии, да еще на фоне начинающегося снегопада - очень сочное зрелище... Адрианов вал, атмосфера ухода римлян.

Нормально в общем. А провалился фильм во многом из-за отсутствия явных звезд. Найтли пока в этой роли публикой, похоже, не воспринимается.

да, еще напрягло отсутсвие Борса в последней битве...
очень хотелось, потому как он явный герой, который наиболее привлекает внимание...

Ну с "Гладиатором" сложно сравнить, а вот с "Храбрым сердцем" Гибсона вполне. Хотя конечно Гибсон в роли предводителя куда как более харизматичен нежели тот кто (не знаю актера) сыграл Артура.
Про отсутсвие звезд: А "Троя" имела в активе кучу звезд Пит, Блум эта фототетка которая Елену играла, а толку то филь серый, смотришь и ждешь пока кончится. А "Артур" вполне динамичный, не напрягает, ни притендует ни на что......

фильм хороший, только слишком большое количество старательно снятого махача, а смысла мало,такое впечатление что просто времени не хватило всё обстоятельно рассказать ....

Если сравнить с последними историческими фильмами, то и Троя и Последний самурай - намного лучше...эффектнее

Нет "Троя" слабенький фильм, не хуже но и не лучше (эффектней) "Артура", а "Самурая" не смотрел ничего не скажу.....

Фильм какой-то недокрученный. Иногда казалось что режиссер пошел по пути наименьшего сопротивления. Снять историческую боевку, набрать харизматических мужиков в кольчужках, клевую телку с луком, набросать в кучу сарматов с пиктами, приправить римлянами и саксами и вот он успех гарантирован, но кажется картина не удалась...
Где-то до финального сражения еще ничего(перестрелка на льду так и вовсе недурна), но решающая битва это просто мрак какой-то - все предсказуемо, пафосно, хорошие побеждают, плохие гибнут, забирая с собой пару классных парней. И вот еще, от фильма явно попахивает Великолепной семеркой...
Короче Артура можно поставить в один ряд с 13Воином (Бандерас и викинги), но никак не с Троей, Самураем и тем более не с Гладиатором и Храбрым Сердцем...

Абсолютно согласен насчет 13 воин.
Фильм никакой, только боевка нормально сделана. А так, какая то бредовая сказочка, ни логики, ни историчности.

Ну никакой громко сказано, но любителям Храброго Сердца и т.д. фильм вряд ли сильно понравится. Масштаб не тот и сюжет слабоват...

Класный фильм!
Я Гладиатора 3 раза смотрел
и этот ещё посмотрю.
Баталии, рубежка... КУЛЛ!

Да не фигня какая-то, посмотрев "Трою" этот фильм уже не вставляет никак...

Фильм полный отстой - лично мое мнение.
Во-первых сразу видно низкокачественные, убогие батальные сцены. Абсолютно непередана атмосфера той эпохи, настолько переврана реальная история (хотя "фильм снят по реальным событиям"))), что смотря его непонимаешь, отчего фильм называется Король Артур, а не Воин Артур. Ужасный подбор главного героя - парень никак не тянет на Короля Артура, каким мы его представляли всегда (в образе Шона Коннери :-)))) поменяли бы их с Ланселотом местами, это было бы намного грамотнее, т.к. Ланселот гораздо более харизмотичен (как заметили в сообщениях выше у Артура харизма не тянет).
Как в наспех состряпанной игрушке, в фильме абсолютно нет баланса - полдюжины рыцарей мочат полк варваров, рыцарь лучник стреляет похлеще Леголаса из ВК, видать на режиссера очень повлиял этот фильм и он хотел сделать из рыцарей суперменов. Но это ладно, у нас везде врут, в Гладиаторе тоже много батального бреда (хотя я этот фильм очень уважаю за его атмосферность). Фильм с настолько скудным сюжетом, что плевать просто хочется. Когда рыцарей круглого стола отправляли "за стену" спасать сына Епископа, то они так разговорились, что мол - это же смертоубийство - посылают на верную смерть. Но в результате туда и обратно они доехали практически без единой проблемы со стороны варваров! Такой облом заинтригованный предшествующей путешествию болтовней получает зритель.
Я очень люблю исторические фильмы, но этот фильм даже не ремэйк и не пародия, это что-то намного убожественнее и скуднее. Хоть и бюджет фильма огромен (120 млн $), но непонятно на что тратились эти деньги, т.к. НИЧЕГО что показывает высокий бюджет в фильме нет - ни огромных массовых сражений, ни спецэффектов, ни мощных архитектурных композиций, думюа что если он и оправдал свою бюджет, то с большой натяжкой.

Ну скажите, сколько уже можно про одно и тоже снимать? Про Артура уже фильмов 10 сняли, и еще будут?