Турецкий Гамбит
Эээ. ну очень он уж похож на одного кинокрасавчикакста, есть такой момент)
но все равно - душка)
с Бандеросом
>> На "Статский Советник" тоже обязательно пойду
В "Статском советнике" немного смущает наличие там физиономии Михалкова. А по поводу "Гамбита" понравилась гениальная идея переквалифицировать Гошу Куценко в турка, раз уж совсем без его участия снимать кино нельзя.
Получился настоящий турецкий спецназ.
В "Статском советнике" немного смущает наличие там физиономии Михалкова. А по поводу "Гамбита" понравилась гениальная идея переквалифицировать Гошу Куценко в турка, раз уж совсем без его участия снимать кино нельзя.
Получился настоящий турецкий спецназ.Но ведь похож же, зараза
Актёры - тоже люди 
А то любят, некоторые личности не фильмы смотреть, а устраивать проверку на достоверность всего что видят: а, вот так не бывает, а то вранье, сказка и т.д. А ведь если задуматься, если следовать всем историческим фактам, законам физики при создании фильма, что мы получим? Документальный киножурнал И даже в этом случае нельзя быть на 100% уверенным в том, что некоторые детали - не выдумка.Мне оченьно пондравилось....И Бероев хорош, достоин своего замечательного деда......Только не понятен выбор актрисы на роль главной героини...И акстриса никакая и внешность соответствующяя..И когда она входит приодетая и помытая в шатер и мужчины так и падают вокруг и штабелями укладываются - смешно до коликов..
Эт точно, дура-дурой, плакалъ
Так мы же не говорим, что это обязательно должна быть жутко томно-известная актриса...Мы говорим о том, что игра и внешность должны соответствовать роли!! Пусть она будет никому неизвестна, но при этом она будет соответствовать окружающим ее актерам-мужчинам и требуемому образу...
Щас подумала, что книгу читала года 4 назад и помню только общую нить сюжета.....Если у автора именно так, то тогда да - беру часть слов обратно... И тем не мение, на фоне таких спецэффектов и замечательных мужчин она смотрится....как-то нелогично, что ли....
И тем не мение, на фоне таких спецэффектов и замечательных мужчин она смотрится....как-то нелогично, что ли....Ептить! По вашему, что, Памелла в красном купальнике, что ли должна была в палатку зайти?! И устроить там оргию! Этот римейк пусть "немецкие кинематографисты" снимают!
по моему, в наших советских фильмах были далеко не Памелы и без всяких купальников.... 
Речь ведь идет не только о внешности, но о таланте...А эта барышня никакая во всех отношениях..
Речь ведь идет не только о внешности, но о таланте...А эта барышня никакая во всех отношениях.. Мелочь, а так приятно...Гран, Вам Джейми, как говорится, мерси...
Ну никакая, так никакая....А хорошая актерская игра тоже должна быть никакая?
Ну никакая, так никакая....А хорошая актерская игра тоже должна быть никакая? Да, хорош француз, бесспорно...Взгляд пронзающий не только душу, но и какие-то более глубокие женские "материи"...Когда он появился на экране, я немного пожалела, что была с бой-френдом, а не с какой-нить подружкой...Потому как он неадекватно реагирует на мое внимание другим особям мужеского пола... А так хотелось обсудить срочно голубоглазого журналиста 
Взгляд пронзающий не только душу, но и какие-то более глубокие женские "материи"...Когда он появился на экране, я немного пожалела, что была с бой-френдом, а не с какой-нить подружкой...Потому как он неадекватно реагирует на мое внимание другим особям мужеского пола... А так хотелось обсудить срочно голубоглазого журналиста Сегодня утром посмотрел этот фильм.
Недостатки такие (не по актерской игре, а по самому сценарию):
1) Явная надуманность и нереалистичнсоть сюжета, как по самой линии сюжета, так и по техническим деталям (трюки и т.д..).
2) Не только нет темы воинской доблести и т.д., но русская армия показана в полукарикатурном виде. К тому же показаны только ее поражения. Непонятно как тогда Россия войну выиграла, видать, трупами завалили. Абсолютно обойдена тема освобождения Россией болгар и других южных славян и боевого союза с этими народами. Для русского фильма (пусть даже чисто детективного), посвященного русско-турецкой войне 1877-78 гг., такие вещи непроститетльны. А то тут кто-то писал, что коммунисты якобы 70 лет говорили о царской России только как о нищей и забитой стране, а сейчас вот покажут дореволюционную Россию во всем блеске . Да в советское время никогда не мог бы быть снять фильм, где так показана русская армия вообще и русско-турецкая война в частности.
3) По сюжету - турецкий шпион делает все, что угодно, явно переигрывает своих противников и выполняет все, что задумал, вплоть до самого конца войны, хоть и погибает в конце. И если война закончилась поражением Турции, то явно не по его вине. Поэтому деятельность русского сыщика оказывается фактически безрезультатной. И даже в драке этот Фандорин не может сам противостоять турку. Все это совсем не по правилам жанра, портит фильм даже как детектив и как вестерн и не совсем понятно, почему так сделано.
PS:
Но больше всего поразила, конечно, сцена с солдатами-гомиками.
Очень уместно! Такого беспредела не ожидал. И пусть после этого говорят, что мода на гомосексуализм не насаждается сознательно.
Недостатки такие (не по актерской игре, а по самому сценарию):
1) Явная надуманность и нереалистичнсоть сюжета, как по самой линии сюжета, так и по техническим деталям (трюки и т.д..).
2) Не только нет темы воинской доблести и т.д., но русская армия показана в полукарикатурном виде. К тому же показаны только ее поражения. Непонятно как тогда Россия войну выиграла, видать, трупами завалили
. Абсолютно обойдена тема освобождения Россией болгар и других южных славян и боевого союза с этими народами. Для русского фильма (пусть даже чисто детективного), посвященного русско-турецкой войне 1877-78 гг., такие вещи непроститетльны. А то тут кто-то писал, что коммунисты якобы 70 лет говорили о царской России только как о нищей и забитой стране, а сейчас вот покажут дореволюционную Россию во всем блеске . Да в советское время никогда не мог бы быть снять фильм, где так показана русская армия вообще и русско-турецкая война в частности.3) По сюжету - турецкий шпион делает все, что угодно, явно переигрывает своих противников и выполняет все, что задумал, вплоть до самого конца войны, хоть и погибает в конце. И если война закончилась поражением Турции, то явно не по его вине. Поэтому деятельность русского сыщика оказывается фактически безрезультатной. И даже в драке этот Фандорин не может сам противостоять турку. Все это совсем не по правилам жанра, портит фильм даже как детектив и как вестерн и не совсем понятно, почему так сделано.
PS:
Но больше всего поразила, конечно, сцена с солдатами-гомиками.
Очень уместно! Такого беспредела не ожидал. И пусть после этого говорят, что мода на гомосексуализм не насаждается сознательно.ННП
Посмотрела вчера. Фильм не плохой, но ничего выдающегося не узрела там...
PR..страшная штука, если бы его так не разрекламировали, если бы я каждый вечер не видела по сто раз рекламу по 1 каналу, музыка мне нравилась в ней, то не пошла бы точно.. да и не потеряла ничего.
Можно погордиться за Родину, оказывается сдвиги в сфере кинематографа есть.
Мне показалось, что в фильме не хватало эмоций, картинка определенно впечатляет, а вот эмоционального всплеска я не ощутила. Просто сравниваю, например, с Сибирским церюльником, рыдала в зале 11 раз. А в Гамбите..как то ровно...
Бероев конечно очень мил, глазищщщщиии..млела просто весь фильм.
В целом, ощущение не понятное, и не и не
Но на Статского советника пойду точно, обожаю Меньшикова, даже с дурацкими усами..
Посмотрела вчера. Фильм не плохой, но ничего выдающегося не узрела там...
PR..страшная штука, если бы его так не разрекламировали, если бы я каждый вечер не видела по сто раз рекламу по 1 каналу, музыка мне нравилась в ней, то не пошла бы точно.. да и не потеряла ничего.
Можно погордиться за Родину, оказывается сдвиги в сфере кинематографа есть.
Мне показалось, что в фильме не хватало эмоций, картинка определенно впечатляет, а вот эмоционального всплеска я не ощутила. Просто сравниваю, например, с Сибирским церюльником, рыдала в зале 11 раз
. А в Гамбите..как то ровно...Бероев конечно очень мил, глазищщщщиии..млела просто весь фильм.
В целом, ощущение не понятное, и не
и не Но на Статского советника пойду точно, обожаю Меньшикова, даже с дурацкими усами..
Под "некоторыми" вы меня имеете ввиду?..
Так вот, говорить что кто-то чего-то не понимает это как минимум не корректно с вашей стороны...это первое, а второе, я высказала лишь свое мнение, и если вам цирюльник не понравился, я ведь не говорю что вы в кинематографе не смыслите..
зы. за поздравление спсибо, от лица всех женщин.
Так вот, говорить что кто-то чего-то не понимает это как минимум не корректно с вашей стороны...это первое, а второе, я высказала лишь свое мнение, и если вам цирюльник не понравился, я ведь не говорю что вы в кинематографе не смыслите..
зы. за поздравление спсибо, от лица всех женщин.
Не берусь оценивать фильм с точки зрения художественности: для этого здесь есть "знатоки". Семен Семеныч один чего стоит. 
Но не могу не удивиться требованию: "фильм должен восхвалять русское войско" (неточное цитирование). Почему должен, кому должен? Русская армия (про советскую не говорю) не нуждается ни в дополнительных восхвалениях, но и не пострадает нисколько, если развлекательный фильм не покажет ее победоносного марша. Вот не поколеблется от этого ее авторитет!
А фильмы и книги надо учиться смотреть для получения удовольствия, не как агитки. Мне так кажется.
Но не могу не удивиться требованию: "фильм должен восхвалять русское войско" (неточное цитирование). Почему должен, кому должен? Русская армия (про советскую не говорю) не нуждается ни в дополнительных восхвалениях, но и не пострадает нисколько, если развлекательный фильм не покажет ее победоносного марша. Вот не поколеблется от этого ее авторитет!А фильмы и книги надо учиться смотреть для получения удовольствия, не как агитки. Мне так кажется.
да, не плох фильмец
люди постарались,
только компьютерные спецэффекты как то накрученно смотрелись.
а где там Пельш был? я его не приметил
люди постарались,
только компьютерные спецэффекты как то накрученно смотрелись.
а где там Пельш был? я его не приметил
Фильм мне понравился. И, если честно, не ожидала, что понравится Бероев в роли Фандорина, но на мой взгляд - он был на высоте. Подбор актеров замечательный. Кто играл д'Эвре? Очень понравился он мне.
Жаль, что книжку прочитала и с самого начала вспомнила конец, середину... короче весь сюжет в подробностях. А так было бы интересно и неожиданно.
Кстати, по поводу НД... почему его так не любят? Я посмотрела его, когда уже весь город говорил о том, какое это... может потому что я ожидала увидеть плохой фильм НД мне так понравился? Просто все ожидала чего-то сверхестественного, а наобарот. Но НД мне очень нра вится. И вообще наш кинематограф стал развиваться с геометрической прогрессией. Так держать!
Жаль, что книжку прочитала и с самого начала вспомнила конец, середину... короче весь сюжет в подробностях. А так было бы интересно и неожиданно.
Кстати, по поводу НД... почему его так не любят? Я посмотрела его, когда уже весь город говорил о том, какое это... может потому что я ожидала увидеть плохой фильм НД мне так понравился? Просто все ожидала чего-то сверхестественного, а наобарот. Но НД мне очень нра вится. И вообще наш кинематограф стал развиваться с геометрической прогрессией. Так держать!
НПП
Повторю кучу предыдущих мнений - оценка "4", многие спецэффекты сделаны исключительно ради спецэффектов (мысли Фандорина, показ пули из дробинок).
Что вызвало вопросы:
1. А зачем Фандорин в самом начале играл в кости на девушку? Что им мешало на одном его муле поехать? Или Фандорин бы пошел пешком, а она поехала на муле. Тем более, что судя по фильму, там ехать то было 5 минут.
2. Сцена когда Соболев ОРЕТ (!!!) на императора
(по крайней мере, называл он его "ваше величество"). А император, как ребенок опрадывается, что к нему не приехал гонец (Зуров) и т.д.
3. В фильме был сделан явный намек на то, кто является шпионом. Подозреваю, что не все заметили, но я именно с этого момента и просек тему (книгу не читал). В сцене битвы, Перепелкина (или как его там) пытается сфотать испанский или итальянский журналист, а тот отказывается, типа некогда. А следом едущий Зуров соглашается.
При этом не логично, что шпион отказался фотаться в лагере русских. Что он среди турок не захотел фотаться, понятно. А тут то чего боялся - что его свои примут за русского шпиона?
4. В конце Фандорин объясняет, что если бы хоть один русский солдат вступил в Константинополь, Англия бы тут же объявила войну России. Но (!) ведь именно Анвар отговорил Соболева от того, чтобы на поезде доехать до Константинополя и предложил ограничиться этим предыдущим городом (под предлогом, что его проще взять). Не логично.
Кто читал первоисточник, может там как-то по-другому или объясняются эти моменты. Было бы интересно узнать.
Повторю кучу предыдущих мнений - оценка "4", многие спецэффекты сделаны исключительно ради спецэффектов (мысли Фандорина, показ пули из дробинок).
Что вызвало вопросы:
1. А зачем Фандорин в самом начале играл в кости на девушку? Что им мешало на одном его муле поехать? Или Фандорин бы пошел пешком, а она поехала на муле. Тем более, что судя по фильму, там ехать то было 5 минут.
2. Сцена когда Соболев ОРЕТ (!!!) на императора
(по крайней мере, называл он его "ваше величество"). А император, как ребенок опрадывается, что к нему не приехал гонец (Зуров) и т.д.3. В фильме был сделан явный намек на то, кто является шпионом. Подозреваю, что не все заметили, но я именно с этого момента и просек тему (книгу не читал). В сцене битвы, Перепелкина (или как его там) пытается сфотать испанский или итальянский журналист, а тот отказывается, типа некогда. А следом едущий Зуров соглашается.
При этом не логично, что шпион отказался фотаться в лагере русских. Что он среди турок не захотел фотаться, понятно. А тут то чего боялся - что его свои примут за русского шпиона?
4. В конце Фандорин объясняет, что если бы хоть один русский солдат вступил в Константинополь, Англия бы тут же объявила войну России. Но (!) ведь именно Анвар отговорил Соболева от того, чтобы на поезде доехать до Константинополя и предложил ограничиться этим предыдущим городом (под предлогом, что его проще взять). Не логично.
Кто читал первоисточник, может там как-то по-другому или объясняются эти моменты. Было бы интересно узнать.
Наверно, если бы вы прочли книгу, то у вас этих вопросов бы не возникало
1. В фильмах никогда не показывают длительность пути, кто же полдня будет смотреть как они едут по пыльной дороге ;).
2. Действительно обращение "Ваше величество" по этикету только к императору или великим князьям, возможно это и ошибка в фильме.
1. В фильмах никогда не показывают длительность пути, кто же полдня будет смотреть как они едут по пыльной дороге ;).
2. Действительно обращение "Ваше величество" по этикету только к императору или великим князьям, возможно это и ошибка в фильме.
ой, а я наоборот..
недавно убила целый выходной на просмотр всех 3-х частей.. такое удовольствие несравнимое ни с чем
недавно убила целый выходной на просмотр всех 3-х частей.. такое удовольствие несравнимое ни с чем
Раз уж Вы читали, еще вопросик к Вам. И спасибо за ответы на предыдущие!
Не помню в какой из сцен (то ли в начале, когда Фандорин бежал от турок по полю, то ли еще где) очень рассмешила стрельба Фандорина из ружья.
Если все остальные стрельнут и перезаряжают путем вкладывания патрона в винтовку. То Фандорин очень живо мне напомнил Шварца из Терминатора-2 - он перезаряжал ружье перевертыванием его вокруг своей оси (непонятно наверное объяснил? но если Вы смотрели Терминатор-2, должно было запомниться - когда он в начале на мотоцикле едет сверху по склону и стреляет вниз по грузовику с плохим терминатором).
Смысл в том, что получается у него прям какой-то автоматический карабин был - стрельнул, провернул и опять стреляет.
Я не спец в оружии, но исходя из некоторых знаний истории, мне почему-то кажется, что такого в 1873 году быть не могло.
Есть что-нить в книге по этому поводу?
P.S. И вопрос ко всем смотревшим. Вроде я внимательно смотрел фильм. Но вот вчера смотрел очередную рекламу по ОРТ и там показали эпизод, когда Суворова уезжает куда-то на лодке, а провожает ее Башаров (не помню ФИО его героя). Вот в упор не помню такого эпизода. Напомните, плиз.
Не помню в какой из сцен (то ли в начале, когда Фандорин бежал от турок по полю, то ли еще где) очень рассмешила стрельба Фандорина из ружья.
Если все остальные стрельнут и перезаряжают путем вкладывания патрона в винтовку. То Фандорин очень живо мне напомнил Шварца из Терминатора-2 - он перезаряжал ружье перевертыванием его вокруг своей оси (непонятно наверное объяснил? но если Вы смотрели Терминатор-2, должно было запомниться - когда он в начале на мотоцикле едет сверху по склону и стреляет вниз по грузовику с плохим терминатором).
Смысл в том, что получается у него прям какой-то автоматический карабин был - стрельнул, провернул и опять стреляет.
Я не спец в оружии, но исходя из некоторых знаний истории, мне почему-то кажется, что такого в 1873 году быть не могло.
Есть что-нить в книге по этому поводу?
P.S. И вопрос ко всем смотревшим. Вроде я внимательно смотрел фильм. Но вот вчера смотрел очередную рекламу по ОРТ и там показали эпизод, когда Суворова уезжает куда-то на лодке, а провожает ее Башаров (не помню ФИО его героя). Вот в упор не помню такого эпизода. Напомните, плиз.
Не заряжено было, когда они от башибузуков убегали.
А это какой-то другой эпизод, он именно, что стрелял. Но вот что за эпизод, убейте, не помню.
Варианты: самое начало - побег от турок; в пещере, когда двух гомиков убили, вроде Фандорин тоже стрелял; в засаде с воздушным шаром... Может еще кто какой эпизод со стрельбой Фандорина вспомнит.
А это какой-то другой эпизод, он именно, что стрелял. Но вот что за эпизод, убейте, не помню.
Варианты: самое начало - побег от турок; в пещере, когда двух гомиков убили, вроде Фандорин тоже стрелял; в засаде с воздушным шаром... Может еще кто какой эпизод со стрельбой Фандорина вспомнит.