"Остров" Лунгина
мы ждем выхода на большой экран...
а Вы поддержали пиратов
вроде в прокате с двадцать какого-то числа..
обязательно пойду..
а Вы поддержали пиратов
вроде в прокате с двадцать какого-то числа..
обязательно пойду..
Так сходи, что за дела? 
Сорри
А по кинам я не ходок, лучше диск найду
А по кинам я не ходок, лучше диск найду
Мне у Лунгина очень нравился фильм *Свадьба* с Башаровым в главной роли. Там все русское - не экзотика вовсе. А на *Остров* обязательно пойду посмотреть, заинтересовали.
блин когда же я запомню не ставить кавычки
---
сегодня сходил.
потрясающе. фильм тяжелый, но в то же время светлый...
думаю, было бы ужасно еслиб я его пропустил.
Актерская игра выше всяких похвал (разве что 'мухомор' по моему как-то невнятно получился), режиссерская работа - просто фантастика. Очень, очень радует что у нас сняли ТАКОЙ фильм.
За душу трогает.
не хочу показаться пафосным, но я плакал...
---
сегодня сходил.
потрясающе. фильм тяжелый, но в то же время светлый...
думаю, было бы ужасно еслиб я его пропустил.
Актерская игра выше всяких похвал (разве что 'мухомор' по моему как-то невнятно получился), режиссерская работа - просто фантастика. Очень, очень радует что у нас сняли ТАКОЙ фильм.
За душу трогает.
не хочу показаться пафосным, но я плакал...
В моем дневнике я создал пост посвященный этому фильму. Был весьма примечательный комментарий, который я сейчас процитирую.
Остров забвения (апология предательства)
На самом деле в реальной истории все могло быть иначе: герой мог стать старцем, а трус и предатель — гонителем Церкви. Но разве такой фильм будет иметь такую рекламу как %22Остров%22? Герои и мученики надоели. Идея мученичества, украденная у Церкви, пускается в ход, когда нужно увлечь молодые сердца на борьбу, цели которой от них скрываются
%22…Мужчины без доблести,
женщины без чести,
цветы без запаха%22
П.Мериме
%22...Иван Федорович вдруг напечатал в одной из больших газет одну странную статью...
... многие из церковников решительно сочли автора за своего. И вдруг рядом с ними не только гражданственники, но даже сами атеисты принялись и с своей стороны аплодировать. В конце концов некоторые догадливые люди решили, что вся статья есть лишь дерзкий фарс и насмешка.%22
Ф.Достоевский, %22Братья Карамазовы%22
Есть одна великая тайна человеческой души, касающаяся каждого из нас: можем ли мы изменить свою природу, избавиться от своих страстей и пороков или просто слабостей, стать лучше, чем мы есть сейчас, или человек это всего лишь некая биологическая машина, обладающая раз и навсегда заданными качествами, изменить которые ему невозможно? Христианство отвечает на этот вопрос так: невозможное человеку возможно Богу. Бог может преобразить любого, самого закоренелого грешника в праведника. В житиях святых, в любом из них показывается именно этот процесс, потому что каждый человек от рождения грешен, а если его жизнь-житие занесены в святцы — значит соборным разумом Церкви он причислен к лику святых и в его жизни совершилось это чудо преображения.
Так что %22литература%22, описывающая как происходит это чудо — огромна. Кавычки здесь указывают на то, что это не совсем литература, в современном понимании этого слова, скажем не художественная литература. Она так же отличается от неё, как иконы от живописных картин
. А можно ли попытаться изобразить этот процесс средствами более привычными для современного невоцерковлённого человека, средствами светского искусства, например кино? Кажется, на первый взгляд, что фильм П.Лунгина %22Остров%22 это и есть такая попытка экранизации жития. Думается, что большей частью зрителей он так и будет воспринят и это обусловит как его достоинства, так и недостатки. Достоинством можно назвать то, что он будет иметь у определённой части верующих зрителей восторженный успех, как всё %22церковное%22 (другие назовут это спекуляцией на церковной тематике и будут правы) просто в силу того, что в России продолжается и даже набирает силу, как бы это кому-то не нравилось возвращение народа к Вере и Церкви.
Недостаток любой попытки экранизации жития всегда будет в том, что для человека обладающего художественным вкусом (нужен ли он для спасения души?), то есть чувством меры, гармонии и художественного правдоподобия, в таких попытках будет невыносимая фальш, слащавость или грубость. Просто потому что святого нельзя %22сыграть%22, это будет ложь, бьющая в глаза с экрана. Даже описать святого в литературе (художественной) почти невозможно, вспомним справедливые замечания К.Леонтьева к образу старца Зосимы в %22Братьях Карамазовых%22. Художника, поставившего перед собой такую задачу, подстерегают неразрешимые трудности: он лишается в своём творчестве опоры на всякий критерий правдоподобия и цельности характера героев, пресловутый %22dei ex machina%22 будет преследовать его на каждом шагу. Чем больше несообразности в характере героев, тем лучше, более выпукло действие божественной благодати!
Всё это сполна можно наблюдать в %22Острове%22. В начале фильма персонаж не просто трус и предатель на войне, а просто какой-то слизняк. В основной части фильма он непостижимым образом становится великим Старцем и, собственно, весь фильм это сплошные чудеса: тут и прозорливость, и исцеление, и изгнание беса, и предсказание собственной кончины... Всё это на фоне не прекращающегося душераздирающего покаяния с %22долулеганием%22 на месте некогда совершённого преступления, которое (покаяние) странным образом сочетается с юродством, выражающемся не в перенесении насмешек и оскорблений от окружающих, как было в жизни святых,- наоборот %22старца%22 все очень уважают и ублажают,- а в постоянном и довольно ехидном обличении окружающих в каких-то мелких слабостях. Остаётся впечатление, что %22старец%22 непонятно из чего хлопочет, сам больше всех нуждаясь в %22исправлении%22, его гордыня %22светит из прорех его одежды%22 по меткому святоотеческому выражению, в то время как окружающие его — люди как люди.
Все вышесказанные особенности обусловлены и предопределены, так сказать, %22идеей%22 фильма, как %22экранизации жития%22. Но стоит только задуматься над выбранным историческим фоном и отношением к нему авторов фильма, как возникают интересные вопросы.
Отношение это может быть сформулировано очень просто: полное пренебрежение к реальной истории России 20 века. Где это во время войны были монастыри (они все были закрыты) с такими молодыми монахами (к началу войны даже 70-летних стариков перестреляли и пересажали)? А уж атмосфера была не такая, чтобы картинно тащить среди бела дня чудом уцелевшего предателя Родины. Люди тогда жили осторожнее. Во второй части фильма то же: на дворе 70-е годы, когда на всю страну было 3 огромных мужских монастыря, всё что поменьше, понезначительнее было закрыто, а тут какая-то пустынь с полутора монахами, которые живут припеваючи и ни о каком гонении на религию не слыхать, хотя на этом острове как на ладони сидит %22старец%22 и к нему со всей страны прут почитатели аж в адмиральском мундире, чуть ли не при орденах! Видно на пенсию адмиралу захотелось, да с треском из партии... Хорош эпизод со %22вдовой%22, у которой %22старец%22 тут же вычислил живого мужа в прекрасной Франции и %22благословил%22 туда ехать, вроде как %22на деревню дедушке%22. С таким же успехом можно было тогда и на Луну благословлять. Да вот проблема: на дорогу нужны деньги, надо резать %22хряка%22 а жалко. Что ты с таким народом будешь делать...
Нам предлагается все эти несообразности не замечать во имя главной идеи. И она является. Кульминация: адмирал, явившийся при параде к старцу оказывается тем, кого он расстрелял; но адмирал выжил, видимо и ещё проявлял незаурядные качества, ведь достиг такого звания(!), но это, братцы всё земное, Богу же, нет, не угодил, у него бесноватая дочь! И он как к последней надежде едет на остров к старцу. (За что его так Бог наказал? Не иначе как за храбрость и верность Родине...) Старец конечно беса легко изгнал (он его %22давно знал%22 (!!!)), эта сцена выделяется по неправдоподобию, доходящему до комичности даже в этом фильме, а затем бывший палач (пусть и по трусости, а не призванию, но палач!) имеет очень осторожный и деликатный, полный околичностей разговор со своей бывшей жертвой. На колени перед ней не падает, хотя до этого 30 лет простирался на мху перед мысленным образом, а с глубоким достоинством расспрашивает о его жизни, хотя видимо сразу узнал. Тут реализм берёт верх над замыслом: сцена получилась напряжённая — так и ждёшь что адмирал даст в ухо старцу, но дипломатичный старец восторжествовал, как-то блёкло попросил прощения, услышал, что давно прощён и отпустил %22с миром%22. (!!!) Палач жертву... Что тут сказать?
Для чего и кого это сделано? Для чего в фильме противопоставляются мужество, смелость, воинский подвиг (кстати, сцена расстрела и поведение героя (настоящего, не литературного и без кавычек) на мой взгляд единственная истинно христианская сцена Подвига в фильме), которые и есть проявление глубинной нравственности человека и внутренней связи его с Богом, и вера в Бога церковная, явно выражаемая молитвами и образом жизни, монашеством? Для чего это противопоставление, наносящее двойной удар по двум проявлениям силы духа, когда в жизни именно мужественные воины часто становились монахами и старцами? Вспомним Пушкинского летописца Пимена из %22Бориса Годунова%22. Приведу один пример не из книг.
В 90-у годы из Уфы в Люберцы приезжал прот. Михаил, впоследствии овдовел, принял монашество с именем Софроний. Скончался несколько лет назад в сане игумена. Высокий сухой старик, видно, что в молодости обладал большой физической силы. Во время войны два года командовал партизанским отрядом в Белоруссии. Рассказывал о невероятных лишениях и трудностях, два года жили, не зажигая огня даже зимой. Много народа не выдержало голода и холода, перешли к немцам, многие погибли. От отряда в 160 человек уцелело 10. Три раза попадал немцам в плен и %22уходил%22 (он не говорил %22убегал%22), один раз из-под расстрела на краю ямы, один раз из поезда. Говорил: %22у меня была в шапку зашита иконка Божией Матери, и я был как бронированный%22. На неоднократные предложения вступить в партию отвечал уклонением. Видимо обладал детской верой, говорил: %22было трудно, многие не выдерживали, но я знал из Писания, что мы должны победить%22. (!) Читатель, помяни воина Михаила-игумена Софрония.
Почему не снимают фильмов о таких людях?! Чтобы молодое поколение не знало правды о своей истории? В страшной, кровавой и святой истории России XX века была Голгофа, мученики и предатели, гонимые и гонители, герои и трусы, было всё. А главное была реальная борьба настоящих невымышленных верующих людей со злом. Эти люди называются новомученниками и исповедниками Российскими, и благодаря им, их вере и подвигу мы сейчас имеем то, что нам дорого: открытые храмы, возможность питать свои души богослужением, запечатлевать в них истинный образ Христа, чтобы научиться любить именно Его, а не ложь и фальшь подделок. Церковь хранит истории их жизней для нашего назидания. Искажать эту святую историю, используя как блеклый фон для умозрительных теоретических рассуждений — это значит уничтожать ее. Это кощунственно и для души не полезно. Полезно любить реальную историю, реальной Церкви, а не умиляться абстрактными выдуманными образами.
На самом деле в реальной истории все могло быть (и бывало!) иначе: герой мог стать старцем, а трус и предатель — гонителем Церкви. Но разве такой фильм будет иметь такую рекламу как %22Остров%22? Герои и мученики надоели. Идея мученичества, украденная у Церкви, пускается в ход, когда нужно увлечь молодые сердца на борьбу, цели которой от них скрываются, как было с народовольцами и другими революционерами в царской России, как было со всем %22инакомыслием%22 в годы предшествовавшие %22перестройке%22. %22Наше время%22 характеризуется другими ценностями, о которых прозорливо писал М. Волошин:
А вслед героям и вождям
Крадется хищник стаей жадной,
Чтоб мощь России неоглядной
Размыкать и продать врагам;
Сгноить ее пшеницы груды,
Ее бесчестить небеса,
Пожрать богатства, сжечь леса
И высосать моря и руды…
И этому времени нужны свои %22герои%22. Главный из них — Иуда. Интерес к Иуде характерен для определённого типа сознания. То и дело появляются произведения, где делаются попытки представить его особенно близким учеником Христа, автором своего %22евангелия%22, выдумываются какие-то утончённые причины его предательства. Возникает двойственная христианству культура, основанная на симпатии, влечении к предательству. То, от чего христиане бегут, как от чумы, влечёт как бездна. Под низким небом предательства не светит солнце правды – Христос, но всё тускло, хмуро, пришиблено. И надо признать что такова атмосфера фильма %22Остров%22. В нём ничтожества мстят героям за своё ничтожество. Это какой-то дурной сон, морок, зазеркалье. Никогда не был поклонником советского кино, но поймал себя на мысли, что после %22Острова%22 захотелось посмотреть что-то вроде %22Оптимистической трагедии%22, где мужчины мужественны, женщины привлекательны, геройство не принижается, а предательство не оправдывается. Где чёрное –это чёрное, а белое – это белое. Думается что это более православное кино!
Остров забвения (апология предательства)
На самом деле в реальной истории все могло быть иначе: герой мог стать старцем, а трус и предатель — гонителем Церкви. Но разве такой фильм будет иметь такую рекламу как %22Остров%22? Герои и мученики надоели. Идея мученичества, украденная у Церкви, пускается в ход, когда нужно увлечь молодые сердца на борьбу, цели которой от них скрываются
%22…Мужчины без доблести,
женщины без чести,
цветы без запаха%22
П.Мериме
%22...Иван Федорович вдруг напечатал в одной из больших газет одну странную статью...
... многие из церковников решительно сочли автора за своего. И вдруг рядом с ними не только гражданственники, но даже сами атеисты принялись и с своей стороны аплодировать. В конце концов некоторые догадливые люди решили, что вся статья есть лишь дерзкий фарс и насмешка.%22
Ф.Достоевский, %22Братья Карамазовы%22
Есть одна великая тайна человеческой души, касающаяся каждого из нас: можем ли мы изменить свою природу, избавиться от своих страстей и пороков или просто слабостей, стать лучше, чем мы есть сейчас, или человек это всего лишь некая биологическая машина, обладающая раз и навсегда заданными качествами, изменить которые ему невозможно? Христианство отвечает на этот вопрос так: невозможное человеку возможно Богу. Бог может преобразить любого, самого закоренелого грешника в праведника. В житиях святых, в любом из них показывается именно этот процесс, потому что каждый человек от рождения грешен, а если его жизнь-житие занесены в святцы — значит соборным разумом Церкви он причислен к лику святых и в его жизни совершилось это чудо преображения.
Так что %22литература%22, описывающая как происходит это чудо — огромна. Кавычки здесь указывают на то, что это не совсем литература, в современном понимании этого слова, скажем не художественная литература. Она так же отличается от неё, как иконы от живописных картин
. А можно ли попытаться изобразить этот процесс средствами более привычными для современного невоцерковлённого человека, средствами светского искусства, например кино? Кажется, на первый взгляд, что фильм П.Лунгина %22Остров%22 это и есть такая попытка экранизации жития. Думается, что большей частью зрителей он так и будет воспринят и это обусловит как его достоинства, так и недостатки. Достоинством можно назвать то, что он будет иметь у определённой части верующих зрителей восторженный успех, как всё %22церковное%22 (другие назовут это спекуляцией на церковной тематике и будут правы) просто в силу того, что в России продолжается и даже набирает силу, как бы это кому-то не нравилось возвращение народа к Вере и Церкви. Недостаток любой попытки экранизации жития всегда будет в том, что для человека обладающего художественным вкусом (нужен ли он для спасения души?), то есть чувством меры, гармонии и художественного правдоподобия, в таких попытках будет невыносимая фальш, слащавость или грубость. Просто потому что святого нельзя %22сыграть%22, это будет ложь, бьющая в глаза с экрана. Даже описать святого в литературе (художественной) почти невозможно, вспомним справедливые замечания К.Леонтьева к образу старца Зосимы в %22Братьях Карамазовых%22. Художника, поставившего перед собой такую задачу, подстерегают неразрешимые трудности: он лишается в своём творчестве опоры на всякий критерий правдоподобия и цельности характера героев, пресловутый %22dei ex machina%22 будет преследовать его на каждом шагу. Чем больше несообразности в характере героев, тем лучше, более выпукло действие божественной благодати!
Всё это сполна можно наблюдать в %22Острове%22. В начале фильма персонаж не просто трус и предатель на войне, а просто какой-то слизняк. В основной части фильма он непостижимым образом становится великим Старцем и, собственно, весь фильм это сплошные чудеса: тут и прозорливость, и исцеление, и изгнание беса, и предсказание собственной кончины... Всё это на фоне не прекращающегося душераздирающего покаяния с %22долулеганием%22 на месте некогда совершённого преступления, которое (покаяние) странным образом сочетается с юродством, выражающемся не в перенесении насмешек и оскорблений от окружающих, как было в жизни святых,- наоборот %22старца%22 все очень уважают и ублажают,- а в постоянном и довольно ехидном обличении окружающих в каких-то мелких слабостях. Остаётся впечатление, что %22старец%22 непонятно из чего хлопочет, сам больше всех нуждаясь в %22исправлении%22, его гордыня %22светит из прорех его одежды%22 по меткому святоотеческому выражению, в то время как окружающие его — люди как люди.
Все вышесказанные особенности обусловлены и предопределены, так сказать, %22идеей%22 фильма, как %22экранизации жития%22. Но стоит только задуматься над выбранным историческим фоном и отношением к нему авторов фильма, как возникают интересные вопросы.
Отношение это может быть сформулировано очень просто: полное пренебрежение к реальной истории России 20 века. Где это во время войны были монастыри (они все были закрыты) с такими молодыми монахами (к началу войны даже 70-летних стариков перестреляли и пересажали)? А уж атмосфера была не такая, чтобы картинно тащить среди бела дня чудом уцелевшего предателя Родины. Люди тогда жили осторожнее. Во второй части фильма то же: на дворе 70-е годы, когда на всю страну было 3 огромных мужских монастыря, всё что поменьше, понезначительнее было закрыто, а тут какая-то пустынь с полутора монахами, которые живут припеваючи и ни о каком гонении на религию не слыхать, хотя на этом острове как на ладони сидит %22старец%22 и к нему со всей страны прут почитатели аж в адмиральском мундире, чуть ли не при орденах! Видно на пенсию адмиралу захотелось, да с треском из партии... Хорош эпизод со %22вдовой%22, у которой %22старец%22 тут же вычислил живого мужа в прекрасной Франции и %22благословил%22 туда ехать, вроде как %22на деревню дедушке%22. С таким же успехом можно было тогда и на Луну благословлять. Да вот проблема: на дорогу нужны деньги, надо резать %22хряка%22 а жалко. Что ты с таким народом будешь делать...
Нам предлагается все эти несообразности не замечать во имя главной идеи. И она является. Кульминация: адмирал, явившийся при параде к старцу оказывается тем, кого он расстрелял; но адмирал выжил, видимо и ещё проявлял незаурядные качества, ведь достиг такого звания(!), но это, братцы всё земное, Богу же, нет, не угодил, у него бесноватая дочь! И он как к последней надежде едет на остров к старцу. (За что его так Бог наказал? Не иначе как за храбрость и верность Родине...) Старец конечно беса легко изгнал (он его %22давно знал%22 (!!!)), эта сцена выделяется по неправдоподобию, доходящему до комичности даже в этом фильме, а затем бывший палач (пусть и по трусости, а не призванию, но палач!) имеет очень осторожный и деликатный, полный околичностей разговор со своей бывшей жертвой. На колени перед ней не падает, хотя до этого 30 лет простирался на мху перед мысленным образом, а с глубоким достоинством расспрашивает о его жизни, хотя видимо сразу узнал. Тут реализм берёт верх над замыслом: сцена получилась напряжённая — так и ждёшь что адмирал даст в ухо старцу, но дипломатичный старец восторжествовал, как-то блёкло попросил прощения, услышал, что давно прощён и отпустил %22с миром%22. (!!!) Палач жертву... Что тут сказать?
Для чего и кого это сделано? Для чего в фильме противопоставляются мужество, смелость, воинский подвиг (кстати, сцена расстрела и поведение героя (настоящего, не литературного и без кавычек) на мой взгляд единственная истинно христианская сцена Подвига в фильме), которые и есть проявление глубинной нравственности человека и внутренней связи его с Богом, и вера в Бога церковная, явно выражаемая молитвами и образом жизни, монашеством? Для чего это противопоставление, наносящее двойной удар по двум проявлениям силы духа, когда в жизни именно мужественные воины часто становились монахами и старцами? Вспомним Пушкинского летописца Пимена из %22Бориса Годунова%22. Приведу один пример не из книг.
В 90-у годы из Уфы в Люберцы приезжал прот. Михаил, впоследствии овдовел, принял монашество с именем Софроний. Скончался несколько лет назад в сане игумена. Высокий сухой старик, видно, что в молодости обладал большой физической силы. Во время войны два года командовал партизанским отрядом в Белоруссии. Рассказывал о невероятных лишениях и трудностях, два года жили, не зажигая огня даже зимой. Много народа не выдержало голода и холода, перешли к немцам, многие погибли. От отряда в 160 человек уцелело 10. Три раза попадал немцам в плен и %22уходил%22 (он не говорил %22убегал%22), один раз из-под расстрела на краю ямы, один раз из поезда. Говорил: %22у меня была в шапку зашита иконка Божией Матери, и я был как бронированный%22. На неоднократные предложения вступить в партию отвечал уклонением. Видимо обладал детской верой, говорил: %22было трудно, многие не выдерживали, но я знал из Писания, что мы должны победить%22. (!) Читатель, помяни воина Михаила-игумена Софрония.
Почему не снимают фильмов о таких людях?! Чтобы молодое поколение не знало правды о своей истории? В страшной, кровавой и святой истории России XX века была Голгофа, мученики и предатели, гонимые и гонители, герои и трусы, было всё. А главное была реальная борьба настоящих невымышленных верующих людей со злом. Эти люди называются новомученниками и исповедниками Российскими, и благодаря им, их вере и подвигу мы сейчас имеем то, что нам дорого: открытые храмы, возможность питать свои души богослужением, запечатлевать в них истинный образ Христа, чтобы научиться любить именно Его, а не ложь и фальшь подделок. Церковь хранит истории их жизней для нашего назидания. Искажать эту святую историю, используя как блеклый фон для умозрительных теоретических рассуждений — это значит уничтожать ее. Это кощунственно и для души не полезно. Полезно любить реальную историю, реальной Церкви, а не умиляться абстрактными выдуманными образами.
На самом деле в реальной истории все могло быть (и бывало!) иначе: герой мог стать старцем, а трус и предатель — гонителем Церкви. Но разве такой фильм будет иметь такую рекламу как %22Остров%22? Герои и мученики надоели. Идея мученичества, украденная у Церкви, пускается в ход, когда нужно увлечь молодые сердца на борьбу, цели которой от них скрываются, как было с народовольцами и другими революционерами в царской России, как было со всем %22инакомыслием%22 в годы предшествовавшие %22перестройке%22. %22Наше время%22 характеризуется другими ценностями, о которых прозорливо писал М. Волошин:
А вслед героям и вождям
Крадется хищник стаей жадной,
Чтоб мощь России неоглядной
Размыкать и продать врагам;
Сгноить ее пшеницы груды,
Ее бесчестить небеса,
Пожрать богатства, сжечь леса
И высосать моря и руды…
И этому времени нужны свои %22герои%22. Главный из них — Иуда. Интерес к Иуде характерен для определённого типа сознания. То и дело появляются произведения, где делаются попытки представить его особенно близким учеником Христа, автором своего %22евангелия%22, выдумываются какие-то утончённые причины его предательства. Возникает двойственная христианству культура, основанная на симпатии, влечении к предательству. То, от чего христиане бегут, как от чумы, влечёт как бездна. Под низким небом предательства не светит солнце правды – Христос, но всё тускло, хмуро, пришиблено. И надо признать что такова атмосфера фильма %22Остров%22. В нём ничтожества мстят героям за своё ничтожество. Это какой-то дурной сон, морок, зазеркалье. Никогда не был поклонником советского кино, но поймал себя на мысли, что после %22Острова%22 захотелось посмотреть что-то вроде %22Оптимистической трагедии%22, где мужчины мужественны, женщины привлекательны, геройство не принижается, а предательство не оправдывается. Где чёрное –это чёрное, а белое – это белое. Думается что это более православное кино!
Не могу не отметить отвратительный трейлер фильма, идущий по ТВ.
После него пойти в кино пришлось себя заставить, ожидая какой-то нудной ханжеской скукотищи. Фильм же очень порадовал. Смотреть можно и нужно.
Зы. Дюжев, конечно...
. В Бабруйск... или в казино Империал - "..играешь ты ... играют тебя..."
После него пойти в кино пришлось себя заставить, ожидая какой-то нудной ханжеской скукотищи. Фильм же очень порадовал. Смотреть можно и нужно.
Зы. Дюжев, конечно...
. В Бабруйск... или в казино Империал - "..играешь ты ... играют тебя..."полностью поддерживаю. Очень понравился.
К сведению - патриарх Алексий II наградил создателей фильма грамотой
К сведению - патриарх Алексий II наградил создателей фильма грамотой
Как раз по этой причине и боялся смотреть фильм.
Думал, что опять это будет не фильм, а сплошной PR нашей горячолюбимой РПЦ
На прошлой неделе друг взял лицензию DVD. Посмотрели..
Воистину хороший фильм! Впечатления остались только самые положительные.
Фильм не оставляет чувства многоточия или недосказанности.
Реально ТАКИЕ фильмы можно увидеть не часто. Они настоящие - русские.
в один ряд: "Остров", "Отец и сын", "Возвращение"...
Киногод начался удачно
Думал, что опять это будет не фильм, а сплошной PR нашей горячолюбимой РПЦ
На прошлой неделе друг взял лицензию DVD. Посмотрели..
Воистину хороший фильм! Впечатления остались только самые положительные.
Фильм не оставляет чувства многоточия или недосказанности.
Реально ТАКИЕ фильмы можно увидеть не часто. Они настоящие - русские.
в один ряд: "Остров", "Отец и сын", "Возвращение"...
Киногод начался удачно
До сих пор под впечатлением
Посмотрел по телеку. Так и не впёр, зачем отец Анатолий заставлял продавать все хозяйство ту тетку, которая потеряла мужа. А также зачем нужно было обязательно совершать причастие хромому пацаненку. Не, я понимаю, что первое - это библейское "продай все...", как и второе - в угоду тем же церковникам, но нах нам эта ортодоксальность? В принципе понятно, за что эта картина понравилась патриарху.
А так сделано нормально.
А так сделано нормально.
Да там косяков хватает, например сцена сапогами очень неубедителна, да и финальная с лодкой и крестом вообще мимо.
Но тем не менее фильм отличный, не умерло ещё русское кино
Но тем не менее фильм отличный, не умерло ещё русское кино
Ну, на Ваш взгляд не говорят. А на мой - говорят.
Зависит от степени черствости, практичности и любви все взвешивать.
Конечно, лучше жить с сыночком-инвалидом, но работу сохранить и з/п получать, а потом этого же сыночка до старости содержать, чем рискнуть, прогулять работу, но сделать все для своего человечка, для его счастья, которое тебе же потом вернется.
Зависит от степени черствости, практичности и любви все взвешивать.
Конечно, лучше жить с сыночком-инвалидом, но работу сохранить и з/п получать, а потом этого же сыночка до старости содержать, чем рискнуть, прогулять работу, но сделать все для своего человечка, для его счастья, которое тебе же потом вернется.
и еще +1
может быть цель показать не то что человеки не способны такие поступки совершать, а именно то, что это сложно.. что человек сомневается, не верит абсолютной Верой... и то что человек не всегда готов принять что-то действительно важное, что дает ему Бог..
как-то так я думаю
про Каина и Авеля - тут все понятно...
Дюжев (не помню имени монаха) завидует старцу, потому что Бог его выделил, дал этот дар... откликается на его молитвы... а у двух верующих такого быть не должно..
и даже сам герой Дюжева об этом говорит - что он и верит, и служит Богу, и вроде как старается очень... ан нет, отметил Бог совсем другого человека...
прямая аналогия с библейской историей...
мне кстати вот этот момент очень понравился
может быть цель показать не то что человеки не способны такие поступки совершать, а именно то, что это сложно.. что человек сомневается, не верит абсолютной Верой... и то что человек не всегда готов принять что-то действительно важное, что дает ему Бог..
как-то так я думаю
про Каина и Авеля - тут все понятно...
Дюжев (не помню имени монаха) завидует старцу, потому что Бог его выделил, дал этот дар... откликается на его молитвы... а у двух верующих такого быть не должно..
и даже сам герой Дюжева об этом говорит - что он и верит, и служит Богу, и вроде как старается очень... ан нет, отметил Бог совсем другого человека...
прямая аналогия с библейской историей...
мне кстати вот этот момент очень понравился
Хороший фильм. Очень понравился.
Конечно же, это фильм не о вере, покаянии, христианстве, церкви, предательстве или подвиге.
Все это декарации.
Главное - то чем наполнил свою жизнь отец Анатолий, что делал и чего не делал. Наполнил он ее - безупречностью - отказавшись от всего напускного, лишнего. А наполнив свою жизнь безупречностью - он открыл истинную природу Человека.
Не Бог же исцелял всех этих людей... Бога нет.
Я не имею права советовать, навязывать свое мнение - но если фильм тронул что-то внутри - очень рекомендую прочитать Кастанеду (от начала и до конца).
Конечно же, это фильм не о вере, покаянии, христианстве, церкви, предательстве или подвиге.
Все это декарации.
Главное - то чем наполнил свою жизнь отец Анатолий, что делал и чего не делал. Наполнил он ее - безупречностью - отказавшись от всего напускного, лишнего. А наполнив свою жизнь безупречностью - он открыл истинную природу Человека.
Не Бог же исцелял всех этих людей... Бога нет.
Я не имею права советовать, навязывать свое мнение - но если фильм тронул что-то внутри - очень рекомендую прочитать Кастанеду (от начала и до конца).