Кто-нибудь ходил? Как впечатления?

В массовый прокат выходит только 29-го октября, в субботу был пресс-показ, насколько я знаю, и презентация со звездами. Так что пока рано говорить.

А в сети еще с пятницы лежит... Я думала уже показывают.

Интересно...я с сети еще вчера скачала и посмотрела (в очень неплохом качестве).
Такая "осовремененная" сказочка без напряга для мозговЕсли честно, с удовольствием посмотрела дома, но в кинотеатр бы ради такого фильма не пошла

Подскажите, пожалуйста, подойдет ли фильм для просмотра c детьми 10 лет? День рождения 29 и хотели сводить детей... Но вот сомневаюсь что-то...

Нитка,

Вполне можно с 10-летним ребенком сходить. Мы ходили на премьеру с семилеткой, в зале детки были разные, от 6 лет до тинейджеров. С интересом смотрели все.

Так что берите своих чад и ведите в кино.

Спасибо за отзыв. Сегодня идем!

А как вы ребенку объясняли пошлые шуточки? Слова русалки "Отлучу", например?
По-моему так весьма клюква.
Сейчас нет времени писать, позже непременно поясню.

Вот, кстати, рецензия, с которой во многом соглашусь.

согласна с рецензией.

на мой взгляд, совершенно плоские персонажи и фильм в целом.

позвольте не согласиться: кое-какие моменты, конечно, для взрослых, но все-таки их дети и не поймут в том смысле, в каком авторами закладывалось. Детям фильм нравится (судя по тому пресс-показу), и взрослые не скучают. Фильм позиционируется как семейный, значит там по определению должно быть что-то и для взрослых. Кстати, фильм уже получил главный приз на немецком фестивале детского кино. А вообще, надо посмотреть и потом самим делать выводы, а так все эти рецензии, как положительные, так и отрицательные, - вкусовщина.

Я посмотрел. Выкладываю свою рецензию.

Давным-давно жила-была Баба-Яга… Так начинается сказка про Хозяйку медной горы, ой нет, про хозяйку башни сарумана, ой нет, про Каменную тетку. А вот именно Баба-Яга в исполнении Ахеджаковой мне понравилась. Что значит мэтр! А как она отдает Ивану склянку с живой водой! Это же просто шедевр! Но начнем с предтеории.
Сюжет сказки прост: дочка бабы-яги заколдована, она превратилась в «злую волшебницу», которая может оживлять камни и превращать их в воинов (ордраров), которые грабят и обижают «наших». Ищет эта колдунья мастера, который мог бы оживить волшебный камень, тогда власть волшебницы станет беспредельна. Проживает волшебница в бескрайнем лесу, на границе (!) с которым стоит деревенька помещика. Однажды ордары скрали с деревеньки дочь помещика (потому как откормленная она была, что твоя свинья) и паренька Ивана прихватили (хоть тот и кричал весь фильм, что он не дурак). Привезли они добычу к Бабе-Яге для изготовления бульона ролтон. У яги обнаруживается внучка, по совместительству дочка Каменной царицы. Которая, разумеется, имеет доброе сердце и влюбляется в Ивана. Она-то и помогает Ивану стать мастером по изготовлению каменной бижутерии. После чего Иван по доброй воле лезет в логово злой колдуньи. Где у них состоятся переговоры: Иван царице каменный цветок, чтоб оживал, а царица Ивану невесту, свою дочку. Иван, конечно, условия выполняет, а царица, как водится, нет: невесту зажала, а Ивана приказала убить. После чего Иван решает цветок вернуть, невесту забрать, зло наказать. И постепенно у него все вытанцовывается.
Сказки бывают разные: волшебные, о животных, бытовые. Волшебные – это когда баба-яга, кощей, тридевятое царство. Вроде б это все есть в фильме. С другой стороны деревня 18-19 века, дикий помещик, то есть тупой барин, мужики с ружьями, деревянная усадьба с кирпичным забором (!) – все это приметы бытовой сказки. Наличие же каменных мастеров явно указывает на сказки Бажова. Что ж, допустим, что автор пытался сделать компот из сказок, осовременить старые, например. По итогам сюжет с натяжкой можно отнести к традиции бажовских сказок.
Теперь о том, что НЕ понравилось, осталось непонятым, раздражало.
Осталось непонятным, какому возрасту адресована сказка? Детям? Тогда как объяснить пошлости? Русалка обещает лишить Кощея сексуальных утех («Отлучу»), пытается совратить Ивана. Сам Кощей постоянно причитает: Покусился?! Как эти семейные шалости объяснять ребенку? Что ему сказать на тему алко-мужиков из деревни, которые пьют самогон и ведут себя как реальное пьяное быдло?
Может быть, сказка для взрослых, как те, что снимал М. Захаров? Но в отличие от Обыкновенного чуда, Дома, который построил Свифт, тут философией даже не пахнет. Взрослому даже не смешно будет.
Вторая глобальная претензия: масса ляпов в сюжете. Лишних эпизодов, необъяснимых сюжетных ходов. Это ж только великие авторы считали, что если в первом акте было ружье, то в третьем оно непременно должно выстрелить. Теперь графоманы на такое не заморачиваются. Вот «невыстрелившие» моменты:
1. С какого перепугу Иван решает «наехать» на назгулов, тьфу, на ордаров, когда те похищают поросенка-дочку помещика? Ну явный дурак: думал, что совесть в них проснется от его вопроса, куда девчонку повезли?
2. Если ордары постоянно совершают набеги по сюжету, то отчего деревня такая процветающая (вы избы поглядите) и даже хилого дозора не имеет?
3. Если ордары постоянно забирают людей и привозят их Яге, о чем говорит ее технологичность в приеме товара, то почему она встречает их как неожиданных, незваных гостей? Кстати, слопать суп, в котором нет мяса и не заметить этого, а потом еще сказать, чтоб кости выбросили – это признак серьезного заболевания у бабульки.
4. Почему помещик и его дочка регулярно забывают о своем маниакальном желании свадьбы и об Иване. То Ивана, бросают в кладовку до утра и забывают, а потом не удивляются, увидев его на воле. То Иван год сидит дома, книжку читает, а семья помещика словно и забыла, что Ивана под венец надо тащить.
5. Зачем Иван просит друга выковать себе меч, который бы непременно камень резал, если он этим мечом ни одного ордара не поцарапал? А потом вообще слил холодное оружие люмпен-богатырю?
6. Зачем нужен говорящий конь? Иван собирается идти в бескрайний лес, но тут конь заговорил человечьим голосом, чтобы сказать: ты Иван-дурак, раз собрался туда идти, послушай моего совета! И что же советует конь? ИДТИ в БЕСКРАЙНИЙ ЛЕС!!! Видимо основная задача этого эпизода – подтвердить, что Иван – дурак!
7. Как объяснить, что Иван от Яги возвращается в деревню? Вроде б он объясняет клубку, что без товарища ему не справиться с врагами, но, оживив друга, он тут же его бросает и единолично продолжает путь. В чем помощь кузнеца? Кто поймет – отпишитесь!
8. Отчего, каменная княжна, закинув мясо в микроволновку, то есть, поставив белье стираться, тьфу ты! Зарядив откачку души катиной в цветок, сама свалила куда-то? Это что, мелкой хозяйственное дело, в процессе которого можно пойти бутербродов наделать?
9. Куда бежали Иван с Катей перед тем, как ее застрелили пьяные мужики? Ну просто любопытно, чего Иван, дело не доделав, вечно куда-то бежит?
10. Зачем нужен эпизод с балконом? Это что, пародия на Ромео и Джюльетту? Кто кого любит мы узнаем и без этого эпизода.

Теперь о персонажах.
Предводитель ордаров. Мужик с каменным сердцем. В фильме самый человечный, самый благородный и вызывающий искреннюю симпатию персонаж. И единственный наказанный, кстати. За что? Лучше б барина наказали!
34 богатырь. Фигура проходная, педик с париком и мордой алкоголика. У меня сложилось впечатление, что, получив меч, он продаст его мужикам за бутылку сивухи.
Барин. Это ж надо так увлечься игрой тупости, что наплевать на судьбу дочери дважды. Сперва отправить на ее выручку явно пьющих мужиков, затем выдавать замуж за безродного Ивана. Единственное, зачем нужен барин, так это, чтоб кричать: выпорю!
Друг Ивана. Личность удивительная. По типажу – барчук (лицо сытое, круглое, мечты тупые, идиотские). Но оказывается он кузнец. Его помощь неоценима: выковал меч, который Иван покакал, и выжрал запас живой воды. И только в конце понимаешь, что друг нужен был, чтоб пожертвовать собой ради семейного счастья Ивана.

Я не стал повторять то, что уже звучало в других рецензиях: очевидность плагиата из Властелина колец, например. Мне все равно, как воспримет этот фильм Запад. Но мне очень жаль, что традиция, положенная Михаилом Ромма выродилась в такой позор, который детям показывать нельзя.

Совсем забыл про волшебное зеркало. Гафт милашка, а вот тот, кто сделал зеркало евреем - идиот.

Вы меня, конечно, извините. Но как этот фильм мало отличается от других современных, так и ваша рецензия по стилю и содержанию нисколько не отличается от массы других, выложенных в инете. Это сейчас так модно? Как говорит одна моя знакомая: "Ох уж этих крытиков".

Разница в том, что я делюсь впечатлением бесплатно. А сценарист и режиссер данного фильма получили за халтуркуденьги и, я думаю, приличные.

А Вам не кажется, что Ваша рецензия - это спойлер? Зачем портить малину тем, кто еще не смотрел сказку?

Экслер тоже деньги получает?

Не кажется. Особых загадок в фильме нет. Что победит добро - ясно заранее.
Но если модератор посчитает, что я раскрыл, что "садовник - убийца", то пост снесут.

Будем обсуждать фильм или рецензии?

А по-моему, пусть уж лучше "Отлучу", чем смотреть детям мультики типа Губки Боба.... Я все понимаю, но пусть уж лучше предсказуемое "добро побеждает зло", чем абсолютно неадекватные мультики...Мы с друзьями как-то попытались посмотреть их, после 15 минут я просто вышла из комнаты, потому что поняла - тупею.....

Ни в коем случае не нападаю ни на кого, это мое личное мнение.

Тоже не вижу ничего страшного в этих словах. Как будто они еще хлеще не слышат, когда просто дома включают телевизор.

Хотя знаете, после просмотра этого фильма почему-то очень захотелось пересмотреть фильм-сказку "После дождичка в четверг". Вот от него я больше получаю удовольствия. Вот только частенько хочется увидеть какое-то новое кино, а не засмотренное "до дыр".

ннп

по мне так душевности фильму не хватает, хотя попыика закоса под старину была...

Мне фильм показался каким-то плоским и скучным.. Не переживаешь героям совершенно, ну никаких эмоций не вызывают герои, не сопереживаешь им.. Смешных моментов нет совсем.. Абсолютно не в тему, я считаю, эти мужики с бутылями.. Ну не было этого в наших старых добрых сказках... Понравилась Апексимова в этом образе. Понравился Смолянинов. В целом костюмы и спецэффекты с камнями и ордарами, на мой взгляд, довольно качественные.. От героини Ахеджаковой, честно, ожидала большего...

Зло в сказке хорошо сделано. Красиво.
А добро дурдомное какое-то. И не доброе. Все норовят по морде дать, женить насильно, выпороть. Душевно.
Скорее 2 уровня зла получилось. Каменное, с Властелина колец содроанное. И из русских сказок, с самодуром барином и пъяными мужиками.
По доброму только Аросьева в конце и улыбнулась.

посмотрели мы

специально не читала никакие отзывы и рецензии, чтобы не портить себе впечатление, в общем, отписываюсь

сразу скажу: мне фильм не понравился...не скажу, что я плевалась и громко ругалась, но потраченного времени и денег было жалко, а вообще осталось ощущение "и что это было?"

сюжет раскрывать нет смысла, и так все в двух слова ясно, так что сразу:
1. что понравилось
- понравился говорящий конь (ну люблю я Гармаша, ну что тут поделать), Яга совершенно бесподобна...Кощей не особенно впечатлил, но в целом в паре с русалкой они были хороши...Гафт-зеркало прекрасен, без улыбки трудно было смотреть...и пусть в меня кидают тапками и помидорами, но мне крайне понравился Смольянинов-Янгул (или как его там звали), на мой взгляд один из немногих органичных персонажей
- понравился цветок
- понравились некоторые шутки и диалоги
2. что НЕ понравилось (этого гораздо больше)
- мне крайне не понравилась несвязанность сюжета...вроде и завязка какая-то есть и диалоги и шутки, а в единую картинку это все ну никак не складывается, много эпизодов реально "не в тему", диалоги в большинстве своем убогие и плоские
- спецэффекты: да, куда ушли деньги в общем видно...только это все, на мой взгляд, как-то не накладывается на русские сказки..может быть я, будучи выращенной на Морозко и прочих привыкла воспринимать их так, но у меня возникло ощущение дешевой китайской поделки, когда "из лучших побуждений" нежные полутона заменяются аляпистыми цветами "шоб поярче" (ну а что в итоге получается, все мы видели не раз)
- честно...стыдно было за то, что не придумали ничего нового...причем откровенно не придумали...когда ордары скачут "по деревням и селам", то первая мысль приходит в голову "от Властелина колец костюмы по дешевку взяли", когlа Апексимова в роли Княжны стоит на вершине своей башни на ее образ навязчиво накладывается Саруман и вообще возникает ощущение, что она его просто с точностью до взмаха ресниц копирует...даже звуки и те иногда казалось взяли из того же LOTR
- шутки...непонятно вообще на кого ориентирован этот фильм...тут уже даже дело не в "отлучу", просто, имхо, дети в силу своего жизненного опыта не всегда могут оценить шутки типа Яги "ну что, всю процедуру проводить будем" или отсылки к старым советским фильмам (за все время фильма дети в зале всего два раза засмеялись - один на "сцене на балконе", а второй не помню), а взрослым фильм просто неинтересен будет (сужу по себе)

резюме: первый блин, как водится, вышел комом...хочется надеяться, что все-таки рано или поздно научатся у нас делать что-то, что будет просто "ах!", найдут свои образы, изюминки, так что это зацепит всех...а пока, может быть, такие фильмы тоже нужны, надо же на чем-то тренироваться

а еще не могу не добавить...весь фильм не могла оторвать взгляд от глаз Иванушки...не, не потому, что они так уж прекрасны просто не вяжется у меня образ Иванушки (пусть и не дурачка, и не царевича) с "миндалевидными" глазами то ли казахского, то ли бурятского "покроя" я ничего не имею против других этносов, но как-то не в тему они там были и особенно не вязались они с соломенным париком, такое ощущение было из-за этого, что Иван то ли под кайфом все время, то ли у него похмелье непрекращающееся

Да уж... Хорошо, что дома посмотрели. В кинотеатр денег было бы жалко. Дисней си-и-ильно сэкономил на фильме. Сюжет блеклый, графика дешевая. Вследствие этих огрехов попытались сделать акцент на ранешние бессмертные образы. Уж очень часто они угадывались. Но на этом далеко не уедешь, господа Диснеевцы.

Ходили на фильм с сыном (почти 10 лет). Он в восторге. Мне совсем никак. Улыбнул только говорящий конь. Намешали кучу всего, барин вообще не в тему. Дома бы смотреть не стала. Ладно хоть ребенок доволен.

Вчера ходили ссыном и мужем. Сын всю дорогу пытался у меня вызнать, ну когда же будет сцена с Кащеем - насмотрелся рекламного трейлера, муж вылавливал удачные момента типа говорящего коня, а я откровенно зевала....

А Кузьма то, ну вылитый папашка - ИМХО!
А так - нормальная сказка для детей.

Поскольку мой 7ми летний сын остался доволен то думаю детям сойдет.
Взрослым придется терпеть, что на самом деле является исптанием - я кое-как дождался окончания.

Непонятка, кроме того, что обсуждалось выше:
Катя рассказывала Ивану, что раз в сто лет Княжна (мать) похищает мастера, что бы он для нее сделал "весчь" (так и не понял, цветок это каждый раз или что то другое) - так почему ее не хватает на эти сто лет и приходиться снова искать золотые руки?
Ну и вытекающее - сколько же живут люди, раз предшествующим Ивану мастером был его отец?
Или я от скуки все понял не так?

кстати, еще нестыковкав начале фильма, говорили, что "вот уже триста лет княжна томится..." ну и далее по тексту...а потом про ордаров сплетничали, что "говорят, они тысячу лет княжной прокляты"

так что нестыковок там много, мне кажется

Посмотрел, так себе. Но и тех разгромных рецензий, что на него появились, он явно не заслуживает.

что "говорят, они тысячу лет княжной прокляты"

Так и есть: "Бабка надвое сказала!"