Фильмы в формате 3d
5940
24
хотелось бы обсудить эту тему :улыб:в последнее время нам навязывают все больше фильмов a этом формате. вот лично я за последнее время в 3d посмотрел: аватар, алиса в стране чудес, битва титанов. впечатления, скажем так, скорее негативные, именно от самого формата. сегодня смотрел битву титанов, и в который раз заметил, что когда снимаешь очки, смотреть гораздо приятнее :улыб:я не говорю об том что устают глаза, а просто не отдыхаешь, и, несмотря на якобы трехмерность, в фильм нет вовлечения, такое ощущение, что сидишь на атракционе, а не смотришь фильм. по моему, порочный путь :улыб:у кого какие мнения? :спок:
зоки
Действительное 3д ИМХО - это когда у зрителей эффект "ух-ты!" вызывается... Навскидку : "Монстры против пришельцев" - когда как бы в нас мячиком прилетает, ну и "Мой кровавый валентин" (ИМХО самый честный из на данный момент вышедших 3д...) - спорим, что все пригнулись, когда дедок дулом ружья водил... :biggrin: Ну и в последнем еще неплохие эффекты были (огонь, кирка и т.д)...
"Аватар" - красиво, очень красиво, но 3д-эффектов я там не заметил... Равно как и в Алисе (в трейлере чо-то было, в фильме не увидел :dnknow:)... Так что пожалуй соглашусь...
2920
я не про то, что некачественно сделаны трехмерные эффекты, хотя и это есть, а про то, зачем они в принципе нужны и кому это нравится? :улыб:лично мне нет категорически :спок: удовольствие от просмотра фильма получаешь значительно меньше :улыб:
зоки
на 3d ходил на Аватара и на Пункт назначения 4, первый фильм без комментариев, а касаемо второго - очень понравилось, когда практически в лицо летят обломки от машины, или какие-нибудь колюще-режущие предметы, а вообще тоже поклонник обычных киносеансов

ИМХО в 3d надо смотреть действительно мощные блокбастеры, либо ужастики)))
зоки
не похоже что вам не нравится, учитывая что вы посмотрели 4 фильма именно в 3Д за последнее время, я вот например только на аватаре был, впринцыпи негатива никакова не испытывал
зоки
После IMAXа, все потуги наших кинотеатров мной в принципе воспринимаются, как 2,5D. Ну просто кино и кино, с дополнительной "фичей". Откровения не жду, поэтому особо не расстраиваюсь и не восторгаюсь. :dnknow:
зоки
Обоими руками против 3d. А использование многоразовых очков вобще негигиенично (хотя и говорят, что якобы персонал их усиленно моет, кто за ними проверяет?)
Alex_B
Ну зачем упоминать аймакс?.. У нас же его нет... Исходим из того, что имеется...:хехе:
В копилку автору : глянул седня "битву титанов"... Сам фильм - очень, ну очень неплох ИМХО... Я не пожалел... Но вот 3д я там не заметил... Как и в паре предыдущих премьер... :безум: Выражаясь языком "фишек" :
КотЭ какбе намекает : нашуя вообще 3д???..
:biggrin: :biggrin: :biggrin:
2920
Есть 3D "эффекты" - когда уворачиваешься от летящих в тебя предметов, и есть просто 3D, как часть фильма. Аватар в 3D мне, например, понравился именно тем, что 3D усилило эффект погружения в фильм, с другой стороны раздражающей мишуры "эффектов" там не было.

Нужно ли 3D в фильмах? А нужен ли там цвет? А звук?
Anomander
Вот не далее как сегодня смотрел "битву титанов" в Победе... Для интереса пару раз снимал очки - картинка существенно не менялась... И эффектов а-ля "валентин" я не увидел...
Капитан очевидность какбе за честное 3д... :biggrin:
Но вообще-то это не смешно... Со времен того же "валентина" не припомню НАСТОЯЩЕГО (оговорка - для Новосиба - сразу остряки со своими аймаксами идут покурить) 3д....
2920
Аватар" - красиво, очень красиво, но 3д-эффектов я там не заметил
Вы наверное и там очки сняли? :biggrin:

В Аватаре, как минимум, были эти споры чудо-дерева, к-е летели в тебя (в зрителя).
Змей Зелёный
Ха-ха, очень смешно... Пойду стульчак обоссу... :безум:
Я аватара два раза смотрел (второй - по принуждению) в разных к.т. , но в обоих случаях - в 3д...
Красоту помню... Мож за ней эти споры "в меня" скрылись... По крайней мере мне есть с чем сравнивать...
2920
Итить, что ж так плохо с юмором? :eek: Это ж шутка была. Даже смайлик присутствовал...
По крайней мере мне есть с чем сравнивать...
Мы щас про качество фильма или о чем?
Вы написали, что не помните примеров "эффекта присутствия" в Аватаре, я Вам привел такой пример. Причем здесь "сравнивать"? :dnknow:
Змей Зелёный
Причем здесь "сравнивать"?
А при том... Ты, дорогой мой человек, что из "типа 3д" видел?.. как человек немного сведущий в этом скажу, что "цветочки аватара" рядом не стояли с "валентином" в плане 3д-эффектов... Стыдно, батенька, стыдно...
2920
Стыдно? Мне? За то, что Вы не помните, о чем сами пишете? Однако. :biggrin:
Ты, дорогой мой человек, что из "типа 3д" видел?
Ну, IMAX же упоминать нельзя. Тогда ничего. :cray-1:
Змей Зелёный
Флудератору :death: "слив" засчитан... Повторюсь : стыдно, зеленый... :nea.gif:
2920
"Валентин", про которого ты рассказываешь, это фильм из серии "демонстрашек 3д эффектов". И сделан он был только ради 3д.
В аватаре и прочих "алисах" 3д - это всего лишь очередная фишка, которая только добавляет в копилку "развлекашек".
Alex_B
Не пойму, и чего вы спорите? Давно уже известно, что 3Д является всего лишь аттракционом, как и Аймакс. Совмещать хороший сюжет с хорошим 3Д очень трудно. Как правило, либо одно, либо другое получается плохим. В Аватаре все же Кемерону удалось притянуть и сюжет и стереоэффект как какому-то компромиссу, но все равно в сравнении с демонстрационными фильмами там стереоэффект немного ниже, хотя и достаточно выразительный. Просто это надо знать и не быть такими уж принципиальными в оценках качества фильмов.
Victor-885
Уж лучше нормальные фильмы с посредственным 3д, как Алиса, Титаны, чем посредственные фильмы с нормальным 3д...(Валентин, и прочие ужастики)
Victor-885
а я вот не согласен что 3d рассматривают как атракцион, по крайней мере, я собрался менять телевизор и обнаружил, что и сони и самсунг выпустили новые линейки тв, заточенные под 3d, вот так вот!!!
зоки
А я вот не согласен, что 3d рассматривают как атракцион...
Ну это ваше дело. Вы немного путаете разные понятия: технические возможности телевизора и художественные приемы съемки. Если снимать фильмы для формата 3д точно так же, как снимаются простые фильмы, то стереоэффект в них будет проявлен слабо. Для его подчеркивания используются специальные операторские приемы типа: кидания каких-то предметов в сторону объектива, быстрый пролет предметов или птиц от объектива вдаль, направление ствола ружья в объектив камеры и многое другое. Для сюжетной линии эти кадры не имеют ценности. Они нужны только для демонстрации стереоэффекта. И там, где режиссер увлекается именно такими кадрами - там сюжет оставляет желать лучшего. Мы говорили именно об этом. И при чем же здесь ваш телевизор?
Victor-885
я вас не так понял. с вышесказанном вами я полностью согласен. а я имел ввиду что 3d судя по всему не преходяще и фильмы видимо будут снимать с учетом его возможностей, может быть рано или поздно все фильмы.
зоки
Думаю, что не будут. Для просмотра таких фильмов нужны очки, а это достаточно неудобный аксессуар. Тем более, что такие очки создают нагрузку на зрение, о чем выше уже писали. Поэтому долго в них не посидишь. Кроме того, яркий стереоэффект является отвлекающим фактором. Зритель вместо того, чтобы следить за драматизмом сюжета начинает восхищаться стереоэффектом, отвлекаясь от сюжета фильма. Поэтому серьезные фильмы в формате 3Д лучше не смотреть, а соответственно, и не снимать.
Что же касается 3Д телевидения, то все равно, как ни крути, изображение в нем выглядит, как объемные куколки. Нужен очень большой размер экрана, чтобы можно было поверить в реальность изображения. Иначе все превращается в спектакль кукольного театра.
Alex_B
"Валентин", про которого ты рассказываешь, это фильм из серии "демонстрашек 3д эффектов". И сделан он был только ради 3д.
Так я не спорю... Посредственный фильм, но с отличным 3д... И я вот нисколько не пожалел, что отдал деньги за просмотр, ибо такого "настоящего" 3д ни в одном другом фильме не припомню... :dnknow: