выходит в прокат "Мастер и Маргарита"
16149
42
Ойка
вне игры
та самая картина Юрия Кара, которую снимали и не могли доснять, 7 апреля выходит в прокат. информация тут .
а мне почему-то казалось, что ее уже показывали по тв или все-таки нет?
а мне почему-то казалось, что ее уже показывали по тв или все-таки нет?
помню, не так давно показывали по тв несколько серийный свежий фильм.
может это другой вариант?
может это другой вариант?
сериал, это другой совсем. там Маргариту играла Ковальчук. мне он категорически не нравится.
ИМХО
это произведение - самое индивидуальное из классики, и все попытки его экранизации - просто ни о чем
это произведение - самое индивидуальное из классики, и все попытки его экранизации - просто ни о чем
Змей Зелёный
old viper
Что значит "самое индивидуальное"?
ужик
veteran
может, некорректно выразилась - самое неоднозначное.
Мне как раз сериал с Ковальчук в роли Маргариты очень понравился 
про эту экранизацию узнала недавно и тоже пойду смотреть.
ЗЫ моя любимая книжка
про эту экранизацию узнала недавно и тоже пойду смотреть.ЗЫ моя любимая книжка
Сейчас читают
Дачные цветы, декоративные растения (часть 2)
663968
1000
Совет молодых водителей при ГИБДД
15707
250
Моё поколение
81963
230
самое неоднозначное.Что значит "самое неоднозначное"?
Не слышал, чтобы кто-то считал это произведение слабым.
кто говорит про слабость?
и видите, там большими буквами написано про мое личное мнение.
и видите, там большими буквами написано про мое личное мнение.
Змей Зелёный
old viper
В общем, самое трудноэкранизируемое? 
ужик
veteran
ну не трогает меня фильм, скучно смотреть, когда даже вздохи можно по каждой строчке проследить. Я смотрела фильм со своей мамой, которая всю жизнь преподает литературу в старших классах, и которая мне помогала понять это произведение. Так мама просто спала 
может, некорректно выразилась - самое неоднозначное.Ну так наоборот-если неоднозначное, то можно дюжину раз экранизировать.
Хочется верить, что не зря на 17 лет премьеру отложили.
Её отложили не для того что бы подогреть интерес, а из за "неразрешимостей" в использовании авторских прав на экранизацию.
Sonyasonya
activist
мне как-то страшновато, произведение очень люблю, не хочу изгадить впечатление.
Змей Зелёный
old viper
Ну, сериал же поди смотрели? Или тоже нет? Мне кажется, впечатление от книги всё равно не испортится, не смотря ни какие экранизации.
ОкSи
guru
Смотрела кадры сейчас из этого фильма, как время меняет людей все-таки.... Вертинская особенно очень изменилась, причем не в лучшую сторону.... Почему то у меня сложилось мнение, что не обошлось здесь без пластических операций....
Chudachaka
activist
Когда читаешь какую либо книгу, уже складываются образы героев, событий, в общем своя картинка и представление, и у каждого оно свое. Поэтому когда появляется экранизация, начинаешь сравнивать со своим представлением, и если совпадает, то нравится, а если нет - то не нравится и фильм. Мне так кажется. Книга моя любимая, всегда читаю и как в первый раз, всегда новые размышления, интерес. Современная экранизация понравилась не очень, не возникло желания посмотреть заново. Да и случись наоборот, если сначала посмотреть фильм, то потом вряд ли книгу захочется читать. Мне кажется сложно экранизировать такое произведение...Посмотрю из любопытства первую версию, но в любом случае впечатление о книге у меня не испортится, это точно знаю
а в интернете выложен фильм Ю.Кары... о какой премьере речь? В Контакте полно.... 
только что с показа
ну что сказать, все неоднозначно. честно говоря, ожидала худшего))). в картине только 2 " привета" из 90х - куча обнаженки и прически некоторых героинь. ну и наряд на балу у Маргариты. что касается актерского состава - в бесконечном восторге. Ульянов в роли Понтия Пилата и Гафт в роли Воланда - это настолько органично, что других просто и быть не могло. постоянно сравнивала с сериалом, с внутренним представлением после книги.... имхо - 100%е попадание. хорош Раков в роли мастера. лучше, чем Галибин (не по игре, а чисто внешне). Вертинская - породистая актриса, и более органична в роли Маргариты чисто внешне, но слега истерична. вобщем, про каждого актера есть что сказать, всех и не опишешь. скажу только напоследок о Гармаше - Бездомный в его роли великолепен.
из минусов - слабый саундтрек. здесь однозначно проигрывает сериалу с прекрасной музыкой Корнелюка. со второй части фильма много чего отрезано, надеюсь, телевизионная версия нивелирует мое недоумение по этому поводу.
отличные натурные съемки, а спецэффекты немного наивны.
вобщем и целом, несмотря на то, что невольно сравниваешь с сериалом, считаю удачной экранизацией и время с деньгами незря потраченными. пойду книжку перечитаю)))
ну что сказать, все неоднозначно. честно говоря, ожидала худшего))). в картине только 2 " привета" из 90х - куча обнаженки и прически некоторых героинь. ну и наряд на балу у Маргариты. что касается актерского состава - в бесконечном восторге. Ульянов в роли Понтия Пилата и Гафт в роли Воланда - это настолько органично, что других просто и быть не могло. постоянно сравнивала с сериалом, с внутренним представлением после книги.... имхо - 100%е попадание. хорош Раков в роли мастера. лучше, чем Галибин (не по игре, а чисто внешне). Вертинская - породистая актриса, и более органична в роли Маргариты чисто внешне, но слега истерична. вобщем, про каждого актера есть что сказать, всех и не опишешь. скажу только напоследок о Гармаше - Бездомный в его роли великолепен.
из минусов - слабый саундтрек. здесь однозначно проигрывает сериалу с прекрасной музыкой Корнелюка. со второй части фильма много чего отрезано, надеюсь, телевизионная версия нивелирует мое недоумение по этому поводу.
отличные натурные съемки, а спецэффекты немного наивны.
вобщем и целом, несмотря на то, что невольно сравниваешь с сериалом, считаю удачной экранизацией и время с деньгами незря потраченными. пойду книжку перечитаю)))
спасибо за отзыв,
я как-то ожидала худшего. Наверное все-таки соберусь посмотреть.
я как-то ожидала худшего. Наверное все-таки соберусь посмотреть.
Никогда не понимал, почему с ММ (книгой) носятся как с писаной торбой. "Самая индивидуальная", "самая неоднозначная" и прочая и прочая, чем преподши по литературе выносят мозги ученикам. Возьмём для примера другие произведения Булгаква - "Роковые яйца" и "Собачье сердце". В одном из них находят некие яйца, из которых вылупляются динозавры и дают всем прикурить, в другом - доктор ставит опыты и в итоге превращает собаку в человека. Очевидно, что жанр этих произведений - научная фантастика. Что имеем в ММ? Граждане становятся свидетелями всяческих мистических и необъяснимых с точки зрения науки явлений, а так же попадают во всяческие приключения, вызванные этими явлениями. Эти явления производят некие третьи лица. Всё! Заче Булгаков вставил псевдобиблейские куски? Типа это роман, который пишет Мастер. Но зачем они? У меня два варианта:
- увеличение объёма авторского текста и, как следствие, увеличение гонорара;
- just for luls.
Надеюсь, когда-нибудь снимут добротную экранизацию без этих вставок, с шутками-прибаутками, погонями и сиськами!
- увеличение объёма авторского текста и, как следствие, увеличение гонорара;
- just for luls.
Надеюсь, когда-нибудь снимут добротную экранизацию без этих вставок, с шутками-прибаутками, погонями и сиськами!
нда, молодой человек, если это наше будущее такие как вы, то лучше что б оно не наступало
ну это просто классика, как минимум, а в отношении училок с вами соглашусь)
меня вот реально не понятно чем доставляет это булгаковская шиза (думаю с этим то спорить не будут)
меня вот реально не понятно чем доставляет это булгаковская шиза (думаю с этим то спорить не будут)
Я уже не очень молодой, поэтому это будущее уже наступило 
По существу вопроса есть что сказать, или объяснить, зачем Булгаков .... , ну вы поняли.
По существу вопроса есть что сказать, или объяснить, зачем Булгаков .... , ну вы поняли.так и мы здесь _прокат фильма_ обсуждаем. а как не зайдешь в топ - флуд сплошной.
интересно услышать мнения тех, кто сходил.
интересно услышать мнения тех, кто сходил.
нда, молодой человек, если это наше будущее такие как вы, то лучше что б оно не наступало+ миллион.
училки.. преподши..
если бы не эти люди, то первые пару раз просмотра фильма без "разжеванной" книги - потеря времени без намеков о смысле.
на литературный пройдите, там вам может быть что-то объяснят
Скопирую здесь то, что выкладывала в другом разделе. Там нет обсуждения, а понять все же хочется. Это мое субьективное мнение, а что другие думают об увиденном.
Вышли с подругой в полнейшем недоумении. Судили-рядили и пришли к выводу, что фильм однозначно буффонада. Но почему? И получился такой вывод -из-за боязни, наверное. Все-таки дьяволиада настораживает. Вот и выбрал режиссер такой метод "предохранения" - вроде как не всерьез они, кривляются. А кривлянья было много, откровенного, до клоунских ужимок. Или до гиперболизированного древнегреческого театрального действа.
А вот чего не было, так это Маргариты собственно. Потому, что тот образ, что был показан, Маргаритой, по моему дилетантскому мнению, никак не является.
Мастер хорош! Но тоже так, мимо пробегал пару раз.
Остальным актерам будто было велено ни в коем случае в полную силу не играть. Обидно.
Ну и основной сюжетной линией были выбраны московские похождения. И это тоже понятно. В такой маленький формат весь роман не втиснешь.
В общем, посмотрели, поставили галочку и забыли.
Итог - если бы этот фильм и дальше на полке лежал, мир бы не перевернулся.
P.S. дяденькам может понравиться - столько обнаженной натуры, да еще какой!!!
Вышли с подругой в полнейшем недоумении. Судили-рядили и пришли к выводу, что фильм однозначно буффонада. Но почему? И получился такой вывод -из-за боязни, наверное. Все-таки дьяволиада настораживает. Вот и выбрал режиссер такой метод "предохранения" - вроде как не всерьез они, кривляются. А кривлянья было много, откровенного, до клоунских ужимок. Или до гиперболизированного древнегреческого театрального действа.
А вот чего не было, так это Маргариты собственно. Потому, что тот образ, что был показан, Маргаритой, по моему дилетантскому мнению, никак не является.
Мастер хорош! Но тоже так, мимо пробегал пару раз.
Остальным актерам будто было велено ни в коем случае в полную силу не играть. Обидно.
Ну и основной сюжетной линией были выбраны московские похождения. И это тоже понятно. В такой маленький формат весь роман не втиснешь.
В общем, посмотрели, поставили галочку и забыли.
Итог - если бы этот фильм и дальше на полке лежал, мир бы не перевернулся.
P.S. дяденькам может понравиться - столько обнаженной натуры, да еще какой!!!
Как хорошо и как я рада, что в школе мне НЕ пришлось ИЗУЧАТЬ Мастера и Маргариту....
Может потому, что училки в школе были просто ужасть....
Может потому, что училки в школе были просто ужасть....
Nefertiti25
activist
До просмотра трейлера было желание посмотреть фильм, сейчас такого желания не возникает
P.S. в роли Азазело Филиппенко у обоих режиссеров, и исполняет он её великолепно!
P.S. в роли Азазело Филиппенко у обоих режиссеров, и исполняет он её великолепно!
Луч света
veteran
Именно в этой экранизации Филиппенко уж оч сильно кривлялся. Явно переигрывал. Как впрочем и Гармаш. А вот Воланд наоборот- недоиграл. Почему на роль Воланда все время берут стариков? Ведь по книге он 40 летний красавчик, демон-искуситель... Что Гафт, что Басилашвили не только не искусители, а какие то совсем никакие. У Гафта только смех более менее получился. А фразы, знаменитые фразы Воланда- все мимо. Не в-е-р-ю, прям по Станиславскому. Не то, не так, как хотелось бы... В общем, фильм восторга не вызвал.
Zachetnaya
veteran
Почему на роль Воланда все время берут стариков? Ведь по книге он 40 летний красавчик, демон-искуситель......ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой -- золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду -- лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом -- иностранец.
Где вы увидели красавчика и демона-искусителя тут???
Луч света
veteran
Ну Гафт и Басилашвили вообще не походят под описание. Гафт вообще добрый какой-то.Ничего дявольского в них нет. А красавчик- это скорее собирательный образ, т е не обязательно смазливый. Но должна быть какая то харизма, взгляд, дьяволиада в общем. Зря Нагиев отказался от этой роли ( ему вроде Бортко предлагал).
Змей Зелёный
old viper
Нагиев как-то молод для этой роли.
Луч света
veteran
Ну ему как раз сорок с хвостиком, разве нет? Зато типаж какой!
Змей Зелёный
old viper
Зато типаж какой!Ну не знаю, под лично моё представление Воланда он совершенно не попадает.
Zachetnaya
veteran
Ну не знаю, под лично моё представление Воланда он совершенно не попадает. :DА под мое попадает, там и харизма, и чертовщинка в глазах и рот кривой ))
Veritas
v.a.m.p.
а кто бы из актеров попал под типаж Воланда?
Змей Зелёный
old viper
Свое личное представление я уже озвучивал, когда сериал обсуждали - Нодар Мгалоблишвили (граф Калиостро из "Формулы любви").
ТОП 5
1
2
4