mishari
да пока злость не пройдет))

первый был хотя бы смешной. но и в нем прослеживались нотки вырождения мучин с мозгами, а второй так и вовсе убедил меня в этом
Джейми
Второй фильм хуже. Даже сама идея, завязка. В первой хоть повод был, на концерт поехать и т.д.
А здесь... Четыре здоровых мужика (а вообще 7) шкерятся в офисе от двух "бандитов". :ха-ха!:
surg
Четыре здоровых мужика (а вообще 7) шкерятся в офисе от двух "бандитов".
Этот момент неплохо обыграли в Большой разнице :biggrin: Действительно жалкое зрелище...
OlgaKuk
Уже есть пародия? Надо посмотреть:улыб:
surg
Ржевского посмотри, оборжося...

зы. Ребята, я понимаю, хочется показать себя крутыми рецензорами...
Но не забывайте, кино - это искусство...
Потому автор создавая его ориентируется на определенный слой зрителя. Невозможно удовлетворить 100%...
Если это не ваше кино, спокойно примите это, зачем эти высокопарные высказывания ? А вас образование по этому профилю? Или если есть широкополосный Интернет, то мы уже все кинокритики?
Кино как искусство, оно не для вашего анализа достоверности процесса. Оно для трогания чуйств. Если ваши чуйства не тронуты, то начинаюца поиски крайнего - фанерных танков, нереальности противостояния 2 (двум) "бандитам", и тд и тп... Ну если кино не Ваше, не тронуло. Ну и что? Кого-то тронуло, кому-то это кино было нужно.
Ну не понравилось. написал(а). Зачем убеждать других?
aglow
вот всё правильно написано. не спорю. однако обратите внимание, как часто вы употребили слово "искусство" в топе. довольно странно это слово относить к пошлой рубке бабла, основанной на "низких истинах" и несмешных анекдотах.
это первое. второе - если не всупать в дискуссии, то и как узнать, стоит что-то смотреть или нет? (да весь форум тогда не нужен:)) мне очень помогает, хотя считала свое мнение довольно независимым. но ведь всегда найдется кто-то просвещеннее тебя.
aglow
Отлично сказали! Жму руку! :agree: :respect:
mishari
Пардон, а как называть кинематограф если не искусство?

Пошлая рубка бабла, основанная на "низких истинах" и несмешных анекдотах... ну вот тут Вы не правы, т.к. к примеру для кого то и картины Дали с Босхом это просто тупая и пошлая мазня, тут одного мнения быть не может. А кстати, фильмы разве не ради бабла снимают? О_о

"Если не всупать в дискуссии, то и как узнать, стоит что-то смотреть или нет?" - таки вступайте, рассматривайте другие точки зрения, а не только "фильм гумно и лучше его вообще бы небыло".
aglow
Никто себя крутыми цензорами и не считает и никого не собирается убеждать. Просто ИМХО. Ведь именно этому посвящен данный раздел форума? Или все должны сидеть исключительно в в разделах форума, в которых могут называть себя профессионалами со сканами дипломов и периодических усовершенствований?
Логично предположить, что оба фильма "о чем (еще) говорят мужчины" адресован одной и той же целевой аудитории? Что на волне успеха первого фильма сделать еще и второй? Но шутка повторенная два раза сами знаете чем считается. Мне нравится их первый фильм, иногда целыми кусками пересматриваю, юмор этот понимаю. А вот второй не понравился. Также как нравится ДМБ 1, но тошнит от 2.3.4 и т.д.; особенности нац. охоты - класс (сам охотник), ос. нац. рыбалки - хуже, а дальше вообще не помню, унылое г.
Джейми
Я вообще пожалела, что с мужем пошла. Настолько всё это близко, особенно то "о чём говорят женщины" в этом фильме. А мужики себя показали с худших своих сторон. Противно прям было иногда (особенно когда из сортира смски "третьим" половинам писали). Хотя, и хохотала местами.
Надо было идти с подругой, чтобы потом обсудить, что "все мужики - ..." :хехе:
BillyPsycho
Пардон, а как называть кинематограф если не искусство?

. А кстати, фильмы разве не ради бабла снимают? О_о
Те кинокартины, которые можно назвать искусством, снимают люди, которым есть что сказать другим.
У которых есть желание сделать мир хоть чуточку лучше. И по другому они просто не могут.

Ради бабла снимают "самые лучшие фильмы" и им подобную шнягу на один раз.
Branko
Опять Вы под себя подгибаете )))
Искусство это от старославянского - опыт. И в современном мире трактуется как способ познания мира через создание выразительных форм.
И вот гложут смутные сомнения, что лежит вечером в постели Педро Альмодавар (или Никита Михалков, кто там у Вас в мастерах, не знаю) и думает, как ему сделать мир лучше...
А фильмы Хичкока прям насквозь пронизаны этим желанием ? :rofl:

А есть еще и другие области в этом широком понятии...

Кстати - цирк это ремесло или искусство по вашему?


зы. Я смотрю разное кино, ради фильмовых каналов и НТВ+Восток имею, там показывают часто, то, что в кинотеатрах не идет. Если не мое, просто не иду или выключаю. Если понравилось - могу поделиться, если не понравилось, хаять не буду, потому как не считаю свое мнение единственно правильным.
Ну а если у кого-то ргит дать негатив - его право дать рецензию, но несколькими постами в одной теме намекать другим, что если им этот фильм понравился, то они мягко говоря неумны...
aglow
Вы меня явно с кем то путаете.
Мне фильм как раз вполне понравился. Не фонтан, но и ругать не за что.
И уж тем более я никому не намекал о его умственных способностях.
Джейми
Фильм - ни уму, ни сердцу. Несколько раз смеялся, но не посмотрев - ничего бы не потерял. Местами это уже не веселый капустник, а социальная драма. Провисает сценарий, однако.
Забайкальский
Местами это уже не веселый капустник, а социальная драма. Провисает сценарий, однако.
вот и я тоже про драму подумал
оно конечно не слишком драматично, но уже есть о чем подумать
впрочем, может и задумано так было, тогда провисает ли сценарий? - вопрос к авторам
просто все ждали комедию, а они вона как
maxON777
...и от кадра "Эта с*ка испортила мне жизнь"...
Я бы сказал что это, пожалуй, единственный действительно стоящий момент во всем фильме:улыб:Все остальное... смотрел по случаю экранку - не впечатлился. В кино точно не пошел бы на такое. Хотя первый фильм понравился.

В конце-концов, сколько можно мусолить одну и ту же тему? Такое ощущение, что у героев фильма *ВСЯ* их жизнь от и до без вариаций состоит из терзаний на тему жен vs любовниц. Нет, я все понимаю, но если это действительно все, то герои получаются какие то совсем уж ограниченные. А как следствие очень быстро наскучивают. Это можно интересно обыграть в пределах одного фильма, как это было сделано в 1й части, но делать на эту тему сериал... Низачет.
mishari
нравится\не нравится, это наши вкусы. а то, что фильм презентован как комедия, но смеяться вообще не над чем, да еще пишут, что в кинотетарах народ падал с кресел от смеха, - вот это как-то настораживает. начинаешь недоумевать: "Может, я какой-то не такой? может, со мной что-то не так?"
Ну, знаете ли, некоторые вон над камедиклаб смеются и рашу смотрят. И ничего.
Ойка
хммм вот читаю я эту полемику и так и тянет спросить: в чем принципиальное отличие первого фильма от второго? тема то там одна и та же в обоих случаях, просто во втором фильме все подано с более утилитарной точки зрения, так как оно в жизни и есть. вот поэтому и послевкусие плохое, что правда она горькая)
а так то и в первом фильме все крутится вокруг измен,но подано красивой картинкой, и кажется, что не всё так плохо)
Отличие в том, что первым фильмом ребята уже все сказали. Его нет необходимости дополнять. Второй же - лишь жалкая попытка добрать остатки сливок с первого, не более.