Поиском не нашёл в этом подфоруме : (
Отличный фильм, замечательная музыка.

Я смотрела, просто не отписывалась. У меня какое-то двойственное чувство осталось после просмотра, впрочем, что нормально для Альмодовора. Скорее понравилось, чем нет - хотя бы тем, как перевоплощение постепенно проходило, любопытно было изменения наблюдать.

Мне фильм ооочень нравился.... до финальной сцены. Как будто всё так изящно и с интригой закручивали, закручивали...а потом вдруг одномоментно...пшик....и...эээ..и чтооо?
Книга в то раз круче!!!

Про пшик - оч верно.

если честно, первую половину фильма вообще не понимала зачем я это смотрю ...а потом так понравился фильм, что даже растерялась...впервые было у меня, что настолько негативное первое впечатление в итоге переросло в очень яркие эмоции!хотя и противоречивые...фильм не попсовый мягко говоря...

Попсовый-непопсовый, а фильм-то по сути - ни о чем. Весь смысл фильма можно уложить в одну фразу - "будьте осторожней с наркотой, или вам могут отрезать причиндалы".

о, а уложите в одну фразу смысл "Идиотов" Триера

На месте Альмодовора я бы следующий фильм сняла про тех, кто так фильмы понимает
А про Идиотов тоже послушаю, ага.

Таким макаром ёрничать - большого ума не надо. Вернее - не надо никакого. А если вы таки углядели там некий смысл - поделитесь с нами этим тайным знанием. Потому как, в этой теме я ни от кого еще не услышала - чего хотел сказать автор. Если таки хотел.

Альмодовар не снимает фильмы ни о чем. Не все могут его мысль уловить.

В этом фильме я уловила только одно: если сериал (типа латиноамериканского) будет снимать отличный режиссер и с отличными актерами, то он сделает отличный фильм на 117 минут, а не серий.

Ну так расскажите - чего именно вы там уловили. Как я и говорила, надувать щеки и делать вид, что вы увидели больше, чем другие - большого ума не надо. В инете таких "хитрых боцманов" - пятачок за пучок.

Для общего образования - у любого автора есть проходные произведения. Только некоторые выставляют их на всеобщее обозрение, а некоторые - нет.

На самый-самый поверхностный взгляд здесь можно рассмотреть историю любви – той, что оказалась сильнее ненависти, и той, которую ненависть все-таки победила. Плюс яркая демонстрация стокгольмского синдрома и его преодоления с одной стороны. Еще один вариант мифа о Пигмалионе и Галатее. Ну, это так, навскидку, к чему и присматриваться не надо, само в глаза бросается. О чем-то более глубоком, что там еще увидеть можно – не вижу смысла перед незнакомыми людьми на форуме душу наизнанку выворачивать.
Вообще восприятие произведения искусства – вещь просто насквозь субъективная, об этом не забывайте. Если Вы ничего не видите, это значит только то, что именно Вам, может быть, и нечего там найти. А другим – есть. И бодаться по данному вопросу – глупо, опять же в силу субъективной составляющей восприятия, которая не может быть правильной или неправильной, потому что для каждого – своя.
С тем, что фильм проходной у Альмадовара, лично я не согласна. Очень его люблю и пересмотрела, пожалуй, все, что у него выходило. «Кожу…» для себя отнесла к числу лучших у данного режиссера и намереваюсь приобрести в личную коллекцию.

Вот, это уже на порядок более толковый ответ - сразу видно когда человеку есть что сказать и когда он умеет это делать. Не то, чтобы я была согласна с вашими выкладками из первого абзаца - особенно про стокгольмский синдром и так называемую "любовь", а уж заместо Пигмалиона имеем и вовсе банально-попсовое "я ее слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила" - но вы абсолютно правы насчет восприятия. Бодаться на этот счет действительно особого смысла нет - некоторые и в сказке о Колобке ухитряются разглядеть то, чего там не ночевало. Вкусовщина. Лично я вижу историю абсолютно больного человека. Которая мне, в силу сказанного выше, интересна весьма слабо. Но, как говорит пословица - "О вкусах не спорят. Сразу морду бьют"