Великий Гэтсби
Странное ощущение оставил фильм. Чего-то громоздкого, яркого - и одновременно никакого. Ди Каприо, при всей моей любви к нему, совершенно не впечатлил и не задел, нет в этом фильме у него почему-то нужной харизмы. Человека-Паука я вообще никогда не жаловала, унылое лицо скучного человека. То есть красивая картинка, яркая, одни наряды чего стоят - это прямо ДА, хочется каждое платье рассматривать в деталях (девочки поймут
), музычка неожиданная, одна Лана дель Рэй чего стоит, но вот и все, что я могу отметить. Правда, два часа пролетают незаметно - это меня даже удивило, но особенного впечатления от себя не оставляют.
Где-то я читала, что это примерно то же самое что с недавней экранизацией Анны Каренины, не надо ждать от фильма книги. Я и не ждала- книжку, к стыду филолога, не читала - но теперь у меня появилось желание ее обязательно прочитать, потому что я уверена, что у Фицжеральда все совсем не так и намного глубже.
Посмотреть, наверное, все же стоит,хотя бы ради обертки - картинки и музыки, даже немного 3Д есть - хотя вот убейте меня, я не понимаю, зачем здесь вообще приплели 3Д.
), музычка неожиданная, одна Лана дель Рэй чего стоит, но вот и все, что я могу отметить. Правда, два часа пролетают незаметно - это меня даже удивило, но особенного впечатления от себя не оставляют. Где-то я читала, что это примерно то же самое что с недавней экранизацией Анны Каренины, не надо ждать от фильма книги. Я и не ждала- книжку, к стыду филолога, не читала - но теперь у меня появилось желание ее обязательно прочитать, потому что я уверена, что у Фицжеральда все совсем не так и намного глубже.
Посмотреть, наверное, все же стоит,хотя бы ради обертки - картинки и музыки, даже немного 3Д есть - хотя вот убейте меня, я не понимаю, зачем здесь вообще приплели 3Д.
В Синепарке есть 2д. Я на воскресенье забронировала.
Я книжку читала и не раз, обидно если от нее остался только глянец в кино.
Я книжку читала и не раз, обидно если от нее остался только глянец в кино.
Я книжку читала и не раз, обидно если от нее остался только глянец в кино.А как Вам вообще База Лурмана фильмы до этого, нравились Мулен руж или Ромео+Джульетта? мне нравились, хоть и не сказать, что в них какая-то глубина великая заложена была, скорее как красивое, эффектное и волнующее шоу их воспринимала, потому приблизительно представляю, чего ждать и от этого его фильма.
а ты меньше верь, оба два только модная попса, не более если и выбирать попсу, то хоть развлекающую знаю как выглядит мое утверждение..но это именно так
если и выбирать попсу, то хоть развлекающую знаю как выглядит мое утверждение..но это именно так Ждала-ждала Ваш отзыв, не дождалась, сама созрела для своего))
Так-то всё получила, что и ожидалось от Лурмана – этакую смесь Мулен Руж с Ромео+Джульеттой (слава богу, никто не пел
).
Ну а в целом, повторюсь, красота-ляпота, любовь-морковь - по-моему, девачковое кино удалось на славу! К тому же, в который раз не перестаю удивляться, как искусно у Лурмана трэш и гротеск с нарочитыми кривляниями и утрированными ужимками незаметно для меня переходит в нечто печальное и трогающее за душу. Плюс еще и музыка местами доставила отдельное удовольствие, жаль, правда, что Back to black звучала не с голосом самой Эми.
Сорри за многословие! как всегда, в трех словах не получилось))
Так-то всё получила, что и ожидалось от Лурмана – этакую смесь Мулен Руж с Ромео+Джульеттой (слава богу, никто не пел
). Прям местами дежавю от картинок возникало, как в случае с писателем за пишущей машинкой, к примеру, или в сцене обзора сверху мертвого Ди Каприо в гробу в окружении цветов – точь-в-точь Ромео, только Джульетты рядом не хватало и свечей с крестами))
Красочно, красиво, эффектно! Только вот есть пара смущающих моментов в этот раз… Несмотря на вроде бы слабый голос нравоучения в финале про то, как «эти люди легко и не задумываясь ломают судьбы и идут дальше» или хотя бы про то, как «мы слишком много пили в то время», и даже на сам нервный срыв автора повествования, всё равно с обличением в фильме получилось явно слабовато… Не отпускало ощущение, что для молодого неокрепшего поколения фильм словно призыв к действию, настолько маняще притягательно акцентирован стиль жизни а-ля "пыль в глаза" и "вечный праздник излишеств нуворишей", который и без того муссируется поп-культурой. получилось всё равно, что практически у фифтисента – разбогатей или умри, пытаясь)) И на пороках главной героини из той же оперы как-то тоже совсем слабенький акцент был сделан, которая ведь после слов своего мужа о «не том» происхождении Гэтсби, об их непреодолимых «кровных» различиях как раз уже и засомневалась в своих чувствах (муж-то знал, с кем живет, знал, на какие струны души надавить – воистину браки совершаются на небесах))
Ну а в плане сюжета про любовь – так самый что ни на есть девчачий фильм - ведь, что еще для счастья надо, кроме как когда Ди Каприо твердит про то, что «всё для тебя, всё ради тебя, в каждой мысли, в каждой идеи только ты, только твое имя, твое имя повсюду» и тому подобное - ну кому такое может не понравиться! тут даже если и не было изначально никакого чувства, так оно в ответ родится запросто)) Человек, не будучи в официальных отношениях, всё равно «всегда чувствовал себя женатым» - ну это ж не мужчина, а жемчужина в куче мусора, ну ей богу! обычно же всё бывает с точностью до наоборот)) Или эта его твердая уверенность в том, что вот сейчас он поцелует ее, и его жизнь и судьба изменится навсегда и никогда уже не будет прежней - у кого не бывало такого предчувствия того, что сближение с тем или иным человеком однозначно поменяет твою жизнь, и она больше никогда не будет прежней – думаю, знакомо многим, потому, думаю, многим покажутся близки и понятны подобные ощущения. И сам Ди Каприо немало этому способствует - такая мимика, игра лицом, глазами, все малейшие эмоции-чувства сразу отражаются и прочитываются, и даже несмотря на гротеск, ему всё равно веришь – молодец все-таки, не был моим любимцем в его юности, но теперь грех не признать, что актер отличный.
А вот при всей моей любви к Кери Маллиган мне почему-то показалось, что это не ее роль… не могу толком объяснить почему, но вот такое ощущение создалось… А вот у Магуайера, наоборот, вполне подходящий типаж, по-моему. Кого отметила бы отдельно, так это мужа Дейзи – не помню его имя, но помню самого актера еще по давнишнему сериалу австралийскому про компанию друзей "Наша секретная жизнь", где он был еще такой молодой блондин)) а теперь уже дядька такой, по-моему, вполне неплохо справился со своей ролью. Молодец Лурман всё-таки, патриот, тащит своих земляков потихоньку))
Красочно, красиво, эффектно! Только вот есть пара смущающих моментов в этот раз… Несмотря на вроде бы слабый голос нравоучения в финале про то, как «эти люди легко и не задумываясь ломают судьбы и идут дальше» или хотя бы про то, как «мы слишком много пили в то время», и даже на сам нервный срыв автора повествования, всё равно с обличением в фильме получилось явно слабовато… Не отпускало ощущение, что для молодого неокрепшего поколения фильм словно призыв к действию, настолько маняще притягательно акцентирован стиль жизни а-ля "пыль в глаза" и "вечный праздник излишеств нуворишей", который и без того муссируется поп-культурой. получилось всё равно, что практически у фифтисента – разбогатей или умри, пытаясь)) И на пороках главной героини из той же оперы как-то тоже совсем слабенький акцент был сделан, которая ведь после слов своего мужа о «не том» происхождении Гэтсби, об их непреодолимых «кровных» различиях как раз уже и засомневалась в своих чувствах (муж-то знал, с кем живет, знал, на какие струны души надавить – воистину браки совершаются на небесах))
Ну а в плане сюжета про любовь – так самый что ни на есть девчачий фильм - ведь, что еще для счастья надо, кроме как когда Ди Каприо твердит про то, что «всё для тебя, всё ради тебя, в каждой мысли, в каждой идеи только ты, только твое имя, твое имя повсюду» и тому подобное - ну кому такое может не понравиться!
тут даже если и не было изначально никакого чувства, так оно в ответ родится запросто)) Человек, не будучи в официальных отношениях, всё равно «всегда чувствовал себя женатым» - ну это ж не мужчина, а жемчужина в куче мусора, ну ей богу! обычно же всё бывает с точностью до наоборот)) Или эта его твердая уверенность в том, что вот сейчас он поцелует ее, и его жизнь и судьба изменится навсегда и никогда уже не будет прежней - у кого не бывало такого предчувствия того, что сближение с тем или иным человеком однозначно поменяет твою жизнь, и она больше никогда не будет прежней – думаю, знакомо многим, потому, думаю, многим покажутся близки и понятны подобные ощущения. И сам Ди Каприо немало этому способствует - такая мимика, игра лицом, глазами, все малейшие эмоции-чувства сразу отражаются и прочитываются, и даже несмотря на гротеск, ему всё равно веришь – молодец все-таки, не был моим любимцем в его юности, но теперь грех не признать, что актер отличный.А вот при всей моей любви к Кери Маллиган мне почему-то показалось, что это не ее роль… не могу толком объяснить почему, но вот такое ощущение создалось… А вот у Магуайера, наоборот, вполне подходящий типаж, по-моему. Кого отметила бы отдельно, так это мужа Дейзи – не помню его имя, но помню самого актера еще по давнишнему сериалу австралийскому про компанию друзей "Наша секретная жизнь", где он был еще такой молодой блондин)) а теперь уже дядька такой, по-моему, вполне неплохо справился со своей ролью. Молодец Лурман всё-таки, патриот, тащит своих земляков потихоньку))
Ну а в целом, повторюсь, красота-ляпота, любовь-морковь - по-моему, девачковое кино удалось на славу! К тому же, в который раз не перестаю удивляться, как искусно у Лурмана трэш и гротеск с нарочитыми кривляниями и утрированными ужимками незаметно для меня переходит в нечто печальное и трогающее за душу. Плюс еще и музыка местами доставила отдельное удовольствие, жаль, правда, что Back to black звучала не с голосом самой Эми.
Сорри за многословие! как всегда, в трех словах не получилось))
А я бы даже и второй раз сходила бы посмотреть, как это в 3д обставили, но думаю, никто из моего окружения эту идею не поддержит 
Када Ди Каприо тонул, на ржач пробило судьба у него такая - тонуть. Что в Титанике, что здесь в бассейне )))
судьба у него такая - тонуть. Что в Титанике, что здесь в бассейне )))пассажиры на палубе лайнера напряглись увидев на палубе человека похожего на Ди Каприо
ага, профессиональный утопающий
Едва ли целью создателей было сделать "ВГ" воплощением треша и гротеска
А по-моему, это довольно очевидно это, в общем-то, "фирменный" Лурмановский стиль, и в Ромео+Дж. и в Мулен Руж он прослеживается, как и в Гэтсби.
это, в общем-то, "фирменный" Лурмановский стиль, и в Ромео+Дж. и в Мулен Руж он прослеживается, как и в Гэтсби.А по-моему, нет. Одно дело - полностью переводить историю на рельсы трэша и гротеска, другое - рассказывать ее через треш и гротеск, а третье - использовать трешово-гротескные элементы. И опять же, смотря в чем именно использовать. Поэтому рассматривать "Гэтсби" именно как их воплощение (и тем паче от этого отталкиваться) - это какое-то очень примитивное видение.
И я бы, пожалуй, не стала ставить в один ряд "Р+Д", "МР" и "ВГ". У одного рассказчика разные истории вполне могут быть рассказаны по-разномуХотя внешне похоже, да.
И я бы, пожалуй, не стала ставить в один ряд "Р+Д", "МР" и "ВГ". У одного рассказчика разные истории вполне могут быть рассказаны по-разному
Хотя внешне похоже, да.Вы бы не стали, а я бы стала - каждый видит по-своему Я вижу, что историю рассказывают, используя стилистические элементы гротеска, именно в этом стиле, не заметить очевидность которого просто невозможно, на мой взгляд, и как можно разделить при этом его "воплощение" и "невоплощение" - не совсем понимаю. Есть определенный стиль, в котором выдержан фильм - от этого и "отталкиваюсь", не более того, и вижу, что и актеры играют именно в этом же ключе, что довольно подробно в своем отзыве уже описала ранее. В принципе, понятно, что мнение простого обывателя ценности не имеет, но для сравнения собственного мнения можно почитать и кинокритиков, которые в большинстве своем, ставят как раз в один ряд эти фильмы, и их стилистику, отмечая гротескность и там, и там.
Я вижу, что историю рассказывают, используя стилистические элементы гротеска, именно в этом стиле, не заметить очевидность которого просто невозможно, на мой взгляд, и как можно разделить при этом его "воплощение" и "невоплощение" - не совсем понимаю. Есть определенный стиль, в котором выдержан фильм - от этого и "отталкиваюсь", не более того, и вижу, что и актеры играют именно в этом же ключе, что довольно подробно в своем отзыве уже описала ранее. В принципе, понятно, что мнение простого обывателя ценности не имеет, но для сравнения собственного мнения можно почитать и кинокритиков, которые в большинстве своем, ставят как раз в один ряд эти фильмы, и их стилистику, отмечая гротескность и там, и там.А так сразу и не скажешь, судя по дотошности выяснения степени гротескности Могу лишь повториться - каждый видит по-своему, и если у Вас "есть свое ИМХО", то оно может быть и у любого другого, в т.ч. и у меня своё, но если Вам приятнее это самое "моё" считать примитивным, то я честно не возражаю, ибо на истину последней инстанции так же, как и вы, не претендую. Тем более, что форум и существует для обмена мнениями, ну и при соотвествующем желании у кого-то и для их оценки.
Я считаю, что это - "фильм в стиле База Лурмана" (что для меня лично уже имеет определенное конкретное значение) в "его" своеобразном стиле, смешивающим и гротеск, и трэш, и мелодраму, и драму, и бурлеск, и мьюзикл, и , как говорят, эклектику, и прочее и прочее - одним словом описать довольно затруднительно, да я и нигде и не утверждала обратного, кстати.
А вот тут не соглашусь, либо мои слова поняты превратно, либо я косноязычно изъяснилась, ибо речь шла исключительно о стиле игры актеров, Ди Каприо в частности, которая показалась кому-то сплошными штампами, на что я лишь уточнила, что актерская игра с гротескном стиле как раз и базируется на утрировании штампов и усилении акцентов на ярко выраженных эмоциях, мимике и пр., что вполне может показаться несколько примитивным. Равно как и об "исключительности гротеска" в стиле я тоже не говорила, впрочем, о своем вИдении смешения стилей я уже выше уточнила. Хотя, конечно, однозначно могу сказать, что уж чего-чего в фильме нет, так это стиля реализма, опять же сугубо на мой примитивный взгляд, и когда персонажи то и дело усиленно закатывают глаза, заламывают руки, усиленно хмурят брови и принимают "ломаные позы" и тому подобное, то за реализм это счесть трудновато (опять же мне))
Могу лишь повториться - каждый видит по-своему, и если у Вас "есть свое ИМХО", то оно может быть и у любого другого, в т.ч. и у меня своё, но если Вам приятнее это самое "моё" считать примитивным, то я честно не возражаю, ибо на истину последней инстанции так же, как и вы, не претендую. Тем более, что форум и существует для обмена мнениями, ну и при соотвествующем желании у кого-то и для их оценки. Я считаю, что это - "фильм в стиле База Лурмана" (что для меня лично уже имеет определенное конкретное значение) в "его" своеобразном стиле, смешивающим и гротеск, и трэш, и мелодраму, и драму, и бурлеск, и мьюзикл, и , как говорят, эклектику, и прочее и прочее - одним словом описать довольно затруднительно, да я и нигде и не утверждала обратного, кстати.
А вот тут не соглашусь, либо мои слова поняты превратно, либо я косноязычно изъяснилась, ибо речь шла исключительно о стиле игры актеров, Ди Каприо в частности, которая показалась кому-то сплошными штампами, на что я лишь уточнила, что актерская игра с гротескном стиле как раз и базируется на утрировании штампов и усилении акцентов на ярко выраженных эмоциях, мимике и пр., что вполне может показаться несколько примитивным. Равно как и об "исключительности гротеска" в стиле я тоже не говорила, впрочем, о своем вИдении смешения стилей я уже выше уточнила. Хотя, конечно, однозначно могу сказать, что уж чего-чего в фильме нет, так это стиля реализма, опять же сугубо на мой примитивный взгляд, и когда персонажи то и дело усиленно закатывают глаза, заламывают руки, усиленно хмурят брови и принимают "ломаные позы" и тому подобное, то за реализм это счесть трудновато (опять же мне))
Да, пожалуй, определение «примитивно» будет лучше всего. И действительно – сплошной штамп. И, боюсь, я уже не о фильме. С полутонами вообще плохо. В частности, касаемо реализма. Но кто не видит, тот не видит.
Но я поняла вашу точку зрения. Дальше – неинтересно. Спасибо.
Но я поняла вашу точку зрения. Дальше – неинтересно. Спасибо.
И Вам спасибо на добром слове.
Действительно - одинаковый текст удивляет:) Как так? Может, причина в том, что автор диалогов-то один. ФСФ собственной персоной.
Посмотрите для сравнения "Шерлока Холмса" (нашего) и снятый хотя бы "Гранадой" (с Джереми Бреттом в главной роли").
И вы удивитесь еще больше. Ну прям слово в слово. Кто у кого украл, а?
Посмотрите для сравнения "Шерлока Холмса" (нашего) и снятый хотя бы "Гранадой" (с Джереми Бреттом в главной роли").
И вы удивитесь еще больше. Ну прям слово в слово. Кто у кого украл, а?
Ну и г...но 
Посмотрел только что, жалко зря потраченных 2-х часов жизни на просмотр этого, а ведь кто то еще и в кино ходил и деньги платил за это
Посмотрел только что, жалко зря потраченных 2-х часов жизни на просмотр этого, а ведь кто то еще и в кино ходил и деньги платил за это
емкий отзыв у человека получился. а вы тут что-то обсуждаете, дискутируете... 