На мой взгляд, "Дурак" довольно средний фильм, два предыдущих у Быкова сильнее были. Но, после убийства Немцова, задаёшься вопросом: "А стоило ли, в одном случае за пропитое быдло, а в другом, за 86%?" Ответ: "Стоило, т. к. в первом случае были ещё женщины, дети и просто обычные люди, а во втором тоже не всё так уж беспросветно." Отключить телевизор на месяц, и результат будет противоположный.
"Левиафан" гораздо гармоничнее, как произведение искусства, и вопросов перед человеком и обществом ставит гораздо больше. А вот ответы на них, и пути выхода из сложившейся ситуации каждый ищет и выбирает сам.
И, вспоминая "Учителя словесности", ещё один критерий, очень субъективный. "Верю - не верю". В "Дурака" слабо верится, многое притянуто. В "Левиафане" практически нет моментов неверия.
Так что - "Левиафан" за явным преимуществом!

Дурак, в отличие от Левиафана мне понравился. Не шедевр, но фильм явно стоит того чтобы его посмотреть. В отличие от Левиафана сюжет не высосан из пальца, а нормальный, логичный. В Левиафане поступки героев бредовы и ни чем не обусловлены, при этом довольно таки предсказуемы, в Дураке все логично, понятно, но при этом не предсказуемо. Действие показанное в Дураке - правдоподобная история, безжалостной и беспощадной системы уничтожающей все на своем пути.

Посмотрела "Дурак" и "Левиафан". "Левиафан" однозначно сильнее, глубже, взрослее. В "Дураке" четко разделено где черное, где белое. Немного юношеский максимализм какой то. В "Левиафане" тоньше, все "50 оттенков серого" , как в жизни.

Непонятно в чем в Левиафане тонкость. В том что мэр настолько неестественно отмороженный, что с тем же успехом можно было снять, что собственноручно героиню увивает и кровь из нее выпивает. Логике поступки мэра не поддаются: если он такой крутой, то плевать он хотел на все телодвижения героев, а если он все же боится, то проще и логичнее сторговаться - убивать героиню, чтобы показать на кого можно залупаться неестественно, глупо, киношно. Друг адвокат - тоже герой однозначный: приехал столичный денди, помочь армейскому другу, сразу же трахнулся с его уже не совсем свежей женой - бред сивой кабылы. Ладно бы по пьяне, ладно бы какая то обстановка соответствующая была, а тут без логики, только для того чтобы продемонстрировать отрицательного героя. Который потом после первого испуга смоется.
Главный герой - это да, просто тупо обычный человек не на что кроме того чтобы бухать не способен. Тут да, жизненно, таких у нас действительно много.

Все легко объясняется, если подумать.

Логике поступки мэра не поддаются: если он такой крутой, то плевать он хотел на все телодвижения героев, а если он все же боится, то проще и логичнее сторговаться

Он крутой по сравнению с "быдлом", перед более крутыми он червь. "Вертикаль власти" как-никак.

Друг адвокат - тоже герой однозначный: приехал столичный денди, помочь армейскому другу, сразу же трахнулся с его уже не совсем свежей женой - бред сивой кабылы.

А измены и адюльтеры часто поддаются логике? Расхожая завязка сюжета многих произведений, включая классические шедевры - живут муж с женой, вдруг на горизонте появляется кто-то третий, и пошло-поехало.

Логике поступки мэра не поддаются: если он такой крутой, то плевать он хотел на все телодвижения героев, а если он все же боится, И т д

<п.9>
Вот-вот! А когда опять "мой покровитель позубастее твоего оказался", мэр и в третьей ипостаси предстанет.
Этим-то Звягинцев и хорош. У него всегда много смыслов, подтекстов, нюансов и полутонов.
В "Дураке" все ясно, понятно и в лоб. Как на плакате Моора о добровольце. Для, простите, если обижу, широких народных масс самое то. Посмотрел картину и - сразу все понял.
Звягинцев в этом смысле больше на импрессионистов смахивает. И временами даже на сюрреалистов.

Сто лет не смотрел блокбастеры, но вчера отчего-то посмотрел как раз два этих фильма. Дураку высокую оценку не поставлю, никаких откровений, но фильм неплох с учетом малого бюджета и начинающего режиссера.

Левиафан же это высший уровень по всем параметрам. Шикарная драма. Только не понимаю почему его к политике приплетают. Дом крутой, тачка джип, даже по евро и амеро меркам. Фантазеры. Немного преувеличили. Хотя эта составляющая там конечно есть.

только это не блокбастеры.

Только не понимаю почему его к политике приплетают.

Скорее не к политике, просто очередной "творец" очередной раз взял некрасивый сюжет, случившийся на благословенном западе и перенес на наши палестины, о чем снял очередной "шедевр". Раньше так для малограмотных крестьян исторические события адаптировали - для простоты понимания, а теперь зачем? Вроде все интернет читать умеют, историю в школе проходили...

Сначала взяли сюжет про создание немцами диверсионных отрядов из подростков и сняли "Сволочей", потом - историю про расстрел венгерского батальона немецким заград отрядом под Воронежем и сняли "штрафбат"... или "цитадель" - поправьте, кто это творчество осилил... Теперь Звягинцев взял историю про килдозер Мартина Химеера и перенес ее из Гренби, штат Колорадо (все легко ищется поиском) в нашу провинцию, добавил любовную линию (без этого сейчас никуда), сгустил краски, усилил идиотию и - опа - новый "оскараносец" готов.
С нетерпением ждем, как кто-нибудь возьмет историю про съемки высадки американцев на Луну Стенли Кубриком и расскажет, что Гагарин никуда не летал, вангую - оскаров будет не менее трех.

Простите за офф, но - накипело и наболело, есть же отличные наши фильмы, навскидку из свежего: "Территория", "Брестская Крепость", "28 Панфиловцев", "Доктор" (кстати, в последнем, как и в Панфиловцах, не увидел ни одного известного актера), но почему же деньги даются не на них, а распиливаются Бондарчуками-Михалковыми...

/брюзжания mode off, извините, если кого задел...

Обычно я не смотрю фильмы, если только случайно по тв не попадутся. А недавно решил посмотреть как раз два этих фильма. Согласен, Дурак слабый относительно фильм, никаких откровений, так, немного оригинальный. А Левиафан шедевр. Режиссер действительно талант. Ну не то что шедевр шедевр прям, но хорош точно.