Спасибо за ссылку. Почитал с удовольствием. Как фильм посмотрел. Автор интересный, медик-игроман соображающий в ИТ, это гремучая смесь.

<п.1 Доп. правил> Абрамс получается прикололся над армией сетевых троллей и ыкспертов.

Интересно кто у кого подсмотрел такой ход. Сэмэн Сэмэнченко у Абрамса или Абрамс у Сэмэна Сэмэнченко.

del

Поскольку ничего сакрального я от фильма не ожидала, то фильм понравился.
- Отсылки ко всем частям саги порадовали, хотя иногда и было впечатление, что лень уже нечто новое выдумывать.
- Харрисон Форд хорош. Шутки органично смотрятся.
- Понравились образы главного злодея- Кайло Рена и главного дроида (ВВ-8), хотя и старые дроиды не подкачали.
- Как-то полеты и битвы в этот раз не очень порадовали в смысле зрелищности, хотя может я уже привыкла.
- Так как логика - это не самая сильная особенность этой саги, то про нее я умолчу.
- Новая эпоха - новые герои: противоречивый Финн и сильная Рей. Если честно, то молодой Люк в 4 части вызывал больше симпатии и веры.
- Ну и понятно, что остался мощный задел на продолжение саги.
Вкратце так.

не уверен, что получится вставить картинкуоригинал

Из серии "против лома нет приема"?

Кстати, мне показалось, или нет - рукоятка светового меча выглядит какой-то более массивной, чем в предыдущих частях. Прямо дубина какая-то, только короткая.

Из серии, чем меньше логики, тем больше стеба.

Это да, согласна. Так сказать, народная критика.
Ну может продюсеры, авторы и прислушаются, они правда уже начали снимать 8 часть.

Про этот меч много пишут на фанатских форумах. Если коротко - по одной версии, смысл в том, что каждый ситх-джедай должен сам сделать себе меч, и то, что у Кайло Рена такой странный меч, немного неровный и проблескивающий, говорит о то, что г*** о он, а не злодей с реальной силойПо второй версии - это такой особый меч, который использовался в древности, но он придумал конструкцию сам и в основе - нестабильный кристалл. Короче, все продумано:)))

Сомневаюсь.То что зрелищно не реалистично, то что реалистично не зрелищно.Поэтому будут звучащие лазеры, отлетать от попадания пули, гоночные танки, одно моментно замерзающие в сосульку в космосе и т.д.Где-то читал мысль "идя на зрелищный фильм нужно выключить взрослого и включить внутреннего ребенка".

Покажи мне свой меч и я скажу, кто ты?

Посмотрим, какой меч будет у Рей.

Да вот легко - про пули, танки, сосульки, т.к. в естественных и технических науках не сильна. А вот когда нестыковки в психологии и развитии общества - так оно само собой замечается, "не виноватая я" (с)

Вот почему-то в 3 части прямо очень были зрелищные полеты и битвы, а тут как-то вяленько.

То что зрелищно не реалистично, то что реалистично не зрелищно.

Чушь.

идя на зрелищный фильм нужно выключить взрослого и включить внутреннего ребенка

Чушь.

Да вот легко - про пули, танки, сосульки, т.к. в естественных и технических науках не сильна. А вот когда нестыковки в психологии и развитии общества - так оно само собой замечается, "не виноватая я" (с)

Представьте каково тем кто видит Абрамсовскую чушь во всех планах.

Извини, не верю. Спорить о вкусах - глупо.

Сэкономили. Не было уверенности, что отобьется и соберет лярд баксов. Увидим что дальше будет.
Зато в третьей части было настолько нелепое становление Дарт Вейдера. Неожиданно у него интеллект стал как у амебы...

Это он от любви поглупел. Ну там, кстати, можно неплохо объяснить психологически - насколько его страхи выключили мозги. А как сам Йода говорил - один раз вступил на темную сторону и все, назад дороги нет, уже и забываешь, зачем ты туда вступал.

Как ни странно, хотя я против психологизмов в "космической опере", именно трагедия Кайло Рена (назовем это так, чтобы не прятать под спойлер), почему-то до сих пор вспоминается из 7 части.

Сильные эмоции воздействуют на разум, но не настолько же.

Шутка в тему зрелищности:
Во время съёмок фильма "Стражи Галактики" Marvel специально консультировалась с NASA по поводу того, реальна ли сцена со спасением Гаморы Стар Лордом из вакуума. И их ответ был — да, такое вполне возможно.
У меня другой вопрос: зачем консультироваться с учеными по поводу реализма в фильме, в котором говорящий Енот стреляет из пулемета, сидя на плече у гигантского разумного дерева?
<п.5>

Сэкономили.

Причем жестко, посмотрел я этот "шедевр", хорошо хоть в кино не поперся, а с торрентов скачал. На продолжение Star Wars никак не тянет, используя раскрученное имя хотели бабла срубить по максимуму.

Блин, подскажите, как мне развидеть это обратно? Сдуру еще и в кинотеатр поперлась, наивно полагая увидеть продолжение Звездных Войн, а там подсунули это УГ . Идею ЗВ полностью угробили на корню, ребята занимались исключительно деланием денег, спекулируя на популярности вселенно ЗВ и старых персонажей. Вот честно, продолжений хуже этого я еще не видела. Искренне надеюсь, что очередная часть ЭТОГО провалится в прокате, так как имхо эта окупилась лишь благодаря тому, что народ надеялся увидеть реально продолжение ЗВ, а сейчас очевидно, что дальше смотреть явно не стоит. Конец саги - 6-й эпизод, продолжения не будет.

Извини, не верю.

Этот список не является подтверждением ложного утверждения
"То что зрелищно не реалистично, то что реалистично не зрелищно. "

Тут некоторые человеки, (не буду тыкать пальцем) допускают уже ставшую классической ошибку и считают, что жанр фантастики предполагает полнейший хаос и отсутсвие логики.
Попытаюсь объяснить этим фотографам банальную истину.
Фантастика и даже сказка, это такой же жанр как и остальные, в них есть свои ЗАКОНЫ повествования.
И там и там имеется фантастическое допущение в рамках которого МОЖНО нарушать законы физики. Но законы логики в фантастике и сказках никто не отменял.
Фантастическое допущение обязательно озвучивается, и если не озвучивается в конкретной истории, то подразумевается, что это клише жанра уже всем известное.
Т.е. наличие говорящего енота, было объяснено при его первых появлениях на экране, это фантастическое допущение. А вот то, что ГГ прилип к верхнему стеклу в звездолете когда его подбросило вверх гейзером, это не фантастика это несусветная тупость сценаристов-режисера. Потому что тут, ради зрелищности нарушают элементарные законы физики, во всем остальном фильме иннерция действует как ей положено, а значит это ляп и к фантастике отношения не имеет.

Теперь про Абрамса.
У этого деятеля. В фильмах творится такой откровенный бред не имеющий НИКАКОГО отношения к фантастике, что их спокойно сомтреть не возможно.
Например Стартрек претендует на НФ. И понятно там множество фантастических допущений, которые оспаривать просто глупо, это допущения, т.е. озвученые правила игры в истории.
Но там также просто чудовищное количество высококачественной бредятины, когда в одной половине фильма нарушаются допущения озвученные в другой половине. Рояли в кустах валяются просто грудами нарушая любое минимальное встроенное в человека чувство правдопобной вероятности.
Персонажи ведут себя как выпущенные из дурдома подростки на энергетиках. Бред просто зашкаливает.
Поведение людей и техники вызывает ощущение, что смотришь фантасмагоричную историю галлюцинаций пациента под таблетками в желтом доме.
Тут даже примеры приводить не надо (будет нарушением темы). Оба фильма это сплошной пример.

Думаю абрамсовские Звездные войны из то же оперы. В кинотеатре смотреть не буду. Как выйдет в сети заценю, но судя по отзывам я прав. Пишут о том, что Абрамс постоянно нарушает фантастические допущения поставленные во франшизе, а герои ведут себя как идиоты супермены, способности которых меняются от сцены к сцене в хаотическом беспорядке. Так что это даже не сказка, это трип наркомана.

P.S.
.... Сцена 1
пустил младший брат стрелу - попала стрела в грязное болото, и подхватила её лягуша-квакушка.
Говорит Иван-царевич: «Как мне за себя квакушу взять? Квакуша не ровня мне!»
- «Бери! - отвечает ему царь. - Знать, судьба твоя такова».
- А пошел ты царь к чертовой матери, отвечал Иван-царевич, и втоптал лягушку в грязь.
... Сцена 2
И отдал Царь царство Ивану младшему сыну, как самому послушному и достуйному.
И женился Иван царевич на лягушке-квакушке и стала она Василисой премудрой. и стали они жить поживать да ипотеку выплачивать.
...
- Пап, а почему царь отдал царство Ивану ведь он не послушался и растоптал лягушку? И как он мог женитьс яна лягушке если он ее растоптал? И при чем тут ипотека?
- Сынок, это же сказка, понимаешь, таково режиссерское вИдение, тебя же не смущает что лягушка разговаривает.
И если лягушка разговаривает, то это оправдывает любую тупость в истории. Пипл схавал. Сборы кассовые огромны. Так что не придирайся и тоже схавай.

Двести лет назад летать по воздуху было хаосом и отсутствием логики. Тем более такая штука как космос и полеты к другим планетам. Намек понят?
Остальное не осилил.И я не фотограф, это только хобби.

Как-то вы сильно глубоко погрузились в анализ природы искусства, и фильмов в частности.



Я отметила, что логики в фильме по минимуму, но в целом, от современных зрелищных фильмов я ее и не жду, я хожу в кинотеатр посмотреть зрелища (полеты и битвы). А уж логику я могу и дома в спокойной обстановке заценить на другом фильме.

1. Они все не реалистичны.
2. Каждый Ваня считает свое мнение истиной в последней инстанции равно верной для всех сразу, забывая что кроме него еще 7млрд и они могут иметь любое, иное мнение. Поэтому ориентироваться на мнение любого индивида бессмысленно. Нужна иная "линейка" чтобы не зависимо от субъективных мнений отдельных особей получить хоть какой-то объективный результат. Один из вариантов линейки - кассовые сборы. Даже если сборы получились по принципу "Неужели они сняли такое УГ?! Нужно сходить проверить."
3. Кассовые сборы не реалистичных фильмов/передач самые большие.

Логика? В художественных фильмах? Я вас умоляю. Хотя бы попробуйте "эту логику" воспроизвести в жизни.

Эээ...а что такое "Идея ЗВ"? Интересно? А то кроме махания светящейся палкой, да махания рукой "это не те роботы" других и не знаю.

Логика? В художественных фильмах? Я вас умоляю.

Может уже пора слиться, и не писать глупости?

Я к фильмам, книгам и прочему искусству отношусь именно как к сфере, которую я впитываю всем существом, от логики до эмоций. А потом уже выделяю, что меня зацепило, а что нет.

Есть фильмы, которые просто захватывают, и ощущаются правдоподобными в рамках жанра. Там не бращаешь внимание на огрехи и ляпы, которые обычно обнаруживаются при третьем-пятом просмотре. И таким фильмам прощаешь многое.
А есть тупые до безобразия, где с первых кадров всё естество противится восприятию действа. Вот там и начинают вылезать и раздражать, и крупные тупости и мелкие ляпы.

Они все не реалистичны.

не правда

Лукасовские ЗВ были доброй сказкой о борьбе и зле со своей продуманной Вселенной, пусть сказочной, фантастической, но логичной, всем явлениям и поступкам давались объяснения. В новых ЗВ кроме спецэффектов ничего нет, на все лукасовские законы вселенной, природы Силы и физических явлений положен болт. Этим мне жутко не понравился фильм в первую очередь. Тем, кто не засматривал до дыр в детстве кассеты с оригинальными ЗВ этот фильм может и понравится, если нравятся взрывающиеся вертолеты, эта кинушка как раз из этой серии.

Вот, и я про то же - если сделано талантливо, то какая разница - как там они умудряются физические и общественные законы попирать.

Один из вариантов линейки - кассовые сборы.

Слишком необъективный это показатель в условиях господства рекламы, и ауры предыдущих фильмов.

Допустим, Самый лучший фильм (никто ж не будет спорить, что это... не шедевр, так скажем?) в 2007 году собрал в РФ 27,5 млн. $ и его посмотрели 4,6 млн. зрителей.

У ЗВ-7 на сегодня - 12 млн. $ и 2,6 млн. зрителей (всё в России). Да, безусловно, оба показателя еще вырастут, м.б. даже в 2, в 3 раза. Но тем не менее, при всем моем отношении к ЗВ-7 ставить их на одну доску с СЛФ было бы странно.

Так что сборы вообще не показатель. В обоих случаях они были обусловлены исключительно внешними факторами - реклама (для обоих, а для ЗВ-7 вообще многократно - треть 200 млн. бюджета, наверное, на промоушен выбросили), популярность "актеров" (для СЛФ), наследие прошлых фильмов (для ЗВ-7).

Если уж выбирать некий более-менее объективный критерий, так только рейтинг. Тоже, конечно, спорно (на фильмы определенных жанров ходят только их поклонники, соответственно, они и оценивают, а не поклонники, к-е посчитали бы фильм полной фигней, не смотрят его и не оценивают), но лучше вряд ли что можно придумать.

Вот, и я про то же - если сделано талантливо, то какая разница - как там они умудряются физические и общественные законы попирать.

Обычно талантливость подразумевает учет деталей. И в таких талантливо сделанных фильмах попросту нет откровенного бреда как например у Абарамса.
Приведу в пример из фантастики Светлячок-Миссия Серенити Джоса Уидона, вдохновленный теми же Звездными войнами. Как и в любом фильме конечно есть огрехи, но их искать нужно, они не режут глаза.
Так же Боевой Крейсер Галактика. Фантастика, да, но там нет разгула тупости как в Стартреках последних, и ЗВ7

Короче, я поняла - мне лучше всех. Я оцениваю фильмы по степени их воздействия на меня, не особо вдаваясь в детали, замыслы и огрехи режиссера.

Мне подруга сказала так про этот фильм: "это совершенно отдельный фильм, хоть и в антураже ЗВ. Такая разовая подростковая сказочка" Как вариант отношения к фильму.

я поняла - мне лучше всех

Лучше всех - мне)
У меня к фильму вообще нет никаких претензий)

Я с вами ) И у меня нет )

Для тех кто говорит типа фильм вызовет ностальгию в моментах в юности.... Ребят... я хочу увидеть новый фильм продолжение...а не пережеванный старый...
Короче все мои претензии к сюжету, который НИКАКОЙ!
Итог посмотреть один раз и все...

Логичной?! Особенно становление Дарта...Ага.
Все это слишком субъективно. У каждого свое восприятие. Спорить не о чем. Все как обычно - у каждого свой вкус, да еще отступление от канона. Для вас видимо последнее важно, мне до лампочки.

Других аргументов нет? Правила интернет споров знаешь? Топай.

Аватар реалистичен. Ага. Форсаж 7 еще реалистичнее. Звездные войны часть 7. И т.д. Давай еще.

Еще курс нужно учесть. Точнее либо сборы Лучшего фильма на 3 поделить. Либо сборы ЗВ умножить на 3. Понятно что сборы крайне далекая от идеала линейка, но личные предпочтения(мнения) куда дальше.

Чего? Чего? В Светлячке нет огрехов?! Чего стоит только грязный выхлоп. Чего стоит отдельный фильм, драка ГГ и антогониста, причина появления Пожирателей. Светлячок клевый сериал, но то что кто-то не видит в нем огрехов, то причина в только в нем самом.

Я с вами ) И у меня нет )

Плюс я! Я вообще все эти споры читаю и понять не могу их смысла, ну можно же просто смотреть и радоваться, или не смотреть, если так всё бесит.

или не смотреть

Как можно "не смотреть", если уже посмотрел.

"Развидеть", как выше вопрошали, не получится.

Еще курс нужно учесть

Про курс думал. Но с другой стороны и цены на билеты в кино ведь с 2007 года выросли (может даже в те же 2 раза).
Поэтому можно смотреть просто количество зрителей - пока СЛФ опережает ЗВ-7.

личные предпочтения(мнения) куда дальше

Это понятно, потому и не вижу смысла бодаться - свое впечатление от фильма я написал, точка, оспаривать чужое впечатление - глупо.

Но в качестве оценки (раз уж мы про неё) - совокупность тысяч таких мнений, выраженная в рейтинге, будет более объективна, чем просто сборы (если мне фильм не понравился, я ж деньги за билет уже не верну ).

Аватар реалистичен. Ага. Форсаж 7 еще реалистичнее. Звездные войны часть 7. И т.д. Давай еще.

Я не упоминал ни разу ни Аватар, ни Форсаж, и тем более не говорил ничего об их реалистичности.
Не пиши мне ничего. Такое ощущение, что ты полдня о чем то спорил сам с собой (думая что со мной), а потом озвучил на форуме последнюю мысль.
<п.7>

Рейтинг - будет. Но можно вспомнить покупку кинопоиска. Поэтому линеек нужно много и разных, а потом сравнивать результаты и искать корреляцию.
Ну и пока рейтинги очень высокие для подобного - развлекательного фильма помидоры имдб.

Цены на билеты выросли. Но сейчас кризис, ходят в кино меньше. Бакс в 7 году стоил 24, теперь 72. К тому же тогда все еще верили в российские фильмы, сейчас в ЗВ - меньше. Сборы ЗВ уже превысили 18млн. Так что не сказал бы что проигрывают.

Чего? Чего? В Светлячке нет огрехов?!

Где я говорил, что он без огрехов?

Чего стоит только грязный выхлоп. Чего стоит отдельный фильм, драка ГГ и антогониста, причина появления Пожирателей.

Чего, чего? где тут то проблемы? Я совершенно не это имел ввиду.

P.S. Кто-нибудь, скажите вы понимаете этого человека?

Ты утверждал, что огрехи не бросаются в глаза.

Приведу в пример из фантастики Светлячок-Миссия Серенити Джоса Уидона, вдохновленный теми же Звездными войнами. Как и в любом фильме конечно есть огрехи, но их искать нужно, они не режут глаза.
Так же Боевой Крейсер Галактика. Фантастика, да, но там нет разгула тупости как в Стартреках последних, и ЗВ7

В Светлячке столько ляпов..что иногда даже понимание, что это вестерн в космосе не спасает. Повторюсь. Снесли твой флуд. Там нарушены уже известные, доказанные, законы физики и человеческой физиологии и психологии. Все равно что всерьез, сейчас, снимать Жюль Верновское из Пушки на Луну. Не мои проблемы, то что ты этого не знаешь и поэтому не замечаешь.

В фантастике, учитывая что это фантастика - возможно все, но не нарушая уже известное. Отношения между людьми все таки можно считать известным. Соответственно в продуманном фильме или тем более вселенной вроде ЗВ быть не должно. Вся серия в одной картинке...7 часть не самая...эээ...странная.

Что же касается Крейсера Галактика. Первую часть смотрел ребенком и поэтому проканало. Реинкарнацию не осилил. Пробовал пару раз. Столько примитивных клише и штампов.

В Светлячке столько ляпов..что иногда даже понимание, что это вестерн в космосе не спасает. Повторюсь. Снесли твой флуд. Там нарушены уже известные, доказанные, законы физики и человеческой физиологии и психологии.

Нет конкретики, а потому, объявляю это чушью, которую ты сочиняешь на ходу, споря ради спора.
Иначе давай, без пересмотра, напишитут по одному закону который нарушен из всех трех упомянутых областей. С поправкой на фантастические допушения.

P.S. Хотя о чем , я ты же нагуглишь, и соврешь, что тебе это бросилось в глаза. Не поверю я никогда, что человека можут зацепить ляпы в Светлячке, в то самое время, когда его не коробит тупость Абрамсовских фильмов.