Кто ходил в кино на "Довод"?
У меня один вопрос! Где качество картинки лучше: а Аймаксе ("Роял парк") или в "Победе" в Большом зале?
Дело в том, что наши прокатчики зачастую жульничают - закупают дешёвые (замыленные) копии. Заметили, что реклама фильма частенько бывает качественней, чем сам последующий фильм? Кстати, это проблема не только наша! Кэмерон тоже по этому поводу в Штатах возмущался.
К сожалению, Аймакс также за этим был замечен (хотя контора чуть другая).
А сейчас, после "коронки", вообще непонятно, как будет протекать "маркетинговая мысль" прокатчиков: то ли они захотят вновь привлечь народ в кинотеатры, закупив качественные (и, соответственно, дорогие) копии, то ли они (в виду естественных убытков) вновь захотят сэкономить, закупив копии дешёвые (включая Аймакс).
Кто ходил в кино на "Довод" в "Победу" (именно в Большой зал!) или в Аймакс? Что скажете о качестве демонстрирующейся картинки?
Дело в том, что наши прокатчики зачастую жульничают - закупают дешёвые (замыленные) копии. Заметили, что реклама фильма частенько бывает качественней, чем сам последующий фильм? Кстати, это проблема не только наша! Кэмерон тоже по этому поводу в Штатах возмущался.
К сожалению, Аймакс также за этим был замечен (хотя контора чуть другая).
А сейчас, после "коронки", вообще непонятно, как будет протекать "маркетинговая мысль" прокатчиков: то ли они захотят вновь привлечь народ в кинотеатры, закупив качественные (и, соответственно, дорогие) копии, то ли они (в виду естественных убытков) вновь захотят сэкономить, закупив копии дешёвые (включая Аймакс).
Кто ходил в кино на "Довод" в "Победу" (именно в Большой зал!) или в Аймакс? Что скажете о качестве демонстрирующейся картинки?
Я прям заинтересовался, как цифровую копию можно "замылить" 
какая нафиг флешка, когда я так понимаю они сейчас всё по сети получают и контролируют время и количество показовхотя, ключ может и на флешке
самому интересно стало даже - пытался найти инфу о специальном занижении качества и мнение Кэмерона по этому поводу - не нашёл
Так вот я о том же - ни одной причины не могу увидеть... А сообщения от пользователей с таким уровнем всегда рассматриваю с точки зрения - кому это выгодно
а там не один прокатчик в Победе и в Рояле? тоже первая мысль была, что совсем хреново у этого Довода с посещаемостью 
тоже первая мысль была, что совсем хреново у этого Довода с посещаемостью Немного не так. Специально НЕ занижают! Просто заказывают более дешёвые копии, а они, как следствие, худшего качества. Вот и всё... Есть, например, в магазинах (были, по крайней мере) диски DVD с фильмами соответствующего качества, а есть Блюрейки (Blu-ray Disc), где качество заметно выше и стоят, соответственно, дороже. Причём, на тот же самый фильм! С кинокопиями тоже самое.
Нет там русских дурачков! Вас обманули. Русские злодеи (минимум два человека) - есть, а дурачков нету. Вот видите, как Вас коварно обманули.
Нет там русских дурачков! Вас обманули. Русские злодеи (минимум два человека) - есть, а дурачков нету. Вот видите, как Вас коварно обманули.
Вот дай пруф, пожалуйста, потому как непонятно о чём речь вообще. Мы так до демонстрации скачанных с торрентов копий договоримся
А фильм может и скачаю посмотреть, но в кино уж точно не пойду...
А фильм может и скачаю посмотреть, но в кино уж точно не пойду...
Вот развели-то. А человек конкретный вопрос про кинотеатр ведь задал...
Другое дело что, чтобы ответить "где лучше", надо ведь в оба к/т сходить.
А человек конкретный вопрос про кинотеатр ведь задал...Другое дело что, чтобы ответить "где лучше", надо ведь в оба к/т сходить.
да с чего б они были низкого качества-то? там собственно всё упирается исключительно в возможности оборудования кинотеатра я так понимаю, а не в некие копиихотя, всё конечно может быть )))
но лучше - Синема Парк в Ройял Парке тогда в формате 2D IMAX будет эта фиготень, чем она там же или в Победе просто 2D )))
необязательно, в Победе нет IMAXДык ТС и спрашивает - где лучше, в Аймаксе в Роял парке или в Победе?
Причем спрашивает не "вообще", а про конкретный фильм.
Получается ответить сможет только тот, кто посмотрел и в РП, и в Победе.
А то посмотрел кто-то в Аймаксе - ну так себе показалась картинка, но не известно же, может в Победе еще хуже.
ну так я и говорю - в РП этот конкретный фильм демонстрируется просто в 2Д и в 2Д аймакс, а в Победе по определению просто 2Д, соответственно, лучше РП 2Д аймакс чисто технологически, имхо
чисто технологически, имхожалко я давно с кинотеатрами не работаю, контактов и нет актуальных, а то б я их попытал на тему чего там они прокатывают
лучше РП 2Д аймаксНу мы вот как-то сходили на 3d, так бОльшего технологического п.5. ещё не видели, раза хватило чтоб отбить желание повторять. Так же HD, которое может показывать телевизор, напоминает нам советский телеспектакль и смотреть такое не можем никак. Так что на любителя всё это.
p.s. И кинотеатры мы выбирали по критерию "где есть парковка", подходил нам на пл.Калинина (не помню как называется, прям на кольце почти и за ним во дворе паркинг, был всегда свободный), но это далеко сильно, чаще ездили в Континент на Троллейную. Как открылся Сан-сити, так мы туда стали ездить, но потом надоело, куда приятнее на большой экран смотреть сидя на диване с коньячком, чем переться куда-то и давиться поп-кормом.
вот не могу не согласиться
Я же уже объяснил "с чего"! Дешёвые копии закупают, соответственно, низкого (пониженного) качества. Вот и вся тайна. Но не всегда. Ну не может так картинка различаться от фильма к фильму, если копии все одинакового качества! Настройки аппаратуры? Может быть... Тогда придётся допустить, что там две смены работают: сапожники и квалифицированные кинооператоры! И они сменяют время от времени друг друга...
Последнюю фразу не понял.
Вообще, в Аймаксе такая же хрень. То хорошая картинка, то нечёткая и тускловатая. Наш Аймакс, кстати, имеет самый малый экран в стране. По крайней мере, так было лет пять назад. Лучше бы "Маяковский" под Аймакс оборудовали.
И в плане картинки... Вот, самый свежий случай! Я ходил на "Довод" в "Победу" (в Большой зал; я исключительно либо в Большой зал в "Победу" хожу, либо в Аймакс в "Роял Парке"... ну может кроме спецпоказов) 27 сентября. Перед сеансом демонстрировалась всякая тусклая (в прямом смысле!) реклама и реклама фильма "Чудо-женщина-2" в ОТВРАТИТЕЛЬНЕЙШЕМ качестве!!! Я уж загрустил, подумал, что и фильм в таком же будет... К счастью, повезло - качество картинки в самом фильме оказалось вполне приличное. (Не исключаю, что и в Аймаксе не хуже, но утверждать не могу!) Вот и вопрос: ПОЧЕМУ качество картинки рекламного ролика "Чудо-женщина-2" ГОРАЗДО хуже, чем качество картинки после демонстрирующегося фильма? Мой ответ один: прокатчики закупили дешёвые рекламные ролики (с плохим качеством). Денег, видимо, маловато у них. Вот и все дела...
Последнюю фразу не понял.
Вообще, в Аймаксе такая же хрень. То хорошая картинка, то нечёткая и тускловатая. Наш Аймакс, кстати, имеет самый малый экран в стране. По крайней мере, так было лет пять назад. Лучше бы "Маяковский" под Аймакс оборудовали.
И в плане картинки... Вот, самый свежий случай! Я ходил на "Довод" в "Победу" (в Большой зал; я исключительно либо в Большой зал в "Победу" хожу, либо в Аймакс в "Роял Парке"... ну может кроме спецпоказов) 27 сентября. Перед сеансом демонстрировалась всякая тусклая (в прямом смысле!) реклама и реклама фильма "Чудо-женщина-2" в ОТВРАТИТЕЛЬНЕЙШЕМ качестве!!! Я уж загрустил, подумал, что и фильм в таком же будет... К счастью, повезло - качество картинки в самом фильме оказалось вполне приличное. (Не исключаю, что и в Аймаксе не хуже, но утверждать не могу!) Вот и вопрос: ПОЧЕМУ качество картинки рекламного ролика "Чудо-женщина-2" ГОРАЗДО хуже, чем качество картинки после демонстрирующегося фильма? Мой ответ один: прокатчики закупили дешёвые рекламные ролики (с плохим качеством). Денег, видимо, маловато у них.
Вот и все дела...Другое дело что, чтобы ответить "где лучше", надо ведь в оба к/т сходить.Да меня бы устроил и один ответ, человека сходившего хоть в один из этих залов на этот фильм. При условии, что у него светочувствительность глаза не заниженная...
И понимает разницу между плохой картинкой и хорошей.ну так я и говорю - в РП этот конкретный фильм демонстрируется просто в 2Д и в 2Д аймакс, а в Победе по определению просто 2Д, соответственно, лучше РП 2Д аймаксНе факт! По своему опыту скажу: картинка в Большом в Победе зачастую бывает качественнее (насыщеннее, чётче), чем в нашем Аймаксе. А бывает, что и наоборот. При этом оговорюсь, что я НИКОГДА одновременно не смотрел один и тот же фильм там и там. Вообще, Аймакс немного параллельная контора и качество копий там не может зависеть от качества копий "обычных" демонстраций. Это относится и к 2D, и к 3D.
Да и очки в нашем Аймаксе пора бы уж на более новые поменять, а то старые слегка затёрлись.
Хотя, может и поменяли... С декабря прошлого года там не был.
прокатчики закупили рекламные роликивопросов больше нет
Что-то не так? Ок, им ПРЕДОСТАВИЛИ эти ролики! (Этот рекламный ролик.) Допускаю. Хотя не факт...
Что-то кардинально поменялось?
Что-то кардинально поменялось?
Соглашусь! Кому-то "куда проще и приятнее" есть всё время дома на кухне, чем посещать ресторан. Необходимости ведь такой нет!
Кто я такой, чтобы чей-то выбор (например, жрать попкорн, чавкая за ухом или смотреть фильм с телевизора) осуждать?
Кто я такой, чтобы чей-то выбор (например, жрать попкорн, чавкая за ухом или смотреть фильм с телевизора) осуждать?
поменялоськто кому платит или не платит
и какой смысл в занижении качества рекламного материала, если цель собственно - обеспечить прокат и сборы
равно как и в занижении качества демонстрируемого фильма
дистрибьютор заинтересован, чтобы в кинотеатре качество было максимально возможным, чтобы приходили люди и благополучно шли отчисления с каждого показа
Речь у меня шла исключительно о рекламном ролике фильма ("Чудо-женщина-2"). О простой рекламе (где, естественно, платят рекламодатели) речи не шло (лишь вскользь упомянул, что она там тоже была, и тоже с тусклой картинкой). Предлагаю не терять контекст.
кто кому платит или не платит
Кто кому платит за рекламу грядущего фильма - для меня вопрос открытый.
Вы это у меня спрашиваете? Я тоже в этом вижу парадокс! Нахрена выдавать рекламный ролик фильма в таком отвратительном качестве?! Вопросы не ко мне.
+1, я вообще уже не помню за последние годы хоть один фильм который не вызывает блевотины 
<п.9>
Опасаюсь спросить... А Вы сами его смотрели или тоже ориентируетесь на отзывы?
Опасаюсь спросить... А Вы сами его смотрели или тоже ориентируетесь на отзывы?
Опасаюсь спросить... А Вы сами его смотрели или тоже ориентируетесь на отзывы?.
Зачем мне ориентироваться на отзывы какого нибудь 15-ти летнего онаниста из интернета? Зачем вообще читать чьи то отзывы?
Лично мне хватило описания:
"После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять."
Тут действительно, как написали выше, даже с торрентов качать не стал
PS: Да и вообще мое мнение, за просмотр подобного Г. "производители" этого Г. должны платить тем кто тратит время своей жизни на просмотр их "шедевров", может хоть снимать что то "смотрибельное" начнут.
<п.9>
Ну это больше подходит под: "Я Пастернака не читал, но осуждаю". Вот я СМОТРЕЛ фильм и с уверенностью скажу, что данное описание не соответствует(!!!) сюжету фильма. Вас обманули (дали поверхностное некорректное описание, совершенно не отражающее ни сюжет, ни суть фильма!) - Вы поверили! А после вывод сделали...
Уж лучше "15-ти летнего онаниста" почитать, который СМОТРЕЛ фильм и лишь потом судить, чем ориентироваться на описание, созданное с целью запутать зрителя.
Ну это больше подходит под: "Я Пастернака не читал, но осуждаю".
Вот я СМОТРЕЛ фильм и с уверенностью скажу, что данное описание не соответствует(!!!) сюжету фильма. Вас обманули (дали поверхностное некорректное описание, совершенно не отражающее ни сюжет, ни суть фильма!) - Вы поверили! А после вывод сделали...Уж лучше "15-ти летнего онаниста" почитать, который СМОТРЕЛ фильм и лишь потом судить, чем ориентироваться на описание, созданное с целью запутать зрителя.
Характеры не прописаны - соглашусь. Тот факт, что он (ГГ) - [censored], не является большим недостатком фильма. Тем паче, он сын Дензела Вашингтона! 
Но в кинотеатре смотреть лучше, на мой взгляд. Дома много что отвлекает...
p.s.
Не понял, почему слово "[censored]" цензурируется? Разве в этом термине есть что-то оскорбительное?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%80
https://gufo.me/dict/ozhegov/%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80
Чё за дурдом?
Тем паче, он сын Дензела Вашингтона! Но в кинотеатре смотреть лучше, на мой взгляд. Дома много что отвлекает...
p.s.
Не понял, почему слово "[censored]" цензурируется? Разве в этом термине есть что-то оскорбительное?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%80
https://gufo.me/dict/ozhegov/%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80
Чё за дурдом?
Вот! Процесс будет прерван, ощущения искажены. Это как с сексом - "да ладно, потом дотрахаю..."
Сразу видно: Вы в этом плане (кино) - не эстет!
Сразу видно: Вы в этом плане (кино) - не эстет!
Дома больше ОБЩЕГО комфорта, а ПРОСМОТРОВЫЙ комфорт (экран, звук, картинка) в кинотеатре больше! Разве что Вас дома есть отдельный зал - домашний кинотеатр, оборудованный по всем канонам просмотрового зала.
так ты поди неправильно смотрел, без коньяка?Понятно, что изначально топик не столько о фильме, сколько о к/т. Но раз уж пошла такая пьянка (еще до меня!)...
Посмотрел. Моя оценка - где-то на троечку с плюсом.
Мнение моё оригинальностью не будет блистать - уж очень понаворочено с всеми этими перемещениями во времени. Идея-то сама по себе изначально интересная! Но какой смысл пихать её столько в один фильм, что ни один абсолютно человек с первого раза полностью во всё не въедет?
С определенного момента ты просто отключаешь мозг, перестаешь пытаться осмыслить логику, и смотришь тупо как боевичок. А вот с т.з. боевичка - как-то довольно средне.
Особенно линия жены главного злодея - и сама она дура дурой, и отношение к ней со стороны как главгада, так и главгероя мега странное.
Хз, может задумка такого перенасыщения фильма временными парадоксами в том, чтобы зритель захотел пересмотреть фильм? Ну вот мне че-то ваще не захотелось повторно это смотреть, и опять голову ломать. Такое интересно, когда остается неясным один-два момента, а не когда надо весь фильм с пристрастием к каждому кадру пересматривать и перематывать ...дцать раз. Эдак развлечение в работу превращается.
Посмотрел. Моя оценка - где-то на троечку с плюсом.
Мнение моё оригинальностью не будет блистать - уж очень понаворочено с всеми этими перемещениями во времени. Идея-то сама по себе изначально интересная! Но какой смысл пихать её столько в один фильм, что ни один абсолютно человек с первого раза полностью во всё не въедет?
С определенного момента ты просто отключаешь мозг, перестаешь пытаться осмыслить логику, и смотришь тупо как боевичок. А вот с т.з. боевичка - как-то довольно средне.
Особенно линия жены главного злодея - и сама она дура дурой, и отношение к ней со стороны как главгада, так и главгероя мега странное.
Хз, может задумка такого перенасыщения фильма временными парадоксами в том, чтобы зритель захотел пересмотреть фильм? Ну вот мне че-то ваще не захотелось повторно это смотреть, и опять голову ломать. Такое интересно, когда остается неясным один-два момента, а не когда надо весь фильм с пристрастием к каждому кадру пересматривать и перематывать ...дцать раз. Эдак развлечение в работу превращается.
Не новая совсем, но, всегда интересная и благодатная - уж сколько её эксплуатируют кинопроизводчики и по большей части успешно..., но, в этом фильме! 
Вероятно, для того чтобы зрителю хоть что-то было вкурить в данном "боевичке" команды отсюда и оттуда пометили красным и синим цветами - "Матрица", привет! И вот боевик интересен когда видишь/различаешь кто против кого воюет, переживаешь даже иногда - а тут две дружественные команды палят сами в себя, неинтересно 
Очень настойчиво напомнила мне "актрису" П. Хилтон - и фейсом и игрой актрисаникакая.
Если бы смотрела в кинотеатре: либо ушла с первой трети, либо сдохла от скуки.
Вероятно, для того чтобы зрителю хоть что-то было вкурить в данном "боевичке" команды отсюда и оттуда пометили красным и синим цветами - "Матрица", привет! И вот боевик интересен когда видишь/различаешь кто против кого воюет, переживаешь даже иногда - а тут две дружественные команды палят сами в себя, неинтересно Очень настойчиво напомнила мне "актрису" П. Хилтон - и фейсом и игрой актрисаникакая.Если бы смотрела в кинотеатре: либо ушла с первой трети, либо сдохла от скуки.
Всевозможные "временные парадоксы" и "убийство своего деда" - да, но вон именно "инвертирование" раньше чет не встречал. К этому моменту я уже давно "отключил мозг" в попытке что-то осмыслить. 
Поэтому "цветовая дифференциация штанов повязок" вообще никак не помогла. Реально - кто стреляет? в кого стреляет? зачем? 
Фоновая бессмыслица. Пэрис вроде на фейс даже поинтереснее будет. Но в фильмах ее не видел (вроде).
К этому моменту я уже давно "отключил мозг" в попытке что-то осмыслить. Поэтому "цветовая дифференциация Фоновая бессмыслица. Пэрис вроде на фейс даже поинтереснее будет. Но в фильмах ее не видел (вроде).