Последний просмотренный фильм (часть 9)
Да ладно? Вы и не знаете какой-то фильм?Да я море фильмов не знаю и не смотрела, но спасибо всё равно))) но вот Симону как раз смотрела, я ж написала, что не знаю, обсуждали ли ее тут) что-то я сегодня криво изъясняюсь))Так не бывает.
Тоже надо прочесть, значит, мне тема интересна, спасибо!
Да-да, а я не знала, что Джон Уэйн был такой ярый полит.деятель.
Да просто не зашло, зачем себя пересиливать) Я вот "Начало" не могу смотреть - я уснула в кинотеатре, помнится До того для меня это нудная муть. Хотя все говорят - шедевр. Я с тех пор его раза 3 пыталась смотреть - и ни разу не преуспела)
До того для меня это нудная муть. Хотя все говорят - шедевр. Я с тех пор его раза 3 пыталась смотреть - и ни разу не преуспела)К ранешнему обсуждению, и если Вам интересна эта тема (маккартизма в Голливуде) - посмотрел недавно (тоже очень далеко не новый) фильм "Подставное лицо" с В. Алленом. Тоже могу порекомендовать (если, опять же, Вы его уже не видели
).
Фильм с Алленом, но совсем не "вудиалленовский" (собственно, он там не режиссер и даже не автор сценария, только актёр). Некоторые характерные черты Аллена в его роли безусловно проглядывают, но в целом фильм серьезный. И титры еще пробирают.
).Фильм с Алленом, но совсем не "вудиалленовский" (собственно, он там не режиссер и даже не автор сценария, только актёр). Некоторые характерные черты Аллена в его роли безусловно проглядывают, но в целом фильм серьезный. И титры еще пробирают.
Это Вы зря на Кинопоиске прочли. В этом был основной смысл "пробирающих" титров - я до просмотра только анонс сюжета прочитал там.
В этом был основной смысл "пробирающих" титров - я до просмотра только анонс сюжета прочитал там.поздняк))) предупреждать надо было
посмотрела "Девушка в лабиринте".
интересно,и где у людей в этом фильме про посмотреть? неужели маньяки в комплекте так интересны..
"Девушка в лабиринте".интересно,и где у людей в этом фильме про посмотреть? неужели маньяки в комплекте так интересны..
Ого! Только хотел написать про корейский боевичок, а тут уже другой корейский боевик советуют. Этот не видел.
А "мой" - "Гангстер, коп и дьявол" 2019 г.
В городе орудует серийный убийца-маньяк, к-й нападает даже на местного криминального авторитета. Авторитет чудом выживает, но его "авторитет" в своей среде из-за этого сильно падает. Так что он вынужден объединить усилия по поиску маньяка с полицейским детективом, к-му тоже нужна помощь авторитета - он единственный выживший свидетель.
Весьма бодрый боевичок. Довольно кровавый, но без смакования - так, чисто натурализм.
Детектив в начале фильма жжёт своей дерзостью в общении с бандитами, коллегами и начальством - ржака отличная (говорят, напоминает в этом "Дэдпула" - я не видел), но потом эта линия как-то стихает.
Авторитет фактурен и крут. Маньяк очень правдоподобен своей шизой.
Единственное - кусок перед концом фильма они конкретно "слили", особенно для людей с юр. образованием. Можно было закончить фильм раньше (ну, максимум, добавить самый финальный фрагмент).
P.S. Еще, конечно, очень удивило, что за 2 часа полицейско-криминального боевика не прозвучало ни одного выстрела! И даже не было продемонстрировано огнестрельное оружие.
Бандюки рубятся исключительно на тесаках и кулаками - ну ладно, может это у них такой кодекс "корейской якудзы". Но и полицейские догоняют маньяка бегом и на машинах, и ни разу не стреляют ему вслед. Табельного, судя по фильму, у них просто нет.
Этот не видел.А "мой" - "Гангстер, коп и дьявол" 2019 г.
В городе орудует серийный убийца-маньяк, к-й нападает даже на местного криминального авторитета. Авторитет чудом выживает, но его "авторитет" в своей среде из-за этого сильно падает.
Так что он вынужден объединить усилия по поиску маньяка с полицейским детективом, к-му тоже нужна помощь авторитета - он единственный выживший свидетель.Весьма бодрый боевичок. Довольно кровавый, но без смакования - так, чисто натурализм.
Детектив в начале фильма жжёт своей дерзостью в общении с бандитами, коллегами и начальством - ржака отличная (говорят, напоминает в этом "Дэдпула" - я не видел), но потом эта линия как-то стихает.
Авторитет фактурен и крут. Маньяк очень правдоподобен своей шизой.
Единственное - кусок перед концом фильма они конкретно "слили", особенно для людей с юр. образованием. Можно было закончить фильм раньше (ну, максимум, добавить самый финальный фрагмент).
P.S. Еще, конечно, очень удивило, что за 2 часа полицейско-криминального боевика не прозвучало ни одного выстрела! И даже не было продемонстрировано огнестрельное оружие.
Бандюки рубятся исключительно на тесаках и кулаками - ну ладно, может это у них такой кодекс "корейской якудзы". Но и полицейские догоняют маньяка бегом и на машинах, и ни разу не стреляют ему вслед. Табельного, судя по фильму, у них просто нет.
Разрекламированный (в узких кругах) "Ещё по одной" с Мадсом Миккельсеном в гл. роли (с некоторых пор мой фаворит , плюс европейское, и в особенности скандинавское, кино - как глоток свежего воздуха после глянцевой и заштампованной голливудщины).
В ресторане собираются учитель истории, психологии, музыки и физрук, чтобы отметить 40-летие одного из них. И решают на собственном опыте проверить научную теорию о том, что c самого рождения человек страдает от нехватки алкоголя в крови (до 0,5 промилле), и договариваются выпивать перед и во время работы до достижения указанного показателя.
В первое время просмотра пребываешь даже в некотором недоумении - как такое могли выпустить в прокат в нашей стране в наше цензурируемое время? Это же чистейшая пропаганда пьянства. 
Тем более, применительно к учителям (!). Но всё же фильм не только или не столько о пьянстве, сколько проблемах каждого из четырех друзей - один на грани развода, другой подкаблучник, живущий за счет жены, третий после расставания с женой одинок и живет с собакой, четвертый никогда не был женат, мечтает о жене и детях, но что-то мешает ему завести отношения с женщиной. Хотя не сказать, что это банальный "кризис среднего возраста". Разве что у первого (к-го и играет Мадс Миккельсен).
Ну и еще про дружбу, конечно.
Интересно посмотреть на весьма отличающуюся от нашей культуру пития в Дании - как у взрослых, так и у подростков.
Фильм хороший, но больше скорее мужской, т.к. взгляд со стороны мужчин.
Финальный танец Мадса Миккельсена (и он, и его герой занимались танцами) шикарен!
) "Ещё по одной" с Мадсом Миккельсеном в гл. роли (с некоторых пор мой фаворит , плюс европейское, и в особенности скандинавское, кино - как глоток свежего воздуха после глянцевой и заштампованной голливудщины).В ресторане собираются учитель истории, психологии, музыки и физрук, чтобы отметить 40-летие одного из них. И решают на собственном опыте проверить научную теорию о том, что c самого рождения человек страдает от нехватки алкоголя в крови (до 0,5 промилле), и договариваются выпивать перед и во время работы до достижения указанного показателя.
В первое время просмотра пребываешь даже в некотором недоумении - как такое могли выпустить в прокат в нашей стране в наше цензурируемое время?
Это же чистейшая пропаганда пьянства. Тем более, применительно к учителям (!). Но всё же фильм не только или не столько о пьянстве, сколько проблемах каждого из четырех друзей - один на грани развода, другой подкаблучник, живущий за счет жены, третий после расставания с женой одинок и живет с собакой, четвертый никогда не был женат, мечтает о жене и детях, но что-то мешает ему завести отношения с женщиной. Хотя не сказать, что это банальный "кризис среднего возраста". Разве что у первого (к-го и играет Мадс Миккельсен).Ну и еще про дружбу, конечно.
Интересно посмотреть на весьма отличающуюся от нашей культуру пития в Дании - как у взрослых, так и у подростков.
Фильм хороший, но больше скорее мужской, т.к. взгляд со стороны мужчин.
Финальный танец Мадса Миккельсена (и он, и его герой занимались танцами) шикарен!
на работе звучит пошло. реализовались в своем призвании. пожалуй так .
.Самое начало фильма, д.р. в ресторане.
У нас давным давно существуют "незыблемые правила" распития алкоголя - "(по возможности) не смешивать", и "идти на повышение градуса".
Здесь, уже не помню точно последовательности первых двух - сначала они выпивают водку, потом шампанское (вот либо наоборот), и потом "лакируют" всё это вином. Я еще понимаю, шампанское с водкой (даже "коктейль" такой есть - "северное сияние"), но запивать водку вином?? Т.е. основное отличие для меня - дикое смешивание всего со всем.
(Ну и водку они, конечно, пьют не так, как у нас, именно по "технике" - как вино. Но тут не откровение - и во всех американских фильмах все так её пьют).
А про подростков - имел в виду скорее про культуру отношения взрослых к питию подростков (вот подростки сами бухают точно абсолютно так же, как бухали мы ) - абсолютно спокойное. "Клаас (условно), сколько ты за пятницу пива выпиваешь? 19? Ну ок" (даже если 19 по 0,33л, это до фига).
Уход в состояние "до зелёных..." тоже позабавил. Он полностью соответствует нашему, но для студентов 17-20 лет (а-ля "подводная лодка"). Представить себе такое применительно к нашим 40+летним мужикам чет не могу.
У нас давным давно существуют "незыблемые правила" распития алкоголя - "(по возможности) не смешивать", и "идти на повышение градуса".
Здесь, уже не помню точно последовательности первых двух - сначала они выпивают водку, потом шампанское (вот либо наоборот), и потом "лакируют" всё это вином.
Я еще понимаю, шампанское с водкой (даже "коктейль" такой есть - "северное сияние"), но запивать водку вином?? Т.е. основное отличие для меня - дикое смешивание всего со всем.(Ну и водку они, конечно, пьют не так, как у нас, именно по "технике" - как вино. Но тут не откровение - и во всех американских фильмах все так её пьют).
А про подростков - имел в виду скорее про культуру отношения взрослых к питию подростков (вот подростки сами бухают точно абсолютно так же, как бухали мы
) - абсолютно спокойное. "Клаас (условно), сколько ты за пятницу пива выпиваешь? 19? Ну ок" (даже если 19 по 0,33л, это до фига).Уход в состояние "до зелёных..." тоже позабавил.
Он полностью соответствует нашему, но для студентов 17-20 лет (а-ля "подводная лодка"). Представить себе такое применительно к нашим 40+летним мужикам чет не могу.подростковый алкотур я не комментирую, т.к. не пил до универа.
за 40+ еще не заглядывал, поэтому сказать не могу. все остальное могло быть чистой правдой в Новосибирске 
за 40+ еще не заглядывал, поэтому сказать не могу.
все остальное могло быть чистой правдой в Новосибирске Не, истины ради, в наше советско-перестроечное еще время именно в школе тоже, конечно, не бухали в ТАКОМ объеме (так, бутылку водки на компанию, но не ящик пива на нос, и то только "хулиганы" ).
Но есть подозрение, что как всегда, их старшие классы школы/колледжа по возрасту соответствуют нашим первым курсам вуза.
). Но есть подозрение, что как всегда, их старшие классы школы/колледжа по возрасту соответствуют нашим первым курсам вуза.
Финальный танец Мадса Миккельсена (и он, и его герой занимались танцами) шикарен!Плюсуюсь, танец шикарный))
и тоже удивило, когда они вином продолжили после водки) а вообще фильм конечно оч.хороший, но нелегкий... оставляет вопросы, сложно оценить однозначно влияние экспериментов с алкоголем... лично меня после больше всего волновал такой вопрос:так это вроде несчастный случай был... не? 
и клей нюхали и бензин, брагу с самогоном пили "хулиганы", но большинство гоняли мяч, играли в хоккей и бегали лыжи. благо этого добра сразу после развала СССР еще оставалось много и было бесплатно и доступно.
Помню притащили на выпускной бутылку водки и спрятали ее в парке у школы под деревом, а потом в темноте не смогли найти
Помню притащили на выпускной бутылку водки и спрятали ее в парке у школы под деревом, а потом в темноте не смогли найти
Плюсуюсь, танец шикарный))Он такой очень натуральный.
Не голливудско-болливудский, когда герой в конце выдает прям танцевальные па. А именно "танец пьяного, к-й лет 30 назад в детстве занимался танцами". Да еще и в состоянии некой прострации, от разнонаправленных эмоций.На мой взгляд, без вариантов
Да.
Изначально показывается, что он очень одинок, с больной собакой. Плюс потом еще эпизод, когда герой Миккельсена к нему в гости приходит - там беспросветная тоска. И когда отплывает на лодке, не показано, что он в состоянии эмоционального возбуждения от алкоголя, что и сподвигло бы его.
Да, формально, быстрее всё покатилось после того, как его уволили из школы, а уволили после пьянства. Но если смотреть на 3 других - дело в конкретном человеке, и срыв у него был бы не сейчас, так чуть позже.
Ну, понятно, это всё мои мысли и мнение.
Изначально показывается, что он очень одинок, с больной собакой. Плюс потом еще эпизод, когда герой Миккельсена к нему в гости приходит - там беспросветная тоска. И когда отплывает на лодке, не показано, что он в состоянии эмоционального возбуждения от алкоголя, что и сподвигло бы его.
Да, формально, быстрее всё покатилось после того, как его уволили из школы, а уволили после пьянства. Но если смотреть на 3 других - дело в конкретном человеке, и срыв у него был бы не сейчас, так чуть позже.
Ну, понятно, это всё мои мысли и мнение.
Да не.так это вроде несчастный случай был... не?
надо пересмотреть канешн этот момент 
А именно "танец пьяного, к-й лет 30 назад в детстве занимался танцами".Да, точно, такой танец в прострации)
я не знала, что Миккельсен танцами занимался, кстати)так это вроде несчастный случай был... не?
Мне увиделось, что нет... он ведь и в одну из последних встреч с героем Миккельсена сказал, что
трезвый батя- это конечно счастье в семье, но чуть подвыпивший батя может дать денег на мороженку и спросить как у тебя дела в школе
понятно) главное, чтоб до депрессии не допивался, как наш герой)Да я тоже это только после просмотра в рецензии у Экслера увидел:
"Кстати, актер в юности занимался танцами и даже учился в балетной академии Гётеборга".
"Кстати, актер в юности занимался танцами и даже учился в балетной академии Гётеборга".
Этот вопрос к первому или второму из упомянутых мною эпизодов задан?
Первый эпизод - до начала эксперимента. Самое начало фильма, когда Миккельсен заходит к нему, чтобы идти на д.р. Тоски беспросветной - да, там еще нет. Но всё равно очень бросается в глаза его одиночество - по виду дома, по его словам об ушедшей жене, по собаке.
А второй эпизод - уже в процессе эксперимента, после увольнения из школы. Там вроде даже сделан намёк на его будущий уход. Только не помню уже в чьих словах/поведении - его или Миккельсена. Но мысль у меня такая после той сцены появилась.То, что катализатором, ускорило - да. Но не причиной. Т.е. этот срыв рано или поздно всё равно бы произошёл.Угу. У меня тоже сначала была версия без перевода титров. Когда первые не перевели, я подумал, что ну значит они не особо важные. Но когда они попёрли косяком, быстро подорвался и скачал файл с переводом титром. Ну, тут же может быть еще волнение само по себе, от намеченного шага. Эт не всегда! 
Зачастую ровно наоборот - выпил, всё круто, все проблемы по боку, протрезвел - обратно всё плохо.
P.S. Но вообще, хороший фильм тем в т.ч. и хорош, что вызывает у разных зрителей разное его восприятие, мысли, ощущения, оценки мотивов/действий героев.
Первый эпизод - до начала эксперимента. Самое начало фильма, когда Миккельсен заходит к нему, чтобы идти на д.р. Тоски беспросветной - да, там еще нет. Но всё равно очень бросается в глаза его одиночество - по виду дома, по его словам об ушедшей жене, по собаке.
А второй эпизод - уже в процессе эксперимента, после увольнения из школы. Там вроде даже сделан намёк на его будущий уход. Только не помню уже в чьих словах/поведении - его или Миккельсена. Но мысль у меня такая после той сцены появилась.То, что катализатором, ускорило - да.
Но не причиной. Т.е. этот срыв рано или поздно всё равно бы произошёл.Угу. У меня тоже сначала была версия без перевода титров. Когда первые не перевели, я подумал, что ну значит они не особо важные. Но когда они попёрли косяком, быстро подорвался и скачал файл с переводом титром. Ну, тут же может быть еще волнение само по себе, от намеченного шага. Эт не всегда! Зачастую ровно наоборот - выпил, всё круто, все проблемы по боку, протрезвел - обратно всё плохо.P.S. Но вообще, хороший фильм тем в т.ч. и хорош, что вызывает у разных зрителей разное его восприятие, мысли, ощущения, оценки мотивов/действий героев.
Во-во! То, о чем я выше написал - "намёк". Согласен именно с такой оценкой его слов.
То, о чем я выше написал - "намёк". Согласен именно с такой оценкой его слов.