Да подаете иск о признании бездействия должностного лица незаконным, указываете что неполучение указанного определения нарушает ваше право обжаловать указанное определение об отказе, создает препятствия на реализацию права обращения в суд в соответствии с КоАП РФ (определение может быть обжаловано, в десятидневный срок с момента получения его копии либо вручения ч.3. ст.30.3 КоАП РФ)Спасибо за развёрнутый ответ! А если не в суд, а в прокуратуру? Привлечь руководителя жилищной инспекции к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ? Или лучше в суд?
Суд признает данное бездействие незаконным, и если в процессе указанного спора должностное лицо все таки будет брыкаться и не направит в ваш адрес копию определения, то в догонку суд удовлетворит ваше требование о направлении в ваш адрес копиЮ определения.
Можете обратиться в прокуратуру. Полномочия прокурорских закончатся лишь внесением в адрес начальника ГЖИ представления о не нарушении законодательства об административных правонарушениях, которую он с успехом провалит 
все это я уже проходил, в любом случае необходимо обращаться в суд, а представление прокурорских будет как доказательства в вашей правоте.
относительно статьи 5.59 КоАП РФ.
Данная статья предусматривает, ответственность за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан (порядок этот предусмотрен ФЗ-59 О Рассмотрении обращений граждан)
Вместе с тем, в силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Конституционный суд РФ в определении №943-О от 26.05.2016, указал, что обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2003 № 34-0 указал, что как следует из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие или несоответствие оспариваемого акта Конституции Российской Федерации, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов.
С учетом изложенного, определение Конституционного Суда Российской Федерации №943-О от 26.05.2016 носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нем конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, о том в каком порядке рассматриваются обращения граждан, содержащие данные, указывающие на на наличие события административного правонарушения является общеобязательным.
Таким образом ваше заявление о совершении административного правонарушения, т.е. заявление содержащее данные на на наличие события административного правонарушения должно быть пассмотрено именно в порядке предусмотренным КоАП РФ, а следовательно привлечь к ответственности за за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан (порядок этот предусмотрен ФЗ-59 О Рассмотрении обращений граждан) не получится, будет отказняк от прокурорских.
все это я уже проходил, в любом случае необходимо обращаться в суд, а представление прокурорских будет как доказательства в вашей правоте.относительно статьи 5.59 КоАП РФ.
Данная статья предусматривает, ответственность за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан (порядок этот предусмотрен ФЗ-59 О Рассмотрении обращений граждан)
Вместе с тем, в силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Конституционный суд РФ в определении №943-О от 26.05.2016, указал, что обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2003 № 34-0 указал, что как следует из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие или несоответствие оспариваемого акта Конституции Российской Федерации, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов.
С учетом изложенного, определение Конституционного Суда Российской Федерации №943-О от 26.05.2016 носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нем конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, о том в каком порядке рассматриваются обращения граждан, содержащие данные, указывающие на на наличие события административного правонарушения является общеобязательным.
Таким образом ваше заявление о совершении административного правонарушения, т.е. заявление содержащее данные на на наличие события административного правонарушения должно быть пассмотрено именно в порядке предусмотренным КоАП РФ, а следовательно привлечь к ответственности за за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан (порядок этот предусмотрен ФЗ-59 О Рассмотрении обращений граждан) не получится, будет отказняк от прокурорских.
zalan, Вы не могли бы здесь, пожалуйста, выложить текстовку Вашего искового в суд о признании действия начальника ГЖИ незаконными?
Давайте возьмем рассмотрение вот это дела.
и соответственно апелляционная жалоба
Показать спойлер
В Центральный районный суд г. Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького , 89
Административный истец: ФИО
Место жительства:
Дата рождения:
Место рождения:
Телефон:
Должностное лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие):
Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО (ответчиком является то должностное лицо, которое поставило свою подпись по ответом)
630011, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 18 Наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения:
Ответ …….
Административное исковое заявление
об оспаривании действия должностного лица органа государственной власти субъекта РФ, в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления поданного в порядке КоАП РФ, нарушающие права административного истца, о возложении судом обязанности совершить определенные действия.
ФИО. ДАТА обратился в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с заявлением о совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК С», в котором просил возбудить административное дело в отношении ООО «УК С» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ; в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ответ регулируемый ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан» заявителю не давать в силу части 2 статьи 1 ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан», а направить мотивированное определение об отказе в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ с учетом части 2 статьи 29.11 КоАП РФ (направить по почте заказным почтовым отправлением).
Данное заявление было зарегистрировано и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается ответом №2446/48 от 26 октября 2016 года.
ФИО, считает, что действия заместителя начальника инспекции ФИО., выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в установленный законом срок копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ФИО. , дают ФИО основания для обращения с административным исковым заявлением в суд об обжаловании действий (бездействия) заместителя начальника инспекции в порядке гл. 22 КАС РФ, поскольку, по мнению ФИО., заместителем начальника инспекции было нарушено его право на получение указанного определения, созданы препятствия к реализации его права обжаловать указанный процессуальный документ как потерпевшему в порядке предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях в виду следующих обстоятельств.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является федеральным законом, действие которого не подпадает под Федеральный закон от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, рассмотрение и ответ на заявление ФИО о совершении административного правонарушения должен соответствовать порядку предусмотренным КоАП РФ.
КоАП РФ не предусматривает, возможность заместителю начальника инспекции в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических лиц, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, направлять решения в виде письменного сообщения.
В силу положения ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в т.ч. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.
Указанные в частях 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении является результатом рассмотрения дела.
Как установлено ч.2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия определения должна быть направлена по просьбе потерпевшего заказным письмом в течение 3 дней со дня вынесения указанного определения.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, орган административной юрисдикции обязан вынести один из следующих процессуальных документов: протокол об административном правонарушении (в случае, если заявление рассматривается прокурором - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление по делу об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию указанного определения в адрес потерпевшего по его просьбе, заказным письмом в течение 3 дней со дня вынесения указанного определения.
Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях"), подразумевающей определенные сроки подачи и рассмотрения жалоб, порядок их подачи, процедуру рассмотрения и принятие процессуального решения по жалобе с отражением в таком решении сведений, предусмотренных ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, отступление заместителем начальника инспекции ФИО. от установленной законом процедуры рассмотрения заявления поданного в порядке КоАП РФ в части не направления им копии мотивированного определения, предусмотренного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в адрес ФИО., нарушает права последнего, создает препятствия к реализации его прав на обжалование определения в порядке КоАП РФ как потерпевшему, поскольку на основании вышеизложенных доводов, часть 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит расширенному толкованию и предусматривает обжалование именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым ФИО. должен быть ознакомлен. ФИО. после получения и ознакомления с отказом, изложенным в определении, имел бы возможность обжаловать такой отказ в порядке, установленном КоАП РФ, при этом вышестоящим должностным лицом (судом) подлежала бы проверке обоснованность принятого решения по существу, т.е. наличие либо отсутствие оснований к возбуждению дела об административном правонарушении.
Ответом прокуратуры Новосибирской области от 29.11.2016 года установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО. от 27.09.2016 года вынесено 26.10.2016 года, в его адрес копия определения не направлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104, 218-227 КАС РФ, ФИО . просит суд:
1. Признать действие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО. выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО. поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в адрес ФИО. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года - незаконным;
2. Обязать заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО. направить в адрес ФИО. заказным почтовым отправлением копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года не позднее 3-х дней, с момента вступления решения суда по указанному делу в законную силу.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов:
1. Копия административного заявления для ответчика;
2. Копия ответа ГЖИ НСО №2446/48 от 26.10.2016 года в адрес суда;
3. Копия ответа прокуратуры Новосибирской области №7-290-2013 от 29.11.2016 года в адрес суда, ответчика;
ДАТАФИО
Административный истец: ФИО
Место жительства:
Дата рождения:
Место рождения:
Телефон:
Должностное лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие):
Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО (ответчиком является то должностное лицо, которое поставило свою подпись по ответом)
630011, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 18 Наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения:
Ответ …….
Административное исковое заявление
об оспаривании действия должностного лица органа государственной власти субъекта РФ, в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления поданного в порядке КоАП РФ, нарушающие права административного истца, о возложении судом обязанности совершить определенные действия.
ФИО. ДАТА обратился в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с заявлением о совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК С», в котором просил возбудить административное дело в отношении ООО «УК С» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ; в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ответ регулируемый ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан» заявителю не давать в силу части 2 статьи 1 ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан», а направить мотивированное определение об отказе в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ с учетом части 2 статьи 29.11 КоАП РФ (направить по почте заказным почтовым отправлением).
Данное заявление было зарегистрировано и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается ответом №2446/48 от 26 октября 2016 года.
ФИО, считает, что действия заместителя начальника инспекции ФИО., выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в установленный законом срок копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ФИО. , дают ФИО основания для обращения с административным исковым заявлением в суд об обжаловании действий (бездействия) заместителя начальника инспекции в порядке гл. 22 КАС РФ, поскольку, по мнению ФИО., заместителем начальника инспекции было нарушено его право на получение указанного определения, созданы препятствия к реализации его права обжаловать указанный процессуальный документ как потерпевшему в порядке предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях в виду следующих обстоятельств.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является федеральным законом, действие которого не подпадает под Федеральный закон от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, рассмотрение и ответ на заявление ФИО о совершении административного правонарушения должен соответствовать порядку предусмотренным КоАП РФ.
КоАП РФ не предусматривает, возможность заместителю начальника инспекции в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических лиц, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, направлять решения в виде письменного сообщения.
В силу положения ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в т.ч. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.
Указанные в частях 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении является результатом рассмотрения дела.
Как установлено ч.2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия определения должна быть направлена по просьбе потерпевшего заказным письмом в течение 3 дней со дня вынесения указанного определения.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, орган административной юрисдикции обязан вынести один из следующих процессуальных документов: протокол об административном правонарушении (в случае, если заявление рассматривается прокурором - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление по делу об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию указанного определения в адрес потерпевшего по его просьбе, заказным письмом в течение 3 дней со дня вынесения указанного определения.
Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях"), подразумевающей определенные сроки подачи и рассмотрения жалоб, порядок их подачи, процедуру рассмотрения и принятие процессуального решения по жалобе с отражением в таком решении сведений, предусмотренных ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, отступление заместителем начальника инспекции ФИО. от установленной законом процедуры рассмотрения заявления поданного в порядке КоАП РФ в части не направления им копии мотивированного определения, предусмотренного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в адрес ФИО., нарушает права последнего, создает препятствия к реализации его прав на обжалование определения в порядке КоАП РФ как потерпевшему, поскольку на основании вышеизложенных доводов, часть 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит расширенному толкованию и предусматривает обжалование именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым ФИО. должен быть ознакомлен. ФИО. после получения и ознакомления с отказом, изложенным в определении, имел бы возможность обжаловать такой отказ в порядке, установленном КоАП РФ, при этом вышестоящим должностным лицом (судом) подлежала бы проверке обоснованность принятого решения по существу, т.е. наличие либо отсутствие оснований к возбуждению дела об административном правонарушении.
Ответом прокуратуры Новосибирской области от 29.11.2016 года установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО. от 27.09.2016 года вынесено 26.10.2016 года, в его адрес копия определения не направлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104, 218-227 КАС РФ, ФИО . просит суд:
1. Признать действие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО. выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО. поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в адрес ФИО. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года - незаконным;
2. Обязать заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО. направить в адрес ФИО. заказным почтовым отправлением копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года не позднее 3-х дней, с момента вступления решения суда по указанному делу в законную силу.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов:
1. Копия административного заявления для ответчика;
2. Копия ответа ГЖИ НСО №2446/48 от 26.10.2016 года в адрес суда;
3. Копия ответа прокуратуры Новосибирской области №7-290-2013 от 29.11.2016 года в адрес суда, ответчика;
ДАТАФИО
Показать спойлер
и соответственно апелляционная жалоба
Показать спойлер
Апелляционная жалоба
ФИО обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО в котором просил:
1. Признать действие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в адрес ФИО копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года - незаконным;
2. Обязать заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО направить в адрес ФИО заказным почтовым отправлением копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года не позднее 3-х дней, с момента вступления решения суда по указанному делу в законную силу.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.02.2017 года, в качестве второго административного ответчика привлечена Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.
14.03.2017 года, ФИО в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации от «27» декабря 2016 г. № 251, было подано заявление , в котором ФИО окончательно просил суд:
1. Признать действие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в адрес ФИО копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года - незаконным;
В остальной части иска, ФИО отказался от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиками направления в адрес ФИО заказным почтовым отправлением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года.
05.04.2017 года, решением Центрального районного суда г. Новосибирска (21.04.2017 года, в окончательной форме) в удовлетворении заявленного требования, ФИО отказано.
ФИО полагает, что указанное решение подлежит отмене, а ФИО подлежит судом удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
1.Суд пришел к выводу, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года не должна быть направлена в адрес ФИО в течение 3-х дней со ссылкой на положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку указанная норма регулирует порядок направления постановлений (определений) вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, суд пришел к выводу , что в силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления (определения) направляется потерпевшему, однако, факт сообщения гражданином о возможном совершенном административном правонарушении автоматически не свидетельствует о том, что он является потерпевшим от деяния, которое им расценено как административное правонарушение, доказательства, подтверждающие тот факт, что административный истец в порядке, предусмотренном КоАП РФ признавался потерпевшим по поданному им в ГЖИ НСО обращению, истец суду не представил.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Конституционный суд РФ в определении №943-О от 26.05.2016, указал, что обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения.
Верховный суд РФ неоднократно указывал, что в соответствии с частью 1 статьи
25.2 КоАП РФ потерпевшим является, физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся по компетенции в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделен (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правом обжалования состоявшихся по делу решений. (Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803).
Указанное Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803 нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) в п.7 (Судебная коллегия по экономическим спорам - Процессуальные вопросы).
Значимость разъяснений Верховного суда РФ, отмечена в ст.126 Конституции РФ, где наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2003 № 34-0 указал, что как следует из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие или несоответствие оспариваемого акта Конституции Российской Федерации, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов.
С учетом изложенного, определение Конституционного Суда Российской Федерации №943-О от 26.05.2016 носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нем конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, о том в каком порядке рассматриваются обращения граждан, содержащие данные, указывающие
Таким образом, рассмотрение и ответ на заявление ФИО о совершении административного правонарушения должен был соответствовать порядку предусмотренным КоАП РФ.
КоАП РФ не предусматривает в силу указанных норм права, разъяснений Конституционного суда РФ , Верховного суда РФ возможность заместителю начальника инспекции ФИО. в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических лиц, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, направлять физическим лицам решения в виде письменного сообщения предусмотренного нормами Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение вынесенное в соответствии ч.5 ст.28.1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Поскольку в данном случае проверка проводилась по заявлению ФИО., который указал в том числе о нарушении своих прав и о событии совершения административного правонарушения, то должностное лицо ФИО рассмотревшее его заявление, должно было направить заявителю копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.2 ст.29.11 КоАП РФ как потерпевшему.
Однако, как следует из материалов дела, копия определения от 26.10.2016 ФИО. в трехдневный срок со дня его вынесения направлена не была и была направлена только после обращения в суд.
Имеющейся в материалах дела ответ № 2446/48 от 26.10.2016 не свидетельствует о направлении указанному лицу копии данного определения, как это указано в ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом ФИО не была выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии обжалуемого определения, тогда как КоАП РФ связывает возможность обжалования постановления (определения) в установленный законом десятидневный срок именно с момента получения обжалуемого постановления (определения).
Указанные обстоятельства подтверждены в том числе определением Новосибирского областного суда по делу 7а-381/2016 от 18.08.2016 (по жалобе ФИО об отказе в принятии судом жалобы поданной в рамках КоАП РФ), которым указано, что часть 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит расширенному толкованию и предусматривает обжалование именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В свою очередь определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок только с момента его получения заинтересованным лицом, т.е. потерпевшим ФИО..
Следовательно, указанным бездействием должностным лицом ФИО выразившимся в не направлении участнику производства по делу об административном правонарушении копии обжалуемого определения от 26.10.2016 в трехдневный срок с момента его вынесения, а направлением ответа № 2446/48 от 26.10.2016 нарушало право ФИО. как потерпевшего на получение копии обжалуемого определения от 26.10.2016 , и создавало препятствия на реализацию права ФИО подачи в суд жалобы в порядке предусмотренном КоАП РФ, поскольку КоАП РФ связывает возможность обжалования в установленный законом десятидневный срок именно определения с момента его получения, а не с момента получения ответа № 2446/48 от 26.10.2016 данного должностным лицом Коноваловым Л.Г. в рамках Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Иного порядка получения ФИО копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при заявленной просьбе ФИО как потерпевшим в заявлении о совершении административного правонарушения о направлении заказным почтовым отправлением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как это предусмотрено ч.2 статьи 29.11 КоАП РФ, КоАП РФ не предусматривает.
Таким образом, ФИО считает, что судом было нарушено применение норм материального права, неправильно истолкован закон, без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
На основании изложено и в соответствии с п2. статьи 309 КАС РФ, п.1,4 ч.2, п.3 ч.3 статьи 310 КАС РФ, истец просит суд апелляционной инстанции:
1. Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2017 года отменить, и принять по административному делу новое решение;
2. Рассмотреть указанную апелляционную жалобу без присутствия ФИО
ФИО обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО в котором просил:
1. Признать действие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в адрес ФИО копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года - незаконным;
2. Обязать заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО направить в адрес ФИО заказным почтовым отправлением копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года не позднее 3-х дней, с момента вступления решения суда по указанному делу в законную силу.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.02.2017 года, в качестве второго административного ответчика привлечена Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.
14.03.2017 года, ФИО в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации от «27» декабря 2016 г. № 251, было подано заявление , в котором ФИО окончательно просил суд:
1. Признать действие заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в адрес ФИО копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года - незаконным;
В остальной части иска, ФИО отказался от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиками направления в адрес ФИО заказным почтовым отправлением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года.
05.04.2017 года, решением Центрального районного суда г. Новосибирска (21.04.2017 года, в окончательной форме) в удовлетворении заявленного требования, ФИО отказано.
ФИО полагает, что указанное решение подлежит отмене, а ФИО подлежит судом удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
1.Суд пришел к выводу, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2016 года не должна быть направлена в адрес ФИО в течение 3-х дней со ссылкой на положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку указанная норма регулирует порядок направления постановлений (определений) вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, суд пришел к выводу , что в силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления (определения) направляется потерпевшему, однако, факт сообщения гражданином о возможном совершенном административном правонарушении автоматически не свидетельствует о том, что он является потерпевшим от деяния, которое им расценено как административное правонарушение, доказательства, подтверждающие тот факт, что административный истец в порядке, предусмотренном КоАП РФ признавался потерпевшим по поданному им в ГЖИ НСО обращению, истец суду не представил.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Конституционный суд РФ в определении №943-О от 26.05.2016, указал, что обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения.
Верховный суд РФ неоднократно указывал, что в соответствии с частью 1 статьи
25.2 КоАП РФ потерпевшим является, физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся по компетенции в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделен (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правом обжалования состоявшихся по делу решений. (Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803).
Указанное Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803 нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) в п.7 (Судебная коллегия по экономическим спорам - Процессуальные вопросы).
Значимость разъяснений Верховного суда РФ, отмечена в ст.126 Конституции РФ, где наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2003 № 34-0 указал, что как следует из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие или несоответствие оспариваемого акта Конституции Российской Федерации, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов.
С учетом изложенного, определение Конституционного Суда Российской Федерации №943-О от 26.05.2016 носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нем конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, о том в каком порядке рассматриваются обращения граждан, содержащие данные, указывающие
Таким образом, рассмотрение и ответ на заявление ФИО о совершении административного правонарушения должен был соответствовать порядку предусмотренным КоАП РФ.
КоАП РФ не предусматривает в силу указанных норм права, разъяснений Конституционного суда РФ , Верховного суда РФ возможность заместителю начальника инспекции ФИО. в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических лиц, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, направлять физическим лицам решения в виде письменного сообщения предусмотренного нормами Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение вынесенное в соответствии ч.5 ст.28.1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Поскольку в данном случае проверка проводилась по заявлению ФИО., который указал в том числе о нарушении своих прав и о событии совершения административного правонарушения, то должностное лицо ФИО рассмотревшее его заявление, должно было направить заявителю копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.2 ст.29.11 КоАП РФ как потерпевшему.
Однако, как следует из материалов дела, копия определения от 26.10.2016 ФИО. в трехдневный срок со дня его вынесения направлена не была и была направлена только после обращения в суд.
Имеющейся в материалах дела ответ № 2446/48 от 26.10.2016 не свидетельствует о направлении указанному лицу копии данного определения, как это указано в ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом ФИО не была выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии обжалуемого определения, тогда как КоАП РФ связывает возможность обжалования постановления (определения) в установленный законом десятидневный срок именно с момента получения обжалуемого постановления (определения).
Указанные обстоятельства подтверждены в том числе определением Новосибирского областного суда по делу 7а-381/2016 от 18.08.2016 (по жалобе ФИО об отказе в принятии судом жалобы поданной в рамках КоАП РФ), которым указано, что часть 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит расширенному толкованию и предусматривает обжалование именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В свою очередь определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок только с момента его получения заинтересованным лицом, т.е. потерпевшим ФИО..
Следовательно, указанным бездействием должностным лицом ФИО выразившимся в не направлении участнику производства по делу об административном правонарушении копии обжалуемого определения от 26.10.2016 в трехдневный срок с момента его вынесения, а направлением ответа № 2446/48 от 26.10.2016 нарушало право ФИО. как потерпевшего на получение копии обжалуемого определения от 26.10.2016 , и создавало препятствия на реализацию права ФИО подачи в суд жалобы в порядке предусмотренном КоАП РФ, поскольку КоАП РФ связывает возможность обжалования в установленный законом десятидневный срок именно определения с момента его получения, а не с момента получения ответа № 2446/48 от 26.10.2016 данного должностным лицом Коноваловым Л.Г. в рамках Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Иного порядка получения ФИО копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при заявленной просьбе ФИО как потерпевшим в заявлении о совершении административного правонарушения о направлении заказным почтовым отправлением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как это предусмотрено ч.2 статьи 29.11 КоАП РФ, КоАП РФ не предусматривает.
Таким образом, ФИО считает, что судом было нарушено применение норм материального права, неправильно истолкован закон, без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
На основании изложено и в соответствии с п2. статьи 309 КАС РФ, п.1,4 ч.2, п.3 ч.3 статьи 310 КАС РФ, истец просит суд апелляционной инстанции:
1. Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2017 года отменить, и принять по административному делу новое решение;
2. Рассмотреть указанную апелляционную жалобу без присутствия ФИО
Показать спойлер
Уважаемый zalan, дайте, пожалуйста совет по следующей ситуации:
Писала две жалобы в ГЖИ по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по двум разным нарушениям. Просила возбудить административное производство или направить определение об отказе. Пришёл один ответ ГЖИ на обе жалобы - не постановление о штрафе, не отказ в возбуждении адм. производства, а просто ответ, типа по ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан".
В ответе пишут, что я неправильно акт составила - требуется два незаинтересованных лица, а не одно. Где это в ПП 354 написано?? Я звонила в аварийно-диспетчерскую, просила зарегить заявку, приехать и составить акт. Диспетчер мою заявку регистрировать отказалась, никто не приехал, акт не составил. Мы сами и составили через 2 часа + 1 незаинтересованное лицо, не живущее в нашем доме. Почему 2 незаинтересованных должно быть?? Или это в ГЖИ тупят? дальше пишут про какой-то перерасчёт, хотя я требовала не перерасчёта, а привлечения УО к адм. ответственности.
Далее, по поводу ремонта подъезда мне пишут, что сделали УОшке предписание - всё перекрасить. Но ремонт проводился в июне прошлого года. С тех пор была куча предписаний, которые выполнены не были, + УО в своём последнем ответе отказалась исправлять нарушения ремонта.
Вопрос: нарушил ли инспектор ГЖИ свои должностные обязанности, не дав мне по этим моим двум заявлениям ни постановления о штрафе, ни определения об отказе в возб. ади. производства? Есть ли у меня основания подать в суд на ГЖИ?
Писала две жалобы в ГЖИ по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по двум разным нарушениям. Просила возбудить административное производство или направить определение об отказе. Пришёл один ответ ГЖИ на обе жалобы - не постановление о штрафе, не отказ в возбуждении адм. производства, а просто ответ, типа по ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан".
В ответе пишут, что я неправильно акт составила - требуется два незаинтересованных лица, а не одно. Где это в ПП 354 написано?? Я звонила в аварийно-диспетчерскую, просила зарегить заявку, приехать и составить акт. Диспетчер мою заявку регистрировать отказалась, никто не приехал, акт не составил. Мы сами и составили через 2 часа + 1 незаинтересованное лицо, не живущее в нашем доме. Почему 2 незаинтересованных должно быть?? Или это в ГЖИ тупят? дальше пишут про какой-то перерасчёт, хотя я требовала не перерасчёта, а привлечения УО к адм. ответственности.
Далее, по поводу ремонта подъезда мне пишут, что сделали УОшке предписание - всё перекрасить. Но ремонт проводился в июне прошлого года. С тех пор была куча предписаний, которые выполнены не были, + УО в своём последнем ответе отказалась исправлять нарушения ремонта.
Вопрос: нарушил ли инспектор ГЖИ свои должностные обязанности, не дав мне по этим моим двум заявлениям ни постановления о штрафе, ни определения об отказе в возб. ади. производства? Есть ли у меня основания подать в суд на ГЖИ?
Если в своём заявлении указывали о событиях совершения административных правонарущениях, указывали определённую статью КоАП рф , просили возбудить дело, а в случае отказа просили направить в ваш адрес копию определения об отказе, то должностное лицо было обязано в случае отказа направить вам его.
Можете обжаловать указанное бездействие.
Насчёт актов, у вас имеется право составить акт, в случае неявки представителя упраыляйки в течении 2 часов с момента сообщения потребителя в порядке прусмотренном 110 (1) ПП 354 . там должен присутствовать председатель совета дома. Акт нужно составлять строго как указано в этом ПП, указывать конкретные пункты, обстоятельства ( сообщил тогда то, не явился в соответствии с пунктом 108, если председатель дома не избран - то так и писать пред не избран. На основании изложенного и в соответствии с пунктом 110(1) потребитель 1 , потребитель 2 , не заинтересованное лицо установили такие то обстоятельства, услуга не представляется с такого то времени.)
Можете обжаловать указанное бездействие.
Насчёт актов, у вас имеется право составить акт, в случае неявки представителя упраыляйки в течении 2 часов с момента сообщения потребителя в порядке прусмотренном 110 (1) ПП 354 . там должен присутствовать председатель совета дома. Акт нужно составлять строго как указано в этом ПП, указывать конкретные пункты, обстоятельства ( сообщил тогда то, не явился в соответствии с пунктом 108, если председатель дома не избран - то так и писать пред не избран. На основании изложенного и в соответствии с пунктом 110(1) потребитель 1 , потребитель 2 , не заинтересованное лицо установили такие то обстоятельства, услуга не представляется с такого то времени.)
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
281177
227
Перерегистрация авто
90683
21
Аренда квартир (часть 6)
122233
997
У меня суд такие акт составленные в таком порядке принял ( при этом в проверке участвовали только собственники 2 разных квартир).
https://leninsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=96219050&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
https://leninsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=96219050&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Спасибо.
Т.е. незаинтересованное лицо может быть одно? Не обязательно два незаинт. лица?
Т.е. незаинтересованное лицо может быть одно? Не обязательно два незаинт. лица?
Да, вместо председателя совета дома, если он не избран. Если он избран но вы его не пригласили, в силу каких то обстоятельств, то составленный акт без его присутствия нарушает установленный порядок составления акта предусмотренного пунктом 110(1) и такой акт действительно не будет признан надлежащим доказательством.
Председателя совета дома у нас нет. Акт составлен двумя собственниками и 1 незаин. лицом. Стало быть всё правильно.
ГЖИ имеет право возбудить административное производство. На своё усмотрение. А если не захочет, то и не возбудит. Так что ль?
Вот пример.Собственник демонтировал часть несущей стены. На мое заявление ответил заместитель: направлено уведомление собственнику о предоставлении квартиры для осмотра,в конце приписка "срок рассмотрения не регламентирован". Через недельку начальник пишет(отписывается) : Если нарушены ваши права- обращайтесь в суд . Кто из них придумщик? Или "нехочунчик"?
ГЖИ вообще ни чего не обязано, но при этом она обязана вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое вы вправе обжаловать, и если эта жалоба будет убедительной и состоятельной суд отменить данное определение и направит дело на новое рассмотрение.
АгаКанешно
activist
Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.
Обжаловать бездействие инспектора в суде с требованием возмещения морального вреда, не получится?
Обжаловать бездействие инспектора в суде с требованием возмещения морального вреда, не получится?Могу ошибаться, но возможно удастся взыскать судебные расходы.
Да подаете иск о признании бездействия должностного лица незаконным, указываете что неполучение указанного определения нарушает ваше право обжаловать указанное определение об отказе, создает препятствия на реализацию права обращения в суд в соответствии с КоАП РФ (определение может быть обжаловано, в десятидневный срок с момента получения его копии либо вручения ч.3. ст.30.3 КоАП РФ)Иск рассмотрен, ГЖИ на УОшку составила протокол. Вроде как протокол направлен в мир. суд. Zalan, могу ли я участвовать как третье лицо при рассмотрении этого протокола в мир. суде и на основании какой нормы закона?
Суд признает данное бездействие незаконным, и если в процессе указанного спора должностное лицо все таки будет брыкаться и не направит в ваш адрес копию определения, то в догонку суд удовлетворит ваше требование о направлении в ваш адрес копиЮ определения.
Да имеете, Вам необходимо узнать к какому мировому судье направлен протокол. и обратиться к этому мировому судье вот с таким примерным заявлением.
Показать спойлер
Мировому судье такого то участка
Заявитель: ФИО
Заявление о вступление в дело по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей (го)
ФИО. обратилась в суд (по каким обстоятельствам).
такой то даты при рассмотрении дела по существу, мне стало известно, что ГЖИ направило протокол (такой №) о совершении административного правонарушения по такой то статье мировому судье такого то участка.
Считаю, необходимым вступить в дело по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей в виду следующих обстоятельств.
Верховный суд РФ неоднократно указывал, что в соответствии с частью 1 статьи
25.2 КоАП РФ потерпевшим является, физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся по компетенции в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделен (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правом обжалования состоявшихся по делу решений. (Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803).
Указанное Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803 нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) в п.7 (СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ- Процессуальные вопросы).
Значимость разъяснений Верховного суда РФ отмечена в ст.126 Конституции РФ, где наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Учитывая изложенное и то, что дело по административному правонарушению было возбуждено по результатам рассмотрения заявления ФИО . поданного в ГЖИ с целью защиты своих прав, с указанием в нем на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения по ч.№ статьи № КоАП РФ, с представлением доказательств, а также, что указанное правонарушение причиняло моральный вред ФИО . как потребителю коммунальных услуг (пункт 45 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), ПРОШУ суд:
1.Привлечь меня в дело по административному правонарушению в отношении такой то УК в качестве потерпевшей (го).
Заявитель: ФИО
Заявление о вступление в дело по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей (го)
ФИО. обратилась в суд (по каким обстоятельствам).
такой то даты при рассмотрении дела по существу, мне стало известно, что ГЖИ направило протокол (такой №) о совершении административного правонарушения по такой то статье мировому судье такого то участка.
Считаю, необходимым вступить в дело по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей в виду следующих обстоятельств.
Верховный суд РФ неоднократно указывал, что в соответствии с частью 1 статьи
25.2 КоАП РФ потерпевшим является, физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся по компетенции в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделен (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правом обжалования состоявшихся по делу решений. (Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803).
Указанное Определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2015 по делу № 306-АД15-8803 нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) в п.7 (СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ- Процессуальные вопросы).
Значимость разъяснений Верховного суда РФ отмечена в ст.126 Конституции РФ, где наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Учитывая изложенное и то, что дело по административному правонарушению было возбуждено по результатам рассмотрения заявления ФИО . поданного в ГЖИ с целью защиты своих прав, с указанием в нем на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения по ч.№ статьи № КоАП РФ, с представлением доказательств, а также, что указанное правонарушение причиняло моральный вред ФИО . как потребителю коммунальных услуг (пункт 45 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), ПРОШУ суд:
1.Привлечь меня в дело по административному правонарушению в отношении такой то УК в качестве потерпевшей (го).
Показать спойлер
Обжаловать бездействие инспектора в суде с требованием возмещения морального вреда, не получится?нет, не получится. Нормы КоАП РФ не предусматривают таких обстоятельств. То есть, если вы подаете жалобу в рамках КоАП РФ, участвуете в деле по данным обстояльствам как потерпевший,то это ваше сугубо личное желание, добиться привлечения УК к административной ответственности. Вместе с тем, в случае привлечения УК к ответственности, установленные судом обстоятельства можно применить в гражданском судопроизводстве в том числе и по судебным расходам.
Госжилинспекция области снова сказала свое слово о ОДН, оно же СОИ:
Позиция ГЖИ НСО в части порядка определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с июня 2017 года
При определении размера платы за холодную воду, горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в расчет принимаются площади помещений общего имущества, согласно сведениям, указанным в техническом паспорте и в которых должна производиться влажная уборка.
При определении размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в расчет принимаются площади общего имущества, в которых имеются инженерные коммуникации, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, иное оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое).
Всё хорошо, прекрасная маркиза, объяснила нам, да только беда — и головотяпство ГЖИ — в том, что пункта 2.7 в приложении А СП 54.13330.2011 нет, хоть заищись, нет вообще пунктов в приложении, и к тому же с июня 2017 года действует другой, актуализированный, Свод правил — СП 54.13330.2016, в котором другие появились термины. Сравните:
СП 2016 года
3.18 подполье здания
3.24 помещение техническое
3.33 этаж подвальный
3.34 этаж подземный
3.35 этаж технический
СП 2011 года
2.2. Этаж подземный
2.5. Этаж подвальный
2.7. Этаж технический
Позиция ГЖИ НСО в части порядка определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с июня 2017 года
При определении размера платы за холодную воду, горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в расчет принимаются площади помещений общего имущества, согласно сведениям, указанным в техническом паспорте и в которых должна производиться влажная уборка.
При определении размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в расчет принимаются площади общего имущества, в которых имеются инженерные коммуникации, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, иное оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое).
Показать спойлер
При этом в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в случае расхождения сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРП.
Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (ЖК РФ), размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из утверждаемых департаментом по тарифам Новосибирской области нормативов потребления и тарифов соответствующих видов коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 № 285-п утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Новосибирской области.
Пунктом 7 указанного перечня предусмотрена замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы с источником финансирования — за счет платы за содержание жилого помещения.
В зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом ответственным за исполнение данного пункта является ресурсоснабжающая или управляющая организации. Таким образом, для определения норматива на электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, необходимо использовать нормативы, предусмотренные для осветительных приборов, оснащенных энергосберегающими лампами.
Для определения размера платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме необходимо использовать сведения, содержащиеся в:
— в акте обследования;
— техническом паспорте;
— выписке из ЕГРП (при необходимости);
— приказе департамента по тарифам Новосибирской области от 22.05.2017 № 215-В;
— приказе департамента по тарифам Новосибирской области от 22.05.2017 № 216-ЭЭ.
Кроме того, на основании положений ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемую в порядке, установленном правительством Российской Федерации, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества.
Например, если конструктивными особенностями многоквартирного дома не предусмотрено наличие горячего водоснабжения, начисление за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме является необоснованным.
В пункте 2.7 приложения А «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» дано определение технического этажа.
Техническим этажом признается этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций. Он может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами.
Междуэтажное пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, техническим этажом не является. А под чердаком понимается пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.
Соответственно, площади междуэтажного пространства высотой 1,8 м и менее, используемые только для прокладки коммуникаций, в том числе чердачного помещения, не должны учитываться при определении размера платы за потребление электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (ЖК РФ), размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из утверждаемых департаментом по тарифам Новосибирской области нормативов потребления и тарифов соответствующих видов коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 № 285-п утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Новосибирской области.
Пунктом 7 указанного перечня предусмотрена замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы с источником финансирования — за счет платы за содержание жилого помещения.
В зависимости от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом ответственным за исполнение данного пункта является ресурсоснабжающая или управляющая организации. Таким образом, для определения норматива на электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, необходимо использовать нормативы, предусмотренные для осветительных приборов, оснащенных энергосберегающими лампами.
Для определения размера платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме необходимо использовать сведения, содержащиеся в:
— в акте обследования;
— техническом паспорте;
— выписке из ЕГРП (при необходимости);
— приказе департамента по тарифам Новосибирской области от 22.05.2017 № 215-В;
— приказе департамента по тарифам Новосибирской области от 22.05.2017 № 216-ЭЭ.
Кроме того, на основании положений ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемую в порядке, установленном правительством Российской Федерации, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества.
Например, если конструктивными особенностями многоквартирного дома не предусмотрено наличие горячего водоснабжения, начисление за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме является необоснованным.
В пункте 2.7 приложения А «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» дано определение технического этажа.
Техническим этажом признается этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций. Он может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами.
Междуэтажное пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, техническим этажом не является. А под чердаком понимается пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.
Соответственно, площади междуэтажного пространства высотой 1,8 м и менее, используемые только для прокладки коммуникаций, в том числе чердачного помещения, не должны учитываться при определении размера платы за потребление электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Показать спойлер
Всё хорошо, прекрасная маркиза, объяснила нам, да только беда — и головотяпство ГЖИ — в том, что пункта 2.7 в приложении А СП 54.13330.2011 нет, хоть заищись, нет вообще пунктов в приложении, и к тому же с июня 2017 года действует другой, актуализированный, Свод правил — СП 54.13330.2016, в котором другие появились термины. Сравните:
СП 2016 года
3.18 подполье здания
3.24 помещение техническое
3.33 этаж подвальный
3.34 этаж подземный
3.35 этаж технический
СП 2011 года
2.2. Этаж подземный
2.5. Этаж подвальный
2.7. Этаж технический
Общественный совет областной ГЖИ озадачился статусом разъяснений Минстроя России — изменить его хотят (написано в повестке заседания) или изменить законодательство и определить [? — он и так определен] статус (написано в решении совета).
Как всегда, неточные и частью противоречивые формулировки в таких и выше уровнем документах (об орфографии и грамматике, об ошибках, устала уже говорить). Например, непонятно:
1. Для чего менять/определять статус?
2. В чью пользу менять/определять статус?
3. Для одного Минстроя?
4. На каком основании?
И вся открытость работы органов при власти выглядит так: мол, нате вам, люди и власти, протокол (в стиле «много знать вредно» или «нам лениво писать больше одной страницы»), а остальное важное и интересное в обсуждениях на заседании где-то потерялось и засекретилось.
Совет этот
какой-то НЕ общественный. 
Как всегда, неточные и частью противоречивые формулировки в таких и выше уровнем документах (об орфографии и грамматике, об ошибках, устала уже говорить). Например, непонятно:
1. Для чего менять/определять статус?
2. В чью пользу менять/определять статус?
3. Для одного Минстроя?
4. На каком основании?
И вся открытость работы органов при власти выглядит так: мол, нате вам, люди и власти, протокол (в стиле «много знать вредно» или «нам лениво писать больше одной страницы»), а остальное важное и интересное в обсуждениях на заседании где-то потерялось и засекретилось.
Совет этот
какой-то НЕ общественный. Ермола В.В. (Владимир Викторович) он такой 
. Они в комиссии по лицензированию вместе с Аверьяскиным, который тааак красиво говорит, что заслушаешься (— В этом роль управляющих компаний ЖКХ не должна сводиться к понятию «парень хоть куда». УК должны быть, например, как ЧОПы, как нанятый собственниками управляющий, честно стоять на защите интересов заказчика. Отстаивать только интересы собственников жилья и ни в коем случае не играть в политические игры и не участвовать ни в каких сделках с недобросовестными застройщиками и местными администрациями.) вот и помогают друг другу, чем власть наделила. Ермола так же был директором ООО "Строймонтаж" , пока пресса не заинтересовалась, как он в комиссию по лицензированию попал. А учредитель Строймонтажа - Илюхина Лариса Валентиновна, которая владеет, в том числе, и ООО "НЖК" пополам с Ермола Владленой Васильевной ... тут и до Кима всего пара шагов осталась. Вот потому и решают: "1. Утвердить Перечня" и предложить изменить статус.
. Они в комиссии по лицензированию вместе с Аверьяскиным, который тааак красиво говорит, что заслушаешься (— В этом роль управляющих компаний ЖКХ не должна сводиться к понятию «парень хоть куда». УК должны быть, например, как ЧОПы, как нанятый собственниками управляющий, честно стоять на защите интересов заказчика. Отстаивать только интересы собственников жилья и ни в коем случае не играть в политические игры и не участвовать ни в каких сделках с недобросовестными застройщиками и местными администрациями.) вот и помогают друг другу, чем власть наделила. Ермола так же был директором ООО "Строймонтаж" , пока пресса не заинтересовалась, как он в комиссию по лицензированию попал. А учредитель Строймонтажа - Илюхина Лариса Валентиновна, которая владеет, в том числе, и ООО "НЖК" пополам с Ермола Владленой Васильевной ... тут и до Кима всего пара шагов осталась. Вот потому и решают: "1. Утвердить Перечня" и предложить изменить статус.Среди работников ГЖИ есть кто из ЖКХ-помещиков тайных? 
Так, интересуюсь невзначай. 
Чиновники-то в большинстве своем при управляющих компаниях прямо или косвенно пристроены. Одна жилинспекция у нас как сирота без угла и пиршественного стола?
Так, интересуюсь невзначай. Чиновники-то в большинстве своем при управляющих компаниях прямо или косвенно пристроены. Одна жилинспекция у нас как сирота без угла и пиршественного стола?
Ха, ха, ха. Инфа то, в рунете, вся зачищена. НО на сайте ГЖИ Пономарёв Евгений Александрович представлен как бывший глава администрации Ленинского района, после выборов Локтя, перешедший на должность заместителя директора ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района». А потом взят, Городецким, начальником ГЖИ, хотя депутаты были за Лобарева.
Коновалов Леонтий Геннадьевич был, в своё время, генеральным директором и соучредителем ООО "ЦД "СРЕДА", так же в Ленинском районе. К тому же он первый зам Пономарёва. А как он умеет работать, я убедился на проверке по нашему дому. Один заменил "межведомственную комиссию" и при этом не засветился ни в каких документах.
Эти два человека и рулят политикой ГЖИ. А чьи интересы, на самом деле, они представляют можно догадываться. Есть братья, сёстры, жены и мужья, женятся, дружат, друг у друга в директорах, имеют доли в чужом бизнесе, делятся своим с нужными людьми и т. д. Им есть что терять...
Коновалов Леонтий Геннадьевич был, в своё время, генеральным директором и соучредителем ООО "ЦД "СРЕДА", так же в Ленинском районе. К тому же он первый зам Пономарёва. А как он умеет работать, я убедился на проверке по нашему дому. Один заменил "межведомственную комиссию" и при этом не засветился ни в каких документах.
Эти два человека и рулят политикой ГЖИ. А чьи интересы, на самом деле, они представляют можно догадываться. Есть братья, сёстры, жены и мужья, женятся, дружат, друг у друга в директорах, имеют доли в чужом бизнесе, делятся своим с нужными людьми и т. д. Им есть что терять...
Приказ ГЖИ Новосибирской области от 13.05.2015 N 99
Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Новосибирской области исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области
(в последней редакции, приказ ГЖИ Новосибирской области от 08.08.2017 N 62)
Уточнены права и обязанности должностных лиц инспекции, субъектов проверок, порядок выполнения некоторых административных процедур (в частности, осуществление систематического наблюдения за исполнением обязательных требований).
Регламентированы действия уполномоченных лиц по установлению (подтверждению) класса энергетической эффективности многоквартирного дома в процессе его эксплуатации.
_____________
В приказе текст:
серого цвета — как было (кроме указанных в скобках источников первой публикации правовых актов, адресов сайтов);
синего цвета — как стало;
фиолетового — мои правки (добавлены пропущенные слова, по смыслу);
выделен желтым — явные недочеты в документе (например, технические ошибки) по вине исполнителя.
Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Новосибирской области исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области
(в последней редакции, приказ ГЖИ Новосибирской области от 08.08.2017 N 62)
Уточнены права и обязанности должностных лиц инспекции, субъектов проверок, порядок выполнения некоторых административных процедур (в частности, осуществление систематического наблюдения за исполнением обязательных требований).
Регламентированы действия уполномоченных лиц по установлению (подтверждению) класса энергетической эффективности многоквартирного дома в процессе его эксплуатации.
_____________
В приказе текст:
серого цвета — как было (кроме указанных в скобках источников первой публикации правовых актов, адресов сайтов);
синего цвета — как стало;
фиолетового — мои правки (добавлены пропущенные слова, по смыслу);
выделен желтым — явные недочеты в документе (например, технические ошибки) по вине исполнителя.
Госжилинспекция области подготовила:
1
Доклад Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о правоприменительной практике контрольно-надзорной деятельности 2
Доклад Государственной жилищной инспекции Новосибирской области с руководством по соблюдению обязательных требований Планируется провести публичное обсуждение правоприменительной практики осуществления регионального государственного контроля (надзора). Вопросы (обращения), замечания и комментарии к докладам ГЖИ просит направлять на специальный электронный сервис в срок до 2 ноября 2017 года.
1
Доклад Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о правоприменительной практике контрольно-надзорной деятельности
Показать спойлер
Информационно-методическая деятельность, работа с обращениями граждан
Проведение контрольно-надзорных мероприятий при осуществлении государственного жилищного надзора и лицензионного контроля
Государственный жилищный надзор
Лицензионный контроль
Судебная практика
Проведение контрольно-надзорных мероприятий при осуществлении государственного жилищного надзора и лицензионного контроля
Государственный жилищный надзор
Лицензионный контроль
Судебная практика
Показать спойлер
Доклад Государственной жилищной инспекции Новосибирской области с руководством по соблюдению обязательных требований
Показать спойлер
Информация о выявленных устаревших, дублирующих, избыточных, в том числе малозначимых и неэффективных, обязательных требованиях с предложениями по их устранению и иные необходимые предложения по совершенствованию отраслевого нормативного правового регулирования
Информация о выявленных в отраслевом нормативном правовом регулировании пробелов и противоречий с рекомендациями по соблюдению установленных требований
Информация о вступивших в юридическую силу (принятых) в отчетном периоде нормативных правовых актах в подконтрольной сфере и установленных ими новых обязательных требованиях
Рекомендации по конкретным организационным и техническим мерам, которые необходимо предпринять подконтрольным лицам для обеспечения их соответствия новым обязательным требованиям
Анализ судебной практики, связанной с применением обязательных требований
Информация о выявленных в отраслевом нормативном правовом регулировании пробелов и противоречий с рекомендациями по соблюдению установленных требований
Информация о вступивших в юридическую силу (принятых) в отчетном периоде нормативных правовых актах в подконтрольной сфере и установленных ими новых обязательных требованиях
Рекомендации по конкретным организационным и техническим мерам, которые необходимо предпринять подконтрольным лицам для обеспечения их соответствия новым обязательным требованиям
Анализ судебной практики, связанной с применением обязательных требований
Показать спойлер
Государственная жилищная инспекция (это тема топика)
Куда она все-таки подевалась? (это давний вопрос)Скоро совсем денется. В никуда. И вот почему.
| Сегодня прошло публичное обсуждение результатов правоприменительной практики областной ГЖИ.
«Правительство РФ настаивает на том, чтобы госнадзор трансформировался в консультационный орган, который работает в большей степени на профилактику нарушений в коммунальной сфере, — объявил на слушаниях начальник ГЖИ Евгений Пономарев. — Поэтому при региональном правительстве создается Совет по ЖКХ, в который войдут контролирующие органы, представители СИБЭКО, УК». [А водоснабженцы из водоканалов, а газовики не у дел останутся? А специалисты, общественники, собственники?]
Задача Совета — консультировать об изменениях законодательства, вырабатывать консенсус по тарифам [!], улучшить облуживание жильцов и т. д.
Начальник ГЖИ заявил: «Сначала УК выписывают предупреждения, 67 % компаний реагируют, оперативно устраняя нарушения. А вот к остальным приходится выезжать с проверкой».
Инспекторы на месте обязательно находят дополнительные «грехи» коммунальщиков, которые обязаны обеспечить безопасное и комфортное проживание граждан в многоквартирных домах. Таким образом, сумма штрафов УК сократилась с прошлого года в общей сложности с 51,6 млн до 14,5 млн рублей.
Основные претензии жителей — коммунальщики не реагируют на их жалобы. Работники УК нередко просто не регистрируют устные обращения жильцов, когда те приходят к ним в офис. Стараются устранить только жалобы в письменной форме, например если они написаны на сайте УК. Поэтому сейчас ГЖИ ставит первоочередную задачу: наладить контакт жильцов и УК. |
...сейчас ГЖИ ставит первоочередную задачу: наладить контакт жильцов и УК.Сколько лет инспекция ее будет ставить и ставить? Решать задачу надо, а не заявления делать.
Областное правительство на своем сайте бравурно сообщает:
«Вследствие усиления работы Государственной жилищной инспекцией по профилактике правонарушений в жилищной сфере в Новосибирской области за 9 месяцев 2017 года на 9,7 % снижено количество обращений граждан и юридических лиц в инспекцию, а также на 31 % снизилось число проверок управляющих компаний со стороны ГЖИ».
Ну и дальше в тексте куча любимых чиновниками цифр. В основном бессмысленных, но, видимо, утешительно статистических для отчетов.
И глас народа о жалобах в инспекцию на НГС.Новостях.
Реквием по ГЖИ...
Реквием по ГЖИ...
ну что Вы хотели от комсомольцев.....
Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N АКПИ17-704
О признании частично не действующим подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр
Подпункт «а» пункта 9 признан не действующим в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 данного нормативного правового акта — отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
О признании частично не действующим подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр
Подпункт «а» пункта 9 признан не действующим в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 данного нормативного правового акта — отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
Теперь наличие судебного спора между укашками не является препятствием для внесения Государственной жилищной инспекцией дома в лицензию.
Написание поддельных протоколов усилится.
Написание поддельных протоколов усилится.
Написание поддельных протоколов усилится.Значит, усилится рост числа судебных исков — от собственников, которые если решили поменять одну УК на другую, то уже не отступают назад.
Веселье продолжается. Там, где ба-а-а-альшие деньги, там всегда у нас людно и шумно, скандалы и расследования, праздники с баянами порванными. Как на базаре... ой!.. на рынке, ага, ЖКХ нашего незабвенного. Все при деле.
Наша ГЖИ предложила посмотреть... пусть это будет документ, отчет и что-то такое еще —
«Отраслевой актив по подведению итогов работы государственной жилищной инспекции Новосибирской области в 2017 году и постановке задач на 2018 год».
Файл на сайте именуется так: ГЖИ НСО. Итоги 2017 года и задачи на 2018 год.
На самом деле это никакие не отчеты, а набор слайдов, в большинстве своем ни о чем полезном для новосибирцев не сообщающих, и несколько фрагментов о работе ГЖИ в 2017 году (вероятно, из реального отчета начальника инспекции Пономарева).
Задач на 2018-й, как обещано, не обнаружено.
Зато есть задачи на прошедший год. 
Ну и... и ладно, уже не удивить нас.
А чтобы ГЖИ не становилась объектом заслуженной критики и насмешек
в подобных случаях, ей нужно не допускать ляпы и исправить ошибку, если это и правда ошибка, в размещенной — на всеобщее обозрение и в безграничном интернете — презентации.
2017-го задачи — на 2018 год, 2018 года — на 2019-й или 2017-й...
И получится как в капремонте нашем беспросветном: изобретение чиновников — 3-летние летучие-текучие-перетекающие туда-сюда планы, плюс-минус, больше-меньше, недоделали-переделали, провалили-выполнили-перевыполнили. И это такой подарок для рапортующих вниз и наверх о победах и бедах — большие допуски и возможности подвигать цифры, аргументы и факты (причем законно), что гарантирует как бы прилично как бы выглядеть, хотя многие знают секреты этих фокусов. Тут же главное — вышел, отчитался, коллеги и начальство поаплодировали, покивали головами одобрямсно, и всё-ё-ё-ё, можно служебный фрак с бабочкой снимать, потому что и так знал, что молодцом назовут и что никому за ничего или за мало-что-сделал-и-не-успел ничего не будет.
«Отраслевой актив по подведению итогов работы государственной жилищной инспекции Новосибирской области в 2017 году и постановке задач на 2018 год».
Файл на сайте именуется так: ГЖИ НСО. Итоги 2017 года и задачи на 2018 год.
На самом деле это никакие не отчеты, а набор слайдов, в большинстве своем ни о чем полезном для новосибирцев не сообщающих, и несколько фрагментов о работе ГЖИ в 2017 году (вероятно, из реального отчета начальника инспекции Пономарева).
Задач на 2018-й, как обещано, не обнаружено.
Зато есть задачи
на прошедший год. Ну и... и ладно, уже не удивить нас. А чтобы ГЖИ не становилась объектом заслуженной критики и насмешек
в подобных случаях, ей нужно не допускать ляпы и исправить ошибку, если это и правда ошибка, в размещенной — на всеобщее обозрение и в безграничном интернете — презентации. 2017-го задачи — на 2018 год, 2018 года — на 2019-й или 2017-й...
И получится как в капремонте нашем беспросветном: изобретение чиновников — 3-летние летучие-текучие-перетекающие туда-сюда планы, плюс-минус, больше-меньше, недоделали-переделали, провалили-выполнили-перевыполнили. И это такой подарок для рапортующих вниз и наверх о победах и бедах — большие допуски и возможности подвигать цифры, аргументы и факты (причем законно), что гарантирует как бы прилично как бы выглядеть, хотя многие знают секреты этих фокусов. Тут же главное — вышел, отчитался, коллеги и начальство поаплодировали, покивали головами одобрямсно, и всё-ё-ё-ё, можно служебный фрак с бабочкой снимать, потому что и так знал, что молодцом назовут и что никому за ничего или за мало-что-сделал-и-не-успел ничего не будет.
АгаКанешно
activist
В оценке качества работы госжилНАДЗОРА надо исходить из показателей решения триады задач госжилНАДЗОРА: предупреждать, выявлять и пресекать нарушения жилищного законодательства. Граждан защищает закон, а не ГЖИ. Поэтому соответственно и сформулирована триада задач госжилНАДЗОРА. надзирать так, чтобы выявлять и тут же пресечь. И этими деяниями основательно обеспечить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ нарушений впоследствии.
К сожалению, мне не известна ни одна публикация в этом ключе. Похоже, в обществе это не звучит. Пода-пода-подавляющая часть общества предпочитает покладисто-подданно жаловаться и ждать от барина защиты, не ставя вопрос о решении им возложенных на него задач.
По отчёту.
Сообщено о непредупреждённых нарушениях26481
Из них госжилнадзором выявлено 3553
Количество нарушений, пресечённых в ходе проверки 1219
К сожалению, мне не известна ни одна публикация в этом ключе. Похоже, в обществе это не звучит. Пода-пода-подавляющая часть общества предпочитает покладисто-подданно жаловаться и ждать от барина защиты, не ставя вопрос о решении им возложенных на него задач.
По отчёту.
Сообщено о непредупреждённых нарушениях26481
Из них госжилнадзором выявлено 3553
Количество нарушений, пресечённых в ходе проверки 1219
Varuna
nacida libre
Сообщено о непредупреждённых нарушениях 2648126 481 сообщение против 1 219 пресеченных...
Из них госжилнадзором выявлено 3553
Количество нарушений, пресечённых в ходе проверки 1219
И вот как член Общественной палаты Новосибирской области Владимир Ермола высказался по этому поводу и о нас, новосибирцах:
Количество жалоб на ГЖИ увеличилось, а жалобы на управляющие компании стали жестче.
| Когда начались профилактические мероприятия по предупреждению, тогда и население стало совсем по-другому относиться. Но, к сожалению, в отношении работы ГЖИ количество жалоб стало, наоборот, увеличиваться. Если в 2015 году жалоб было всего 45, в 2016 — 90, то в 2017-м их число достигло 165. При этом большая часть жалоб связаны с тем, что народ просто жаждет крови. То есть если к предприятию-нарушителю не применили штрафные санкции — ГЖИ работает неправильно. Такая практика предупреждений многих жителей не устраивает. |
_____________
Кровожадный народ, жестокий и плохой. ГЖИ и ее товарищи добрые и хорошие, а народ злой и плохой. Ну что же так
не везет чиновникам Руси-России с народом? А чего, и правда, нам, сермяжным и лапотникам, жаждать еще? У нас же всё хорошо, всё мы уже пробовали (пуд соли, хрен с горькой редькой, щи из топора, например), а вот крови еще не пили у барев, нет.
Уважаемые члены, высокообщественники и кандидаты на кровопускание, а вы не доводите народ — мож, он тогда либо не жаждать начнет, либо не крови.
Сегодня на аппаратном совещании, которое провел врио нубернатора Новосибирской области Андрей Травников, с докладом о содержании жилого фонда в зимний период выступил начальник ГЖИ Новосибирской области Евгений Пономарёв.
• С 15 октября 2017 года по 15 января 2018 года в ГЖИ по вопросам зимней эксплуатации поступили обращения:
548 — от граждан,
375 — по телефону горячей линии,
058 — от общественного надзора,
0547 — от СМИ и из соцсетей.
По итогам всех проверок выделен ряд тенденций по тематике обращений и нереализованным возможностям качества содержания жилфонда и повышения степени удовлетворенности граждан не только работой предприятий жилищно-коммунальной сферы, но и специалистов органов местного самоуправления.
• Уменьшилось:
— количество жалоб на целостность теплового контура дома (пластиковые окна, двери, доводчики),
— количество жалоб на протечки кровель, ремонт подъездов.
• Увеличилось:
— количество жалоб на температурный режим в квартирах.
Специалисты ГЖИ получают:
— до 100 обращений в неделю о плохой организации уборки придомовой территории,
— единичные жалобы на порывы коммуникации.
На первый план выходят вопросы другого характера: люди хотят прозрачности в отношениях с управляющими компаниями, в том числе в расчетах и платежах.
• О корректировке и доначислениях за отопление
По словам Евгения Пономарёва, жалобы жителей МКД на получение счетов с доначислениями за прошлые отопительные сезоны поступают, но связаны они в первую очередь с непониманием структуры тарифов.
Что касается доначислений, то на совещании под руководством врио зампредседателя правительства области Сергея Сёмки было принято решение проводить корректировки только 1 раз в год.
_____________
Приняли решение они. А не первый год живущее в ЖКХ федеральное постановление не указ?
• С 15 октября 2017 года по 15 января 2018 года в ГЖИ по вопросам зимней эксплуатации поступили обращения:
548 — от граждан,
375 — по телефону горячей линии,
058 — от общественного надзора,
0547 — от СМИ и из соцсетей.
По итогам всех проверок выделен ряд тенденций по тематике обращений и нереализованным возможностям качества содержания жилфонда и повышения степени удовлетворенности граждан не только работой предприятий жилищно-коммунальной сферы, но и специалистов органов местного самоуправления.
• Уменьшилось:
— количество жалоб на целостность теплового контура дома (пластиковые окна, двери, доводчики),
— количество жалоб на протечки кровель, ремонт подъездов.
• Увеличилось:
— количество жалоб на температурный режим в квартирах.
Специалисты ГЖИ получают:
— до 100 обращений в неделю о плохой организации уборки придомовой территории,
— единичные жалобы на порывы коммуникации.
На первый план выходят вопросы другого характера: люди хотят прозрачности в отношениях с управляющими компаниями, в том числе в расчетах и платежах.
• О корректировке и доначислениях за отопление
По словам Евгения Пономарёва, жалобы жителей МКД на получение счетов с доначислениями за прошлые отопительные сезоны поступают, но связаны они в первую очередь с непониманием структуры тарифов.
Что касается доначислений, то на совещании под руководством врио зампредседателя правительства области Сергея Сёмки было принято решение проводить корректировки только 1 раз в год.
_____________
Приняли решение они. А не первый год живущее в ЖКХ федеральное постановление не указ?
Varuna
nacida libre
Программа профилактики нарушений обязательных требований Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на 2018, 2019 и 2020 годы
(оригинал)
Содержание Основные цели и задачи программы:
— формирование однозначного понимания обязательных требований жилищного законодательства,
— создание единой системы профилактики правонарушений в сфере управления многоквартирным домом,
— выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений,
— мотивация юридических лиц к добросовестному поведению и, как следствие, снижение административных и финансовых издержек подконтрольных субъектов,
— обеспечение прозрачности контрольно-надзорной деятельности и информационной открытости органа власти.
____________
Половину этой программы занял отчет работы ГЖИ за прошлые годы.
В аттаче — моя переделка оригинала.
(оригинал)
Содержание
Показать спойлер
1 Краткий анализ текущего состояния подконтрольной среды
Основные статистические показатели результатов контрольно-надзорной деятельности за 2015—2017 годы
2 Изменения в законодательстве
3 Принципы развития контрольно-надзорной деятельности в инспекции
4 Ключевые участники профилактической работы
5 Описание подконтрольных субъектов
6 Описание подконтрольных объектов (жилфонд)
7 Паспорт программы
Основные статистические показатели результатов контрольно-надзорной деятельности за 2015—2017 годы
2 Изменения в законодательстве
3 Принципы развития контрольно-надзорной деятельности в инспекции
4 Ключевые участники профилактической работы
5 Описание подконтрольных субъектов
6 Описание подконтрольных объектов (жилфонд)
7 Паспорт программы
Показать спойлер
— формирование однозначного понимания обязательных требований жилищного законодательства,
— создание единой системы профилактики правонарушений в сфере управления многоквартирным домом,
— выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений,
— мотивация юридических лиц к добросовестному поведению и, как следствие, снижение административных и финансовых издержек подконтрольных субъектов,
— обеспечение прозрачности контрольно-надзорной деятельности и информационной открытости органа власти.
____________
Половину этой программы занял отчет работы ГЖИ за прошлые годы.
В аттаче — моя переделка оригинала.
Горячая линия ГЖИ НСО работает в новом формате по телефону (383) 303-44-69 — круглосуточно
Цель горячей линии — консультирование граждан по возникающим вопросам в сфере ЖКХ и оперативное принятие мер по поступающим жалобам на работу управляющих организаций.
Если в ГЖИ на горячую линию поступают обращения о нарушениях обязательных и лицензионных требований, то взаимодействие с юридическими лицами, управляющими МКД, происходит в электронном виде:
— направляется предупреждение об устранении имеющихся нарушений;
— получается ответ о проведении мероприятий по устранению нарушений.
Цель горячей линии — консультирование граждан по возникающим вопросам в сфере ЖКХ и оперативное принятие мер по поступающим жалобам на работу управляющих организаций.
Если в ГЖИ на горячую линию поступают обращения о нарушениях обязательных и лицензионных требований, то взаимодействие с юридическими лицами, управляющими МКД, происходит в электронном виде:
— направляется предупреждение об устранении имеющихся нарушений;
— получается ответ о проведении мероприятий по устранению нарушений.
АгаКанешно
activist
С ноября прошлого года ГЖИ, которой следует быть не инспекцией, а надзором и не инспектировать (наблюдать), а надзорить, что означает, согласно триаде задач госжилнадзора[, предупреждать, выявлять и пресекать нарушения.
На данной, 6-ой, странице данного топика 09.11.17:
«Правительство РФ настаивает на том, чтобы госнадзор трансформировался в консультационный орган, который работает в большей степени на профилактику нарушений в коммунальной сфере, — объявил на слушаниях начальник ГЖИ Евгений Пономарев».
Насколько я знаю, до сих пор никто
не консультирует граждан в русле давно поставленной государством перед собой задачи реформирования ЖКХ.
«Реформа жилищно-коммунального хозяйства является острой социальной проблемой и одним из приоритетных направлений социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой многоотраслевой комплекс производства услуг, затрагивающий интересы каждого человека, влияющий на его жизненный уровень в зависимости от стоимости и качества услуг. Повышение устойчивости, надежности и финансовой стабильности жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения, помощь государства в решении жилищных проблем граждан – задача политическая, требующая неотложного решения.
Реформирование жилищно-коммунального хозяйства – это процесс активизации граждан[b], побуждение жителей через жилищную сферу к участию в экономических преобразованиях, [b]наконец – это процесс консолидации общества"
Ну, и …? Кто, где, когда и как консультирует нас, граждан, в этом векторе? В векторе процесса активизации граждан? Нашей активизации, нацеленной, наконец, на процесс консолидации общества?
А, м. б., мы, граждане, сами? Давайте, наконец, будировать тему означенной активизации и означенного процесса консолидации общества в наших МКДтопиках. Мне известен только один такой МКДтопик.
На данной, 6-ой, странице данного топика 09.11.17:
«Правительство РФ настаивает на том, чтобы госнадзор трансформировался в консультационный орган, который работает в большей степени на профилактику нарушений в коммунальной сфере, — объявил на слушаниях начальник ГЖИ Евгений Пономарев».
Насколько я знаю, до сих пор никто
не консультирует граждан в русле давно поставленной государством перед собой задачи реформирования ЖКХ.
«Реформа жилищно-коммунального хозяйства является острой социальной проблемой и одним из приоритетных направлений социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой многоотраслевой комплекс производства услуг, затрагивающий интересы каждого человека, влияющий на его жизненный уровень в зависимости от стоимости и качества услуг. Повышение устойчивости, надежности и финансовой стабильности жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения, помощь государства в решении жилищных проблем граждан – задача политическая, требующая неотложного решения.
Реформирование жилищно-коммунального хозяйства – это процесс активизации граждан[b], побуждение жителей через жилищную сферу к участию в экономических преобразованиях, [b]наконец – это процесс консолидации общества"
Ну, и …? Кто, где, когда и как консультирует нас, граждан, в этом векторе? В векторе процесса активизации граждан? Нашей активизации, нацеленной, наконец, на процесс консолидации общества?
А, м. б., мы, граждане, сами? Давайте, наконец, будировать тему означенной активизации и означенного процесса консолидации общества в наших МКДтопиках. Мне известен только один такой МКДтопик.
Varuna
nacida libre
А, м. б., мы, граждане, сами?Сами-сами. Никто не будет нас пробуждать, оживлять, двигать вперед к светлому завтра, послезавтра и проч. И не надо, чтобы сверху этим начали заниматься, а то хуже будет только нам, жителям.
Минстрой России, а он главный начальник у ГЖИ, задачу консолидации, активизации граждан не ставит инспекциям. И снова замечательно. И даже чур нас от такого горя, как придуманная и узаконенная кампания по принудительному обучению-воспитанию из россиян граждан и собственников, — ничего хорошего из таких вмешательств не выйдет.
К сожалению, еще не одно поколение будет спать и, не вникая в суть, отмахиваться, пока до людей дойдет, что у них есть права и приятные обязанности, которыми надо пользоваться и которые надо исполнять — ради себя самих.
{п. 9}
Сами... Попросила соседку отнести от её имени жалобу на УО в ГЖИ по повышению тарифа (т.к. на мои обращения уже не реагируют). Всё за неё написала - только оторвать опу и сходить зарегить. И что? И начался такой базар: "Ой, а вдруг я отношения с УО испорчу. Не, я не пойду". Ну, сиди, жди у моря погоды....
Сами... Попросила соседку отнести от её имени жалобу на УО в ГЖИ по повышению тарифа (т.к. на мои обращения уже не реагируют). Всё за неё написала - только оторвать опу и сходить зарегить. И что? И начался такой базар: "Ой, а вдруг я отношения с УО испорчу. Не, я не пойду". Ну, сиди, жди у моря погоды....
Доклад Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об осуществлении государственного жилищного контроля (надзора) в 2017 году и об эффективности деятельности ГЖИ НСО
Источник
Источник
Письмо Минстроя России от 26.01.2018 N 2486-ЕС/04
О предоставлении информации в органы государственного жилищного надзора
О получении в ГЖИ копий протоколов общего собрания собственников и Законе «О персональных данных».
О предоставлении информации в органы государственного жилищного надзора
О получении в ГЖИ копий протоколов общего собрания собственников и Законе «О персональных данных».
Показать спойлер
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел письмо от 11 января 2018 г. исх. N 08/01-02 (вх. Минстроя России от 11 января 2018 г. N 1943/МС) и в пределах своей компетенции сообщает следующее.
Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее — ЖК РФ) внесен ряд изменений. В частности, статьей 46 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение 5 дней с момента получения от лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, направить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение 3 лет.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон N 59-ФЗ) граждане, юридические лица вправе обращаться в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Исходя из системного толкования приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом необходимо отметить, что подобное предоставление информации не будет считаться, по мнению Минстроя России, распространением персональных данных по смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку предоставление запрашиваемой информации не будет осуществляться неопределенному кругу лиц.
Кроме того, информация будет предоставляться собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе знать информацию о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, или управляющей организации, которая и передала данную информацию на хранение в орган государственного жилищного надзора.
Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.
Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства
Е. П. СОЛНЦЕВА
Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее — ЖК РФ) внесен ряд изменений. В частности, статьей 46 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение 5 дней с момента получения от лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, направить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение 3 лет.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон N 59-ФЗ) граждане, юридические лица вправе обращаться в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Исходя из системного толкования приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом необходимо отметить, что подобное предоставление информации не будет считаться, по мнению Минстроя России, распространением персональных данных по смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку предоставление запрашиваемой информации не будет осуществляться неопределенному кругу лиц.
Кроме того, информация будет предоставляться собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе знать информацию о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, или управляющей организации, которая и передала данную информацию на хранение в орган государственного жилищного надзора.
Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.
Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства
Е. П. СОЛНЦЕВА
Показать спойлер
НатаКолина
veteran
Т.Е. по мнению Минстроя, после того как отправил оригиналы протокола ОСС и, так называемые бюллетени (оригиналы) приложил, можно потребовать с ГЖИ копии данных представленных документов? Ну, чтобы не тратиться на копирование документов?
Сложно.
Слово "звездец" было придумано после того, как всем надоело говорить: " И ни в сказке сказать, ни пером описать!"
Сложно.
Слово "звездец" было придумано после того, как всем надоело говорить: " И ни в сказке сказать, ни пером описать!"
Varuna
nacida libre
Особенно про сокращенное «ни в сказке сказать, ни пером описать». А вот возьмет ГЖИ и потребует за копии денег.
Слово подберем для описания?Все бумажки для проведения ОСС — в 2 юридически равноправных экземплярах делать сразу. Один — себе, второй — в ГЖИ через УК. И — полная независимость.
Что через УК пойдёт, то поменятся может. А потом доказывай, какой из этих двух настоящий.
Доказывать не придется — в предлагаемом мною варианте. Обратите внимание: 2 юридически равноправных — это означает, что оба оригиналы и оба настоящие.
В УК мы должны сдавать документы по закону. УК отныне передает эти же документы-оригиналы в ГЖИ (для себя управляшка делает копии, и всё на этом). Каждый остается при своем, и требования закона выполнены.
В УК мы должны сдавать документы по закону. УК отныне передает эти же документы-оригиналы в ГЖИ (для себя управляшка делает копии, и всё на этом). Каждый остается при своем, и требования закона выполнены.
ТОП 5
4