1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков —
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, —
наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Использование заведомо подложного документа —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Давайте открывайте свой отдельный топик: будете в нем размещать прошедшие обкатку грамотные юридические образцы доков со ссылками на законы и проч. Если хотите, конечно. Это, считайте, мое форумно-деловое предложение Вам.

Второй вопрос – это ТСЖ. В Москве за 15 лет с 1992 года создано примерно 2500 ТСЖ и еще в городе действуют около 2000 жилищных кооперативов, которые возникли еще начиная с 1960-х. А в 2007 году была принята программа массового развития ТСЖ, и за 3 года создано сразу еще примерно 6000 новых товариществ. Некоторые из «старых» жилищных объединений (ТСЖ или ЖСК) работают вполне удовлетворительно. Но вот создание 6 тысяч новых ТСЖ за последние 3 года, это кампанейщина. В массовом порядке были сфальсифицированы протоколы общих собраний собственников и иные документы. Пресса была переполнена сообщениями на эту тему. После моего обращения к мэру Москвы от 10.02.2010 (ровно год назад) эти «нарушения» приказано было устранить. Была принята соответствующая программа. Однако во многих случаях более точно эту ситуацию можно описать не как «нарушения», а конкретными статьями Уголовного кодекса. Московскими судами было рассмотрено около 400 исков жителей о ликвидации подобных ТСЖ. Для подготовки подобных исков жителям требовалось провести серьезную юридическую и организационную работу. Но, что характерно, только в 20 случаях эти иски были поддержаны прокурорами. Между тем Закон «О прокуратуре» содержит норму о том, что прокурор предъявляет или поддерживает иск в суде «...когда нарушены права значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение». И, тем не менее, только 20 исков граждан были поддержаны прокурорами. И мне известно только лишь четыре случая, когда городские структуры (ГУИС) выступили с иском о ликвидации ТСЖ, в остальных случаях в судах они боролись с жителями до последнего.

И все-таки, в основном, указанные иски были удовлетворены. Фальсифицированные протоколы общих собраний были признаны судом недействительными, и были приняты решения суда о ликвидации «липовых ТСЖ». Но ГУВД и прокуратура придерживаются позиции, что никакого преступления при этом совершено не было, «поскольку в результате действий по созданию ТСЖ хищения имущества, а также приобретения права на чужое имущество не установлено, а также не установлено фактов, свидетельствующих о получении сотрудниками указанных организаций (ГУИС района и др.) каких либо выгод имущественного характера». (Из постановления ст. следователя СО по Измайловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Москве об отказе в возбуждении уголовного дела). Но это лукавая позиция. Председатель липового ТСЖ (чаще всего – сотрудник или руководитель ГУИС) получает право и реально принимает решения, в результате которых имеется реальный ущерб. Он принимает решение о выборе управляющей компании, он подписывает документы по капитальному ремонту, а в некоторых случаях и об аренде помещений в доме. И все это на основании фальсифицированного протокола. Все подобные вопросы не исследуются дознавателями, а прокуроры не настаивают на их изучении. Но некоторые прокуроры идут еще дальше. Есть постановление прокурора об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела по факту подделки протокола общего собрания жителей о создания ТСЖ на том основании, что «протокол общего собрания не является официальным документом». Как говорится дальше ехать некуда.
Но между тем, по факту использования подложного протокола общего собрания собственников о создании ТСЖ или о выборе управляющей компании имеются реально возбужденные уголовные дела по ч.ч. 1 и 3 ст. 237 УК РФ. Но только дело в том, что все они не московские. Их передали мне мои коллеги из других регионов.
В других регионах этот вопрос решен.

Приведу лишь один пример.
16.12.2010 в Санкт-Петербурге возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Речь идет о подложном протоколе № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.10.2010, который был использован для передачи управления этим домом УК ООО «ЖСК № 2». Этот факт приобрел особое значение после того как 13.01.2011 куском льда, упавшим с крыши другого дома, находящегося в управлении той же УК был убит 6-летний мальчик. И в общественном сознании накрепко увязались эти два факта: подделка протокола и гибель ребенка. Потому, что многие частные компании, которые ринулись в этот сектор, вовсе не для того фальсифицируют документы, чтобы следить за чисткой кровель и надлежащим уровнем обслуживания домов, а имеют своей целью завладение финансовыми потоками.

Сейчас в Москве прошла уже вторая волна фальсификаций -- это подделка решений собственников по выбору управляющей компании. Общая схема здесь следующая. Начальник ГУИС, (т.е. муниципальный чиновник), используя фальсифицированные документы, становится председателем ТСЖ в 80 домах (и это не предел: известный мне «рекорд по Москве» это чиновник, ставший председателем 104 ТСЖ). Затем он передает своим решением управление всеми домами в частную компанию, потом увольняется. Но поскольку передача 80 домов представляется недостаточным, еще несколько десятков домов, в которых не создано ТСЖ, передаются в управление той же компании на основании фальсифицированных протоколов собраний собственников. И если это не коррупция, то, что такое коррупция. И кто как не прокуратура должна этим заниматься? Но реакция прокуратуры весьма своеобразная: «Учитывая, что документация по созданию ТСЖ и выбора способа управления домами согласно информации ГУ ИС района «Арбат» уничтожена, дать оценку соблюдения установленного жилищным законодательством процедуры проведения общего собрания и законности принятых им решений, не представляется возможным». (Из ответа Первого заместителя прокурора Москвы на коллективную жалобу жителей)). Но ведь эта задача решается очень просто. Во-первых, можно послать участкового, он опросит жильцов и через два дня станет ясно – было собрание или не было. Во-вторых, документация по выбору управляющей компании (в том числе протоколы собраний собственников) является неотъемлемым приложением к Договору о выплате управляющей компании бюджетных субсидий. А такой договор с УК заключает не ГУИС района «Арбат», а ГУИС ЦАО. И надо было бы, по крайней мере, запросить ГУИС округа имеется ли у него договор, согласно которому управляющей компании выплачено из бюджета десятки миллионов рублей. Ничего удивительного нет в том, что при подобной позиции прокуратуры подобная практика массовой фальсификации приводит к тому, что во многих районах города («Арбат», «Басманный», «Красносельский», «Аэропорт», «Левобережный», «Свиблово», «Зюзино», «Котловка» и др) ГУП ДЭЗ фактически оказались банкротами. Усматриваются ли тут признаки преднамеренного банкротства? Особенно с учетом того, что при смене управляющей кампании все активы передавались новой частной кампании, а все долги оставались у государственной ГУП ДЭЗ. Однако прокуратуры и здесь не принимают меры.

Еще один пример.
«5.04.2010 участковым уполномоченным району «Арбат» по коллективному заявлению жителей вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 3 июня 2010 года заместителем Пресненского прокурора было отменено, а материал возвращен для проведения дополнительной проверки. По ее результатам 01.01.2010 дознавателем ОД УД по ЦАО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство). Однако в тот же день и.о. заместителя прокурора ЦАО … данное постановление отменил как незаконное, в связи с отсутствием состава преступления.» (Из письма зам. начальника ГУВД). При этом возбуждено уголовное дело было в 18:45, и прокурор успел изучить материалы и вынести постановление об отмене в тот же день.

Может быть проверяющие органы загипнотизированы масштабами нарушений. Опасность в том, что разрушается ГУП ДЭЗ, их функции передаются к управляющим компаниям, которые пришли к управлению жилым фондом во многих случаях криминальным путем. За деятельностью этих компаний нет надлежащего контроля ни со стороны городских структур, ни со стороны жителей. Объективно позиция городских властей и пассивная политика правоохранительных органов ведут к легализации произошедшего в течение последних двух леи криминального передела рынка управления жильем. Следствием этого могут быть очень неприятные вещи. Разве мало было обманутых вкладчиков, обманутых дольщиков? Теперь еще возникают «обманутые жители». Следствием является рост недоверия жителей к органам власти. И если, в результате подобной политики властей и правоохранительных органов из каждого дома, где создано «липовое ТСЖ, на митинг выйдет по 5 человек, то для них не хватит никакой Триумфальной площади.
Необходимо координировать работу всех органов городской власти и правоохранительных органов по выходу из данной ситуации.

Мне, например, жалуются: на балкон течет вода с верхнего этажа. Отвечаю, объясняю, что надо делать, по шагам расписываю. И вижу, что человек теряет интерес, в глазах разочарование: ведь, оказывается, надо шевелиться самому и потратить время для восстановления комфорта в собственной квартире, доме и для себя любимого.
Другая история, проблема касается уже соседей по площадке. Предлагаю писать коллективную заявку или жалобу. Всё, тут же развернулись и ушли.

Газеты, радио- и телеканалы по всей стране то и дело сообщают о самых различных правонарушениях и преступлениях в сфере ЖКХ. Скажем, в Брянске руководители МУП «Жилкомсервис» передали все документы на 448 домов частной фирме с тем же названием. Основание – протоколы общих собраний с поддельными подписями. В Салавате прокуратура возбудила уголовное дело по факту подделки подписей на протоколе о повышении тарифов. В Новодвинске села в тюрьму начальница ЖЭУ, которую обвинили не только в даче ложных показаний, но и в использовании заведомо подложного документа – протокола общего собрания о лишних коммунальных услугах.
50 миллионов рублей выудил из Фонда содействия реформированию ЖКХ мэр забайкальского Краснознаменска. Вместе с группой должностных лиц он подделал протоколы общих собраний собственников многоквартирных жилых домов, а также постановление вышестоящего должностного лица.
Как видно из уголовных дел, главные цели аферистов – «управление» нашими деньгами и кража долгожданного капитального ремонта наших домов, а главный метод добиться этого – подделка наших подписей.
Конечно, нет ничего удивительного в том, что жильцы многоквартирных домов Серпухова тоже становятся объектами наживы. И напрасно некоторые серпуховичи думают, что горькая доля других городов обошла нас стороной, а чиновники в нашем городе – честнее других. Совсем недавно появились очень веские основания считать, что наши коммунальщики и чиновники хитрее, а масштабы их возможных афер могут быть гораздо значительнее. Свидетельство тому – постановление Павла Жданова, результаты опросов, а также коллективные письма в редакцию.

Началось всё с того, что 3 августа зловоние, идущее из подвала дома №6 по улице Весенней, выгнало жильцов во двор – на импровизированный митинг в честь приезда представителей жилкомиссии. Там возмущённые жители и говорили во всеуслышание, что ни одного общего собрания в их доме не проводилось. А вот в постановлении Жданова отмечено, что собственники жилья этого дома собирались на общие собрания не менее четырёх раз. Протокол о повышении платы за содержание, ремонт и отчисления «управдомам» был помечен как № 4. Опрос жителей дома выявил, что о собрании, состоявшемся якобы 30 ноября 2009 года, вспомнить не может никто, но некоторые отметили, что в доме плохое отопление, а мусор вывозится не так, как хотелось бы.
После этого редакции пришлось провести выборочный опрос жителей некоторых домов, в которых, как утверждается в постановлении мэра, и проводились общие собрания. Задавалось три вопроса: о возможном создании ТСЖ, об участии в общих собраниях и когда таковое было в последний раз. Результаты опроса оказались далеко не радужные. В частности, было выявлено, что большинство людей не помнят, когда проходили собрания. Однако в некоторых домах опрошенные твёрдо и уверенно говорили, что общих собраний не было, и что сами они в них не участвовали. Другие утверждали, что все общение происходит заочно, а в некоторых домах вообще появились неожиданные разночтения. Кто-то утверждал, что собрания проводились, кто-то этот факт опровергал. Но результаты ответов на дополнительный вопрос (о пожеланиях жителей) выявил, что практически все опрошенные не участвуют в управлении своим домом и недовольны работой управляющих компаний.
В доме № 171 по улице Ворошилова, как следует из постановления Павла Жданова, собрание собственников состоялось 27 ноября прошлого года. Номер протокола собрания — № 1/09. Здесь половина опрошенных заявила, что собрание проводятся заочно, другая половина так не считает и не помнит о собрании в ноябре. Зато было заявлено, что альтернативы предложенной управляющей компании не было, а тарифы им преподносят так, что всё уже решено на уровне «муниципалитета».
Довольно интересные, показательные данные были получены от жителей дома № 113 по улице Ворошилова. В постановлении отмечено, что собрание здесь проходило в пятницу 4 декабря. Одна из опрошенных жительниц заявила, что заочные собрания в 113-м проводятся регулярно, и вместо МУП «Жилищник» они подписали договор с каким-то ООО. Пожаловалась она, что лифт грузовой в их доме давно уже не работает. Другая гражданка заявила, что в их доме уже создано ТСЖ, однако на собрании не была. Посетовала она, что клумбы не поливают, и цветы завяли, а тарифы почему-то в последнее время выросли. Третья опрошенная заявила, что тарифы обсуждались, и было решено добиваться «от ЖКО» отчёта в том, «куда они потратили наши деньги». А вот расшифровка диктофонной записи её «пожеланий» впечатляет:
— Отчёта по нашим денежным средствам они нам не дали, а денег на наших счетах-то и нет. И вот теперь решили организовать не «Жилищник», а какое-то другое… Два месяца назад принесли нам договор и сказали, что нужно его подписать. Собрание вёл мужчина с 10-го этажа. Он разбирается, про всё нам рассказал, всё объяснил. Ведь мы, в общем-то, чего-то не понимаем. Был «Жилищник», стал «Ремонтник». Договор управления многоквартирным домом не знаю, кто подписывал, я — нет. Кругом один обман какой-то! Господи, Боже мой! Не знаешь, кому верить! Состояние дома ни к чёрту! Мы платим такие деньги, и когда приглашаешь ЖКО, опять мы платим. Когда зовём ремонтников, опять платим сами. Зачем тогда деньги отдаём? Зачем это всё? Платим около 4 тысяч рублей в месяц. И за что?!»
Ясно, что из собственников квартир мало кто помнит о своём участии в собраниях. Между тем, люди, составлявшие постановление Главы города, точно могут сказать собственникам, сколько раз те принимали решения на общих собраниях. Например, собственники дома № 23 на 1-й Московской 11 ноября 2009 года подписали уже 24-й протокол, а собственники дома № 25 по той же улице подписали тогда 50-й. А вот рядом, в доме № 27, собственники вообще отличаются какой-то особенной активностью: на тот момент их собрание подписало протокол № 75. Ну, а собственники дома № 11 по улице Возрождения, наверное, всех заткнули за пояс: их протокол, упомянутый в постановлении, числится как № 131. Интересно было бы ознакомиться с опытом работы этих собственников по управлению своим домом. Где они нашли место для таких частых собраний? Удалось ли им привлечь кредитные ресурсы на развитие? И как они собираются расплачиваться по долгам?

Во время проведения расследования корреспондент «Оки-инфо» Фёдор Червяков столкнулся с реальной активностью возмущённых серпуховичей. Жители домов № 10, 10а, 12, 14, 16 на улице Тяговой, а также № 105, 111 на улице Подольской после его опроса вдруг обратились в редакцию с просьбой сделать оперативный запрос в серпуховский филиал фирмы — ООО ПФ «Фрегат». Одни хотели узнать, кто выступил от их имени с ходатайством о повышении платы, а другие очень желали посмотреть на свои подписи под протоколом общего собрания, которое — как следует из достославного постановления — проходило 30 ноября 2009 года. И запрос был сделан «Окой-инфо», однако…
Ответила редакции и. о. директора филиала московской компании — госпожа Бадулина. Она, несмотря на Закон «О средствах массовой информации» и просьбу жителей, отказала Фёдору Червякову в ознакомлении с ходатайством своей фирмы — о повышении платы за ремонт, содержание и управление домами. А вот по поводу протокола общего собрания заметила, что такового в её фирме «не имеется». Когда жители узнали, что протокола в обслуживающей их компании нет, они сразу задались вопросом: «А кто же автор?»
Если обратиться к материалам нашего «детектива», станет очевидно, что многие серпуховичи вообще не подписывали никаких протоколов — ни под номером 131, ни под номером 4, ни тех, которые фигурируют без номера.
Вот что сказала корреспонденту нашей газеты Наталья Новикова, проживающая в доме № 10 на улице Тяговой:
— Никаких собраний, на которых бы мы подписывали протокол о повышении платы за содержание и ремонт нашего жилья, не было и в помине. Всё это выдумки администрации, и вообще похоже на фальсификацию. Мы обязательно потребуем предъявить нам оригиналы этих самых протоколов. Понятно одно, что за нашими спинами принимают важнейшие решения от нашего имени…
Предположение о том, что постановление появилось в результате массовой фальсификации, высказывали многие. Однако та же Наталья Новикова даже не подозревает, что, по мнению Павла Жданова, она и другие серпуховичи сами себя обувают в липовые лапти. Вот цитата из постановления: «Ответственность за предоставленные сведения для установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исполнение настоящего постановления несут управляющие организации, а также собственники жилых помещений, на которых распространяется настоящее постановление». Вот так! Ни больше, ни меньше.

Ведь 8 декабря 2009 года градоначальник подписал ещё одно постановление — № 2558, которым утвердил «Порядок установления размера платы за жилое помещение для собственников и нанимателей жилых помещений на территории Серпухова в случаях, установленных законодательством РФ».

В соответствии с этим документом «С предложением об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения обращается одна или обе стороны договорных отношений (собственник жилого помещения либо управляющая или подрядная организация)». Они же должны представить в администрацию все расчёты. Но самое главное — в следующем пункте «Порядка»: «Управление экономики совместно с комитетом по управлению ЖКХ администрации города Серпухова проводят анализ представленных материалов». Так что все пути ведут в одно и то же место — в администрацию города.
И всё же большинству серпуховичей, как показывают материалы расследования, необходимо срочно изменить своё отношение к жизни.

Как рассказали в пресс-службе прокуратуры республики, по итогам прокурорской проверки Демского управления жилищного хозяйства отдел милиции № 1 столичного УВД возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа). Проверка была проведена по обращению жильца дома 31/2 по улице Правды (имя обратившегося не называется). В заявлении он указал на то, что подпись в протоколе внеочередного общего собрания собственников жилья, на котором было принято решение установить счетчики учета тепла, ему не принадлежит.
В ходе прокурорской проверки были изучены протоколы внеочередных общих собраний собственников всех многоквартирных жилых домов, находящихся на балансе УЖХ. В результате оказались выявлены факты подделки подписей жильцов восьми домов, расположенных по улицам Правды, Левитана, Мусоргского и Таллиннской.
В мае прокуратура республики уже отчиталась о том, как она борется за соблюдение законности управляющими компаниями в сфере жилищно-коммунального хозяйства (см. „Ъ“ от 5 мая). Заместитель прокурора Башкирии Гульнара Бикбулатова тогда рассказала журналистам о распространенной практике фальсификации управляющими компаниями протоколов собраний собственников жилья. В то же время анализ данных прокуратуры показывает, что случаи уголовного преследования УК единичны: в прошлом году было возбуждено 12 уголовных дел. А в этом году (по состоянию на 1 июня) таких дел шесть.
Получить комментарии в УЖХ Демского района „Ъ“ вчера не удалось: в приемной компании сослались на отсутствие директора и его заместителя на рабочем месте.
Между тем источник, близкий к управляющей компании, сомневается в перспективах уголовного дела. По данным собеседника „Ъ“, сотрудники УЖХ Демского района ранее провели «повторный обход жильцов с целью подтвердить подлинность подписей, и все жильцы подтвердили свои подписи». В то же время технический директор уфимского ТСЖ «Дубрава» Сергей Пронь уверяет: в практике работы крупных УЖХ фиктивные собрания «довольно распространены». «В ряде случаев получение согласия жильцов становится формальной процедурой, — отмечает он. — Есть программа установления счетчиков, которую необходимо выполнять, чтобы освоить выделенные средства, но собрать жильцов и получить их единогланое согласие достаточно сложно, практически невозможно».

Управляющий партнер уфимской юридической группы «Результат» Рустем Мусабиров, прогнозирует, что расследование уголовного дела столкнется с рядом трудностей. «Сложно будет привлечь к ответственности кого-то конкретно, поскольку сложно установить лицо, подделавшее подписи. Возбуждение же уголовного дела в отношении неустановленного лица прямо противоречит требованиям закона», — уверен эксперт. В данном случае в действиях прокуратуры «можно увидеть попытки отчитаться в эффективности своей работы», не исключает господин Мусабиров.

Воспрепятствование осуществлению гражданином права на принятие решения на общем собрании планируется наказывать штрафом в размере до 100 000 рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, обязательными работами на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до 1 года.

Повышенная ответственность предусмотрена за аналогичные деяния:
— соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;
— совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
— совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

За фальсификацию решения общего собрания собственников МКД, членов ТСЖ, членов ЖК предусмотрены санкции в виде штрафа в размере до 500 000 рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 6 месяцев до 3 лет, принудительных работ на срок до 2 лет, лишения свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период 2—3 года либо без такового.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.