Varuna
nacida libre
Воронежская область _ Фонд капремонта наказали. На миллион
Арбитражный суд Воронежской области решил взыскать с регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов часть задолженности перед подрядчиком. Общая задолженность составляет 12,5 млн рублей.
Это дело — лишь эпизод в череде ему подобных.
Из искового заявления следовало, что 29 июня прошлого года между строительной фирмой «Связьпром» и Фондом капитального ремонта были заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в 10 многоквартирных домах в Верхнемамонском и Павловском районах.
Работы, выполненные подрядчиком до декабря 2015 года, не были оплачены заказчиком в полном объеме. Суд решил взыскать с Фонда капремонта в пользу ООО «Связьпром» 1,6 млн рублей задолженности и 114 тысяч неустойки.
Как прокомментировали решение представители подрядчика, «главное — сделан первый шаг».
Арбитражный суд Воронежской области решил взыскать с регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов часть задолженности перед подрядчиком. Общая задолженность составляет 12,5 млн рублей.
Это дело — лишь эпизод в череде ему подобных.
Из искового заявления следовало, что 29 июня прошлого года между строительной фирмой «Связьпром» и Фондом капитального ремонта были заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в 10 многоквартирных домах в Верхнемамонском и Павловском районах.
Работы, выполненные подрядчиком до декабря 2015 года, не были оплачены заказчиком в полном объеме.
Показать спойлер
Оплата по договорам должна была произойти в 2 этапа: авансовый платеж подрядчику в размере 30 % от стоимости договора и окончательный платеж по завершении работ. Подрядчик в установленной форме уведомил Фонд о выполненных работах. Но оператор бюджетными средствами и платежами населения свои обязательства не исполнил.
В феврале 2016 года подрядчик направил в адрес заказчика претензию по вопросу оплаты. И только почти 2 месяца спустя, 25 апреля 2016 года, получил ответ об отказе выплат «в связи с непредоставлением необходимой документации и выявленных нарушениях» (орфография подлинника сохранена). Хотя в письме от 28 декабря никакие нарушения указаны не были и к объемам вопросов не имелось.
В феврале 2016 года подрядчик направил в адрес заказчика претензию по вопросу оплаты. И только почти 2 месяца спустя, 25 апреля 2016 года, получил ответ об отказе выплат «в связи с непредоставлением необходимой документации и выявленных нарушениях» (орфография подлинника сохранена). Хотя в письме от 28 декабря никакие нарушения указаны не были и к объемам вопросов не имелось.
Показать спойлер
Как прокомментировали решение представители подрядчика, «главное — сделан первый шаг».
Показать спойлер
По данным инсайдерских источников, Фонд капремонта не спешил расплачиваться по одной причине — не удалось отладить специфическое взаимодействие между чиновниками Фонда и фирмой-подрядчиком.
О характере взаимодействий, видимо, можно судить по уголовным делам в отношении бывших заместителей Фонда капремонта — Михаила Гольцова и Вадима Коробкова.
В декабре 2015 года Гольцов был задержан на рабочем месте по обвинению в получении взятки в размере «не менее 180 000 рублей».
Новый фигурант Вадим Коробков дожидаться «вежливых людей» не стал и уволился из Фонда капремонта «по собственному желанию» за неделю до того, как стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). По данным следствия, Коробков, являясь должностным лицом, оказывал прямое воздействие на конкурсную комиссию при проведении аукциона на осуществление работ по ремонту. Иными словами, замдиректора Фонда капремонта за мзду готовил подряд под ключ для конкретной коммерческой организации. Как сообщают источники, в деле Коробкова следует ожидать новых эпизодов.
О характере взаимодействий, видимо, можно судить по уголовным делам в отношении бывших заместителей Фонда капремонта — Михаила Гольцова и Вадима Коробкова.
В декабре 2015 года Гольцов был задержан на рабочем месте по обвинению в получении взятки в размере «не менее 180 000 рублей».
Новый фигурант Вадим Коробков дожидаться «вежливых людей» не стал и уволился из Фонда капремонта «по собственному желанию» за неделю до того, как стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). По данным следствия, Коробков, являясь должностным лицом, оказывал прямое воздействие на конкурсную комиссию при проведении аукциона на осуществление работ по ремонту. Иными словами, замдиректора Фонда капремонта за мзду готовил подряд под ключ для конкретной коммерческой организации. Как сообщают источники, в деле Коробкова следует ожидать новых эпизодов.
Показать спойлер
Varuna
nacida libre
Чита _ Капремонт и акт приемки с подделанными подписями жителей — на экспертизу
УМВД России по Забайкальскому краю назначило строительную экспертизу для решения вопроса о том, возбуждать ли уголовное дело по подделке подписей жителей дома № 110 на улице Ленина в Чите.
Пока правового решения не принято, проверка продолжается. Во время строительной экспертизы будет уточнен объем выполненных и оплаченных работ. Только после этого будет принято итоговое решение.
Председатель совета дома Алёна Ружникова и одна собственница квартиры обратились в прокуратуру с заявлением о подделке их подписей в акте приема работ по капремонту. Прокуратура направила это заявление в полицию Центрального района Читы.
В полиции установили, что Ружникова и вторая собственница действительно ничего не подписывали.
Несмотря на это, следователь не нашел оснований для возбуждения уголовного дела. При этом не были допрошены составлявшие акт должностные лица, не была проведена почерковедческая экспертиза.
Прокуратура опротестовала отказ. В итоге почерковедческая экспертиза подтвердила факт подделки подписей жительниц дома.
Руководитель фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов Евгения Кирсанова заявила, что ее учреждение не составляло акт приемки работ в этом доме, так как функции технического заказчика были переданы администрации Читы. При этом Кирсанова отметила, что запланированные работы подрядчик выполнил полностью, за что ему были перечислены 1,5 миллиона рублей.
NB _ Врио губернатора Забайкальского края Наталья Жданова решила отстранить от должности Евгению Кирсанову.
УМВД России по Забайкальскому краю назначило строительную экспертизу для решения вопроса о том, возбуждать ли уголовное дело по подделке подписей жителей дома № 110 на улице Ленина в Чите.
Пока правового решения не принято, проверка продолжается. Во время строительной экспертизы будет уточнен объем выполненных и оплаченных работ. Только после этого будет принято итоговое решение.
Председатель совета дома Алёна Ружникова и одна собственница квартиры обратились в прокуратуру с заявлением о подделке их подписей в акте приема работ по капремонту. Прокуратура направила это заявление в полицию Центрального района Читы.
В полиции установили, что Ружникова и вторая собственница действительно ничего не подписывали.
Несмотря на это, следователь не нашел оснований для возбуждения уголовного дела. При этом не были допрошены составлявшие акт должностные лица, не была проведена почерковедческая экспертиза.
Прокуратура опротестовала отказ. В итоге почерковедческая экспертиза подтвердила факт подделки подписей жительниц дома.
Руководитель фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов Евгения Кирсанова заявила, что ее учреждение не составляло акт приемки работ в этом доме, так как функции технического заказчика были переданы администрации Читы. При этом Кирсанова отметила, что запланированные работы подрядчик выполнил полностью, за что ему были перечислены 1,5 миллиона рублей.
NB _ Врио губернатора Забайкальского края Наталья Жданова решила отстранить от должности Евгению Кирсанову.
Varuna
nacida libre
Капремонт по-омски: от фонаря, жителям советуют не жаловаться — только хуже будет, а договора нет
Предыстория — подробнее по ссылке.
• Бригадир подрядной организации:
«Нынешнее дождливое лето — не лучшее время для ремонта кровли. Страдают жильцы домов, у которых топит квартиры, да и мы, строители, несем значительные убытки.
Подписав договор с Фондом, подрядчик оговаривает четко определенные сроки окончания работ. Мы можем в период дождей не разбирать кровлю, но Фонд долбит нас, заставляя выдерживать сроки, прописанные в договоре».
«Я уверен, Фонд должен консультировать жильцов о том, в каком состоянии дом, что целесообразнее ремонтировать в первую очередь и какие работы необходимы на конкретном объекте. Ведь не каждый собственник является строителем-профессионалом. Иногда мы приходим ремонтировать кровлю, а там стропильная конструкция в идеальном состоянии. Зачем ее трогать? Зачем расходовать деньги на ненужную работу? Фонд работает от фонаря, для галочки. По большому счету организация только собирает средства, а ответственность перекладывает на подрядчика».
Технологии, позволяющие ремонтировать кровлю без протеканий, есть, но они затратны. Фонд не выделяет таких средств строителям. Все по минимуму. Приходится экономить даже на рабочих, приглашать их из деревень. Городские на низкие зарплаты просто не идут.
Непонятно и то, как принимается решение о выборе объекта капитального ремонта.
• Председатель Омской областной общественной организации Омский союз потребителей «Щит» Евгений Рабинович:
«Вопросы, связанные с капитальным ремонтом, до сих пор не урегулированы. Капремонт — это услуга, оказываемая жителям. А значит, согласно Гражданскому кодексу РФ и закону о защите прав потребителей, отношения между Фондом капитального ремонта и собственниками жилья регулируются договором, в котором должны быть прописаны права и обязанности сторон, сроки, порядок выполнения, и т. д.».
Посоветовал тем, кто попал в подобную ситуацию, обращаться в суд. При составлении искового заявления необходимо иметь следующие документы:
— экспертную оценку ущерба;
— сводку из бюро прогнозов о том, что во время затопления был дождь;
— документ о том, была или нет закрыта ремонтируемая кровля. Этот документ обязан выдать подрядчик. Если он не соглашается это сделать, нужно собрать свидетельские показания.
Все расходы, связанные с составлением иска, а также сумму морального ущерба нужно указать в исковом заявлении.
Предыстория — подробнее по ссылке.
• Бригадир подрядной организации:
«Нынешнее дождливое лето — не лучшее время для ремонта кровли. Страдают жильцы домов, у которых топит квартиры, да и мы, строители, несем значительные убытки.
Подписав договор с Фондом, подрядчик оговаривает четко определенные сроки окончания работ. Мы можем в период дождей не разбирать кровлю, но Фонд долбит нас, заставляя выдерживать сроки, прописанные в договоре».
«Я уверен, Фонд должен консультировать жильцов о том, в каком состоянии дом, что целесообразнее ремонтировать в первую очередь и какие работы необходимы на конкретном объекте. Ведь не каждый собственник является строителем-профессионалом. Иногда мы приходим ремонтировать кровлю, а там стропильная конструкция в идеальном состоянии. Зачем ее трогать? Зачем расходовать деньги на ненужную работу? Фонд работает от фонаря, для галочки. По большому счету организация только собирает средства, а ответственность перекладывает на подрядчика».
Технологии, позволяющие ремонтировать кровлю без протеканий, есть, но они затратны. Фонд не выделяет таких средств строителям. Все по минимуму. Приходится экономить даже на рабочих, приглашать их из деревень. Городские на низкие зарплаты просто не идут.
Непонятно и то, как принимается решение о выборе объекта капитального ремонта.
• Председатель Омской областной общественной организации Омский союз потребителей «Щит» Евгений Рабинович:
«Вопросы, связанные с капитальным ремонтом, до сих пор не урегулированы. Капремонт — это услуга, оказываемая жителям. А значит, согласно Гражданскому кодексу РФ и закону о защите прав потребителей, отношения между Фондом капитального ремонта и собственниками жилья регулируются договором, в котором должны быть прописаны права и обязанности сторон, сроки, порядок выполнения, и т. д.».
Посоветовал тем, кто попал в подобную ситуацию, обращаться в суд. При составлении искового заявления необходимо иметь следующие документы:
— экспертную оценку ущерба;
— сводку из бюро прогнозов о том, что во время затопления был дождь;
— документ о том, была или нет закрыта ремонтируемая кровля. Этот документ обязан выдать подрядчик. Если он не соглашается это сделать, нужно собрать свидетельские показания.
Все расходы, связанные с составлением иска, а также сумму морального ущерба нужно указать в исковом заявлении.
если потребуется, то деньги на ремонт будут браться только с нашего счета? без всякой помощи?Насчет госпомощи — постановление правительства Новосибирской области от 15.05.2014 № 201-п «Об утверждении Порядка принятия решения о предоставлении государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и методики ее расчета».
И вот проект изменений в это постановление:
Прочитала, спасибо за ссылку. Но я больше чем уверена, что если мы когда-нибудь прийдем с заявкой, то будет вот такой ответ.
12. Основаниями для принятия Министерством решения об отказе в предоставлении государственной
поддержки являются:
5) отсутствие бюджетных ассигнований.
Но попробовать все же стоит.
12. Основаниями для принятия Министерством решения об отказе в предоставлении государственной
поддержки являются:
5) отсутствие бюджетных ассигнований.
Но попробовать все же стоит.
ТОП 5
1
2
3
4
5