УК "Зеленый город Новосибирск" тоже предлагает сама себя сменить.
http://www.greencity54.ru/press/bavaria54/386/
Видимо, дело срочное. Нет повестки собрания, инициатор собрания не известен, написали за три дня до самого собрания, а не за 10 как по закону.
В новой УК тот же директор и главный бухгалтер. Сайты идентичны до степени смешения:
http://greencity-bavaria.ru/press/bavaria54/381/
Девять домов за один день планируют приболтать на смену УК.
http://www.greencity54.ru/press/bavaria54/386/
Видимо, дело срочное. Нет повестки собрания, инициатор собрания не известен, написали за три дня до самого собрания, а не за 10 как по закону.
В новой УК тот же директор и главный бухгалтер. Сайты идентичны до степени смешения:
http://greencity-bavaria.ru/press/bavaria54/381/
Девять домов за один день планируют приболтать на смену УК.
! При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания.
_____________
Письмо Минстроя России от 03.03.2016 N 6076-ОД/04
Об управлении многоквартирным домом
Министерство:
— полагает, что привлечение сторонних организаций для ведения претензионно-исковой работы — это не нарушение правил ведения деятельности по управлению многоквартирными домами.
— отмечает, что ответственной за выполнение условий договора управления МКД является именно управляющая организация, независимо от того, имеются ли заключенные ею со сторонними организациями договоры по оказанию услуг или работ, связанных с управлением многоквартирным домом.
_____________
Письмо Минстроя России от 03.03.2016 N 6076-ОД/04
Об управлении многоквартирным домом
Министерство:
— полагает, что привлечение сторонних организаций для ведения претензионно-исковой работы — это не нарушение правил ведения деятельности по управлению многоквартирными домами.
— отмечает, что ответственной за выполнение условий договора управления МКД является именно управляющая организация, независимо от того, имеются ли заключенные ею со сторонними организациями договоры по оказанию услуг или работ, связанных с управлением многоквартирным домом.
Показать спойлер
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 3 марта 2016 г. N 6076-ОД/04
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение и в пределах своей компетенции сообщает.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе посредством организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Отмечаем, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 491 не содержат норм, запрещающих управляющей организации привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного полагаем, что привлечение сторонних организаций для ведения претензионно-исковой работы не является нарушением пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416.
Вместе с тем отмечаем, что ответственной за выполнение условий договора управления многоквартирным домом является именно данная управляющая организация (независимо от того, имеются ли заключенные управляющей организацией со сторонними организациями договоры по оказанию каких-либо услуг или работ, связанных с управлением многоквартирным домом).
Директор Департамента
жилищно-коммунального хозяйства
О. Н. ДЕМЧЕНКО
ПИСЬМО
от 3 марта 2016 г. N 6076-ОД/04
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение и в пределах своей компетенции сообщает.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе посредством организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Отмечаем, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 491 не содержат норм, запрещающих управляющей организации привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного полагаем, что привлечение сторонних организаций для ведения претензионно-исковой работы не является нарушением пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416.
Вместе с тем отмечаем, что ответственной за выполнение условий договора управления многоквартирным домом является именно данная управляющая организация (независимо от того, имеются ли заключенные управляющей организацией со сторонними организациями договоры по оказанию каких-либо услуг или работ, связанных с управлением многоквартирным домом).
Директор Департамента
жилищно-коммунального хозяйства
О. Н. ДЕМЧЕНКО
Показать спойлер
Протокол заседания Лицензионной комиссии от 5 апреля 2016 года № 18
Выдать лицензии следующим управляющим организациям:
«Горбуновское», МУП | директор Скиба Александр Валентинович _ Горбуновский сельский совет Куйбышевского района
«ЖилКо Центр», УК, ООО | директор Пахомов Евгений Юрьевич _ Новосибирск
«Зоновское ЖКХ», МУП | директор Томилов Юрий Владимирович _ село Зоново и деревня Ежула Куйбышевского района
«Муниципальная», УК, ООО | директор Панов Валерий Петрович _ Куйбышев
«ОЛИМП», УК, ООО | директор Шапкин Вячеслав Юрьевич _ Новосибирск
«ПОЛЁТ», УК, ООО | директор Ларионов Ярослав Николаевич _ Обь
«СибСервис», ООО | директор Рыльский Геннадий Геннадьевич _ Новосибирск
«СК-Сервис», УК, ООО | директор Коржова Екатерина Владимировна _ Новосибирск
УК р. п. Горный, МУП | директор Шевелев Юрий Анатольевич _ поселок Горный
УК Управдом-Новосибирск, ООО | директор Швецов Денис Тимофеевич _ Новосибирск
«Управдом-групп», ООО | директор Некрасов Михаил Анатольевич _ Новосибирск
Отказать:
«ТехСтрой», УК, ООО | директор Миляев Денис Александрович _ Обь
«ХОРС», УК, ООО | директор Цветцих Юлия Сергеевна _ Новосибирск
Выдать лицензии следующим управляющим организациям:
«Горбуновское», МУП | директор Скиба Александр Валентинович _ Горбуновский сельский совет Куйбышевского района
«ЖилКо Центр», УК, ООО | директор Пахомов Евгений Юрьевич _ Новосибирск
«Зоновское ЖКХ», МУП | директор Томилов Юрий Владимирович _ село Зоново и деревня Ежула Куйбышевского района
«Муниципальная», УК, ООО | директор Панов Валерий Петрович _ Куйбышев
«ОЛИМП», УК, ООО | директор Шапкин Вячеслав Юрьевич _ Новосибирск
«ПОЛЁТ», УК, ООО | директор Ларионов Ярослав Николаевич _ Обь
«СибСервис», ООО | директор Рыльский Геннадий Геннадьевич _ Новосибирск
«СК-Сервис», УК, ООО | директор Коржова Екатерина Владимировна _ Новосибирск
УК р. п. Горный, МУП | директор Шевелев Юрий Анатольевич _ поселок Горный
УК Управдом-Новосибирск, ООО | директор Швецов Денис Тимофеевич _ Новосибирск
«Управдом-групп», ООО | директор Некрасов Михаил Анатольевич _ Новосибирск
Отказать:
«ТехСтрой», УК, ООО | директор Миляев Денис Александрович _ Обь
«ХОРС», УК, ООО | директор Цветцих Юлия Сергеевна _ Новосибирск
По данным ГЖИ Новосибирской области на сегодняшний день...
• 10 600 МКД — в управлении организаций, получивших лицензии.
• Лицензированы 285 организаций:
233 организации — ведут предпринимательскую деятельность, в реестре за ними числятся дома;
052 организации — не имеют домов в управлении.
• 2 организации прекратили деятельность сами: ООО «Союз+» (Новосибирск) и ООО «Лик» (Черепаново).
• «Брошенные» дома:
137 МКД — обслуживает временная управляющая организация (Новосибирск);
039 МКД — никто не обслуживает, никому не нужны;
250 МКД — могут скоро оказаться за бортом ЖКХ-лодки.
| ГЖИ области проинформировала мэрию и органы прокуратуры.
• С мая 2015 года (введено лицензирование для УК) по апрель 2016 года:
4 892 проверки —> 2 138 нарушений лицензионных требований.
>31,7 млн рублей — штрафы.
Итоги первого года лицензирования деятельности УК показали, что многие игроки рынка управления жилищным фондом стали работать более ответственно и стараются обеспечить открытость собственной деятельности.
• Самые распространенные нарушения:
— ненадлежащее содержание общего имущества,
— нарушение порядка расчетов за услуги ЖКХ,
— ненадлежащее качество предоставления услуг.
• 10 600 МКД — в управлении организаций, получивших лицензии.
• Лицензированы 285 организаций:
233 организации — ведут предпринимательскую деятельность, в реестре за ними числятся дома;
052 организации — не имеют домов в управлении.
• 2 организации прекратили деятельность сами: ООО «Союз+» (Новосибирск) и ООО «Лик» (Черепаново).
• «Брошенные» дома:
137 МКД — обслуживает временная управляющая организация (Новосибирск);
039 МКД — никто не обслуживает, никому не нужны;
250 МКД — могут скоро оказаться за бортом ЖКХ-лодки.
| ГЖИ области проинформировала мэрию и органы прокуратуры.
• С мая 2015 года (введено лицензирование для УК) по апрель 2016 года:
4 892 проверки —> 2 138 нарушений лицензионных требований.
>31,7 млн рублей — штрафы.
Итоги первого года лицензирования деятельности УК показали, что многие игроки рынка управления жилищным фондом стали работать более ответственно и стараются обеспечить открытость собственной деятельности.
• Самые распространенные нарушения:
— ненадлежащее содержание общего имущества,
— нарушение порядка расчетов за услуги ЖКХ,
— ненадлежащее качество предоставления услуг.
Протокол заседания Лицензионной комиссии от 24 мая 2016 года № 19
Выдать лицензии следующим управляющим организациям:
«ДОМСЕРВИС», УК, ООО | директор Синица Александр Викторович
«ЖИЛКОМ», УО, ООО | директор Поповцев Евгений Александрович
«Импульс», ООО | директор Некрасов Михаил Анатольевич
«КОМФОРТ», УК, ООО | директор Борзенков Антон Владимирович
ПХУ Балманский, МУП | директор Завьялов Александр Михайлович
«УК Альпийский городок», ООО | директор Русник Иван Иванович
«УК Стандарт», ООО | директор Бойко Сергей Александрович
Эксплуатирующая Компания Новомарусино, ООО | директор Минаев Александр Сергеевич
Отказать:
«САДВЭЛ», ООО | директор Поломошнов Максим Владимирович
Выдать лицензии следующим управляющим организациям:
«ДОМСЕРВИС», УК, ООО | директор Синица Александр Викторович
«ЖИЛКОМ», УО, ООО | директор Поповцев Евгений Александрович
«Импульс», ООО | директор Некрасов Михаил Анатольевич
«КОМФОРТ», УК, ООО | директор Борзенков Антон Владимирович
ПХУ Балманский, МУП | директор Завьялов Александр Михайлович
«УК Альпийский городок», ООО | директор Русник Иван Иванович
«УК Стандарт», ООО | директор Бойко Сергей Александрович
Эксплуатирующая Компания Новомарусино, ООО | директор Минаев Александр Сергеевич
Отказать:
«САДВЭЛ», ООО | директор Поломошнов Максим Владимирович
Протокол заседания Лицензионной комиссии от 19 июля 2016 года № 20
Выдать лицензии следующим управляющим организациям:
«Мастеровая гильдия», ООО | директор Афанасьев Михаил Александрович
«Город-парк», УК, ООО | директор Конченко Елена Андреевна
«КачествоСервисКомфорт», УК, ООО | директор Лапекин Игорь Степанович
[Директор еще двух управляющих компаний: «Дзержинец» и «Перспектива».]
«Аура», ООО | директор Канарейкин Сергей Владимирович
Отказать, рассмотреть на следующем заседании:
«УК г. Куйбышев», ООО | директор Мошкова Светлана Викторовна
Причина: является директором другой управляющей организации — ООО УК «г. Куйбышев».
Выдать лицензии следующим управляющим организациям:
«Мастеровая гильдия», ООО | директор Афанасьев Михаил Александрович
«Город-парк», УК, ООО | директор Конченко Елена Андреевна
«КачествоСервисКомфорт», УК, ООО | директор Лапекин Игорь Степанович
[Директор еще двух управляющих компаний: «Дзержинец» и «Перспектива».]
«Аура», ООО | директор Канарейкин Сергей Владимирович
Отказать, рассмотреть на следующем заседании:
«УК г. Куйбышев», ООО | директор Мошкова Светлана Викторовна
Причина: является директором другой управляющей организации — ООО УК «г. Куйбышев».
Дисквалифицирован директор управляющей организации ООО «Управдом» в Каргате. Такая мера административного наказания руководителя за нарушение лицензионных требований применена в Новосибирской области впервые.
Сейчас читают
Платяной Шкаф. ПРОЧТЕНИЕ ПРАВИЛ - ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
251395
1002
Способы обмана соискателей
1224625
999
АНОНСЫ ФОТО
468762
675
Протокол заседания Лицензионной комиссии от 11 августа 2016 года № 21
Выдать лицензии следующим управляющим организациям:
УК г. Куйбышев, ООО | директор Мошкова Светлана Викторовна
Барышевская Управляющая Компания, ООО | директор Астафьев Денис Борисович
«СЕРВИС ПЛЮС», ООО | директор Петров Алексей Сергеевич
УК «РИО», ООО | директор Плотникова Валентина Ивановна
«Уютный город», ООО | директор Ващенко Алексей Петрович
УК «Краснообск», ООО | директор Головин Евгений Александрович
Выдать лицензии следующим управляющим организациям:
УК г. Куйбышев, ООО | директор Мошкова Светлана Викторовна
Барышевская Управляющая Компания, ООО | директор Астафьев Денис Борисович
«СЕРВИС ПЛЮС», ООО | директор Петров Алексей Сергеевич
УК «РИО», ООО | директор Плотникова Валентина Ивановна
«Уютный город», ООО | директор Ващенко Алексей Петрович
УК «Краснообск», ООО | директор Головин Евгений Александрович
ФГУП ЖКХ ННЦ
Федеральное агентство научных организаций нашло нарушения в работе в управляющей компании новосибирского Академгородка, занимающейся содержанием жилого фонда Советского района Новосибирска, — на 220 млн рублей.
УК почти в 3 раза завышала платежи за управленческие услуги.
Эта плата для жителей домов составляла 21 % в содержании и ремонте общего имущества, хотя законодательство устанавливает плату в 10 %.
Кроме того, в документах утверждается, что коммунальная организация взимала с каждого собственника дополнительный платеж «рентабельность» — еще 10 %.
Федеральное агентство научных организаций нашло нарушения в работе в управляющей компании новосибирского Академгородка, занимающейся содержанием жилого фонда Советского района Новосибирска, — на 220 млн рублей.
УК почти в 3 раза завышала платежи за управленческие услуги.
Эта плата для жителей домов составляла 21 % в содержании и ремонте общего имущества, хотя законодательство устанавливает плату в 10 %.
Кроме того, в документах утверждается, что коммунальная организация взимала с каждого собственника дополнительный платеж «рентабельность» — еще 10 %.
{п. 9}
Об этом все давно знают (ФАНО в том числе), но УК умело обосновывала, всегда. И на этот раз отвертится. Очередной человек который на этом решил засветиться (выборы, выборы ....).
Мой дом (11294,3 кв.м.) отдал этой УК с 1.07.2015 по 30.06.02016 на Работы и услуги по управлению МКД - 625 825,00 р., за квитанцию (которую в почтовый ящик кидают) - 38 880,00 р., Рентабельность (10 % от себестоимости работ и услуг) - 285 888,00 р., , а всего - 3 144 768,43 р. и это без вывоза снега и неотложного ремонта.
Об этом все давно знают (ФАНО в том числе), но УК умело обосновывала, всегда. И на этот раз отвертится. Очередной человек который на этом решил засветиться (выборы, выборы ....).
Мой дом (11294,3 кв.м.) отдал этой УК с 1.07.2015 по 30.06.02016 на Работы и услуги по управлению МКД - 625 825,00 р., за квитанцию (которую в почтовый ящик кидают) - 38 880,00 р., Рентабельность (10 % от себестоимости работ и услуг) - 285 888,00 р., , а всего - 3 144 768,43 р. и это без вывоза снега и неотложного ремонта.
И ещё вопросик по статье про ФГУП ЖКХ ННЦ. Цитата из статьи: "... хотя законодательство устанавливает плату в 10%". кто-нибудь может дать ссылки на это законодательство.
Помнится я пыталась это найти, но в итоге мне ответили что этот процент прописывается только в договоре управления.
Помнится я пыталась это найти, но в итоге мне ответили что этот процент прописывается только в договоре управления.
ссылки на это законодательствоПусть это останется на совести... авторов повода и опубликования статьи.
Ссылки найдутся, но на рекомендации и разъяснения ведомств (куда-то запрятала на компе и не нашла одно письмо или официальный ответ за 2000 какой-то год по теме), на опыт и мнение специалистов, на существующую практику.
Управляющие организации в форме ООО, АО, ЗАО — это ведение ими предпринимательской, финансово-хозяйственной и т. д. деятельности без прямого и излишнего вмешательства и влияния государства. УК и должны сами ориентироваться что почем, причем без последствий для них (оспаривание кем-либо в УФАС, в суде), и определять, сколько просить за свою управленческую работу (из того, что нам ближе, — 416-е постановление Правительства РФ).
Договор УК и собственников — консенсуальное дело сугубо этих двух сторон. О чем они договорятся, так и будет. Но это не отменяет для УК экономическую обоснованность и разумность (профессиональный и ответственный подход, ну и, попросту говоря, удержание своих финансовых аппетитов в пристойных рамках = отсутствие жадности) при планировании.
Соглашаться или нет, например на 21, 51 или 99 % в пользу УК, — должны думать и требовать обоснования собственники до того, как подпишут договор.
Есть в истории ЖКХ и такой факт: раньше власти городов устанавливали/ограничивали размер платы за услуги по управлению домом (вознаграждения) для УК.
~10—12 (15) % — считается нормально, оптимально. Плата в таком размере будет принята жителями спокойно.
заострю внимание наша УК:
Федеральное Государственное Унитарное Предприятие
По поводу договора, они мне заявили пока у них И.О. директора, со мной даже разговаривать не будут о каких либо изменениях. Но настоятельно рекомендуют мне прийти и подписать действующий договор.
Федеральное Государственное Унитарное Предприятие
По поводу договора, они мне заявили пока у них И.О. директора, со мной даже разговаривать не будут о каких либо изменениях. Но настоятельно рекомендуют мне прийти и подписать действующий договор.
Ну да, ФГУП. Это я выпустила из внимания. Но тем не менее. Надо узнавать, смотреть по документам (устав и т. п.), какие полномочия, права и обязанности установила ФАНО для себя по отношению к себе и к вашей УК. Отсюда и будет проистекать автономность принятия решений управляющей компании в ее деятельности.
Нам тоже рекомендуют новый договор, но не прессуют. Мы не подписываем. Над текстом, предложенным УК, еще работать и работать. Слишком просто составили и сделали в основном под себя.
Нам тоже рекомендуют новый договор, но не прессуют. Мы не подписываем. Над текстом, предложенным УК, еще работать и работать. Слишком просто составили и сделали в основном под себя.
Мэрия в связи с инцидентом и капремонтной ситуацией в доме № 159 на Красном проспекте напомнила:
Управляющие организации обязаны следить за состоянием фасадов домов.
Заместитель начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Сергей Елисеев провел совещание по состоянию фасадов многоквартирных домов в Новосибирске.
Для безопасной эксплуатации многоквартирных домов управляющие организации обязаны осуществлять ежедневный мониторинг всех конструктивных элементов, не только инженерных коммуникаций, но и фасадов зданий, а также выявлять дефекты и принимать безотлагательные меры.
Управляющие организации обязаны следить за состоянием фасадов домов.
Заместитель начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Сергей Елисеев провел совещание по состоянию фасадов многоквартирных домов в Новосибирске.
Для безопасной эксплуатации многоквартирных домов управляющие организации обязаны осуществлять ежедневный мониторинг всех конструктивных элементов, не только инженерных коммуникаций, но и фасадов зданий, а также выявлять дефекты и принимать безотлагательные меры.
О нарушении управляющими организациями порядка передачи МКД
Госжилинспекция Новосибирской области провела совещание по вопросу рассмотрения коллективного обращения собственников помещений многоквартирных домов Первомайского района Новосибирска о нарушении ООО «ССЦ ЖКХ» и АО УК «Перспектива» порядка передачи домов в управление вновь выбранным собственниками управляющим организациям.
В совещании приняли участие: руководство и специалисты ГЖИ; представители управляющих организаций ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», АО УК «Перспектива»; ООО УК «Домсервис», ООО «Юган», ТСН «Стена», осуществляющих деятельность по управлению МКД в Первомайском районе; собственники.
По итогам совещания начальник ГЖИ Е. А. Пономарев поручил:
— отделу технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске ГЖИ НСО до 15 сентября провести внеплановую проверку соблюдения Сибирским сервисным центром ЖКХ требований по надлежащему содержанию общего имущества в МКД;
— администрации Первомайского района до 15 сентября представить в ГЖИ НСО информацию о ходе подготовке указанных в обращении граждан многоквартирных домов к эксплуатации в отопительный зимний период.
Госжилинспекция Новосибирской области провела совещание по вопросу рассмотрения коллективного обращения собственников помещений многоквартирных домов Первомайского района Новосибирска о нарушении ООО «ССЦ ЖКХ» и АО УК «Перспектива» порядка передачи домов в управление вновь выбранным собственниками управляющим организациям.
В совещании приняли участие: руководство и специалисты ГЖИ; представители управляющих организаций ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», АО УК «Перспектива»; ООО УК «Домсервис», ООО «Юган», ТСН «Стена», осуществляющих деятельность по управлению МКД в Первомайском районе; собственники.
По итогам совещания начальник ГЖИ Е. А. Пономарев поручил:
— отделу технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске ГЖИ НСО до 15 сентября провести внеплановую проверку соблюдения Сибирским сервисным центром ЖКХ требований по надлежащему содержанию общего имущества в МКД;
— администрации Первомайского района до 15 сентября представить в ГЖИ НСО информацию о ходе подготовке указанных в обращении граждан многоквартирных домов к эксплуатации в отопительный зимний период.
-
PDF
Протокол совещания
На сайте СИБЭКО можно узнать о долгах своей УК за тепло и горячую воду или об оплате жителями дома напрямую СИБЭКО (для тех, кто еще не в курсе, кому именно он платит за эти коммунальные услуги).
Данные есть для Новосибирска и Куйбышева.
Данные есть для Новосибирска и Куйбышева.
Опубликованы извещения от 22.09.2016 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Первомайского района (полную информацию см. на страницах 190—293).
92 дома:
92 дома:
Показать спойлер
ул. Баганская, 36
ул. Бердское шоссе, 1б
ул. Бердское шоссе, 1г
ул. Бердское шоссе, 10
ул. Бердское шоссе, 12
ул. Бердское шоссе, 32
ул. Бердское шоссе, 34
ул. Бердское шоссе, 38
ул. Бердское шоссе, 40
ул. Героев Революции, 15
ул. Героев Революции, 34
ул. Героев Революции, 78
ул. Героев Революции, 111
ул. Грунтовая, 3
ул. Грунтовая, 7
ул. Грунтовая, 9
ул. Зональная, 2а
ул. Зональная, 7
ул. Зональная, 8
ул. Зональная, 10
ул. Зональная, 12
ул. Инвентарная, 19
ул. Качалова, 25а
ул. Красный Факел, 24
ул. Красный Факел, 31
ул. Красный Факел, 171
ул. Красный Факел, 177
ул. Красный Факел, 179
ул. Красный Факел, 181
ул. Красный Факел, 190
ул. Красный Факел, 192
ул. Красный Факел, 194
ул. Красный Факел, 198
ул. Лебедева, 12
ул. 1-я Механическая, 12
ул. Марата, 5
ул. Марата, 7
ул. Марата, 9
ул. Марата, 155
ул. Марата, 157
ул. Марата, 161
ул. Мирная, 2а
ул. Мирная, 3
ул. Мирная, 7
ул. 1-я Новгородская, 5
ул. Новоселов, 4
ул. Новоселов, 15
ул. Первомайская, 13
ул. Первомайская, 17
ул. Первомайская, 25
ул. Первомайская, 72
ул. Первомайская, 74
ул. Подбельского, 1
ул. Подбельского, 6
ул. Подольская, 50
ул. Подольская, 52
ул. Подольская, 56
ул. Подольская, 56
ул. Подольская, 58
ул. Подольская, 60
ул. Подольская, 61
ул. Подольская, 63
ул. Подольская, 65
ул. Речная, 64
ул. Ростовская, 4
ул. Ростовская, 18а
ул. Ростовская, 20а
ул. Ростовская, 24а
ул. Сокольническая, 156
ул. Сокольническая, 160
ул. Сокольническая, 166
ул. Старое шоссе, 2
ул. Старое шоссе, 3
ул. Старое шоссе, 4
ул. Старое шоссе, 6
ул. Старое шоссе, 8
ул. Старое шоссе, 49
ул. Старое шоссе, 136
пер. Старошоссейный, 3
ул. Столбовая, 56
ул. Столбовая, 58
ул. Столбовая, 62
ул. Стрелочная, 4
ул. Стрелочная, 4а
ул. Стрелочная, 6
ул. Стрелочная, 8
ул. Стрелочная, 8а
ул. Сызранская, 9
ул. Тельмана, 10
ул. Тельмана, 12
ул. Тельмана, 14
ул. Тельмана, 20г
ул. Бердское шоссе, 1б
ул. Бердское шоссе, 1г
ул. Бердское шоссе, 10
ул. Бердское шоссе, 12
ул. Бердское шоссе, 32
ул. Бердское шоссе, 34
ул. Бердское шоссе, 38
ул. Бердское шоссе, 40
ул. Героев Революции, 15
ул. Героев Революции, 34
ул. Героев Революции, 78
ул. Героев Революции, 111
ул. Грунтовая, 3
ул. Грунтовая, 7
ул. Грунтовая, 9
ул. Зональная, 2а
ул. Зональная, 7
ул. Зональная, 8
ул. Зональная, 10
ул. Зональная, 12
ул. Инвентарная, 19
ул. Качалова, 25а
ул. Красный Факел, 24
ул. Красный Факел, 31
ул. Красный Факел, 171
ул. Красный Факел, 177
ул. Красный Факел, 179
ул. Красный Факел, 181
ул. Красный Факел, 190
ул. Красный Факел, 192
ул. Красный Факел, 194
ул. Красный Факел, 198
ул. Лебедева, 12
ул. 1-я Механическая, 12
ул. Марата, 5
ул. Марата, 7
ул. Марата, 9
ул. Марата, 155
ул. Марата, 157
ул. Марата, 161
ул. Мирная, 2а
ул. Мирная, 3
ул. Мирная, 7
ул. 1-я Новгородская, 5
ул. Новоселов, 4
ул. Новоселов, 15
ул. Первомайская, 13
ул. Первомайская, 17
ул. Первомайская, 25
ул. Первомайская, 72
ул. Первомайская, 74
ул. Подбельского, 1
ул. Подбельского, 6
ул. Подольская, 50
ул. Подольская, 52
ул. Подольская, 56
ул. Подольская, 56
ул. Подольская, 58
ул. Подольская, 60
ул. Подольская, 61
ул. Подольская, 63
ул. Подольская, 65
ул. Речная, 64
ул. Ростовская, 4
ул. Ростовская, 18а
ул. Ростовская, 20а
ул. Ростовская, 24а
ул. Сокольническая, 156
ул. Сокольническая, 160
ул. Сокольническая, 166
ул. Старое шоссе, 2
ул. Старое шоссе, 3
ул. Старое шоссе, 4
ул. Старое шоссе, 6
ул. Старое шоссе, 8
ул. Старое шоссе, 49
ул. Старое шоссе, 136
пер. Старошоссейный, 3
ул. Столбовая, 56
ул. Столбовая, 58
ул. Столбовая, 62
ул. Стрелочная, 4
ул. Стрелочная, 4а
ул. Стрелочная, 6
ул. Стрелочная, 8
ул. Стрелочная, 8а
ул. Сызранская, 9
ул. Тельмана, 10
ул. Тельмана, 12
ул. Тельмана, 14
ул. Тельмана, 20г
Показать спойлер
Протокол заседания Лицензионной комиссии от 23 сентября 2016 года № 22
Выдать лицензии следующим управляющим организациям:
«Завод стеновых материалов № 7», ООО ИНН 5404220723 | директор Синицын Сергей Анатольевич
УК «Бульвар», ООО, ИНН 5402023014 | директор Суханкин Алексей Владимирович
Также директор ООО УК «РусьДом», ОГРН 1035401012228, ИНН 5402179808.
УК «Краснообск», ООО, ИНН 5403019444 | директор Рахманин Алексей Иванович
А это тёзка ООО УК «Краснообск», где директор Головин Евгений Александрович.
УК «ТехСтрой», ООО, ИНН 5448950501 | директор Миляев Денис Александрович
УК «ХОРС», ООО, ИНН 5404029879 | директор Цветцих Юлия Сергеевна
Также директор ООО УК «СФЕРА», ОГРН 1155476030555, 5401951838.
УК «ЮГАН», ООО, ИНН 5409004130 | директор Миков Юрий Ганнович
Вот и дублер появился существующему ООО «ЮГАН»:
ОГРН 1065473075942, ИНН 5409228540; директор он же.
«ЧУК», ООО, ИНН 5415103429 | директор Быков Евгений Александрович
Выдать лицензии следующим управляющим организациям:
«Завод стеновых материалов № 7», ООО ИНН 5404220723 | директор Синицын Сергей Анатольевич
УК «Бульвар», ООО, ИНН 5402023014 | директор Суханкин Алексей Владимирович
Также директор ООО УК «РусьДом», ОГРН 1035401012228, ИНН 5402179808.
УК «Краснообск», ООО, ИНН 5403019444 | директор Рахманин Алексей Иванович
А это тёзка ООО УК «Краснообск», где директор Головин Евгений Александрович.
УК «ТехСтрой», ООО, ИНН 5448950501 | директор Миляев Денис Александрович
УК «ХОРС», ООО, ИНН 5404029879 | директор Цветцих Юлия Сергеевна
Также директор ООО УК «СФЕРА», ОГРН 1155476030555, 5401951838.
УК «ЮГАН», ООО, ИНН 5409004130 | директор Миков Юрий Ганнович
Вот и дублер появился существующему ООО «ЮГАН»:
ОГРН 1065473075942, ИНН 5409228540; директор он же.
«ЧУК», ООО, ИНН 5415103429 | директор Быков Евгений Александрович
Горячие разборки, однако, — выгорел офис в «Домсервисе». Подожгли, как считает директор этой УК, конкуренты.
10 ноября с 10 до 11 часов состоится заседание членов Лицензионной комиссии.
Будет решаться вопрос о предоставлении управляющим организациям лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области:
«Квартал Сервис», ООО
«ОЖК», ООО
«ССЦ», АО [Неужели это возрождение в новом обличье ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», который начал ликвидацию?]
«Сузунское ЖКХ», ОАО
«СФ Запад», ООО
УК «Авангард», ООО
УК «Дождь», ООО
УК «ЖКХ», ООО
УК «Сергиев Пассаж», ООО
УК «Синергия», ООО
УК «Уют-54», ООО
Будет решаться вопрос о предоставлении управляющим организациям лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области:
«Квартал Сервис», ООО
«ОЖК», ООО
«ССЦ», АО [Неужели это возрождение в новом обличье ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», который начал ликвидацию?]
«Сузунское ЖКХ», ОАО
«СФ Запад», ООО
УК «Авангард», ООО
УК «Дождь», ООО
УК «ЖКХ», ООО
УК «Сергиев Пассаж», ООО
УК «Синергия», ООО
УК «Уют-54», ООО
Наибольшее количество обращений по поводу уборки крыш от снега и наледи поступило в ГЖИ области от жителей МКД, находящихся в управлении:
УК «Регион»,
УК «СПАС-Дом»,
«МКС-Новосибирск»,
Служба заказчика ЖКХ Ленинского района.
УК «Регион»,
УК «СПАС-Дом»,
«МКС-Новосибирск»,
Служба заказчика ЖКХ Ленинского района.
Протокол заседания Лицензионной комиссии от 10.11.2016 № 23
Лицензии предоставлены всем заявившимся управляющим организациям:
«Квартал Сервис», ООО, ИНН 5405432784 | директор Найденов Павел Леонидович
Областная жилищная компания, ОЖК, ООО, ИНН 5404016478 | директор Цветцих Юлия Сергеевна
Также директор:
ООО УК «СФЕРА», ОГРН 1155476030555, ИНН 5401951838;
ООО УК «ХОРС», ОГРН 1165476069758, ИНН 5404029879.
ССЦ, АО, ИНН 5406613110 | директор Лисов Александр Николаевич
Сузунское ЖКХ, ОАО, ИНН 5436108763 | директор Киль Евгений Александрович
СФ «Запад», ООО, ИНН 5446015050 | директор Ващенко Надежда Ивановна
Однофамильцы (возможно):
1. Директор Ващенко Владимир Николаевич. ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание», Искитим. ОГРН 1105483001140, ИНН 5446012725.
2. Директор Ващенко Владислав Владимирович. ООО «УК «Петровский дом», Новосибирск. ОГРН 1125476222893, ИНН 5405465973.
УК «Авангард», ООО, ИНН 5405277610 | директор Дудникова Татьяна Александровна
УК «Дождь», ООО, ИНН 5407958981 | директор Сыщенко Ирина Александровна
Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства, УК ЖКХ, ООО, ИНН 5446018195 | директор Костикова Евгения Анатольевна
УК «Сергиев Пассаж», ООО, ИНН 5403020792 | директор Плотникова Инна Викторовна
Однофамилица (возможно):
Плотникова Валентина Ивановна, директор ООО УК «РИО», Новосибирск. ОГРН 1165476121689, ИНН 5410059423.
УК «Синергия», ООО, ИНН 5406586804 | директор Коржова Екатерина Владимировна
Также директор ООО УК «СК-Сервис», Новосибирск, ОГРН 1115476127612, ИНН 5409236702.
УК «Уют-54», ООО, ИНН 5446017988 | директор Кытманов Сергей Даниилович
Лицензии предоставлены всем заявившимся управляющим организациям:
«Квартал Сервис», ООО, ИНН 5405432784 | директор Найденов Павел Леонидович
Областная жилищная компания, ОЖК, ООО, ИНН 5404016478 | директор Цветцих Юлия Сергеевна
Также директор:
ООО УК «СФЕРА», ОГРН 1155476030555, ИНН 5401951838;
ООО УК «ХОРС», ОГРН 1165476069758, ИНН 5404029879.
ССЦ, АО, ИНН 5406613110 | директор Лисов Александр Николаевич
Сузунское ЖКХ, ОАО, ИНН 5436108763 | директор Киль Евгений Александрович
СФ «Запад», ООО, ИНН 5446015050 | директор Ващенко Надежда Ивановна
Однофамильцы (возможно):
1. Директор Ващенко Владимир Николаевич. ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание», Искитим. ОГРН 1105483001140, ИНН 5446012725.
2. Директор Ващенко Владислав Владимирович. ООО «УК «Петровский дом», Новосибирск. ОГРН 1125476222893, ИНН 5405465973.
УК «Авангард», ООО, ИНН 5405277610 | директор Дудникова Татьяна Александровна
УК «Дождь», ООО, ИНН 5407958981 | директор Сыщенко Ирина Александровна
Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства, УК ЖКХ, ООО, ИНН 5446018195 | директор Костикова Евгения Анатольевна
УК «Сергиев Пассаж», ООО, ИНН 5403020792 | директор Плотникова Инна Викторовна
Однофамилица (возможно):
Плотникова Валентина Ивановна, директор ООО УК «РИО», Новосибирск. ОГРН 1165476121689, ИНН 5410059423.
УК «Синергия», ООО, ИНН 5406586804 | директор Коржова Екатерина Владимировна
Также директор ООО УК «СК-Сервис», Новосибирск, ОГРН 1115476127612, ИНН 5409236702.
УК «Уют-54», ООО, ИНН 5446017988 | директор Кытманов Сергей Даниилович
Мэрия Новосибирска объявила в последний месяц 2016 года традиционные конкурсы — «Лучший по профессии в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и «Лучшая управляющая организация в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (постановление от 29.11.2016 № 5443, страницы 79—81).
Утверждена смета расходов на проведение конкурсов.
«Лучший по профессии в сфере жилищно-коммунального хозяйства»
Районный этап:
1—5 декабря — подача заявок на участие в администрации районов Новосибирска;
6—27 декабря — конкурсы в каждой номинации.
Городской этап: 28—30 декабря — конкурс среди победителей районного этапа в каждой номинации.
«Лучшая управляющая организация в сфере жилищно-коммунального хозяйства»
Районный этап:
1—5 декабря — руководители управляющих организаций подают заявки на участие в администрации районов Новосибирска;
6—13 декабря — проходят конкурсы среди управляющих организаций района.
Городской этап: 13—30 декабря — конкурс среди управляющих организаций — победителей районного этапа.
Утверждена смета расходов на проведение конкурсов.
«Лучший по профессии в сфере жилищно-коммунального хозяйства»
Районный этап:
1—5 декабря — подача заявок на участие в администрации районов Новосибирска;
6—27 декабря — конкурсы в каждой номинации.
Городской этап: 28—30 декабря — конкурс среди победителей районного этапа в каждой номинации.
«Лучшая управляющая организация в сфере жилищно-коммунального хозяйства»
Районный этап:
1—5 декабря — руководители управляющих организаций подают заявки на участие в администрации районов Новосибирска;
6—13 декабря — проходят конкурсы среди управляющих организаций района.
Городской этап: 13—30 декабря — конкурс среди управляющих организаций — победителей районного этапа.
Подведены итоги городского смотра-конкурса «Лучшая управляющая организация в сфере жилищно-коммунального хозяйства».
Победителями стали:
1-е место — УКЭЖ «Сибирская инициатива»;
2-е место — УК «Дзержинец»;
3-е место — Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района.
Помимо почетных грамот мэрии, эти УК получили денежные премии:
за 1-е место — 460 тыс. рублей;
за 2-е место — 360 тыс. рублей;
за 3-е место — 310 тыс. рублей.
В конкурсе принимали участие организации (независимо от их организационно-правовой формы), обслуживающие МКД общей площадью не менее 200 000 кв. м.
Работа управляющих организаций оценивалась по следующим показателям деятельности:
— санитарное состояние придомовых территорий и объектов благоустройства;
— техническое состояние многоквартирных домов;
— подготовка многоквартирных домов к эксплуатации в зимний период;
— творческий подход в оформлении придомовой территории;
— оснащенность общедомовыми приборами учета энергоресурсов;
— инструктирование населения о правилах пожарной безопасности.
Показатели деятельности управляющих организаций оценивались по 5-балльной системе. При подведении итогов конкурса жюри учитывало количество баллов, набранных УК в других городских конкурсах: «Лучший снежный городок», «Дом образцового содержания», «Лучший подъезд», «Зеленый двор», «Лучший по профессии в сфере жилищно-коммунального хозяйства», в городском конкурсе, посвященном празднованию Дня города.
Победителями стали:
1-е место — УКЭЖ «Сибирская инициатива»;
2-е место — УК «Дзержинец»;
3-е место — Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района.
Помимо почетных грамот мэрии, эти УК получили денежные премии:
за 1-е место — 460 тыс. рублей;
за 2-е место — 360 тыс. рублей;
за 3-е место — 310 тыс. рублей.
В конкурсе принимали участие организации (независимо от их организационно-правовой формы), обслуживающие МКД общей площадью не менее 200 000 кв. м.
Работа управляющих организаций оценивалась по следующим показателям деятельности:
— санитарное состояние придомовых территорий и объектов благоустройства;
— техническое состояние многоквартирных домов;
— подготовка многоквартирных домов к эксплуатации в зимний период;
— творческий подход в оформлении придомовой территории;
— оснащенность общедомовыми приборами учета энергоресурсов;
— инструктирование населения о правилах пожарной безопасности.
Показатели деятельности управляющих организаций оценивались по 5-балльной системе. При подведении итогов конкурса жюри учитывало количество баллов, набранных УК в других городских конкурсах: «Лучший снежный городок», «Дом образцового содержания», «Лучший подъезд», «Зеленый двор», «Лучший по профессии в сфере жилищно-коммунального хозяйства», в городском конкурсе, посвященном празднованию Дня города.
а где можно увидеть весь список принявших участие?
заранее спасибо
заранее спасибо
Районные администрации принимали заявки от УК — они и могут сказать, вероятно, если захотят. Были же сначала конкурсы в районах, победители которых пошли соревноваться на городской конкурс.
Если в новостях СМИ будут названы все УК — узнаем, кто подавали заявки и участвовали.
Если в новостях СМИ будут названы все УК — узнаем, кто подавали заявки и участвовали.
Varuna
nacida libre
Официально нет. А вот жаль очень, потому что это было бы правильнее и честнее по отношению к жителям.
ГЖИ у нас составляет и публикует антирейтинг УК, который и не анти, и не рейтинг, а не пойми что и как считали.
Да надо самим, не полагаясь на власти, создавать устный народный список худших управляющих контор: народная молва, народные слухи — всегда быстрый и свободный способ обмена информацией, тем более сейчас, когда есть интернет, соцсети, ЖЖ, блоги. На НГС.Форуме черные списки запрещены.
И в лучшие-то — по мнению мэрии — УК попадают не самые — по моему мнению — даже хорошие. Посмотрите, по каким критериям баллы компании набирают и жюри определяет победителей, — это же либо лукавство, либо детский сад, штаны на лямках.
ГЖИ у нас составляет и публикует антирейтинг УК, который и не анти, и не рейтинг, а не пойми что и как считали.
Да надо самим, не полагаясь на власти, создавать устный народный список худших управляющих контор: народная молва, народные слухи — всегда быстрый и свободный способ обмена информацией, тем более сейчас, когда есть интернет, соцсети, ЖЖ, блоги. На НГС.Форуме черные списки запрещены.
И в лучшие-то — по мнению мэрии — УК попадают не самые — по моему мнению — даже хорошие. Посмотрите, по каким критериям баллы компании набирают и жюри определяет победителей, — это же либо лукавство, либо детский сад, штаны на лямках.
На мой взгляд, гораздо проще создать список "лучших" (в реалиях города - максимально безпроблемных), их будет гораздо меньше. На флампе уже сформирован какой никакой антирейтинг, большая часть компаний - нет и тройки (тройка - это уже достижение). Оно и понятно, мало кто задумается писать положительный отзыв на ЖЭУ/УК (гораздо лучше на очередной барчик или ресторанчик, не в обиду будет сказано). Ну а жалобы поактуальней, так что имеем то, что имеем.
Я не вижу никаких "тусовок" заинтересованных лиц в сфере ЖКХ, кроме этого форума (может плохо ищу). Клубуправдом уже всё, вконтакте пусто... Возможно имеет смысл прикрепить темку с просьбой к жильцам поделиться их хорошими управляющими компаниями?
Довольных своей УК/ЖЭУ очень трудно "выманить" - им нет резона идти на форум/группу/клуб и делиться своей радостью, как у них дороги чистят, снег с крыш скидывают и сосульки сбивают.
Альтернатива - обходить близлежащие территории в проблемные периоды (снегопад, и т.п.), примечать ухоженные, далее опрашивать жильцов или смотреть компанию, обслуживающую дом.
***
"Служба заказчика..." - 3 место...
Я не вижу никаких "тусовок" заинтересованных лиц в сфере ЖКХ, кроме этого форума (может плохо ищу). Клубуправдом уже всё, вконтакте пусто... Возможно имеет смысл прикрепить темку с просьбой к жильцам поделиться их хорошими управляющими компаниями?
Довольных своей УК/ЖЭУ очень трудно "выманить" - им нет резона идти на форум/группу/клуб и делиться своей радостью, как у них дороги чистят, снег с крыш скидывают и сосульки сбивают.
Альтернатива - обходить близлежащие территории в проблемные периоды (снегопад, и т.п.), примечать ухоженные, далее опрашивать жильцов или смотреть компанию, обслуживающую дом.
***
"Служба заказчика..." - 3 место...
создать список "лучших"Проще.
Не спорю.Тема (топик) есть — в ней мы уже пишем.
Предложение Вы сделали:
Жильцы, расскажите о своих хороших управляющих компаниях.
Протокол заседания Лицензионной комиссии от 28.12.2016 № 24
Лицензии предоставлены всем заявившимся управляющим организациям:
Управляющая компания «Перспектива», ООО, ИНН 5405988412 | директор Муратов Игорь Валерьевич
Есть тёзка — Акционерное общество Управляющая компания «Перспектива». 630015, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 5
Генеральный директор Лапекин Игорь Степанович
УК «Стрижи», ООО, ИНН 5402021994 | директор Юдаков Алексей Александрович
«Стройкомфорт», ООО, ИНН 5433178579 | директор Протасов Николай Дмитриевич
УК «МилкХаус», ООО, ИНН 5406625852 | директор Шадрова Светлана Аркадьевна
Также директор ООО УК «Союз».
УО «ОТКРЫТАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ООО, ИНН 5407959199 | директор Пустовитенко Павел Константинович
Также директор ООО УО «Первая Открытая Управляющая компания».
Лицензии предоставлены всем заявившимся управляющим организациям:
Управляющая компания «Перспектива», ООО, ИНН 5405988412 | директор Муратов Игорь Валерьевич
Есть тёзка — Акционерное общество Управляющая компания «Перспектива». 630015, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 5
Генеральный директор Лапекин Игорь Степанович
УК «Стрижи», ООО, ИНН 5402021994 | директор Юдаков Алексей Александрович
«Стройкомфорт», ООО, ИНН 5433178579 | директор Протасов Николай Дмитриевич
УК «МилкХаус», ООО, ИНН 5406625852 | директор Шадрова Светлана Аркадьевна
Также директор ООО УК «Союз».
УО «ОТКРЫТАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ООО, ИНН 5407959199 | директор Пустовитенко Павел Константинович
Также директор ООО УО «Первая Открытая Управляющая компания».
Повышения грамотности пост :).
Оказывается, в Новосибирске существует такой интересный сайт:
http://dem.nso.ru/
Называется "Электронная демократия". Интегрирован с всем известными госуслугами (для обращений у вас должен быть аккаунт госуслуг). По словам авторов, "это государственная информационная система Новосибирской области, предназначенная для эффективного взаимодействия граждан, организаций и органов власти с целью повышения уровня жизни в регионе."
Слыхали про такой? И я нет. За два года работы - 200 обращений на полуторамиллионный город. Агрессивное продвижение в действии. (два упоминания и с десяток ссылок на весь интернет)
Формально функционирует, но, например, моего любимого ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» там нет. Т.е. если вы от этого ЖЭУ, жалобу свою вы подать не сможете (актуально на момент написания поста). Но повторюсь, формально предложения рассматриваются, кое-где даже решаются, если верить их авторам. Можно обращаться по таким вопросам как уборка придомовых территорий, температура воды в кране и т.д.
В общем, имейте в виду. Есть жалобы - попробуйте обратиться. Вдруг поможет :).
PS Оказывается, про этот сайт тут уже писали. Ну ничего, тут у нас про ЖКХ, пусть будет.
Оказывается, в Новосибирске существует такой интересный сайт:
http://dem.nso.ru/
Называется "Электронная демократия". Интегрирован с всем известными госуслугами (для обращений у вас должен быть аккаунт госуслуг). По словам авторов, "это государственная информационная система Новосибирской области, предназначенная для эффективного взаимодействия граждан, организаций и органов власти с целью повышения уровня жизни в регионе."
Слыхали про такой? И я нет. За два года работы - 200 обращений на полуторамиллионный город. Агрессивное продвижение в действии. (два упоминания и с десяток ссылок на весь интернет)
Формально функционирует, но, например, моего любимого ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» там нет. Т.е. если вы от этого ЖЭУ, жалобу свою вы подать не сможете (актуально на момент написания поста). Но повторюсь, формально предложения рассматриваются, кое-где даже решаются, если верить их авторам. Можно обращаться по таким вопросам как уборка придомовых территорий, температура воды в кране и т.д.
В общем, имейте в виду. Есть жалобы - попробуйте обратиться. Вдруг поможет :).
PS Оказывается, про этот сайт тут уже писали. Ну ничего, тут у нас про ЖКХ, пусть будет.
Не про местные управляющие компании — про их дела и споры, в частности, банкротные и финансово-хозяйственные, роль ГЖИ и единых расчетных центров и др.
Как управляющие компании уходят от финансовой ответственности
Как управляющие компании уходят от финансовой ответственности
В Арбитражном суде Орловской области рассматриваются десятки исков сетевых организаций к управляющим компаниям, задолжавшим за тепло в общей сложности свыше 100 миллионов рублей.
У нас: 6 управляющих компаний сами отказались от лицензий
Начальник ГЖИ Евгений Пономарев сказал, что эти УК работали в Черепанове и Барышеве, Первомайском, Ленинском и Заельцовском районах города.
Причина прекращения деятельности УК — до 85 % ветхого и аварийного жилья в фонде, который находился в их управлении.
«Даже дома-„доноры”, иметь которые запрещено законом, не позволяют им обеспечить минимальный уровень проживания собственников ветхого жилья», — пояснил Пономарев. [! А вообще это практикуется, так?]
Он подчеркнул, что ГЖИ не ставит цель — искусственно регулировать рынок штрафными санкциями. Рейтинги для управляющих компаний должны служить средством оценить свою деятельность со стороны и исправить недочеты.
321 лицензированная УК — всего в области.
0 лицензий отозвано в прошлом году.
17 домов исключены госжилинспекцией из лицензий УК в 2016 году.
Начальник ГЖИ Евгений Пономарев сказал, что эти УК работали в Черепанове и Барышеве, Первомайском, Ленинском и Заельцовском районах города.
Причина прекращения деятельности УК — до 85 % ветхого и аварийного жилья в фонде, который находился в их управлении.
«Даже дома-„доноры”, иметь которые запрещено законом, не позволяют им обеспечить минимальный уровень проживания собственников ветхого жилья», — пояснил Пономарев. [! А вообще это практикуется, так?]
Он подчеркнул, что ГЖИ не ставит цель — искусственно регулировать рынок штрафными санкциями. Рейтинги для управляющих компаний должны служить средством оценить свою деятельность со стороны и исправить недочеты.
321 лицензированная УК — всего в области.
0 лицензий отозвано в прошлом году.
17 домов исключены госжилинспекцией из лицензий УК в 2016 году.
6 управляющих компаний сами отказались от лицензий• 1 управляющая компания поменяла по факту только ОГРН, лицензию и директора с ИНН:
29 февраля 2016 года
УК «Союз+» __ Новосибирск
630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 23
ОГРН 1135476181257
директор Клевцов Евгений Лукьянович, ИНН 5404499779
лицензия № 054-000184 от 15.05.2015
Было в обслуживании 47 домов, из них 30 домов перешло к новому директору УК «Союз+».
|
V
УК «Союз+» __ Новосибирск
630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 23
ОГРН 1155476089746
директор Киселев Михаил Владимирович, ИНН 5404017672
лицензия № 054-000254 от 30.09.2015
31 дом в обслуживании у этой УК-двойника.
• 4 управляющие компании прекратили деятельность:
9 марта 2016 года
«ЛИК», ООО __ Черепаново
633216, Новосибирская область, Искитимский район, р. п. Линево, пер. Юбилейный, 5а
ОГРН 1135483004414
директор Носова Татьяна Александровна, ИНН 5443005279
лицензия № 054-000136 от 30.04.2015
14 декабря 2016 года
УК «Ботаническая», ООО __ Новосибирск
630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 27
ОГРН 1085402020395
директор Плотников Артем Владимирович, ИНН 5402504039
лицензия № 054-000148 от 30.04.2015
16 декабря 2016 года
«Сибирский сервисный центр ЖКХ», ООО __ Новосибирск
630037, г. Новосибирск, ул. Эйхе, 8
ОГРН 1055405221365
директор Козлов Виктор Владимирович, ИНН 5405305867
лицензия № 054-000204 от 27.05.2015
28 декабря 2016 года
Барышевская ДЕЗ ЖКУ, МУП __ Новосибирский район, поселок Новый
630554, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Пионерская, 33
ОГРН 1035404359572
директор Невмержицкий Леонтий Владимирович, ИНН 5433152676
лицензия № 054-000207 от 27.05.2015
• 1 управляющая компания присоединилась к УК «Октябрьская» [поглотилась, слилась]
17 ноября 2016 года
УК «Заельцовская», ООО __ Новосибирск
630001, г. Новосибирск, ул. Холодильная, 31
ОГРН 1085405016641
директор Шумихин Валерий Владимирович [создал новую УК], ИНН 5405375399
лицензия № 054-000100 от 29.04.2015
310 домов перешли в УК «Октябрьская», теперь у нее 474 МКД в обслуживании.
Источник: реестр лицензий, сайт ГЖИ.
ГЖИ области о результатах осмотров придомовых территорий и кровель многоквартирных домов
В выходные дни, 28 и 29 января, специалисты госжилинспекции в полном составе провели внеплановые осмотры кровель и придомовых территорий 4 362 многоквартирных домов.
430 МКД — нарушения.
144 МКД — снежные навесы на самовольно установленных козырьках балконов (обязанность по своевременной очистке возлагается на собственников).
По результатам проведенных осмотров юридическим лицам, осуществляющим управление домами, будут направлены предостережения о необходимости принятия срочных мер для устранения нарушений.
По данным ГЖИ, дома, на которых выявлены нарушения, находятся в управлении:
УК Перспектива;
«МКС-Новосибирск»;
УК «Наш Дом»;
УК «СПАС-Дом»;
МУП «ЖКХ»;
НУК «ЦЕНТР»;
«ДОСТ-Н»;
«ЖЭУ-Ремстрой»;
«КПД-Газстройэксплуатация»;
«Сибавтостройсервис»;
Служба заказчика ЖКХ Ленинского района;
УЖК Кировского района;
УЖЭК «Сибирская инициатива»;
УК «Дискус-Сервис»;
УК «ДОМ СЕРВИС»;
УКЖХ Октябрьского района»;
УК «ЖЭУ-4»;
УК «Ленинская»;
УК «Октябрьская»;
УК «Регион»;
УК «Светлая роща»;
УК «Строймонтаж»;
УЮТ»;
«ЮГАН».
В выходные дни, 28 и 29 января, специалисты госжилинспекции в полном составе провели внеплановые осмотры кровель и придомовых территорий 4 362 многоквартирных домов.
430 МКД — нарушения.
144 МКД — снежные навесы на самовольно установленных козырьках балконов (обязанность по своевременной очистке возлагается на собственников).
По результатам проведенных осмотров юридическим лицам, осуществляющим управление домами, будут направлены предостережения о необходимости принятия срочных мер для устранения нарушений.
По данным ГЖИ, дома, на которых выявлены нарушения, находятся в управлении:
УК Перспектива;
«МКС-Новосибирск»;
УК «Наш Дом»;
УК «СПАС-Дом»;
МУП «ЖКХ»;
НУК «ЦЕНТР»;
«ДОСТ-Н»;
«ЖЭУ-Ремстрой»;
«КПД-Газстройэксплуатация»;
«Сибавтостройсервис»;
Служба заказчика ЖКХ Ленинского района;
УЖК Кировского района;
УЖЭК «Сибирская инициатива»;
УК «Дискус-Сервис»;
УК «ДОМ СЕРВИС»;
УКЖХ Октябрьского района»;
УК «ЖЭУ-4»;
УК «Ленинская»;
УК «Октябрьская»;
УК «Регион»;
УК «Светлая роща»;
УК «Строймонтаж»;
УЮТ»;
«ЮГАН».
Молодцы конечно. А полный перечень УК которые подвергались проверки слабо выложить (риторический, видимо, вопрос)
Нашу УК (ФГУП ЖКХ ННЦ) скорее всего не проверяли
Нашу УК (ФГУП ЖКХ ННЦ) скорее всего не проверяли
полный перечень УК которые подвергались проверкиГЖИ считает это, видимо, ненужным. К тому же, проверяли дома, а не УК.
Но у инспекции можно и спросить о вашей ЖКХ ННЦ.
Но у инспекции можно и спросить о вашей ЖКХ ННЦ.Я сейчас задам очень глупый вопрос...
А как это лучше сделать?
Ну в смысле отправить запрос типа
Прошу предоставить сведения о проверках домов обслуживанием которых занимается ФГУП ЖКХ ННЦ.
Не бросайте тапками, пожалуйста.
Прошу предоставить сведения о проверках домов обслуживанием которых занимается ФГУП ЖКХ ННЦ.Да. Всё конкретно и понятно. Укажите, за какой период Вы запрашиваете сведения.
Показать спойлер
У тапок назначение другое. 
И я ими не кидаюсь ни в кого.
И я ими не кидаюсь ни в кого.Показать спойлер
Управляющая компания НЖК отличилась.
ТСЖ «Жемчужное», ул. Дуси Ковальчук, 28
Утром бравые ребята в спецовках крушили замки на входах в подвалы. К обеду повесили свои.
Жители уверяют: это настоящий захват. Полгода назад дом буквально отвоевали у управляющей компании, создали ТСЖ, взялись сами обслуживать дом.
Инженер управляющей компании Дмитрий Жигалкин признался, что разрешения на вскрытие замков на руках нет.
«Насчет всех вопросов, цивилизованно-нецивилизованно, юридическим и прочее, пожалуйста, к моему руководству».
В управляющей компании документы тоже не показали, сославшись на отсутствие руководства.
Имели ли право коммунальщики врываться в дом — теперь разбирается полиция.
ТСЖ «Жемчужное», ул. Дуси Ковальчук, 28
Утром бравые ребята в спецовках крушили замки на входах в подвалы. К обеду повесили свои.
Жители уверяют: это настоящий захват. Полгода назад дом буквально отвоевали у управляющей компании, создали ТСЖ, взялись сами обслуживать дом.
Инженер управляющей компании Дмитрий Жигалкин признался, что разрешения на вскрытие замков на руках нет.
«Насчет всех вопросов, цивилизованно-нецивилизованно, юридическим и прочее, пожалуйста, к моему руководству».
В управляющей компании документы тоже не показали, сославшись на отсутствие руководства.
Имели ли право коммунальщики врываться в дом — теперь разбирается полиция.
У меня ещё вопрос возник.
Наша УК тратит наши деньги только с помощью торгов и тендеров. То есть чтобы выполнить какую бы то ни было работу нужно выжидать от двух недель до месяца и то не факт что найдётся желающий выполнять работу за те деньги которые заявляются на торги. А это как минимум пустая потеря времени. Я сильно не углублялась в этот вопрос, но как я поняла что по 223 ФЗ должны тратиться только государственные деньги. А деньги которые собираются с собственников и попадают на счёт УК ну ни как не приравниваются к государственным.
А как Ваша УК тратит Ваши деньги?
Наша УК тратит наши деньги только с помощью торгов и тендеров. То есть чтобы выполнить какую бы то ни было работу нужно выжидать от двух недель до месяца и то не факт что найдётся желающий выполнять работу за те деньги которые заявляются на торги. А это как минимум пустая потеря времени. Я сильно не углублялась в этот вопрос, но как я поняла что по 223 ФЗ должны тратиться только государственные деньги. А деньги которые собираются с собственников и попадают на счёт УК ну ни как не приравниваются к государственным.
А как Ваша УК тратит Ваши деньги?
как Ваша УК тратит Ваши деньги?Это я бы хотела знать и видеть, прям в деталях. Да разве ж она расскажет.
Чтобы на конкурсах подрядчиков искала УК — такого не слышала.
С мелкими поделками и ремонтами сама справляется. Для дел посерьезнее есть свои карманные компании, друзья-партнеры и прочие хорошие, важные, нужные ей знакомые.
Письмо ФАС России от 19.01.2017 N ИА/2401/17
О применении антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ и обязанности органа местного самоуправления проводить торги по выбору управляющей организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 163 ЖК РФ Договоры управления многоквартирными домами, в которых доля государства в праве общей собственности на общее имущество составляет более 50 %, могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.
Непроведение открытого конкурса может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, и, следовательно, такое бездействие свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
О применении антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ и обязанности органа местного самоуправления проводить торги по выбору управляющей организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 163 ЖК РФ
Показать спойлер
ФАС России в связи с поступающими запросами территориальных органов по вопросу, связанному с обязанностью органа местного самоуправления проводить торги по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее — МКД), в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов, проведя анализ практики, сложившейся в антимонопольных органах по данному вопросу, а также проанализировав судебную практику, считает необходимым сообщить следующее.
1. В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем 50 %, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как указано выше, положениями части 2 статьи 163 ЖК РФ прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем пятьдесят процентов.
Следовательно, в случае, если доля физических лиц — собственников жилых помещений в доме составляет менее 50 % от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. При этом порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161—162 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3784/2016 по делу N А40-108228/2015).
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.
В силу абзаца 1 пункта 39 Правил проведения открытого конкурса, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
ЖК РФ для случаев, в которых собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно выбрать способ управления таким многоквартирным домом, а именно в силу наличия менее 50 % голосов, с целью соблюдения прав собственников установлен особый порядок выбора управляющей организации, с использованием публичных процедур, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.
Согласно пункту 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50 %, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
Суды (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5150/2016 по делу N А40-102529/15) делают вывод о том, что системный анализ вышеуказанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в случае, когда собственники помещений не обладают квалифицирующим большинством, выбор способа управления многоквартирным домом, производящийся с участием публичного собственника, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. Указанные действия публичного образования свидетельствуют о реализации принадлежащих ему прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).
В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), муниципальная преференция — предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, в случае, если выбор органом местного управления (или иным публично-правовым образованием, в собственности которого находится более чем 50 % в праве общей собственности на общее имущество в МКД) управляющей организации был произведен без проведения торгов, то данное действие, по сути, является предоставлением государственной или муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту, в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-КГ16-7957 по делу N А40-108228/2015).
3. Частью 1 статьи 163 ЖК РФ предусмотрено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
На практике встречается позиция, в соответствии с которой необходимо различать понятия «более чем пятьдесят процентов жилых помещений» и «все жилые помещения», которые содержатся в частях 1, 2 статьи 163 ЖК РФ. Указанная позиция основана на том, что данные понятия имеют существенное значение при рассмотрении вопроса об обязанности органа местного самоуправления проводить торги по выбору управляющей организации. Так, по мнению сторонников данной позиции, при нахождении всех жилых помещений в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования проведение конкурса в силу прямого указания закона не предусматривается, а в случае нахождения в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования более 50 % (но не 100 %) помещений уже указывается на необходимость проведения конкурса.
По мнению ФАС России, которое находит свое подтверждение в судебной практике (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2014 по делу N А45-6115/2013), управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется также только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Непроведение открытого конкурса по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, следовательно, такое бездействие свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В случае, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, может влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50 % (в том числе 100 %), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.
Данный вывод ФАС России подтверждается, в том числе, следующими судебными актами: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2013 по делу N А28-4213/2012, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-3403/2016 по делу N А78-9711/2015, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015 N Ф03-4585/2015 по делу N А73-15305/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 N Ф07-6440/2015 по делу N А56-60300/2014.
1. В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем 50 %, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как указано выше, положениями части 2 статьи 163 ЖК РФ прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить открытый конкурс при выборе управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом в случае, если доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в таком доме составляет более чем пятьдесят процентов.
Следовательно, в случае, если доля физических лиц — собственников жилых помещений в доме составляет менее 50 % от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. При этом порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161—162 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3784/2016 по делу N А40-108228/2015).
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.
В силу абзаца 1 пункта 39 Правил проведения открытого конкурса, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
ЖК РФ для случаев, в которых собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно выбрать способ управления таким многоквартирным домом, а именно в силу наличия менее 50 % голосов, с целью соблюдения прав собственников установлен особый порядок выбора управляющей организации, с использованием публичных процедур, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.
Согласно пункту 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50 %, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
Суды (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5150/2016 по делу N А40-102529/15) делают вывод о том, что системный анализ вышеуказанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в случае, когда собственники помещений не обладают квалифицирующим большинством, выбор способа управления многоквартирным домом, производящийся с участием публичного собственника, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. Указанные действия публичного образования свидетельствуют о реализации принадлежащих ему прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).
В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), муниципальная преференция — предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, в случае, если выбор органом местного управления (или иным публично-правовым образованием, в собственности которого находится более чем 50 % в праве общей собственности на общее имущество в МКД) управляющей организации был произведен без проведения торгов, то данное действие, по сути, является предоставлением государственной или муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту, в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-КГ16-7957 по делу N А40-108228/2015).
3. Частью 1 статьи 163 ЖК РФ предусмотрено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
На практике встречается позиция, в соответствии с которой необходимо различать понятия «более чем пятьдесят процентов жилых помещений» и «все жилые помещения», которые содержатся в частях 1, 2 статьи 163 ЖК РФ. Указанная позиция основана на том, что данные понятия имеют существенное значение при рассмотрении вопроса об обязанности органа местного самоуправления проводить торги по выбору управляющей организации. Так, по мнению сторонников данной позиции, при нахождении всех жилых помещений в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования проведение конкурса в силу прямого указания закона не предусматривается, а в случае нахождения в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования более 50 % (но не 100 %) помещений уже указывается на необходимость проведения конкурса.
По мнению ФАС России, которое находит свое подтверждение в судебной практике (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2014 по делу N А45-6115/2013), управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется также только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Непроведение открытого конкурса по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, следовательно, такое бездействие свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В случае, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, может влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50 % (в том числе 100 %), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.
Данный вывод ФАС России подтверждается, в том числе, следующими судебными актами: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2013 по делу N А28-4213/2012, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-3403/2016 по делу N А78-9711/2015, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015 N Ф03-4585/2015 по делу N А73-15305/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 N Ф07-6440/2015 по делу N А56-60300/2014.
Показать спойлер
Непроведение открытого конкурса может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, и, следовательно, такое бездействие свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Протокол заседания Лицензионной комиссии от 28.02.2017 № 25
Предоставлены лицензии 4 организациям:
«Олвис-Контакт», ООО, ИНН 5401952623 | директор Мирошников Олег Валерьевич
Полный тезка — депутат Законодательного собрания Новосибирской области. Дополнительные сведения.
УК ДОМОВОЙ+, ООО, ИНН 5405987200 | директор Распопов Сергей Николаевич
Бывший директор ФГУП ЖКХ ННЦ.
«Стройизыскания», АО ИНН 5406014363 | директор Жданова Наталья Владимировна
УК ЖИЛ ФОНД, ООО, ИНН 5448951174 | директор Щербинин Сергей Владимирович
Предоставлены лицензии 4 организациям:
«Олвис-Контакт», ООО, ИНН 5401952623 | директор Мирошников Олег Валерьевич
Полный тезка — депутат Законодательного собрания Новосибирской области. Дополнительные сведения. УК ДОМОВОЙ+, ООО, ИНН 5405987200 | директор Распопов Сергей Николаевич
Бывший директор ФГУП ЖКХ ННЦ.
«Стройизыскания», АО ИНН 5406014363 | директор Жданова Наталья Владимировна
УК ЖИЛ ФОНД, ООО, ИНН 5448951174 | директор Щербинин Сергей Владимирович
30 марта управляющая компания «КПД-Газстрой Эксплуатация» отчиталась перед жителями микрорайона Чистая Слобода о своей деятельности в 2016 году.
На собрании присутствовали председатели советов домов, глава Ленинского района, генеральный директор и директор по развитию компании-застройщика, руководители подрядных организаций.
Отчет «КПД-Газстрой Эксплуатация» доступен на сайте этой управляющей компании.
На собрании присутствовали председатели советов домов, глава Ленинского района, генеральный директор и директор по развитию компании-застройщика, руководители подрядных организаций.
Отчет «КПД-Газстрой Эксплуатация» доступен на сайте этой управляющей компании.
У наших соседей — кемеровчан вот такие дела творятся:
Деньги совсем ушли. Какой резерв есть для воровства?
Уже не открытие в ЖКХ, но знать или напомнить не помешает. Кто предупрежден, тот вооружен.
Деньги совсем ушли. Какой резерв есть для воровства?
Уже не открытие в ЖКХ, но знать или напомнить не помешает. Кто предупрежден, тот вооружен.
Постановление мэрии города Новосибирска от 19.04.2017 № 1785
О проведении смотра-конкурса среди жилищных организаций на лучшее санитарное и техническое состояние многоквартирных домов, придомовых территорий и объектов благоустройства, посвященного празднованию Дня города в 2017 году
(страницы 175—177)
По 26 мая принимаются заявки на участие в смотре-конкурсе.
До 31 мая пройдут районные этапы смотра-конкурса.
До 2 июня необходимо представить в департамент ЭЖиКХ города заявки на участие в городском этапе организаций, набравших максимальное количество баллов в районном этапе.
С 8 по 30 июня пройдет городской этап смотра-конкурса
Смета расходов на проведение смотра-конкурса:
020 000 руб. — приобретение цветов;
540 000 руб. — премирование победителей смотра-конкурса (с учетом налогов):
200 000 руб. — за 1-е место,
180 000 руб. — за 2-е место,
160 000 руб. — за 3-е место;
360 000 руб. — премирование работников жилищных организаций – участников смотра-конкурса, не занявших призовые места.
_____________
920 000 руб.
О проведении смотра-конкурса среди жилищных организаций на лучшее санитарное и техническое состояние многоквартирных домов, придомовых территорий и объектов благоустройства, посвященного празднованию Дня города в 2017 году
(страницы 175—177)
По 26 мая принимаются заявки на участие в смотре-конкурсе.
До 31 мая пройдут районные этапы смотра-конкурса.
До 2 июня необходимо представить в департамент ЭЖиКХ города заявки на участие в городском этапе организаций, набравших максимальное количество баллов в районном этапе.
С 8 по 30 июня пройдет городской этап смотра-конкурса
Смета расходов на проведение смотра-конкурса:
020 000 руб. — приобретение цветов;
540 000 руб. — премирование победителей смотра-конкурса (с учетом налогов):
200 000 руб. — за 1-е место,
180 000 руб. — за 2-е место,
160 000 руб. — за 3-е место;
360 000 руб. — премирование работников жилищных организаций – участников смотра-конкурса, не занявших призовые места.
_____________
920 000 руб.
ТОП 5
1
3