Выплата процентов по кредиту
Меня что-то в экономику сегодня потянуло... Надеюсь, что я правильно категорию форума определил (в противном случае прошу понять и простить/перенести
).
Я с кредитами плохо знаком, но вот встал вопрос начисления процентов. Приведу пример ("сферический в вакууме"):
берётся кредит 20 т.р. по ставке 10% годовых. Через год общая задолженность составила: 22 т.р. Если в это время вносится 4400 рублей, то они (я так полагаю) распределяются следующим образом: 4000 рублей гасят тело кредита, а 400 рублей - его проценты (пропорционально соотношению тело/проценты). Дальше что и как?!! С этого дня какой стала задолженность? - 17600 (22000-4400)?! 16000 (20000-4000)??! А что тогда с процентами в виде: 2000-400=1600? Или перво-наперво гасятся проценты а потом тело: 2000-4400=-2400. Т.е. погасили ВСЕ проценты, а остаток в виде 2400 идет на погашение тела? Понятно, что при любом раскладе имеем 17600 - вопрос в том, сколько из них составляют проценты, а сколько - тело долга? Я так полагаю они же просто по разному потом прирастают/увеличиваются... И вот тут второй вопрос: как набегают проценты на проценты?
PS: в инете нашел какие-то объяснения, но там всё в страшных формулах. А когда пользуешься формулами (тем более страшными), то без понимания сути можно так насчитать, что... Каждый раз результат разный будет, в общем. Поможете, гуру финансов?
).Я с кредитами плохо знаком, но вот встал вопрос начисления процентов. Приведу пример ("сферический в вакууме"):
берётся кредит 20 т.р. по ставке 10% годовых. Через год общая задолженность составила: 22 т.р. Если в это время вносится 4400 рублей, то они (я так полагаю) распределяются следующим образом: 4000 рублей гасят тело кредита, а 400 рублей - его проценты (пропорционально соотношению тело/проценты). Дальше что и как?!! С этого дня какой стала задолженность? - 17600 (22000-4400)?! 16000 (20000-4000)??! А что тогда с процентами в виде: 2000-400=1600? Или перво-наперво гасятся проценты а потом тело: 2000-4400=-2400. Т.е. погасили ВСЕ проценты, а остаток в виде 2400 идет на погашение тела? Понятно, что при любом раскладе имеем 17600 - вопрос в том, сколько из них составляют проценты, а сколько - тело долга? Я так полагаю они же просто по разному потом прирастают/увеличиваются... И вот тут второй вопрос: как набегают проценты на проценты?
PS: в инете нашел какие-то объяснения, но там всё в страшных формулах. А когда пользуешься формулами (тем более страшными), то без понимания сути можно так насчитать, что... Каждый раз результат разный будет, в общем. Поможете, гуру финансов?
Человече, не взрывай мозг себе и людям. Всё уже давно придумано, хочешь - составь сам табличку, главное, граничные условия определи.
з.ы. и 10% годовых = 0,02739726027397260273972602739726 % в день или 0,8(3)% в месяц
з.ы. и 10% годовых = 0,02739726027397260273972602739726 % в день или 0,8(3)% в месяц
Специально для Вас табличку сделала.
Красные цыферки поменяйте по Вашему графику погашения.
Красные цыферки поменяйте по Вашему графику погашения.
Олдмэн, Вам, как всегда, низкий поклон за чёткий ответ. Вот за что Вы мне нравитесь, так это за конкретику... Пока все остальные, как правило (я не про этот топик, а в принципе), "ля-ля", Вы: "Здесь - восемь, через пять шагов - направо" 
Спасибо еще раз. Алексию тоже спасибо.
А теперь к нашим овечкам:
Спасибо еще раз. Алексию тоже спасибо.А теперь к нашим овечкам:
посмотрите, даже у Вас, Алексий и Олдмэн, РАЗНЫЕ результаты получаются.
У Олдмэн идёт, получается, ежедневная капитализация, а у Алексия - нет. Кроме того из расчётов Олдмэн я понял, что первым делом гасятся проценты, а остаток платежа уже идёт на погашение основного долга.
И где основные "затыки" получаются: случай ОЛДМЭН, сами понимаете, даст ставку не 10% по году, а (22 103,12-20 000)/20 000 = 10,5156%. А случай Алексия приведёт к странной картине:
Давайте, рассмотрим два варианта:
Занято 10 т.р. по ставке 10%. Для простоты возьмем что каждый месяц имеет равное число дней и составляет 1/12 от года. Т.е. через месяц набежит 10/12=0,8(3)%. А это 83,33 рубля. Занявший, к примеру их погашает (ровно 83,33 рубля). Следующий месяц - такая же капуста. В итоге после 1 года имеем: Занявший выплатил 1000 рублей, а его долг остался 10 т.р.
Другой вариант (условия те же): занявший человек весь год "филонил" только через год, когда его долг достиг 10 000+1 000=11 000, отдал 1000 рублей, . И его задолженность составила 10 т.р.
И ВОТ ЗДЕСЬ, я полагаю, всем очевидно, что эти два варианта НЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ: одно дело отдавать 1000 рублей равными интервалами весь год, другое дело - отдать их в конце года все сразу (для платящего, понятно, второй вариант лучше, а для того, кому платят, наоборот). А при этом оставшийся долг остался одинаковым в обоих случаях.
А разница знаете в чём?! В первом случае долг КАПИТАЛИЗИРОВАЛСЯ каждый месяц, а во втором - НЕТ. А теперь представьте если частичные погашения будут каждый день, ставка вместо 10%, скажем 50%, а займ не на один год, а на десять!!! Ну и сумма, к примеру, в несколько мультов. Вот тут-то дельта получится неэпической
У Олдмэн идёт, получается, ежедневная капитализация, а у Алексия - нет. Кроме того из расчётов Олдмэн я понял, что первым делом гасятся проценты, а остаток платежа уже идёт на погашение основного долга.
И где основные "затыки" получаются: случай ОЛДМЭН, сами понимаете, даст ставку не 10% по году, а (22 103,12-20 000)/20 000 = 10,5156%. А случай Алексия приведёт к странной картине:
Давайте, рассмотрим два варианта:
Занято 10 т.р. по ставке 10%. Для простоты возьмем что каждый месяц имеет равное число дней и составляет 1/12 от года. Т.е. через месяц набежит 10/12=0,8(3)%. А это 83,33 рубля. Занявший, к примеру их погашает (ровно 83,33 рубля). Следующий месяц - такая же капуста. В итоге после 1 года имеем: Занявший выплатил 1000 рублей, а его долг остался 10 т.р.
Другой вариант (условия те же): занявший человек весь год "филонил" только через год, когда его долг достиг 10 000+1 000=11 000, отдал 1000 рублей, . И его задолженность составила 10 т.р.
И ВОТ ЗДЕСЬ, я полагаю, всем очевидно, что эти два варианта НЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ: одно дело отдавать 1000 рублей равными интервалами весь год, другое дело - отдать их в конце года все сразу (для платящего, понятно, второй вариант лучше, а для того, кому платят, наоборот). А при этом оставшийся долг остался одинаковым в обоих случаях.
А разница знаете в чём?! В первом случае долг КАПИТАЛИЗИРОВАЛСЯ каждый месяц, а во втором - НЕТ. А теперь представьте если частичные погашения будут каждый день, ставка вместо 10%, скажем 50%, а займ не на один год, а на десять!!! Ну и сумма, к примеру, в несколько мультов. Вот тут-то дельта получится неэпической
Вопрос в порядке начисления процентов. Раз в год с платежом раз в год - таких вариантов в предложениях банков фактически нет, хотя вполне реальны варианты, когда первые месяцы уплачиваются только начисленные %, а сумма ОД не трогается. При гашении 1000 в конце года при ежемесячном начислении % и присоединении их к сумме основного долга, если гипотетически предположить, что такой вариант существует, основной долг составит после гашения 1000 рублей 10047,13
10000,00000 10083,33333
10083,33333 10167,36111
10167,36111 10252,08912
10252,08912 10337,5232
10337,52320 10423,66922
10423,66922 10510,53313
10510,53313 10598,12091
10598,12091 10686,43858
10686,43858 10775,49224
10775,49224 10865,28801
10865,28801 10955,83207
10955,83207 11047,13067
Поизучайте условия разных видов кредитов - карта, потребительский наличными, авто, ипотека - да ещё в разных банках, осознаете всю многовариантность
10000,00000 10083,33333
10083,33333 10167,36111
10167,36111 10252,08912
10252,08912 10337,5232
10337,52320 10423,66922
10423,66922 10510,53313
10510,53313 10598,12091
10598,12091 10686,43858
10686,43858 10775,49224
10775,49224 10865,28801
10865,28801 10955,83207
10955,83207 11047,13067
Поизучайте условия разных видов кредитов - карта, потребительский наличными, авто, ипотека - да ещё в разных банках, осознаете всю многовариантность
Ага. Короче, я так понял, "стандартного" и правильного варианта здесь нет. Каждый случай - отдельный - и оговорен в договоре.
Да, понятно, что с выплатой раз в год вряд ли есть. Я просто два крайних варианта рассмотрел, чтобы показать разницу. Ясно! Поизучаю предложения банков. Просто все вот эти форс мажоры и просрочки оговорены ведь только в договоре, а на сайтах и в предложениях банка этого ничего не поймешь - там только ставка указана + несколько основных условий - и всё. А вот как раз чтобы принцип понять, нужно уже договор читать.
Олдмэн, да, при ежедневной капе все эти вопросы, конечно же, снимаются - там всё просто получается. Другое дело, что ежедневная капа - это нонсенс (ИМХО)
Да, понятно, что с выплатой раз в год вряд ли есть. Я просто два крайних варианта рассмотрел, чтобы показать разницу. Ясно! Поизучаю предложения банков. Просто все вот эти форс мажоры и просрочки оговорены ведь только в договоре, а на сайтах и в предложениях банка этого ничего не поймешь - там только ставка указана + несколько основных условий - и всё. А вот как раз чтобы принцип понять, нужно уже договор читать.
Олдмэн, да, при ежедневной капе все эти вопросы, конечно же, снимаются - там всё просто получается. Другое дело, что ежедневная капа - это нонсенс (ИМХО)
За "ля-ля"?!! Это вы про моё замечание, где я был признателен ОЛДМЭН от 29.03.14 09:06? Так я же там и оговорился, что это не про этот топик, а в принципе. Потому что, вот в голове как-то отложилось, что она всегда отвечает по существу. Наверняка есть и другие, но вот она запомнилась. А в этом топике вообще всё по делу было, без какого-то даже намёка на флуд. Единственное, я вот смотрю на ответ от 29.03.14 16:56 и не понимаю к чему он относится! 
Надеюсь, что автор разъяснит Про связку вопрос-ответ согласен. Такое, что сразу всё четко сформулировать и поместить в один лаконичный вопрос, у меня ОЧЕНЬ редко получается. Но, я так полагаю, форум он ведь общение и подразумевает. Когда поступили ответы, я понял, что моя постановка задачи не ясна паблику и начал уточнять!
А Ваш ответ про отсутствие единого правила до меня с другим смыслом дошёл (правила могут быть разными, но при этом среди них есть и правило с ПОСТОЯННОЙ процентной ставкой), а потом по другим ответам стало ясно. Договора-то, на который Вы ссылалсиь, у меня не было (да, и нет)
Вашу функцию ЧИСТВНДОХ я хорошо помню. До сегодняшнего дня я помнил хорошо ТОЛЬКО функцию. Даже когда описывал задачу, что эффективная ставка должна оставаться постоянной, то думал упомянуть, что здесь кто-то на форуме упоминал эту самую функцию, так вот и у меня задача чтобы по ней получалась ставка 10%. Теперь я и автора этой методы уж точно запомню!
А функция действительно дельная. В общем, повторяться не буду, в теме по Вашей ссылке я всё сказал.
А сам не допёр, что ЧИСТВНДОХ можно применить для моей текущей задачки, видимо из-за узколобости. Вот если бы задача стояла что имеются определённые платежи, а нужно посчитать итоговую доходность, то да, здесь бы я, не раздумывая, прибег бы к ней, а в этой ситуации - не сообразил... Но Вы всё хорошо разжевали. Так что Вам очередная моя признательность
Надеюсь, что автор разъяснит Про связку вопрос-ответ согласен. Такое, что сразу всё четко сформулировать и поместить в один лаконичный вопрос, у меня ОЧЕНЬ редко получается. Но, я так полагаю, форум он ведь общение и подразумевает. Когда поступили ответы, я понял, что моя постановка задачи не ясна паблику и начал уточнять!А Ваш ответ про отсутствие единого правила до меня с другим смыслом дошёл (правила могут быть разными, но при этом среди них есть и правило с ПОСТОЯННОЙ процентной ставкой), а потом по другим ответам стало ясно. Договора-то, на который Вы ссылалсиь, у меня не было (да, и нет)
Вашу функцию ЧИСТВНДОХ я хорошо помню. До сегодняшнего дня я помнил хорошо ТОЛЬКО функцию. Даже когда описывал задачу, что эффективная ставка должна оставаться постоянной, то думал упомянуть, что здесь кто-то на форуме упоминал эту самую функцию, так вот и у меня задача чтобы по ней получалась ставка 10%. Теперь я и автора этой методы уж точно запомню!
А функция действительно дельная. В общем, повторяться не буду, в теме по Вашей ссылке я всё сказал.А сам не допёр, что ЧИСТВНДОХ можно применить для моей текущей задачки, видимо из-за узколобости. Вот если бы задача стояла что имеются определённые платежи, а нужно посчитать итоговую доходность, то да, здесь бы я, не раздумывая, прибег бы к ней, а в этой ситуации - не сообразил... Но Вы всё хорошо разжевали. Так что Вам очередная моя признательность
Обращайтесь 
ОбращайтесьМожно мне обратиться?
Такая практическая задача. Я хочу поменять квартиру (мне моя категорически не нравится). Мне нужно около 2 млн (доплата за квартиру + ремонт в новой квартире).
В принципе эти деньги у меня есть, но их нужно будет выдергивать с депозитов (средняя эффективная доходность около 14%) или из паевых фондов (там тоже в среднем около 20%, но непостоянно само-собой, можно и в неслабый минус уйти). Выдергивание денег с депозитов сопряжено с частичной потерей процентов, а погашение паев - с уплатой НДФЛ 13%. Душит жаба.
Что мне выгодней, взять на недостающую сумму 2 млн ипотеку, или все-таки выдергивать деньги?
Могу без существенного ухудшения качества жизни платить около 50 тр в месяц (из совместного с мужем заработка), к этому можно добавить ежемесячные проценты с депозитов грубо около 15 тр, итого 60-70 тр в месяц. До пенсии мне чуть более 3 лет, муж молодой работающий пенсионер (бывший военный). Это может ограничить срок ипотечного кредита, так что не более 3 лет.
Хотелось бы пройти этот квест по идеальной траектории, хотя бы в теории, так как понимаю, что не все задуманное реализуется.
а рассматривали кредит (ипотека) под депозит ?ОбращайтесьМожно мне обратиться?
Такая практическая задача. Я хочу поменять квартиру (мне моя категорически не нравится). Мне нужно около 2 млн (доплата за квартиру + ремонт в новой квартире).
В принципе эти деньги у меня есть, но их нужно будет выдергивать с депозитов (средняя эффективная доходность около 14%) или из паевых фондов (там тоже в среднем около 20%, но непостоянно само-собой, можно и в неслабый минус уйти). Выдергивание денег с депозитов сопряжено с частичной потерей процентов, а погашение паев - с уплатой НДФЛ 13%. Душит жаба.
Что мне выгодней, взять на недостающую сумму 2 млн ипотеку, или все-таки выдергивать деньги?
Могу без существенного ухудшения качества жизни платить около 50 тр в месяц (из совместного с мужем заработка), к этому можно добавить ежемесячные проценты с депозитов грубо около 15 тр, итого 60-70 тр в месяц. До пенсии мне чуть более 3 лет, муж молодой работающий пенсионер (бывший военный). Это может ограничить срок ипотечного кредита, так что не более 3 лет.
Хотелось бы пройти этот квест по идеальной траектории, хотя бы в теории, так как понимаю, что не все задуманное реализуется.
удачи Вам в поисках)
конечно нет. помимо риска есть еще и стоимость привлечения. и стоимость привлечения конечно же больше 0.
не доводим ситуацию до абсурда
не доводим ситуацию до абсурда
Давно брали? И где? Это, полагаю, в рублях...на глазах растешь.. 
еще кредит не взял, и уже думаешь про просрочки..)) потом что? будешь писать в топик где нужен кредит с убитой историей?
еще кредит не взял, и уже думаешь про просрочки..)) потом что? будешь писать в топик где нужен кредит с убитой историей? Конец 2010 - начало 2011. при большом первоначальном взносе были такие условия.
вот тут Вы в точку! Полностью с Вами согласен. Но для решения этой задачки в таком случае нужно выходить на математиков, но где их найти? Вернее, найти-то их можно, но данный форум - проще как-то. А непосредственно на практике эта задачка применяется в кредитах - вот и обратился к соответствующему форуму, т.к. считал, что практики с теорией-то знакомы и подскажут, как считается.
А матемактика данная нужна, так как понадобился в деле (на практике, не в теории) такой же принцип "набегания" долга.
PS: про взятие мной кредита я вообще молчал. Максимум по моим сообщениям можно было понять, что я сам собираюсь давать кредит, что в какой-то мере можно считать правдой.
PPS: до сих пор не успокоился про расчёт процентов, исходя из постоянства эффективной ставки (математически). Ведь решение-то есть, т.к. неизвестное-то ОДНО! Использование же Экселя, предложенное Kir_sfом, очень хорошо в практике ( ), если не заморачиваться вопросом: "Как?!" (второй извечный вопрос не задавайте ). Если, как говорит Kir_sf, Эксель считает данное число "тупым" перебором, то возможно решения и нет - ведь зачем использовать перебор, если есть уравнение?! Но, что-то мне подсказывает, что решение находится математически.
А матемактика данная нужна, так как понадобился в деле (на практике, не в теории) такой же принцип "набегания" долга.
PS: про взятие мной кредита я вообще молчал. Максимум по моим сообщениям можно было понять, что я сам собираюсь давать кредит, что в какой-то мере можно считать правдой.
PPS: до сих пор не успокоился про расчёт процентов, исходя из постоянства эффективной ставки (математически). Ведь решение-то есть, т.к. неизвестное-то ОДНО! Использование же Экселя, предложенное Kir_sfом, очень хорошо в практике (
), если не заморачиваться вопросом: "Как?!" (второй извечный вопрос не задавайте ). Если, как говорит Kir_sf, Эксель считает данное число "тупым" перебором, то возможно решения и нет - ведь зачем использовать перебор, если есть уравнение?! Но, что-то мне подсказывает, что решение находится математически.Э-эх... Видимо я снова облажался... Выходит, что я по другому после Ваших объяснений представил алгоритм работы этой ЧИСТВНДОХ. Я решил, что она подставляет в первый раз какое-то любое число (если мы указываем приближённое, то его) - тот самый процент, и проверяет его. Если не получается - берёт другое, затем, исходя из "холоднее/теплее", двигается в определенную сторону и так, пока не наткнётся на правильный ответ - отсюда и столько времени на расчёт.
А про трансцендентные уравнения плохо Вас понял... Что Вы желели этим сказать? То, что не все уравнения с одной неизвестной можно решить - да! Точно так же , как и систему из n уранений с кол-ом n неизвестных не всегда можно решить. Но при этом трансцендентные уранения решаемы...
А про трансцендентные уравнения плохо Вас понял... Что Вы желели этим сказать? То, что не все уравнения с одной неизвестной можно решить - да! Точно так же , как и систему из n уранений с кол-ом n неизвестных не всегда можно решить. Но при этом трансцендентные уранения решаемы...
математики тут не при чем) финансисты-но от них вы никогда ничего не добьетесь) как писал еще великий Эдвин - "если финансист врет - он обманывает только доверчивых идиотов, если же говорит правду - обманывает всех остальных" - Вам понятно о чем тут речь?
тут нет тех людей которые занимаются разработкой продуктов, и никогда тут никто ничего не напишет, я прошу тебя это просто принять как факт, тут будут строить бесконечные и бесполезные графики и таблицы, но , они не выдержат прикладной критики, ибо на деле - все несколько иначе. если вы идеалист - то да, если видите , точнее способны понять вещи как они есть - то на этом разговор можно закончить. ведь Евклидово пространство не идеально на земле? не правда ли? так почему вы от банка ждете точного совпадения с математикой? - этого не будет никогда. и быть не может)
тут нет тех людей которые занимаются разработкой продуктов, и никогда тут никто ничего не напишет, я прошу тебя это просто принять как факт, тут будут строить бесконечные и бесполезные графики и таблицы, но , они не выдержат прикладной критики, ибо на деле - все несколько иначе. если вы идеалист - то да, если видите , точнее способны понять вещи как они есть - то на этом разговор можно закончить. ведь Евклидово пространство не идеально на земле? не правда ли? так почему вы от банка ждете точного совпадения с математикой? - этого не будет никогда. и быть не может)
я может быть что-то путаю... А разве трансцендентное уравнение не является математическим?! Может Вы хотели сказать алгебраическим? До сего момента я считал так: есть трансцендентные (например тригонометрические и логарифмические) и алгебраические (тот самый Ваш пример про ах+b=0), которые являются частными случаями (подвидами) аналитических. И при этом всё это математика, следовательно всё это математические уравнения/функции.
Если что, то поправьте меня, пожалуйста, чтобы я где-нибудь "в лужу не сел", сказав такое.Понимаю, что вероятность оказаться на утреннике в кружке математиков у меня минимальна, но всё же )))
Если что, то поправьте меня, пожалуйста, чтобы я где-нибудь "в лужу не сел", сказав такое.
Понимаю, что вероятность оказаться на утреннике в кружке математиков у меня минимальна, но всё же )))Вот жеж блин... Какой там у нас счёт? 3:0 Уже?!
Я подразумевал, что ответ можно представить в виде ... вот сейчас уже боюсь подобрать нужное слово ))) в виде функции х=F(t,n,a), где t - время с момента последнего платежа (а в тот момент это всё было пересчитано по этой же формуле, для первого шага - время с момента займа), n - ставка (эффективная), a - долг после внесения предыдущего платежа (для первого шага - сумма займа). При этом запись F может содержать хоть тригонометрию, хоть любые степени, логарифмы и т.д.
Я подразумевал, что ответ можно представить в виде ... вот сейчас уже боюсь подобрать нужное слово ))) в виде функции х=F(t,n,a), где t - время с момента последнего платежа (а в тот момент это всё было пересчитано по этой же формуле, для первого шага - время с момента займа), n - ставка (эффективная), a - долг после внесения предыдущего платежа (для первого шага - сумма займа). При этом запись F может содержать хоть тригонометрию, хоть любые степени, логарифмы и т.д.