Банкротство 2015
вы хоть читали закон?
очевидно, что нет
бред написали.
п.2. ст. 213 "Закона о банкротстве физических лиц" от 19.12.14 г. "Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года".
сейчас тороплюсь, вечером вернусь домой - накидаю общие положения для любопытствующих.
очевидно, что нет
бред написали.
п.2. ст. 213 "Закона о банкротстве физических лиц" от 19.12.14 г. "Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года".
сейчас тороплюсь, вечером вернусь домой - накидаю общие положения для любопытствующих.
бугагага, а если есть просроченная задолженность от 500 000 р. (необходимое условие для банкротства), то ипотека светит?
Вообще хотят же сделать "очищение" кредитной истории после выплат по плану реструктуризации при процедуре банкротства. Чтобы народ мог потом еще набрать кредитов
Почему-то многие считают, что объявление себя банкротом спасет от выплаты долга, от коллекторов, от суда, от прыщей и злого соседа.
Почему-то многие считают, что объявление себя банкротом спасет от выплаты долга, от коллекторов, от суда, от прыщей и злого соседа.
вы можете не "толковать", а сослаться на положения Закона? вы хоть этот Закон-то читали? очевидно, что нет.
вот никогда не мог понять людей, которые вместо того, чтобы изучить нормативку, ознакомиться с комментариями юристов, проработать вопрос - до упора защищают то, как им кажется должно быть
прочитайте закон просто
вы хоть этот Закон-то читали? очевидно, что нет.вот никогда не мог понять людей, которые вместо того, чтобы изучить нормативку, ознакомиться с комментариями юристов, проработать вопрос - до упора защищают то, как им кажется должно быть
прочитайте закон просто
завтра - в субботу
сегодня не получается, вечер пятницы, пиво пью
сегодня не получается, вечер пятницы, пиво пью
не стыкуются эти 2 ваших цитаты
по прочему - завтра напишу
по прочему - завтра напишу
Давайте, давайте. Вечером в среду, после обеда... 
Топик для чего завели? Для обсуждения, вопросов, комментариев.
Мне банкротство пока не светит все равно, еще мало нагребла кредитов
Топик для чего завели? Для обсуждения, вопросов, комментариев.
Мне банкротство пока не светит все равно, еще мало нагребла кредитов
вы точно закон не читали, вот 100%.Сегодня еще раз перечитал закон. Все понятно и элементарно
предлагаю свои мысли "про закон" обосновывать положениями Закона, а не своими фантазиями "я так думаю и мне так кажется", которые мы тут уже увидели в топике про "20 лет выплат", "никто ничего не спишет", "штрафов навтыкают дай боже" и т.п.
читаем Закон - непонятное уточняем
Ну, вот, какой вы молодецможете писать по существу.
Давайте помогать дальше.
Согласно ст. 213.28 п.3 (вы там выше привели), человек от обязательств освобождается-то все-таки после хоть каких-то посильных выплат кредиторам? Или вот просто "оп, банкротство" и свободен, никому не плачу?
Давайте с примерами.
Пусть у нас будет должник Василий, с кредитами на 500к и просрочками 3 месяца. У Василия есть квартира, собственником которой он является, есть мебель, айфон, машина и прочие шурушки. Зарплата у Василия 10 тысяч. Или вовсе отсутствует - Вася безработный нынче.
Василий обращается к СА для признания себя банкротом. Заплатив при этом 10 тысяч, не?
Дальше какой сюжет?
можете писать по существу. Давайте помогать дальше.
Согласно ст. 213.28 п.3 (вы там выше привели), человек от обязательств освобождается-то все-таки после хоть каких-то посильных выплат кредиторам? Или вот просто "оп, банкротство" и свободен, никому не плачу?
Давайте с примерами.
Пусть у нас будет должник Василий, с кредитами на 500к и просрочками 3 месяца. У Василия есть квартира, собственником которой он является, есть мебель, айфон, машина и прочие шурушки. Зарплата у Василия 10 тысяч. Или вовсе отсутствует - Вася безработный нынче.
Василий обращается к СА для признания себя банкротом. Заплатив при этом 10 тысяч, не?
Дальше какой сюжет?
давайте так, я все-таки не бесплатная консультация по разжевыванию от А до Я
но, кратко если:
- при определенных условиях (сумма, срок, обстоятельства) гражданин обязан подать заявление о признании себя банкротом;
- до реализации имущества стороны могут попытаться договориться - составить план реструктуризации (утвердив большинством голосов кредиторов). Гражданин только по своему согласию его подписывает, никто его принудить к этому не может. Максимальный срок - 3 года. Все, что не вошло в план реструктуризации - сливается. По залоговому имуществу - отдельная песня;
- если гражданин перестает платить по плану реструктуризации или стороны не смогли его согласовать, то процедура банкротства;
- по этой процедуре минусуется неизымаемое по ГК имущество (+ личная мелочевка на 10 т.р.), остальное кредиторам. Там своя очередность, свои моменты распределения этих средств между финуправляющим, кредиторами разных очередей и т.д.;
- доля гражданина из семейного имущества выделяется для кредиторов;
- гражданин становится банкротом, все остальное (сверх погашенного из имущества) обнуляется;
- на гражданина накладывается ряд временных ограничений (объявлять о своем банкротстве при займах (5 лет), не занимать ряд должностей (3 года) и т.п.), выезд за границу не запрещен (только на время процесса суд может наложить временное ограничение на выезд)
- есть многочисленные нюансы, но все они вторичны и несущественны.
но, кратко если:
- при определенных условиях (сумма, срок, обстоятельства) гражданин обязан подать заявление о признании себя банкротом;
- до реализации имущества стороны могут попытаться договориться - составить план реструктуризации (утвердив большинством голосов кредиторов). Гражданин только по своему согласию его подписывает, никто его принудить к этому не может. Максимальный срок - 3 года. Все, что не вошло в план реструктуризации - сливается. По залоговому имуществу - отдельная песня;
- если гражданин перестает платить по плану реструктуризации или стороны не смогли его согласовать, то процедура банкротства;
- по этой процедуре минусуется неизымаемое по ГК имущество (+ личная мелочевка на 10 т.р.), остальное кредиторам. Там своя очередность, свои моменты распределения этих средств между финуправляющим, кредиторами разных очередей и т.д.;
- доля гражданина из семейного имущества выделяется для кредиторов;
- гражданин становится банкротом, все остальное (сверх погашенного из имущества) обнуляется;
- на гражданина накладывается ряд временных ограничений (объявлять о своем банкротстве при займах (5 лет), не занимать ряд должностей (3 года) и т.п.), выезд за границу не запрещен (только на время процесса суд может наложить временное ограничение на выезд)
- есть многочисленные нюансы, но все они вторичны и несущественны.
1) есть некоторые нюансы, которые надо будет соблюсти (встать на биржу труда заблаговременно - раз безработный, собрать определенные бумаги, вообще выглядеть "допропорядочно" и т.п.), ибо суд предварительно проверяет заявление на банкротство, поданное гражданином, и может отказать в его принятии по формальным обстоятельствам. Потом в суде кредиторы также могут опротестовать заявление (в законе перечислены основания).
2) за последние 3 года не сливать имущество с себя ценой более 300 т.р.;
3) быть готовым к тому, что все ООО, в которых гражданин имеет совладение, будут прошерстены финуправляющим или по требованию кредиторов;
4) последствия
Вообще, самое то - самостоятельно прочитать закон раза на два, выделяя важные моменты (там страниц 30). Тема новая (только с июля вступит в силу) и специалистов в ней еще нет.
и т.п.), ибо суд предварительно проверяет заявление на банкротство, поданное гражданином, и может отказать в его принятии по формальным обстоятельствам. Потом в суде кредиторы также могут опротестовать заявление (в законе перечислены основания).2) за последние 3 года не сливать имущество с себя ценой более 300 т.р.;
3) быть готовым к тому, что все ООО, в которых гражданин имеет совладение, будут прошерстены финуправляющим или по требованию кредиторов;
4) последствия
Вообще, самое то - самостоятельно прочитать закон раза на два, выделяя важные моменты (там страниц 30). Тема новая (только с июля вступит в силу) и специалистов в ней еще нет.
Я бы рекомендовал в суде не добиваться сразу признания банкротом (это сложнее по ощущениям), а, обеспечив себе легальный небольшой заработок, выкруживал бы лояльный план 3-летней реструктуризации. Все равно, из зарплаты будет заминусован прожиточный минимум, а остальное - пусть идет кредиторам.
Если на гражданине не будет никакого имущества, которое можно взять, кредиторам проще удовлетвориться малым (что останется с белой зарплаты после минусования прожиточного минимума), чем получить ничего, если нет имущества.
По моим ощущениям по прочтении закона так будет проще сделать:
1) все стороны представляют свой план реструктуризации, в том числе гражданин. Гражданин свой план делает с обоснованием на свою белую зарплату (минус прожиточный минимум)
2) кредиторы, финуправляющий делают свои планы;
3) голосуют;
4) гражданин не принимает чужие планы, кредиторы не согласны с копейками в плане гражданина. Сразу делаем акцент, что у гражданина нет того, что можно с него взять;
5) при непринятии ни одного плана судья вправе самостоятельно утвердить план, если он дает эффект больший, чем немедленная реализация имущества + доход гражданина за 6 месяцев (и при этом погашает более 50% долга перед кредиторами);
6) без утвержденного плана - банкротство, т.е. ничего кредиторам с имущества.
вывод: кредиторам будет проще согласиться на минимальный план гражданина, чем получить банкротство и ничего с реализации имущества
но ипотечники, конечно, пролетают все мимо закона (им он не дает ничего)
Если на гражданине не будет никакого имущества, которое можно взять, кредиторам проще удовлетвориться малым (что останется с белой зарплаты после минусования прожиточного минимума), чем получить ничего, если нет имущества.
По моим ощущениям по прочтении закона так будет проще сделать:
1) все стороны представляют свой план реструктуризации, в том числе гражданин. Гражданин свой план делает с обоснованием на свою белую зарплату (минус прожиточный минимум)
2) кредиторы, финуправляющий делают свои планы;
3) голосуют;
4) гражданин не принимает чужие планы, кредиторы не согласны с копейками в плане гражданина. Сразу делаем акцент, что у гражданина нет того, что можно с него взять;
5) при непринятии ни одного плана судья вправе самостоятельно утвердить план, если он дает эффект больший, чем немедленная реализация имущества + доход гражданина за 6 месяцев (и при этом погашает более 50% долга перед кредиторами);
6) без утвержденного плана - банкротство, т.е. ничего кредиторам с имущества.
вывод: кредиторам будет проще согласиться на минимальный план гражданина, чем получить банкротство и ничего с реализации имущества
но ипотечники, конечно, пролетают все мимо закона (им он не дает ничего)
ну, тады другое дело
стоимость ориентировочно: 6 месяцев по 10 т.р., так было озвучено при принятии закона. Как будет на практике - пока неясно.
1) переведите все имущество с себя, за исключением единственного жилья или доли в нем. Авто тоже не должно быть на вас. При перерегистрации авто укажите стоимость ниже 300-т т.р., ибо сделки от 300-т потом нужно будет указывать в документах на банкротство.
2) встаньте на биржу труда
3) всем кредиторам отправьте официальное уведомление заказным письмом, что потеряли работу, не можете осуществлять платежи, но встали на биржу труда и надеетесь на лучшее
4) ближе к июлю, уверен, СМИ наполнятся точным пошаговым алгоритмом действий - в этом топике мы его обсудим - следите за топиком.
5) все-таки, советую ставить целью не банкротство, а, найдя официальную работу с минимальной официальной зарплатой, проводить в рамках закона о банкротстве реструктуризацию кредитной задолженности с графиком платежей на 3 года тысяч по 5 в месяц суммарных платежей.
стоимость ориентировочно: 6 месяцев по 10 т.р., так было озвучено при принятии закона. Как будет на практике - пока неясно.
1) переведите все имущество с себя, за исключением единственного жилья или доли в нем. Авто тоже не должно быть на вас. При перерегистрации авто укажите стоимость ниже 300-т т.р., ибо сделки от 300-т потом нужно будет указывать в документах на банкротство.
2) встаньте на биржу труда
3) всем кредиторам отправьте официальное уведомление заказным письмом, что потеряли работу, не можете осуществлять платежи, но встали на биржу труда и надеетесь на лучшее
4) ближе к июлю, уверен, СМИ наполнятся точным пошаговым алгоритмом действий - в этом топике мы его обсудим - следите за топиком.
5) все-таки, советую ставить целью не банкротство, а, найдя официальную работу с минимальной официальной зарплатой, проводить в рамках закона о банкротстве реструктуризацию кредитной задолженности с графиком платежей на 3 года тысяч по 5 в месяц суммарных платежей.
а чуть выше писали. что за последние 3 года не сливать имущество с себя ценой более 300 т.р.;
я чет немного запуталась, надо или не надо?
Если я имущество переоформила на детей (подарила), могут признать сделку недействительной?
При этом осталось еще единственное жилье, оформленное на меня лично
я чет немного запуталась, надо или не надо?
Если я имущество переоформила на детей (подарила), могут признать сделку недействительной?
При этом осталось еще единственное жилье, оформленное на меня лично
Свежая статья на НГСе на эту тему:
Должники, набравшие в тучные годы по несколько кредитов, с надеждой ждут закона о банкротстве физлиц, который вступает в действие с 1 июля этого года. Но тщетно, предупреждают эксперты, — массового ухода заемщиков от ответственности никто не допустит.
<...>
Проблемные заемщики в свою очередь надеются на закон о банкротстве физлиц, принятие которого ожидается в ближайшее время (с 1 июля россияне смогут подавать заявления о личном банкротстве. — Я.Я.) — но тщетно, закон поможет лишь единицам, убежден президент Новосибирского банковского клуба Владимир Женов.
«Никто не позволит заемщикам массово уходить от ответственности по ранее взятым обязательствам», — уверен он: у частных банков нет ресурсов, чтобы закрывать дыры от «кредитной амнистии», только госбанки могут рассчитывать на помощь государства.
Боятся.
Должники, набравшие в тучные годы по несколько кредитов, с надеждой ждут закона о банкротстве физлиц, который вступает в действие с 1 июля этого года. Но тщетно, предупреждают эксперты, — массового ухода заемщиков от ответственности никто не допустит.
<...>
Проблемные заемщики в свою очередь надеются на закон о банкротстве физлиц, принятие которого ожидается в ближайшее время (с 1 июля россияне смогут подавать заявления о личном банкротстве. — Я.Я.) — но тщетно, закон поможет лишь единицам, убежден президент Новосибирского банковского клуба Владимир Женов.
«Никто не позволит заемщикам массово уходить от ответственности по ранее взятым обязательствам», — уверен он: у частных банков нет ресурсов, чтобы закрывать дыры от «кредитной амнистии», только госбанки могут рассчитывать на помощь государства.
Боятся.
интересно, как это "не позволят"?
есть закон, в законе четко прописан порядок действий и варианты (отказ в принятии заявления по формальным признакам, банкротство или реструктуризация).
документы легко собираются (если с первого раза не получилось - добираете нужные бумаги и опять подаете), суд руководствуется законом, где все четко регламентировано. А вот уж суду-то будет начхать на "у частных банков нет ресурсов".
Банки использовали все лоббистские ресурсы на затягивание принятия этого закона на несколько лет и на укрупнение его параметров (на старте закон был от 50 т.р., потом подняли до 300 т.р., максимум, что смогли сделать банки в итоге - поднять до 500 т.р. нижнюю планку задолженности). Всё - это потолок того, на что хватило возможностей банков. Влиять на суды в судебной практике? ню-ню...
самые мощные гос.банки имеют низкую просроченную задолженность физлиц, у них самое мощное лобби, но у них нет мотивации - им банкротство физлиц не грозит, они ответственно подходили к выдаче кредитов. А прочие банки - так их и так косой без остановки прореживают.
есть закон, в законе четко прописан порядок действий и варианты (отказ в принятии заявления по формальным признакам, банкротство или реструктуризация).
документы легко собираются (если с первого раза не получилось - добираете нужные бумаги и опять подаете), суд руководствуется законом, где все четко регламентировано. А вот уж суду-то будет начхать на "у частных банков нет ресурсов".
Банки использовали все лоббистские ресурсы на затягивание принятия этого закона на несколько лет и на укрупнение его параметров (на старте закон был от 50 т.р., потом подняли до 300 т.р., максимум, что смогли сделать банки в итоге - поднять до 500 т.р. нижнюю планку задолженности). Всё - это потолок того, на что хватило возможностей банков. Влиять на суды в судебной практике?
ню-ню...самые мощные гос.банки имеют низкую просроченную задолженность физлиц, у них самое мощное лобби, но у них нет мотивации - им банкротство физлиц не грозит, они ответственно подходили к выдаче кредитов. А прочие банки - так их и так косой без остановки прореживают.
это эффект низкой базы, когда даже небольшой прирост (номинально) формально выливается в большие проценты
именно так
если (я читал лично) судебные приставы пишут, что реструктурировал долг - погасил часть - потом реструктурировал оставшуюся часть - оплатил - реструктурировал - оплатил - и пока все не погасишь при том, что закон трактует ситуацию однозначно - конечная реструктуризация и не более, чем на 3 года (при этом исходя из возможностей заемщика). Всё! остальное списывается Но у нас народ просто в инспекциях/приставах работает простой, не понимает, как это: "Списывается?! 
".
ничего, практика им нос утрет
именно так
если (я читал лично) судебные приставы пишут, что реструктурировал долг - погасил часть - потом реструктурировал оставшуюся часть - оплатил - реструктурировал - оплатил - и пока все не погасишь
при том, что закон трактует ситуацию однозначно - конечная реструктуризация и не более, чем на 3 года (при этом исходя из возможностей заемщика). Всё! остальное списывается Но у нас народ просто в инспекциях/приставах работает простой, не понимает, как это: "Списывается?! ".ничего, практика им нос утрет
1) закон работает от 500 т.р.
2) выдача кредитов - это на усмотрение кредитной организации. Закон о банкротстве не предполагает запрет на выдачу новых кредитов, а обязывает в течение 5-ти лет уведомлять в заявках о кредите о своем проведенном банкротстве. Хотя, уверен, в бюро кредитных историй это и так будет отражено.
и еще - возможно как раз такой заемщик будет интересен в плане выдачи небольших кредитов банкам. А что? Кредитный "багаж" очистил, в течение последующих 5-ти лет человек не имеет права проводить повторное банкротство, так что, может быть, он наоборот станет интересен каким-нибудь банкам, которые начнут акцию "Кредитные предложения прошедшим банкротство"
2) выдача кредитов - это на усмотрение кредитной организации. Закон о банкротстве не предполагает запрет на выдачу новых кредитов, а обязывает в течение 5-ти лет уведомлять в заявках о кредите о своем проведенном банкротстве. Хотя, уверен, в бюро кредитных историй это и так будет отражено.
и еще - возможно как раз такой заемщик будет интересен в плане выдачи небольших кредитов банкам. А что? Кредитный "багаж" очистил, в течение последующих 5-ти лет человек не имеет права проводить повторное банкротство, так что, может быть, он наоборот станет интересен каким-нибудь банкам, которые начнут акцию "Кредитные предложения прошедшим банкротство"
всё написали категорически не верно
1) на ипотечную квартиру не распространяется ограничение по невозможности продать единственное жилье
2) то же самое с детьми - из ипотечной квартиры они также выселяются безо всяких согласий органов опеки. Если у родителей не будет иного места для проживания (в аренде, у родственников и т.п.) - детей изымут в детдом (или приемную семью), а не квартиру оставят вам
3) в случае банкротства ипотечная квартира реализуется даже если с этим банком все в порядке с расчетами и своевременностью платежей. После продажи квартиры сначала гасится ипотечный долг - остальное передается другим кредиторам (в законе все это указано).
неужели вы думали, что законодатели дураки?
сразу же писал я, что данный закон для ипотечников категорически невыгоден
1) на ипотечную квартиру не распространяется ограничение по невозможности продать единственное жилье
2) то же самое с детьми - из ипотечной квартиры они также выселяются безо всяких согласий органов опеки. Если у родителей не будет иного места для проживания (в аренде, у родственников и т.п.) - детей изымут в детдом (или приемную семью), а не квартиру оставят вам
3) в случае банкротства ипотечная квартира реализуется даже если с этим банком все в порядке с расчетами и своевременностью платежей. После продажи квартиры сначала гасится ипотечный долг - остальное передается другим кредиторам (в законе все это указано).
неужели вы думали, что законодатели дураки?
сразу же писал я, что данный закон для ипотечников категорически невыгоден
Да это понятно что не дуракиНо все до такой степени противоречиво получается. Двойственные стандарты не есть хорошо.
Но все до такой степени противоречиво получается. Двойственные стандарты не есть хорошо.- где противоречие?
- где двойные стандарты?
- где двойные стандарты?
тут дело в другом
ипотека - это мощный инструмент, позволяющий и рынок стройки динамично развивать, и размещать надежно долгосрочные вложения, и людям себя жильем обеспечивать. Но! система ипотеки работает только при определенных условиях, и возможность легкого и беспроблемного изъятия жилья при нарушении заемщиком своих обязательств - основное необходимое требование системы. Иначе она просто не будет работать. И это было изначально предусмотрено законодательством.
Все верно. Иначе бы просто не было рынка ипотеки
ипотека - это мощный инструмент, позволяющий и рынок стройки динамично развивать, и размещать надежно долгосрочные вложения, и людям себя жильем обеспечивать. Но! система ипотеки работает только при определенных условиях, и возможность легкого и беспроблемного изъятия жилья при нарушении заемщиком своих обязательств - основное необходимое требование системы. Иначе она просто не будет работать. И это было изначально предусмотрено законодательством.
Все верно. Иначе бы просто не было рынка ипотеки
Вот в том то и дело если заемщик не нарушает своих обязательств перед банком в котором ипотека, а как правило залог при ипотеке это 90% приобретаемой жилплощади. Т.е. выходит что ипотечный банк, должен дать добро на реализацию данной квартиры. А если банк не заинтересован в этом? тогда много вопросов.
Допустим семья из двух человек берет ипотеку на сумму 3млн.рублей, один из супругов берет потреб 600т.р. (20% от стоимости) и этот супруг не может платить потреб и идет на процедуру банкротсва. Следовательно при продаже квартиры 50% от стоимости отходит к супругу который чист т.к. приобреталось в совместное пользование (или как совместно нажитое имущество) + свидельство собсвенности в долях 50/50. И после продажи выходит, что ипотечный банк в пролете на круглую сумму. Т.к. основной заемщик банкрот. Или я опять все не правильно понял?
Допустим семья из двух человек берет ипотеку на сумму 3млн.рублей, один из супругов берет потреб 600т.р. (20% от стоимости) и этот супруг не может платить потреб и идет на процедуру банкротсва. Следовательно при продаже квартиры 50% от стоимости отходит к супругу который чист т.к. приобреталось в совместное пользование (или как совместно нажитое имущество) + свидельство собсвенности в долях 50/50. И после продажи выходит, что ипотечный банк в пролете на круглую сумму. Т.к. основной заемщик банкрот. Или я опять все не правильно понял?
Или я опять все не правильно понял?конечно не правильно
, ибо каждый из супругов субсидиарно несет солидарную ответственность своим личным имуществом по общим обязательствам (ипотека)по ст. 45 СК РФ к общим обязательствам относятся те, в которых супруги являются содолжниками, так что банк ни в чем не пролетает, а получает все, что ему положено (вся квартира продается и все деньги направляются на погашение долга), а уж супруги потом сами будут друг с другом разбираться (уже без квартиры и денег
)