Евангелие от Чаплина (от Всеволода Святое благовествование)
12440
57
Градус
))))))

Немного раньше..)
Например, о Павле упоминает Климент Римский в 95-м году.

Сам Павел - хорошо исследован.

Вот учение его - извращено ортодоксами и послания - искажены и ряд ему приписаны.

Это тоже доказано.
feniks459
Фредерик ВИССЕ в своей работе:
" ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
РАННЕХРИСТИАНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
КАК СВИДЕТЕЛЬСТВА ВНУТРЕННЕГО
РАЗНООБРАЗИЯ И КОНФЛИКТА" пишет:

" Хотя созданная Ф.Х.Бауром
реконструкция истории раннего
христианства доказала
несостоятельность традиционных
представлений, прошло более столетия, пока В.Бауэр нанёс им coup de grace в своей Rechtglaubigkeit und Ketzerei im
altesten Christentum . Он доказал, что
не существует исторических оснований для традиционного утверждения, что ортодоксия логически и хронологически
предшествовала "ереси". "Чистые начала" церкви были не историческим фактом, а богословски предопределённой фикцией,
сочинённой автором Деяний, Гегесиппом и Евсевием. То, что отцы церкви называли ересью, вовсе не обязательно являлось отклонением от более ранних форм христианства. Утверждая это, В.Бауэр разъяснил то, что Ф.Х.Баур и его последователи либо уже сказали, либо
подразумевали. Новаторским вкладом В.Бауэра стало использование им раннехристианской литературы как доказательства, что ортодоксия II века была не господствующим мировоззрением, а локальным явлением, ограниченным
церквями Рима, Коринфа, Антиохии и западной части Малой Азии. Он
остроумно доказал, что повсюду, кроме этих местностей, господствовали различные формы "ереси", способные даже угрожать форпостам ортодоксии вне Рима. "..

http://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/ispolzovanie-rannehristianskoj-literatury-kak-svidetelstva-vnutrennego-raznoobraziya-i-konflikta/

Как я уже писал - никогда небыло единой церкви, воспринявшей апостольское наследие!
Христианство представляло собой полицентрическое явление, многочисленные школы без единых догматов, без священства, без храмов, без обрядов и молитвенных служб, без писаний и почитаний образов и мощей - на базе устных преданий об Учителе для оглашенных и тайных Мистерий Гнозиса для посвященных.
А то, что впоследствии назвалось великой церковью, представляло собой позднее узкое течение иудействующих, в связи с уничтожением их государства и репрессиями - заполнивших столичные структуры и извративших Учение в самой сути и объявивших весь мир - еретиками...
"Врагами по Бозе"- как говорит наш православный друг..))
feniks459
Там же:

" Остаётся открытым вопрос, почему же большинство ортодоксальных сочинений II столетия не сохранились до первой половины IV века, когда Евсевий писал свою "Церковную Историю".
Адольф Гарнак предполагает, что "эти сочинения уже не
удовлетворяли позднейшему
догматическому вкусу". Бауэр
предлагает другую причину. Он считает, что ортодоксальные писатели оставались в изоляции и что их сочинения подавлялись "еретическим" большинством задолго до того, как "догматический вкус" изменился....предлагает другую причину. Он считает, что ортодоксальные писатели оставались в изоляции и что их сочинения подавлялись "еретическим" большинством задолго до того, как "догматический вкус" изменился....предлагает другую причину. Он считает, что ортодоксальные писатели оставались в изоляции и что их сочинения подавлялись "еретическим" большинством задолго до того, как "догматический вкус" изменился....предлагает другую причину. Он считает, что ортодоксальные писатели оставались в изоляции и что их сочинения подавлялись "еретическим" большинством задолго до того, как "догматический вкус" изменился.....

Вторым свидетельством, которое Бауэр заимствует из "Церковной Истории" и обращает против её автора, является курьёзная бедность антиортодоксальной полемики в "еретической" литературе
. Хотя мы увидим, что "еретические"
авторы II века были гораздо более
плодовиты, чем их ортодоксальные
коллеги, они, кажется, не интересовались опровержением ортодоксальных взглядов.
Тексты Наг-Хаммади подтверждают это впечатление . В понимании ситуации в раннем христианстве Евсевием, это отсутствие антиордоксальной полемики
обусловлено численным и богословским превосходством ортодоксии, изолировавшей "еретиков" и заставившей
их обороняться.
Для Бауэра это свидетельство об
обратном. Он доказывает, что отсутствие антиеретической полемики было обусловлено тем фактом, что во II веке "еретики" доминировали и пребывали в
безопасности на обширных просторах. Им не было нужды опровергать ортодоксальную доктрину. Напротив, ортодоксальные общины находились в стеснённых обстоятельствах и были
вынуждены нападать на "еретиков" когда и где только могли. Согласно Бауэру, за этими нападками стояла церковь Рима с её агрессивной политикой."

От себя добавлю, что решение Никейского собора в 325 году и становление иудействующей секты как государственной религии с придуманными догмами и обрядами - поставило под удар как все первоначальные общины, так и самого Иисуса...
Были объявлены еретиками настоящие первые христианские аппологеты, например - Ориген и еретическими, исключены из "канона" - первейшие христианские произведения, например "Послание Варнавы", "Пастырь Гермы", "Диатессарон", "Канон Муратори", "Изъяснение Господних Изречений" и абсолютно вся литература античных хрестиан и гностического толка - явившаяся источником даже для Канона - как Евангелия Фомы и др.
Все это не соответствовало догмам имперской Церкви, оформленной через 300 лет после Иисуса и она уничтожила как настоязее апостольское наследие так и носителей Знания об истинном Учении.
Ортодоксы объявили еретиком по сути самого Иисуса. Заменив его учение и Бога - иудейскими писаниями и богом иудеев, с к
feniks459
"...с которыми Иисус боролся и за что был казнен.
Доказательства?)
Загляните в Новый Завет - найдите там хоть что то - чем занимается, что из себя представляет и чему учит "православная Церковь"..)))
feniks459
Еще раз вспомним - Хрестиане или христиане?!
Изменени в Синайском Кодексе говорят:

http://xpectoc.com/isissledovaniya/raznoe/hristiane-hrestiane-v-sodex-sinaiticus/

Но и Канон свидетельствует:
«Почему ты называешь меня Благим? Никто не благ , кроме одного — Бога» (Марка 10:17, 18).

или

"Иисус сказал ему: что ты
называешь Меня благим? никто не благ , как только один Бог;" (Св. Евангелие от Луки 18:19).

По гречески Хрестос - значит, Благо!
А не иудейский Мошиах...

Но думать никто не хочет.
feniks459
Приведу пассаж одного автора:
"И увидел Бог, что это хорошо!"

Немного юмора на тему библейских событий..)
Посвящается любителям любви и красоты!

" В Писаниях, в частности в Библии,
рассказывается прямо противоположное тому, что люди могут видеть и знать сегодня.
Всё было создано Богом, который описан в Писаниях. Всё имело начало. Абсолютно ВСЁ. И именно этот Бог дал НАЧАЛО ВСЕМУ.
Но никогда, ни одним верующим это не рассматривается как причина
недостаточности, ущербности и греховности бытия. Напротив, верующие уверены, что акт творения Богом это единственный
источник всего хорошего.
Каждый раз, когда Бог заканчивал процесс творения (при чем по Писаниям, процесс этот был не единовременным, а поэтапным:
сначала творил одно, потом другое) Он, оглядываясь на сотворённое, замечал, что “это хорошо”. И в самом конце, когда Он наконец закончил своё творчество, Он увидел, что ЭТО ХОРОШО. Ему нравилось то, что Он сделал. Он был доволен своей
работой. Он считал, что ВСЁ, что создано им – совершенство, не имеющее недостатков. Зла в сотворенном Бог не видел. Ничего
греховного, что привело бы ко ЗЛУ во всём сотворённом не было. ВСЁ было ХОРОШО.
Откуда тогда пришло ЗЛО? На этот вопрос Писания дают ответ. Оказывается, среди всего прочего, что создал Бог, Он посадил в
Райском Саду “дерево познания Добра и Зла”. И сразу возникает несколько вопросов.
Во первых, какого Зла? Ведь по идее – Зла Он не создавал. Или, если создавал, то оно Ему нравилось, так как каждый раз Он видел, что “это хорошо”. Бог посадил дерево познания Добра и Зла, и сказал
человеку: “плодов от дерева познания не ешьте, ибо смертью умрете”. То есть, само
наличие смертности тоже УЖЕ существовало и, по мнению Бога – “это хорошо”. Во вторых, оказывается наряду со всем был
создан еще и искуситель, задача которого – сбить с толку Человека. Он тоже был создан Богом и тоже нравился Богу, так как “это
хорошо”. Искуситель сказал Человеку: “нет, не
умрете… но откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающими”. Человек поддался соблазну и вкусил плодов. Кстати, этот самый “соблазн” тоже был создан Богом
и тоже был из категории “это хорошо”. Так вот, человек съел плодов и стал знающим. Что именно ему открылось? Что+ именно он
узнал? А открылось человеку то, что “это хорошо” себя не оправдало. В сотворённом мире не всё было так идеально, не всё было
Добро, не всё было “хорошо”. Об этом свидетельствует всё, что нас окружает. Зло есть и его много.
С того самого момента, когда человек стал “знающим”, вместе с этим “знанием” пришёл грех. Который УЖЕ был.. “и увидел Бог, что
это хорошо”...)))

Но ведь это хорошо, когда все хорошо?!)
feniks459
"Бобер - это рыба!"

В качестве курьеза, приведу отрывок из одной статьи, откуда помимо того, что помидоры приказом таможенных властей США стали овощами (оказывается - да! ягоды!))), известны слещие перлы Церкви:

" В дополнение к болезням, европейцы принесли с собой еще и католицизм, в кого и превратили оставшуюся после истребления часть коренного населения. А
коренное население, как мы уже знаем, очень любило полакомиться мясом бобра. И вот в XVII веке, епископ города Квебек, по
требованию паствы, обращается к своему духовному начальству с просьбой позволить есть мясо бобра по пятницам во время Великого Поста, несмотря на то, что
поедание мяса было запрещено. Теперь внимание: поскольку полуводный грызун был искусным пловцом, Церковь заявила,
что бобер это – рыба!!! – и раз он рыба, а рыба не запрещена, то делать барбекю из бобра в течение Великого Поста разрешается. Проблема решена!!!
И, видимо, в качестве контрольного
выстрела, Церковь также определила в класс рыб другого полуводного грызуна. Отныне,
капибара – рыба. Крупнейшего грызуна в мире едят во время Великого Поста в Венесуэле. Жители говорят, что они знают, что это крыса, но Церковь разрешила, а на
вкус она восхитительна.
Вот так вот. Когда ты продаешь невидимый товар, а над твои рабочим креслом висит
фотография твоего распятого шефа, то вертеть законами очень легко. До такой степени, что паства даже не будет возмущаться подобному маразму. Вам все еще нужны примеры, чтобы убедиться в абсурдности религий".))

Автор наивен, религия - ооочень необходимое и государственное дело..)
feniks459
Как то мне не понравилось это читать.... Хотя в наше время все так и есть..