mvolkonskaya
experienced
Михаилу
Я жду научного объяснения, ну скажем, так же, как объясняют эффект 3D очков.
Или всё таки напрягать свои извилины на отдыхе - это вовсе не ваше?
И да, про запутанность, вы тоже запутались.
пффф.... "загадка". Вы впервые столкнулись с эффектами оптических иллюзий?Причем здесь иллюзии?
Я жду научного объяснения, ну скажем, так же, как объясняют эффект 3D очков.
Или всё таки напрягать свои извилины на отдыхе - это вовсе не ваше?
И да, про запутанность, вы тоже запутались.
Upjohn
универсальный маньяк
А стереокартинки вы разве не так же смотрите?
Михаил_II
guru
Причем здесь иллюзии? Я жду научного объяснения? что значит "при чём"? Это они и есть. Обработка мозгом сигналов, поступающих от зрительной системы. Эзотерика тут точно не при чём.
И да, про запутанность, вы тоже запутались.Не пытайтесь делать хорошую мину. Игра у Вас от этого лучше не станет.
mvolkonskaya
experienced
А стереокартинки вы разве не так же смотрите?Нет. Чтобы понять отличие, думаю, вам надо попробовать самому.
В стереокартинках любое изменение угла зрения и вся картинка рушится. Здесь нет.
Тем более, что мы смотрим уже на трехмерный обогреватель и он не делается от смотрения 4-х мерным
Upjohn
универсальный маньяк
Нет, не рушится. Потренируйтесь, вполне можно и угол менять и рассматривать всю картинку.
mvolkonskaya
experienced
Обработка мозгом сигналов, поступающих от зрительной системы. Эзотерика тут точно не при чём.а я говорила про эзотерику?
я говорила про узость научного мышления, что вы и демонстрируете
Объясните, будьте так любезны, почему здесь происходит сбой нормального зрительного восприятия?
Сейчас читают
Электрика-электроника-сигналки. Вопросы к Лису
199269
1000
БЗбабки на лавке дозорят.........
60376
404
Вино ....кино и домино.
174354
924
mvolkonskaya
experienced
Нет, не рушится. Потренируйтесь, вполне можно и угол менять и рассматривать всю картинку.Давайте, я в этом потренируюсь.
А вы с прибором отопления, чтобы не теоретически обсуждать разницу
Upjohn
универсальный маньяк
У меня нет подобного прибора. А вы потренируйтесь на своем летом. Мне кажется дело не в конвекции.
Мы в школе соревновались, кто быстрее сомжет увидеть что изображено на стереокартинке, я на этом собаку съел)))
Мы в школе соревновались, кто быстрее сомжет увидеть что изображено на стереокартинке, я на этом собаку съел)))
Диего
old hamster
Тебе кажется, что ты видишь увеличенную картинку. Но в глазах никакого зума нет, это не фотоаппарат 
И при чем тут мистика и мифы? Это просто оптика.
И при чем тут мистика и мифы? Это просто оптика.
Я тоже сейчас быстро вхожу в состояние измененного зрения, чтобы смотреть стереокартинки 
Когда-то для этого требовалось смотреть вдаль и вводить картинку перед глазами. А теперь просто делаю глаза в кучу, и готово )
Когда-то для этого требовалось смотреть вдаль и вводить картинку перед глазами. А теперь просто делаю глаза в кучу, и готово )
mvolkonskaya
experienced
А вы потренируйтесь на своем летом. Мне кажется дело не в конвекции.Если не в конвекции, то почему летом?
Первое, что я предположила, теплый восходящий поток как-то создает этот эффект.
Но потом проверила с холодным обогревателем и поняла, что это не причем.
Михаил_II
guru
почему здесь происходитя не нейрофизиолог, но это обычная работа мозга. Так же, как и в известном эксперименте с "переворачивающими очками".
К чему вообще это вытащили?
при чём тут "узость научного мышления", где Вы её увидели?
mvolkonskaya
experienced
Это просто оптика.ну-ну, опишите законы оптики, которые здесь работают
Upjohn
универсальный маньяк
Я думал у вас батарея центрального отопления. Если электрический, то кончено, в любое время можно отключить, остудить и посмотреть.
Диего
old hamster
Законы уже описаны, бери любой учебник для вузов и читай.
А теперь просто делаю глаза в кучу, и готово )Наоборот, их надо развести в разные стороны
Сведение в кучу в какой то точке это и есть нормальное стереоскопическое зрение)
На батарею центрального отопления нельзя посмотреть сверху, потому что сверху подоконник )
Объясняю эффект. У Маши глаза нагреваются над батареей, а при нагревании тела расширяются. Глаза расширяются, радиус кривизны меняется, и возникает зум.
Объясняю эффект. У Маши глаза нагреваются над батареей, а при нагревании тела расширяются. Глаза расширяются, радиус кривизны меняется, и возникает зум.
mvolkonskaya
experienced
при чём тут "узость научного мышления", где Вы её увидели?ну давайте смотреть вместе:
- вы не поставили опыт сами, вы начинаете теоретически рассуждать о явлении;
- вы, тут же, классифицировали явление как обычный иллюзион, т.е. положили на "ученую полочку" и забыли;
- вы даже не пытаетесь понять, что за конкретные законы стоят за данным явлением.
Единственный плюс, что вы признали, что вы не нейрофизиолог. А вот окажись нейрофизиологом - было бы еще интереснее читать, как наука изворачивается, пытаясь описать самые простые физические опыты
Собственно, вот также подходят "ученые" к оценке эзотерики и мистики!
Значит ли это что если посадить Машу в горячую ванну и поставить напротив нее холодную батарею, вышеописанный эффект созранится?
mvolkonskaya
experienced
Объясняю эффект.Мальчики, оказываются, еще и не внимательные (см.выше)
В горячей ванне Маша тупо уснет, пока будет оптику настраивать, и ничего не увидит.
Михаил_II
guru
самые простые физические опытытак ещё раз - к чему этот обычный опыт вытащили? Он никак науке не противоречит. Чего доказать-то пытались? Что можно определить сразу природу явления? Можно, да. Мистика-то ваша с эзотерикой тут при чём?
mvolkonskaya
experienced
Мальчики, не надо тупить.
Я же выше всё пояснила: причем здесь узость научного мышления и ее (науки) взгляд на эзотерику
И это клише тут же в тему - "обычный опыт"!
Посмотрите на любой предмет перед собой и попытайтесь его увеличить раза в 3-4, тогда поговорим об обычности данного эксперимента
Я же выше всё пояснила: причем здесь узость научного мышления и ее (науки) взгляд на эзотерику
И это клише тут же в тему - "обычный опыт"!
Посмотрите на любой предмет перед собой и попытайтесь его увеличить раза в 3-4, тогда поговорим об обычности данного эксперимента
mvolkonskaya
experienced
В горячей ванне МашаДиего и не мечтайте!
Диего
old hamster
Не виноватый я, оно само мечтается мистическим образом. 
Михаил_II
guru
нет, не пояснили - никаких необъяснимых и необъяснённых явлений здесь нет, при чём тут "клише", от чего "отмахиваются"-то?
А любой ваш "эзотерический опыт" в корректном эксперименте не подтверждается.
А любой ваш "эзотерический опыт" в корректном эксперименте не подтверждается.
mvolkonskaya
experienced
А любой ваш "эзотерический опыт" в корректном эксперименте не подтверждается.подождите, вы до "эзотерических опытов" еще не доросли
речь идет о простом физическом опыте, который вы (мужики) даже все вместе не можете мне объяснить с точки зрения науки, лишь утверждая, что наука здесь и везде рулит
Теперь делаем паузу и переводим этот ваш "научный" подход на эзотерику!
Так, есть еще желающие проверить на практике иллюзии зрения в этом конкретном опыте и объяснить, почему они возникают?
Вот интересно было бы наблюдать за вашим "научным" мышлением, если бы я просто выдумала этот эффект. А ученые мне хором говорили бы - всё в рамках науки!!!
Михаил_II
guru
Вы можете выдумать какой угодно эффект. Более того - всё, что Вы можете выдумать, вполне себе видят ЛСД-шники и прочие поедатели мухоморов. От этого все эти эффекты не перестают быть вполне себе объяснимыми эффектами изменения восприятия и не становятся фактами изменения объективной реальности.
Диего
old hamster
Так, есть еще желающие проверить на практике иллюзии зрения в этом конкретном опыте и объяснить, почему они возникают?В смысле, опыт с Машей в горячей ванне? Давай!
P.S. Тут никто не пытался объяснять твои видения, потому что ты и сама не смогла их внятно описать.
Но, исходя из опыта, разумно предположить, что ты видишь то, что позволяют твои глаза, и как интерпретирует зрительные сигналы твой мозг. То есть никакой мистики не требуется.
Victor-885
странник
Можно и мне две копейки вставить? Пяти нету.
Я уверен, что этот эффект возможен только когда рассматриваешь батарею. К примеру, со стулом этот номер не пройдет. Батарея - это объект с равномерно повторяющимися линиями. И рассматривать его можно так же, как те волшебные картинки - глаза в кучу или глаза разбежались. В тех волшебных картинках эффект появляется таким же образом: картинка становится объемной, немного крупнее и как бы четче. И температура тут не при чем.
Вот пусть наша незнакомка попробует рассмотреть любой другой предмет, кроме батареи, забора или лестницы. Думаю, что глаза окажутся на затылке.
Я уверен, что этот эффект возможен только когда рассматриваешь батарею. К примеру, со стулом этот номер не пройдет. Батарея - это объект с равномерно повторяющимися линиями. И рассматривать его можно так же, как те волшебные картинки - глаза в кучу или глаза разбежались. В тех волшебных картинках эффект появляется таким же образом: картинка становится объемной, немного крупнее и как бы четче. И температура тут не при чем.
Вот пусть наша незнакомка попробует рассмотреть любой другой предмет, кроме батареи, забора или лестницы. Думаю, что глаза окажутся на затылке.
mvolkonskaya
experienced
Ну вот, наконец-то слышу что-то логичное!
Верно, никакого отношения к температуре и конвекции нет. Я проверяла.
И верно, что с любым другим предметом это вероятнее всего не получится.
Значит дело в форме - а она состоит из повторяющихся элементов.
Кроме того, когда человек смотрит не на прибор отопления, а на пол, то фокусное расстояние глаз подстраивается именно на это расстояние. Поэтому предмет попавший в поле зрения увеличивается. Думаю, истина где-то рядом
Ну вот как после этого кто-то здесь может развенчивать миф об эзотерических опытах, если они даже такого простого опыта не осилили?!
Верно, никакого отношения к температуре и конвекции нет. Я проверяла.
И верно, что с любым другим предметом это вероятнее всего не получится.
Значит дело в форме - а она состоит из повторяющихся элементов.
Кроме того, когда человек смотрит не на прибор отопления, а на пол, то фокусное расстояние глаз подстраивается именно на это расстояние. Поэтому предмет попавший в поле зрения увеличивается. Думаю, истина где-то рядом
Ну вот как после этого кто-то здесь может развенчивать миф об эзотерических опытах, если они даже такого простого опыта не осилили?!
Upjohn
универсальный маньяк
А при чем тут эзотерика?
mvolkonskaya
experienced
Так я с самого начала речь вела об узости научного мышления, которое не способно оценить нечто, не попадающее в прокрустово ложе науки.
И, на мой взгляд, данный эксперимент очень хорошо иллюстрирует иллюзорность нашего с вами восприятия, например, в части зрения.
С другой стороны, объективность созерцания "увеличенного" прибора, наводит на мысль о том, что даже в этом простом опыте наука не может сходу объяснить природу этого явления. Но "ученые" тут же начинают навешивать ярлыки - т.е. всё ровно так выглядит, как и при оценке мистических явлений ("Я этого сам (сама) не видел (а), но это не может выходить за рамки современной науки!")
И, на мой взгляд, данный эксперимент очень хорошо иллюстрирует иллюзорность нашего с вами восприятия, например, в части зрения.
С другой стороны, объективность созерцания "увеличенного" прибора, наводит на мысль о том, что даже в этом простом опыте наука не может сходу объяснить природу этого явления. Но "ученые" тут же начинают навешивать ярлыки - т.е. всё ровно так выглядит, как и при оценке мистических явлений ("Я этого сам (сама) не видел (а), но это не может выходить за рамки современной науки!")
Диего
old hamster
Давай уже пример не из своих глюков, а из реальной практической мистики, который не объясняется наукой.
гуру_кенгуру
veteran
Разве наука не может объяснить что-то мистическое? По-моему очень запросто: случайное совпадение, эффект плацебо, этого вполне достаточно для объяснения любого чуда.
Диего
old hamster
Хватит демагогии, пример в студию!
гуру_кенгуру
veteran
Скептики попросили предъявить чудо. Экстрасенс предугадал выпадение в лотерею 6 из 45 в четырех попытках 2,0,3,2 числа точно. 0 был не совсем нулем, экстрасенс в четырех числах ошибся на единицу, ставка делалась на 20, выпало 21. Объясняй.
Сэймэй
просветлённый
Если вы со своим вопросом обратитесь к специалистам от науки, которые занимаются изучением ЗРЕНИЯ - вы тут же получите ответ.
Но что делаете вы.
Обращаетесь с этим вопросом к людям, которые не являются научными специалистами в данном вопросе. Но людям образованным.
Которые совершенно верно говорят что тут дело обычное, оптическая иллюзия.
И получив такой ответ вы обвиняете их в узости мышления, в отсутствии научности, и в том что это они убили Кеннеди.
Это называется так, что нельзя тут это писать, можно бан получить. Но именно так это и называется, увы.
Но что делаете вы.
Обращаетесь с этим вопросом к людям, которые не являются научными специалистами в данном вопросе. Но людям образованным.
Которые совершенно верно говорят что тут дело обычное, оптическая иллюзия.
И получив такой ответ вы обвиняете их в узости мышления, в отсутствии научности, и в том что это они убили Кеннеди.
Это называется так, что нельзя тут это писать, можно бан получить. Но именно так это и называется, увы.
Сэймэй
просветлённый
Премия Гудини и премия Рэнди до сих пор ни кем не получена. Такие дела.
гуру_кенгуру
veteran
Здесь это уже обсуждалось несколько раз, последний в прошлое полнолуние.
Диего
old hamster
Что объяснять, если "сенс" ничего не определил точно?
гуру_кенгуру
veteran
А, ну да, сенс должен же был определить все шесть цифр на 20 розыгрышей вперед, и шепотом сообщить из Диеге комбинации Тогда он сенс. Случайным образом подобное может проделать 5 человек из 100. Вот и напиши, как такое можно проделать за один раз.
Тогда он сенс. Случайным образом подобное может проделать 5 человек из 100. Вот и напиши, как такое можно проделать за один раз.
Диего
old hamster
Зачем 20 розыгрышей? Всего лишь 6 числе точно определить, и было бы уже интересно. А так всё мимо...
гуру_кенгуру
veteran
Другими словами, ты сейчас напишешь 4 комбинации по 6 цифр от 1 до 45 и также все будет?
Диего
old hamster
Да будет так же — они не угадали, и я не угадаю
гуру_кенгуру
veteran
Они не угадали 4 и 3 цифры, а ты сколько не угадаешь, шесть?
Диего
old hamster
Откуда мне знать, я же не гадалка. Есть вероятность и все числа угадать, а есть - ни одного.
гуру_кенгуру
veteran
Вау!!! Диего, ты заговорил о вероятностях? Давай, покажи народу силу умища адепта белых халатиков и теоремы Пифагора, развивай тему Если нужны циферки, ты их сможешь найти в Интернете, вот ссылка , если лень искать.
Если нужны циферки, ты их сможешь найти в Интернете, вот ссылка , если лень искать.
mvolkonskaya
experienced
Давай уже пример не из своих глюков, а из реальной практической мистики, который не объясняется наукой.Диего, глюки это у вас в ванне
Это же реальный опыт, удовлетворяющий всем научным критериям: воспроизводимый, повторяемый, и тп.
К тому же, из мистической практики размывания реальности.
Но, вы ж теоретик, все равно это не оцените, даже если КенГуру расшибется в лепешку и продемонстрирует вам маловероятное событие. Но оно же вероятное, скажите вы. - Это к вопросу ваших материалистических стереотипов.
ТОП 5
1
2
3
4