гуманоидов инопланетных. предположительно с Арии
Есть палеонтологическая летопись, есть летопись, основанная на сравнении ДНК. Где здесь место для инопланетян? Т.е. почему инопланетяне имеют геном, очень близкий к тому же шимпанзинному? И в чем смысл вводить сложность типа "а вот все приматы из этой ветки вымерли и эту ветку продолжили инопланетяне (на каком, кстати, этапе продолжили?) чем просто естественное развитие " ветки"?
Второе.
Кроме эволюции, других способов видообразования не просматривается. Инопланетяне - они каким образом появились? Если так же путем эволюции из приматов (а из кого, если мы их клоны и приматы?) - то почему они эволюционировали, а нас только клонированием "создали"?
Кроме эволюции, других способов видообразования не просматривается. Инопланетяне - они каким образом появились? Если так же путем эволюции из приматов (а из кого, если мы их клоны и приматы?) - то почему они эволюционировали, а нас только клонированием "создали"?
mvolkonskaya
experienced
Обезьянки не превращались в людей. Обезьянки развивались по собственной ветке эволюции.Вот опять ария из оперы "Паяцы":
Твой вопрос сродни «почему акулы не превратились в дельфинов».
Показать спойлер
"Мы вдвоем с Михуем по полю идем,
мы вдвоем по полю идем!"
мы вдвоем по полю идем!"
Показать спойлер
Вот по вашему вся Вселенная разом образовалась из большого взрыва, а вот жизнь во всем ее многообразии оказывается не может разом образоваться на планете Земля?! Обязательно нужна эволюция.
Нет, как гипотеза - допустима и эволюция, но и другие отбрасывать не надо.
Кстати, насколько я помню, именно ученые подсчитали, что для имеющейся эволюции на Земле не достаточно времени ее существования. Упс!
mvolkonskaya
experienced
Маша, с 8 марта!Ну вотттт, исправляешься!
Не буду пока в жабу превращать!
гуманоиды нашли голую обезьяну в африканском водоеме, хотели видимо чтобы мы в потоп следующий выжили.
чтобы опять нас не разводить.
это наша общая мама. ну тех, кто с 3 и 4 группой крови.
геном обезьяний, шимпанзе обезьяна.
Булгаков показал нам какие из "обезьян люди изначально.
потомки "богов это люди . до сих пор верхушка социальной лестницы
чтобы опять нас не разводить.
это наша общая мама. ну тех, кто с 3 и 4 группой крови.
геном обезьяний, шимпанзе обезьяна.
Булгаков показал нам какие из "обезьян люди изначально.
потомки "богов это люди . до сих пор верхушка социальной лестницы
Сейчас читают
Новый мэр Новосибирска
78550
544
Очередной дозор
53251
1003
Хорошенькая собачка Люся
9860
47
Михаил_II
guru
Вот по вашему вся Вселенная разом образовалась из большого взрываВселенная точно так же "эволюционирует"... иначе было бы просто было гелиевое облако в лучшем случае.
а вот жизнь во всем ее многообразии оказывается не может разом образоваться на планете Земля?!Есть палеонтология.
Людей в мезозое нет.
mvolkonskaya
experienced
Диего, ты опять берешься рассуждать о том, чего не знаешь. Косточки - это подклад.Именно!
Бабка описала женщину, что это сделала. Это оказалась мать мужа пострадавшей, которая ее ненавидела. Одно время они жили в одной квартире и сделать такой подклад она могла, в отличии от бабки-целительницы! Как говорил Холмс - у нее был мотив и возможность!
Ну это фантазии без единого намёка на факты.
Просто так хочется чтобы было. Только непонятно почему. Ну, т.е. понятно, что обезьяной быть обидно, а богом - гораздо круче. Тем более среди обезьян. ВозвышаетНо если эти "боги" (инопланетяне) сами обезьяны - то смысл теряется.
Просто так хочется чтобы было. Только непонятно почему. Ну, т.е. понятно, что обезьяной быть обидно, а богом - гораздо круче. Тем более среди обезьян. ВозвышаетНо если эти "боги" (инопланетяне) сами обезьяны - то смысл теряется.
даже в солнечной системе есть миграции в тонких телах.
сейчас наши "смотрящие пришли с Венеры,
как наисано в станцах по словам Блаватской, там они жили в белковых телах..
Вселенной сейчас 13,8 миллиардов лет. кто то научился не умирать и передвигаться во вселенной, благо это возможно и в белковом теле
циклы времени
сейчас наши "смотрящие пришли с Венеры,
как наисано в станцах по словам Блаватской, там они жили в белковых телах..
Вселенной сейчас 13,8 миллиардов лет. кто то научился не умирать и передвигаться во вселенной, благо это возможно и в белковом теле
циклы времени
mvolkonskaya
experienced
Вселенная точно так же "эволюционирует"... иначе было бы просто было гелиевое облако в лучшем случае.Не надо называть эволюцией, выбрасывание раскаленного вещества в несуществующее пространство, которое потом просто остыло.
Кстати, формирование планет из пыли и обломков - это шедевр подгонки теории под нужный результат!
Есть палеонтология.А вы думаете, что люди из мезозоя до нас бы "дожили" в каком-то виде? Может у них было принято сжигать трупы? А вы уверены, что этот самый мезозой был в означенное время? И был ли он на самом деле?
Людей в мезозое нет.
Одни сплошные домыслы и выдумки!
Михаил_II
guru
Ну, я-то опираюсь на факты, а вы с Фиалкой - на непонятные желания и фантазии, основанные на этих желаниях.
mvolkonskaya
experienced
Но если эти "боги" (инопланетяне) сами обезьяны - то смысл теряется.Типичная ошибка в математике: строить функцию по одной точке!
Нельзя распространять законы развития жизни на Земле на всю Вселенную!
Михаил_II
guru
дело не в "вдруг сжигали".
Есть палеонтологическая летопись, которая показывает эволюцию организмов от самых простейших, со следов органических соединений.
Есть палеонтологическая летопись, которая показывает эволюцию организмов от самых простейших, со следов органических соединений.
да да. люди веками придумывали чтобы вам досадить. ввести в заблуждение
Сэймэй
просветлённый
Кстати, насколько я помню, именно ученые подсчитали, что для имеющейся эволюции на Земле не достаточно времени ее существования. Упс!Ссылку на научную статью дайте.
У вас все очень плохо с научными знаниями. Очень
Михаил_II
guru
ну так расскажите, как появились инопланетяне и чем они отличаются от обезьян, если у них тот же геном приматов.
мифология такая штука... А уж помноженная на современных неофитов...
Диего
old hamster
Бабка описала женщину, что это сделала. Это оказалась мать мужа пострадавшей, которая ее ненавидела.Это же ты убеждала, что кости сами собой появились в новом матрасе.
А реалисты изначально сказали тебе, что кости были подброшены человеком.
В итоге твоя изотермическая версия потерпела крах, а научный подход с бритвой Оккама рулит!
Вселенной сейчас 13,8 миллиардов лет.Давай отделим мух от котлет.
кто то научился не умирать и передвигаться во вселенной, благо это возможно и в белковом теле
Науке ты не доверяешь. Тогда откуда ты взяла такое точное число 13.8 млрд лет?
Почему ты решила, что можно жить вечно?
Почему науке верить не нужно, но нужно верить сумасшедшей Блаватской?
mvolkonskaya
experienced
Ссылку на научную статью дайте.Дааа, жил раньше такой Сунь-Укунь - царь обезьян (мифология)! У вас аргументация прям как у него!
У вас все очень плохо с научными знаниями. Очень
Ловите время эволюции :
"Бытует мнение, сопровождающееся, как правило, ссылками на таких признанных научных авторитетов, как Ф. Крик (в биологии) и Ф. Хойл (в космологии), что жизнь на Земле вообще не имела времени на свою эволюцию. Элементарные математические расчёты (берущие в основу простой перебор вариантов) показывают, что число возможных комбинаций, необходимых для случайного синтеза только одного белка составляет 10 в 18, а это на порядок больше числа секунд в 4,5 млрд. лет существования Земли. Аналогично была рассчитана вероятность появления в природе первой молекулы ДНК, построенной всего лишь из 600 нуклеотидов. Она составила 10 в 400. Иначе говоря, для получения такой молекулы требуется 10 в 400 попыток! Отсюда сделано чисто формальное (математическое) заключение, что времени на перебор всех вариантов и закрепление наилучшего из них у эволюции не было".
Т.о, случайно эволюция бы ничего не родила за такой период времени!
А все попытки объяснить эволюцию нелинейными процессами - не более чем те же самые гипотезы, что и ТБВ!
Диего
old hamster
А кто сказал, что синтез - это случайный перебор всех возможных вариантов?
mvolkonskaya
experienced
Это же ты убеждала, что кости сами собой появились в новом матрасе.Яков, ты сегодня с какой ноги встал? Не ударился ли головой при этом обо что-либо?!
А реалисты изначально сказали тебе, что кости были подброшены человеком.
Я никогда не говорила, что кости появились сами собой! Откуда ты это взял? Ссылку в студию!
Я говорила, что бабка целительница их не могла туда положить заранее (на чем собственно настаивал кто-то из вашей не святой троицы), т.к. к ней обратились случайным образом!
Я говорила, что бабка не могла знать про эти кости, когда точно указала, где их искать!
Посему показывай язык своей собачке!
mvolkonskaya
experienced
А кто сказал, что синтез - это случайный перебор всех возможных вариантов?А кто сказал, что нет?
Если не случайный, значит детерминированный! Чем или кем?
Бога хотите в уравнение включить? Ну валяйте, я - за!
Диего
old hamster
Детерминированный законами природы.
mvolkonskaya
experienced
Детерминированный законами природы.Какие конкретно законы "убивают" случайный перебор в эволюции?! Особенно на начальном этапе!
Михаил_II
guru
химия и физика.
Ну и математика - в том смысле, что преимущество в "борьбе за ресурсы" имеет то хим.соединение, которое быстрее эти ресурсы поглощает и делится.
"Естественный отбор"
Ну и математика - в том смысле, что преимущество в "борьбе за ресурсы" имеет то хим.соединение, которое быстрее эти ресурсы поглощает и делится.
"Естественный отбор"
mvolkonskaya
experienced
"Естественный отбор"Да, неужели?! Что вы говорите?!
Вот интересное альтернативное мнение Было ли у нас время на эволюцию :
"Как мы выяснили ранее, сам по себе мутационный процесс не способен существенно изменить популяцию, по крайней мере, человека за период примерно в миллион лет. В результате мутаций может возникнуть разнообразие, но первоначальные гены все равно будут составлять львиную долю в популяции, превосходя суммарную долю всех мутантных генов, даже если в популяции будут сохранены все до единой мутации, которые когда-либо происходили внутри популяции.
Конечно же, в природе этого никогда не происходит, на самом деле сохраняется едва ли одна из тысячи мутаций.
Мы в ходе мысленного эксперимента сохранили все мутации, но даже это не смогло поколебать генофонд популяции, даже в течение миллиона лет, если речь идет о человеке или другом живом организме, время одной генерации которого сравнимо с цифрой 20 лет".
Диего
old hamster
Если приводишь ссылки, то цитируй не личные блоги, а публикации в научном журнале.
Природа - не генератор случайных чисел, поэтому эволюция идет существенно быстрее, чем при переборе всех возможных вариантов.
Природа - не генератор случайных чисел, поэтому эволюция идет существенно быстрее, чем при переборе всех возможных вариантов.
mvolkonskaya
experienced
Если приводишь ссылки, то цитируй не личные блоги, а публикации в научном журнале.Яша, выше в ссылке есть пара имен ученых светил! А блогер интересен своей логикой, которую ты безапелляционно отметаешь, ну прям как "настоящий" ученый!
Природа - не генератор случайных чисел, поэтому эволюция идет существенно быстрее, чем при переборе всех возможных вариантов.Перебор не может быть неслучайным! Неслучайность возникает только на фазе отбора наиболее выгодного для существования варианта! Но выгода определяется на достаточно длительном промежутке времени! На коротком промежутке работает случайность варианта: выжил-не выжил (мутированный комплекс клеток)!
Зря ты не почитал этого блогера, он бы тебя логике обучил!
Диего
old hamster
Не все сценарии равновероятны, в этом ошибка твоего блогера.
И его попытки отнюдь не новы, - еще Шредингер пробовал подход к химии и биологии с точки зрения вероятностей в книге "Что такое жизнь?", а это было аж 75 лет назад, когда твой блогер, наверное, еще даже не родился ))
И его попытки отнюдь не новы, - еще Шредингер пробовал подход к химии и биологии с точки зрения вероятностей в книге "Что такое жизнь?", а это было аж 75 лет назад, когда твой блогер, наверное, еще даже не родился ))
mvolkonskaya
experienced
Не все сценарии равновероятны, в этом ошибка твоего блогера.Он не про то говорил.
Например его вывод, что современный человек генетически не должен существенно отличаться от Адама и Евы, при условии, что его эволюция составляет 1 млн.лет! Вполне себе логична!
В то время как наука до сих пор гуляет в потемках, пытаясь понять, как из клеток с одинаковым набором ДНК-РНК может появиться организм с его дифференциацией органов!
в традициях тот же самый возраст.
не Блаватская стансы придумала:
«Книга Дзиан» (от санскритского слова «Дхиан» — мистическая медитация) — самая древняя известная книга о создании Вселенной и Жизни. Никто не знает возраста этой книги и кем она была написана. Трудно выяснить, кто первый и когда упомянул о «Книге Дзиан», привезённой в Индию и прибывшей якобы с Венеры. Луи Жаколлио назвал эту книгу «Стансы Цзяна». Некоторые считают, что она была написана более 10 тысяч лет назад, другие уверены, что ей около 1 млн. лет.
она их прокомментировала
не Блаватская стансы придумала:
«Книга Дзиан» (от санскритского слова «Дхиан» — мистическая медитация) — самая древняя известная книга о создании Вселенной и Жизни. Никто не знает возраста этой книги и кем она была написана. Трудно выяснить, кто первый и когда упомянул о «Книге Дзиан», привезённой в Индию и прибывшей якобы с Венеры. Луи Жаколлио назвал эту книгу «Стансы Цзяна». Некоторые считают, что она была написана более 10 тысяч лет назад, другие уверены, что ей около 1 млн. лет.
она их прокомментировала
Диего
old hamster
Наука, в отличие от религиозных догматов, вовсе не обязана мгновенно предоставлять объяснение всего окружающего нас мира. И наука не прячет голову в песок, как страус, когда встречаются открытые вопросы.
Михаил_II
guru
Вот интересное альтернативное мнениеПервая ошибка рассуждений в том, что если геном различается на 10% (к примеру), то это будут на 90% похожие люди.
Однако на самом деле один из этих двух будет где-то между мышью, грибом и гиппопотамом.
«Книга Дзиан» (от санскритского слова «Дхиан» — мистическая медитация) — самая древняя известная книга о создании Вселенной и Жизни. Никто не знает возраста этой книги и кем она была написана.
и никто её не видел. Кроме Блаватской сотоварищи, разумеется
и никто её не видел. Кроме Блаватской сотоварищи, разумеется
Сэймэй
просветлённый
Я просил научную статью, а не бредни какого-то шизика.
Сэймэй
просветлённый
во вторых - известный научный (sic!) эксперимент Мюллера был проведен ещё в 1953 году и без проблем получили все 22 аминокислоты.
эта основной аргумент, как я понимаю. я не знаю. в журнале не напечатано, значит лгут.
да. есть еще инсайт/сверхсознание (научный термин, но некоторым " развенчателям, читай невеждам, недоступный )
когда вы типа пытаетесь глумиться, всегда возникает вопрос, откуда такая дремучесть в 21 веке?
все научные открытия великими Учеными сделаны в состоянии сверхсознания.. почти все они знали приемы магии. даже абсолютно точно, что все ими пользовались. только развенчатетелям забыли сообщить. журнал видимо не смогли найти
да. есть еще инсайт/сверхсознание (научный термин, но некоторым " развенчателям, читай невеждам, недоступный )
когда вы типа пытаетесь глумиться, всегда возникает вопрос, откуда такая дремучесть в 21 веке?
все научные открытия великими Учеными сделаны в состоянии сверхсознания.. почти все они знали приемы магии. даже абсолютно точно, что все ими пользовались. только развенчатетелям забыли сообщить. журнал видимо не смогли найти
"основных" аргументов тут много было.
"я не знаю. в журнале не напечатано, значит лгут." - не так. С одной стороны знания, которые можно проверить тем или иным способом. С другой - даже не древняя книга, а просто слова о том, что таковая существует. Без фактов и без самой книги.
А рецензируемость научного журнала всего лишь даёт подтверждение того, что публикуемые данные имеют под собой основания. А не фантазии.
"я не знаю. в журнале не напечатано, значит лгут." - не так. С одной стороны знания, которые можно проверить тем или иным способом. С другой - даже не древняя книга, а просто слова о том, что таковая существует. Без фактов и без самой книги.
А рецензируемость научного журнала всего лишь даёт подтверждение того, что публикуемые данные имеют под собой основания. А не фантазии.
mvolkonskaya
experienced
А рецензируемость научного журнала всего лишь даёт подтверждение того, что публикуемые данные имеют под собой основания.рецензируемость, как и индекс цитируемости, ничего не подтверждают - они говорят лишь о том, что в данном журнале собралась туса, где все люди верят в одни и те же научные догмы! И заодно, как все догматы, не допускают к себе людей с иным мнением!
mvolkonskaya
experienced
Я просил научную статью, а не бредни какого-то шизика.В 10:12, выше, я дала ссылку "время эволюции".
Сунь-Укунь, судя по всему ее не прочитал!
Но будучи точно таким же блогером, как в моей второй ссылке, тут же обозвал своего собрата "шизиком"!
Научно! Чего тут скажешь!
mvolkonskaya
experienced
во вторых - известный научный (sic!) эксперимент Мюллера был проведен ещё в 1953 году и без проблем получили все 22 аминокислоты.во-вторых, это искусственная "эволюция".
в-третьих, это аминокислоты, а не организм.
в-четвертых, почти все аминокислоты, обнаружены в упавших на Землю метеоритах (правда, никто не знает, откуда они в эти метеориты попали), что собственно и привело к теории панспермии - зарождения жизни на Земле из Космоса!
Короче, все аргументы ни о чем! Детский лепет ученого мужа, которому задали самый элементарный вопрос - а как зародилась жизнь на Земле!
Михаил_II
guru
рецензируемость, ... ничего не подтверждают - они говорят лишь о том, что в данном журнале собралась туса, где все люди верят в одни и те же научные догмы! И заодно, как все догматы, не допускают к себе людей с иным мнением!С чего Вы это взяли?
Мнения самые разные, и рецензенты могут разные личные мнения иметь и публикуются отнюдь не какие-то абстрактные "догмы". Суть для публикации - наличие подтверждающих данных, эксперимента. "Откровения" могут сколько угодно приходить. Подтверждаются они проверкой - замечательно, пиши статью публикуйся. Не подтверждаются - нет оснований для публикации домыслов.
Михаил_II
guru
В 10:12, выше, я дала ссылку "время эволюции".Вы сами её, эту свою ссылку, читали?
Сунь-Укунь, судя по всему ее не прочитал!
Итак, "Пишет ВЕТВЯЩАЯСЯ БИОСФЕРА (albercul)", читаем Вашу ссылку:
"Бытует мнение, сопровождающееся, как правило, ссылками на таких признанных научных авторитетов, как Ф. Крик (в биологии) и Ф. Хойл (в космологии), что жизнь на Земле вообще не имела времени на свою эволюцию. Элементарные математические расчёты (берущие в основу простой перебор вариантов) показывают, что число возможных комбинаций, необходимых для случайного синтеза только одного белка составляет 1018, а это на порядок больше числа секунд в 4,5 млрд. лет существования Земли. Аналогично была рассчитана вероятность появления в природе первой молекулы ДНК, построенной всего лишь из 600 нуклеотидов. Она составила 10-400. Иначе говоря, для получения такой молекулы требуется 10400 попыток! Отсюда сделано чисто формальное (математическое) заключение, что времени на перебор всех вариантов и закрепление наилучшего из них у эволюции не было.
«Вероятность синтеза одного белка будет такой же, как если бы мартышка, хаотически ударяя по клавишам пишущей машинки, случайно напечатала в итоге одну из трагедий Шекспира». «Синтез живой клетки так же невероятен, как сборка «Боинга» ураганом, пронесшимся над свалкой металлолома». Эти и другие, психологически весьма эффектные фразы, ставшие уже «притчей во языцех», до сих пор охотно перепечатываются и цитируются в различных изданиях.
Между тем, их давно уже следовало бы сдать в архив."
mvolkonskaya
experienced
Эти и другие, психологически весьма эффектные фразы, ставшие уже «притчей во языцех», до сих пор охотно перепечатываются и цитируются в различных изданиях.Однако, печатаются в т.ч. и в научных изданиях.
Между тем, их давно уже следовало бы сдать в архив.
Коню, который идет по полю, ясно, что это упрощение! Оценка т.с. снизу!
Но аргументы против столь же беспочвенны, как и раньше!
Михаил_II
guru
Однако, печатаются в т.ч. и в научных изданиях.уже спросили что именно и где печатается.
Если ссылаются на статью 1973-го года (как бы, не самые современные данные), то Вы же сможете там найти фразу, соответствующую по смыслу "жизнь на Земле вообще не имела времени на свою эволюцию"?
mvolkonskaya
experienced
Дополню.
Вот когда вы говорите о 10% различия в геноме, что вы имеете в виду?
Геном может отличаться не только конкретными генами, но и их последовательностью, не говоря уже о части генома, содержащей "маркеры включения и выключения генов и организации структуры организма" (последние наукой еще только начинают изучаться).
мифы о генах
Ох уж мне эти всезнайки, учившиеся где-нибудь и как-нибудь!
Вот когда вы говорите о 10% различия в геноме, что вы имеете в виду?
Геном может отличаться не только конкретными генами, но и их последовательностью, не говоря уже о части генома, содержащей "маркеры включения и выключения генов и организации структуры организма" (последние наукой еще только начинают изучаться).
мифы о генах
Ох уж мне эти всезнайки, учившиеся где-нибудь и как-нибудь!
Михаил_II
guru
панспермия, кстати, никак не отменяет эволюцию - это лишь механизм эволюции, добавляющий время и окружающие условия
ТОП 5
1
2
3
4