Да, пока меня здесь не было, столько всего произошло!
И о Боге поговорили: кто серьезно, а кто и в суе…

Кто-то неплохую мысль высказал: Чтобы дискутировать с человеком, полезно выяснить его мировоззрение.
Но далее, как истину в последней инстанции, преподнес следующее:
"Итак, что же такое сахаджа-йога?"
И далее идет текст, не имеющий ничего общего с Сахаджа Йогой и нарушающий аж три пункта Правил Форума:
1. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную, половую или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, полового, религиозного или языкового превосходства.
6. Запрещается публично (используйте для этого "приват") "выяснять отношения" или оставлять сообщения, адресованные конкретным пользователям. Не допускается флуд - размещение сообщений, не соответствующих теме топика
7. Запрещается публикация сообщений, намеренно дискредитирующих и/или наносящих моральный или любой другой урон любому лицу (юридическому или физическому)".

И последнее: Уважаемый Знаток сахаджа-йоги, прежде чем помещать на топике заведомый бред, удосужились бы изучить это направление, в котором нет ни выходов в астрал, ни адептов, ни жертвоприношений и прочего помещенного Выми бреда, удосужились бы проверить факты. Надоело уже опровергать то, чего не было и то, за что серьезные газеты, опубликовавшие в свое время эту глупость, давно уже извинились.
Если же говорить об умалишенных людях и о том, что какая-то жена (муж) хотела убить своего мужа (жену), то среди представителей различных религиозных воззрений Вы их найдете столько…
Прочитайте сводки милиции…А ведь большинство этих людей называют себя христианами, да еще и православными… Или лет 5 назад по центральному телевидению было показано как мать (бабушка) и дочь (мать маленького Игорька) убили маленького мальчика Игорька, принеся его в жертву Богу только потому, что им привиделось, как Богородица (мать Иисуса Христа) сказала им: "Я так люблю Бога, что сына своего Иисуса принесла ему в жертву. А настолько ли вы любите Бога? Можете ли вы принести ему в жертву Игорька!" Вот такая дикая история. Интервью с женщинами было показано из одной психиатрической больницы (не помню какой именно).
Хотя, в отличие от Уважаемого знатока сахаджа-йоги, я, даже при наличие очевидных фактов, НЕ СТАНУ ВИНИТЬ В ЭТОМ ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ, поскольку у нас в России почти 3 млн человек состоят на учете в психиатрических больницах, еще более 3 млн человек официальные алкоголики (на учете в наркодиспансере), сотни тысяч официально наркоманы, многие из которых или которых могут убить "в быту", и из них опять же большинство православные христиане (по крайней мере они себя так называют).
Прибавьте сюда людей уже находящихся в не столь отдаленных места, которые идя "на дело" или после того начинают креститься… Разве виноват в этом Иисус или православная церковь, или кто-то из священнослужителей (хотя кое-кого из них тоже находят со шприцами…, с малолетними…. - об этом тоже много написано в газетах).
Поэтому давайте, уважаемые господа, будем придерживаться тематики форума и не нарушать его Правила, выискивая порочащие факты и прибегать к прочим дурно пахнущим технологим!

"Кстати, когда я узнал, в какой организации состоит защитница Козырева, я получил еще одно (хотя и косвенное) доказательство, что наука в его концепции и не ночевала".

Вы опять нарушаете правила Форума:
"6. Запрещается публично (используйте для этого "приват") "выяснять отношения" или оставлять сообщения, адресованные конкретным пользователям. Не допускается флуд - размещение сообщений, не соответствующих теме топика
7. Запрещается публикация сообщений, намеренно дискредитирующих и/или наносящих моральный или любой другой урон любому лицу (юридическому или физическому)".

Вы как хотите относитесь ко мне или к господину Козыреву, но для выяснения этих отношений есть другие места, а здесь, будьте любезны, уважаемый, высказывайтесь по тематике Форума!

Уважаемый Господин Уэф! Спасибо за вопросы:

1. Зачем Он (Бог) создал нас?

---- Каждый человек - его дух есть часть Бога, как каждая клеточка нашего организма есть часть нашего тела. Бог отражается в нас и через нас. Об этом сказано в Библии: Бог вездесущ и всепроникающ.
Примерно, об этом же говорил Гегель, когда высказывал мысль о том, что на Земле Абсолютная идея познает самуе себя.
Человек - это ребенок Бога, его частица, один из способов его существования. Бог в нас и вне нас. Он - всюду.
2. Предоставлены ли мы сами себе или Он вмешивается в жизнь людей?

-----Бог вмешивается в жизнь людей естественным образом, примерно (отдаленно) также как мы вмешиваемся в свой организм, ухаживая за живым в себе и отметая то, что мертво. Мы можем чувствовать или не чувствовать это вмешательство, знать или не знать об этом. Здесь можно назвать только один критерий вмешательства Бога - это естественность, органичность: так растет трава, дует ветер, вылупляется цыпленок из яйца и т.д. Бог - это Любовь, а Любовь - это Жизнь, это Эволюция. Хотя разрушение - это тоже Бог, его другая сторона. Об этом тоже говорил Иисус: "Я не мир принес, но меч!" То есть всё, что нежизнеспособно, должно перейти в другую стадию, в нашем (человеческом) понимании - умереть, быть разрушено.

3. Как он относиться к человечеству в целом?

------Как к своим порой неразумным детям. Ему жаль нас и он очень хочет, чтобы мы научились правильно вести себя - то есть не разрушать себя и окружающий мир, а соответственно и Бога в нас самих, иначе Он ничем не может нам помочь, так как законы Жизни, законы Космоса, законы Вселенной, Бытия, Бога и т.д. (как хотите, можете назвать), а соответственно законы Разрушения и Видоизменения также объективны и непреодолимы, как известные людям законы природы. Если мы переступаем черту, условно скажем - наступаем в огонь, то кого винить, если мы обжигаемся…

4. Как он относится лично к отдельным конкретным людям?

Всё вышесказанное относится и к отдельным людям: если мы не разрушаем себя и других, то есть живем по законам Бога, то разрушение (на человеческом языке Дьявол) не коснется нас, нашей души и т.д.
Если же мы преступаем эти объективные законы, то мы разрушает сами себя, даем доступ к себе негативным силам, которые в конце концов и губят нас. Я не имею ввиду естественную смерть человека. К сожалению человек зачастую умирает неестественной смертью за долго до отмеренного природой и Богом срока.

В заключении можно сказать, если говорить человеческом языком в человеческих понятиях:
Бог был бы очень рад, если бы все люди были живы, здоровы, радостны, понимали бы его и друг друга, не искажали смысл Истины сообразно своим желаниям, причиняя этим зло другим людям!

Это какой-то , назовём - Джейнизм , Плюс - вы юрист? Ссылки на нормативные акты, и это - в закключении можно сказать - зачем же свободы-то лишать?
:O)
А вообще-то во всех религиях на бытовом уровне действует принцип такой , как сказал один персонаж Толстого из Крейцеровой сонаты - звери скот, а человеку закон дан. А вся метафизика это больше для юмора. Гегель - это уж слишком по-прусски, там уж и диалектика по стойке смирно стоит.

Если Вы не согласны с моими сообщениями о вашей секте и считаете их клеветническими, то можете подать в суд на меня (я раскрою в привате свой ник) или на противосектантский центр собора св.Александра Невского (его юр.адрес легко найти). Я думаю, что общественности будет небезынтересно лишний раз увидеть на суде документы о деятельности вашей секты.

"Если Вы не согласны с моими сообщениями о вашей секте и считаете их клеветническими, то можете подать в суд на меня (я раскрою в привате свой ник) или на противосектантский центр собора св.Александра Невского (его юр.адрес легко найти). Я думаю, что общественности будет небезынтересно лишний раз увидеть на суде документы о деятельности вашей секты".

Уважаемый участник форума! Мы это всё уже проходили. И в соборе св. Александра Невского были, и с уважаемым отцом Александром (Новопашиным) говорили и т.д. и т.п. Так что всё это порядком в свое время поднадоело. У Иисуса Христа есть хорошая заповедь: Не лжесвидетельствуй! Так что на Его СУДе будет всем ясно кто прав, а кто сочинял небылицы одна страшнее другой.
О делах же нашей, как Вы выражаетесь, секты, а по нашему - всероссийского движения Сахаджа Йога знают на всех необходимых уровнях. 9 мая 1989 г. был подписан Протокол Намерений между Министерством здравоохранения СССР (Главное управление по науке и медицинской технологии, В.И. Ильин) и доктором Нирмалой Шривастава (Лайф Этернэл Траст Интернешнл, представитель Йогешвар Махаджан) по сотрудничеству в области изучения методов Сахаджа Йоги в СССР. А НИИ Минздрава (НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко РАМН под руководством доктора медицинских наук Т.М. Максимовой) были выполнены исследования, целью которых являлось определение воздействия практики Сахаджа Йоги на состояние здоровья и психологические характеристики людей. Результаты этих исследований Вы можете найти на сайте http://sy.boom.ru, http://sahaja-yoga.narod.ru и других.
Дальше перечислять не буду, а ещё раз напомню, что этот топик по другой теме, поэтому прошу Вас не нарушать правил Форума! Хотите открыть топик посвященный Сахаджа Йоге - пожалуйста, поддержим и раскажем общественности "кто есть кто"!
А пока давайте придерживаться тематики Форума!

А, дак Вы - йогиня что-ли? Кстати, говорят, что баба-яга надо правильно произносить баба-йога, то есть женщина освоившая йогу. Ну, а в ходе времени в сознании обывателя изысканные формы асан трансформировались в вычурные формы самой старушки.
:O)
Ну так и надо мспользовать соответствующую терминологию, там Брахман - создатель, три субстанциональные сущности - гуны и т.п. А то какая-то дистиллированная абсолютная идея. То ли дело - Брахма, Шива, Вишну

"...Ну так и надо мспользовать соответствующую терминологию, там Брахман - создатель, три субстанциональные сущности - гуны и т.п. А то какая-то дистиллированная абсолютная идея. То ли дело - Брахма, Шива, Вишну"

---- А хоть гаршком назови, только в печь не сажай!
Ведь Брахма, Вишну и Шива - это все аспекты Единого Бога, который предстает перед человеком то в одной, то в другой своей ипостаси сообразно тем функциям, которые он в данный момент выполняет.
Как человек, к примеру, для мамы - Сашенька, для друзей - Санек, для любимой - Санечка, для коллег - Сан Саныч, а как гражданин РФ записан по паспорту - Александр Александрович! - И всё это тот же самый человек, но со своими специфическими функциями для определенной роли - сына, друга, мужа, коллеги, физического лица (гражданина) и т.д.

= У Иисуса Христа есть хорошая заповедь: Не лжесвидетельствуй! Так что на Его СУДе будет всем ясно кто прав, а кто сочинял небылицы одна страшнее другой.

== Брахма, Вишну и Шива - это все аспекты Единого Бога, который предстает перед человеком то в одной, то в другой своей ипостаси сообразно тем функциям.

"Плюрализм в одной голове - это шизофрения" (С) Наум Коржавин

"Плюрализм в одной голове - это шизофрения" (С) Наум Коржавин

----C чем Вас и поздравляю!

Ну, девушка, для верующего имя его бога - это священное действие, у многих оно сопровождается целыми ритуалами. Это мне, сторониику дзена как то пристало специфически шутить на такие темы. Но верующему? Тогда какой-то ортодоксальный горшкизм получается...
:O)

"...Тогда какой-то ортодоксальный горшкизм получается... "

Нет, уважаемый, это далеко не так.
Все имена Бога для верующего, Вы совершенно правы, священы и произносятся определенным образом в определенное время.
Суть же моего утверждения в том, что это - всё имена единого Бога, которые соответствуют выполняемым Им функциям.
И если приверженцы какого-то одного аспекта Бога называют его Кришной, Буддой, Христом, Вишну, Шивой и т.д., абсолютизируя этот Его аспект и утверждая, что их Бог самый правильный, самый могущественный, самый лучший и самый единый, да ещё начинают из-за этого спорить, сражаться и даже воевать, то они очень заблуждаются и по сути идут тем самым против Бога - Единого и Всемогущего, Вездесущего и Всепроникающего, создающего миры и населяющего их живыми существами.

В Буддизме однозначно нет никакого бога создателя, и , строго гоаоря, он не является религиозной системой. Сам Шакьямуни никогда не называл себя богом или другими эквивалентными терминами и пресекал все попытки придать мистический ореол ему и основам учения.
Что касается всего остального, то мне представляется, что к религиозной проблеме вы подходите несколько абстрактно, для вас бог это какая-то теорема или субстанция, хоть и духовная. При таком подходе действительно всё можно объяснить с точностью до термина, слова. Но являются ли эти сущности абстракциями? Некоторые утверждают, что нет - это живые сущности, обладающие личностными качествами и волей. И именно в волю своего бога верующий передаёт себя. А свобода воли верующего это именно - выполнить волю бога или нет (знаменитое да-да, нет-нет). К тому же конкретные религии представляют собой систему духовного опыта, в которой всё взаимосвязано и имя божества играет не посдеднюю роль. В православии были и есть даже такие - имяславцы, большая часть практики которых состоит в концентрации на имени бога. (Правда, официоз к ним относится с осторожностью). К тому же, это же в вашей системе говорится - вначале было слово, так , что нельзя к словам относится безответственно. Это ж не форум - взял сменил ник, ведь даже при такой операции меняется стиль. Вот Вас бы муж называл бы просто - женщина, по кухне вездесущая, понравилось бы? Вот так и другим, и всемогущим тоже...

Госпожа йогиня хочет всем верующим доказать, что они верят в одно и тоже, а они, неразумные, начинают плеваться - христиане, мусульмане и иудеи считают Брахму и Ко бесами, буддист замечает, что Будда не был Богом, да и индуист, наверное, усомнится в том, что Шива когда-то проповедовал в Палестине.

Не доросли еще люди до откровений йогини, а вот когда дорастут, тогда самое время приходить антихристу, которому, по пророчествам, должно поклониться большинство людей всех народов и конфессий.

"...Не доросли еще люди до откровений йогини, а вот когда дорастут, тогда самое время приходить антихристу, которому, по пророчествам, должно поклониться большинство людей всех народов и конфессий...."

--- У страха, говорят, глаза велики...
Да будет Вам известно, милейший, что и Христа фарисеи признали Князем мира сего и по сей день Его почитают за такового.

----Что касается прихода антихриста, которым Вы пугаете доверчивых прихожан, то у Иисуса нигде о нем ничего не сказано, но зато ясно и конкретно сказано в 14 - 16 главах "ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ИОАННА" о том, что "...Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; …. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам. … Я сказал вам: иду от вас и приду к вам.
…Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; ……. Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня. …
....Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден. Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам…" .

Как видите в дословном тексте Евангелия сказано, что князь мира сего осужден, а явиться должен к нам Утешитель от самого Иисуса Христа.

"В Буддизме однозначно нет никакого бога создателя, и , строго гоаоря, он не является религиозной системой. Сам Шакьямуни никогда не называл себя богом или другими эквивалентными терминами и пресекал все попытки придать мистический ореол ему и основам учения...."

---Вы правы последний Будда Шакьямуни не был воплощением Бога на Земле в отличие от первого Будды - Рамы, а далее Кришны, Иисуса, но он достиг своего высшего просветления здесь на Земле, поэтому выполнил и продолжает выполнять свою миссию далее при обращении к Богу в этой его ипостаси.
________________________________
"...Но являются ли эти сущности абстракциями? Некоторые утверждают, что нет - это живые сущности, обладающие личностными качествами и волей..."

---Да, Вы правы. Бог это живая постоянно развивающаяся сущность, обладающая личными качествами и волей! Только эти качества несколько отличны от физических качеств земного человека.
Если точнее сказать: Бог проявлен (через миры, людей и т.д.) и непроявлен, рожден и нерожден, познаваем и непознаваем (нашими ограниченными органами восприятия внешнего мира) и т.д.
____________________________

"....имя божества играет не посдеднюю роль. ....так , что нельзя к словам относится безответственно...."

И опять Вы полностью правы. Имя, с которым люди обращаются к Богу несет соответствующую смысловую нагрузку. Если Вы называете Его Вишну, то это тот аспект Единого Бога, в котором Он создает материальный мир. Если Вы называете Его Брама - то это тот аспект, который дает людям разум и его просветление. Если Вы говорите Кришна, то это тот аспект, благодаря которому Бог, воплатившись на Земле, поведал людям о том, что всё сущее сотворено Им - Единым и всемогущим Богом. Если Вы говорите Иисус, то это тот аспект Бога, который воплотившись на Земле, показал людям величие милосердия и всепрощения Бога, показал, что Он - есть и Он бессмертен и высшая его суть - это Любовь, чистая, без похоти и жадности и т.д.
______________________

"...Вот Вас бы муж называл бы просто - женщина, по кухне вездесущая, понравилось бы? .. Вот так и другим, и всемогущим тоже... "

-----Да, именно! Как меня любимый муж должен называть не иначе, как милая, родная, любимая и т.д.,
так и Бога должно называть тем именем, которое соответствует определенному Его аспекту, к которому Вы в конкретный момент времени и должным образом обращаетесь.

Богов не много. Он один, но многолик и вездесущ...Иначе Он не был бы Богом!...

Что касается буддизма, то все Ваши умозаключения следовало бы сопровождать словами - по версии сахаджа-йоги. Не знаю ни одной буддийской школы, где бы состояние Будды трактовалось как божественное. Будда - это состояние абсолютной свободы, если уж произносить какие нибудь фразы. Впрочем, есть и школы с рабтающие с религиозными концепциями, но в них божественное состояние трактуется как абсолютное совершенство, тем не менее имеющее карму так сказать. Во всяком случае, в библии Бог к примеру, раскаивается, что создал человека , и предпринимает конкретные действия - потоп. А также приносит в жертву Сына - не будут же верующие утверждать, что Христос не страдал. И даже некоторые евангельские слова несколько напоминают отчаяние. Карма, как и было сказано.
Что касается йоги, то , не знаю как сахаджа, но просто йога - атеистична. Теоретическим выражением её является санкхья - это скореечто-то вроде метафизики и натурфилософии, но никак не религии. Так, что всегда говоря фразы с далекоидущими выводами , лучше всего проявлять смирение - указывать, что это фирменные разработки школы, к которой принадлежит утверждающий.

Мне тоже кажется, что Вы несколько вольно трактуете Библию и учение Будды.

Что касается того, что "йога - атеистична. Теоретическим выражением её является санкхья - это скорее что-то вроде метафизики и натурфилософии, но никак не религии", то здесь сначала надо понять что есть "религия" и "йога".
"Ре-лигия" (латынь) - дослосно означает "повторное соединение (союз) с Богом.
"Йога" (санскрит) - союз с Богом или с той силой, которая нас создала.

К сожалению, первоначальное значение слов постепенно стерлось и религия зачастую стала для многих сводом ритуалов, способов поклонения, а не соединения с Богом.

Йога же с большинстве своем стремится именно к союзу с Богом, причем исходя не из слепой веры, а исходя из познания механизма и законов этого соединения. Отсюда йога, и Сахаджа Йога в частности, как ее высший уровень (есть Хатха Йога, Раджа Йога, Бхакти Йога и т.д.), действительно основывается и на известных законах природы и общества, и в то же время представляет собой некую Метафизику.
В ней Бог - это не нечто конечное и ограниченное, не "дедушка на облачке", а, как уже было сказано Сущность живая, развивающаяся и очень могущественная, пронизывающая всё сущее на Земле и в Космосе.

В плюралистической Индии изначально существовали различные точки зрения на духовные проблемы, в том числе материалистические, и йога применялась в качестве практической основы для в большинстве из нихю Я пподразумевал в своём посте Йогу так сказать в чистом виде. В школах, проповедующих недвойственность действительно , освобождение (иокша) действительно достигается путём постижения тождества Брахмана(Абсолюта) и Атмана ("индивидуальной" сущности существа), что коренным образом отличается от христианской метафизики..Что касается Буддизма, то полное его изложение это ; Четыре Благородные Истины и Благородный Восьмеричный Путь, всё остальное это опыт разных школ. И где там в основах речь о каком либо создателе?
Что касается богов, то это такие сверхестественные существа, в волю которых вверяют себя верующие. Поэтому так важно не ошибиться при вверении, для этого и существуют церкви. Человек слаб и тщеславен, склонен думать, что способен сделать правильный выбор самостоятельно при любых условиях. Вы уверены, что вверили себя Богу, а не .......? Чувствуется некоторая эклектика во взглядах.
А Библию я не трактую, в связи с тем, что не являюсь верующим, а трактовать, это значит убеждать других в своей точке зрения как истинной. Я лишь выражаю своё понимание тех или иных вещей.

Небольшое уточнение:
говорится и пишется не "освобождение (иокша) ", а Мокша - освобождение.

__________________________________
Теперь о Создателе. Большинство буддистов придерживаются версии, что первый Будда пришел с небес более 18 тысяч лет назад.

На Сайте http://www.tibet.ru/buddizm/bon.shtml очень хорошо сказано, что считается - "Будды рождаются в наше мире периодически. Говоря о Будде как о человеке, как правило, имеют в виду Будду Гаутаму. Часто Буддами, называются сущности или образы, обладающие высшей природой Будды и выражающие какие-либо особые качества...Поэтому говоря о конкретном Будде, принято добавлять его имя ".

Как раз о Гаутаме Будде мы с Вами и говорили в одном из топиков, что это - человек, родившийся на Земле чуть более 2000 лет назад и получивший просветление. Об этом сказано на том же сайте так: Закончив очередное обучение, принц почувствовал близость к пониманию истины и на несколько недель погрузился в медитацию под деревом бодхи в Бодхгайе, и там обрел понимание природы вещей, став Буддой. В течении 45 лет Будда рассказывал о постигшем его открытии, но не оставил после себя никаких письменных источников. Все его учения передавались и записывались учениками и последователями, принимавшими участие в его беседах".

Вот и всё! Будда Гаутама (или Шакьямуни) был вначале не более чем человек и только примерно в 35 лет к нему пришло просветление.
ОН СТАЛ БУДДОЙ! Вот Вам и одно из имен Бога, которым был удостоин принц Гаутама.

Но поскольку действительно в буддизме много разных школ и многие из современных буддистов занимаются лишь практикой развития своего духа, не осознавая его первоисточник, то и возникают подобные ошибки отрицания Единого Бога и население мира множеством Божеств.
Но все божества суть Единого Бога. Пока люди этого не осознавали, они действительно вверяли себя одному из проявлений Бога, называя это проявление божеством или даже Богом и враждуя с другими, которые вверяли себя другому проявлению Бога.

А церковь, синагога, мечеть и т.д., то есть те места, или тот социальный институт, который заведует этим, предоставляет место для поклонения избранному аспекту Бога, тоже создали люди со всеми вытекающими отсюда последствиями.

__________________________
А теперь, что касается того, что Библию Вы не трактую, в связи с тем, что не являетесь верующим, а трактовать, это значит убеждать других в своей точке зрения как истинной. Вы лишь выражаете своё понимание тех или иных вещей.
Да, именно слово "трактовать" - в толковом словаре определяется как "давать какое-либо толкование чему-либо, рассуждать, обсуждать, разъяснять". Именно это Вы и делаете. А слово убеждать сюда не относится.

Конечно же Мокша - это у меня опечатка, книжка у меня дома на полочке стоит перед глазами - Мокшадхарма, эх надо перечитывать, что написал.

Ну, невозможно запретить веровать кому-либо в крго-то, как в бога. В принципе, есть школа некоторый рафинированный аналог христианства в буддизма - будда Амотабха, хозяин рая, где мечтают возродиться жаждущие утончённого духовного роста

В прошлый раз я не ответила на один существенный Ваш вопрос:
"Вы уверены, что вверили себя Богу, а не .......?"
На это можно ответить словами из Евангелия (правда по разному они изложены у разных апостолов, но суть одна), что по плодам узнают, что есть от Бога, а что - нет.
Или дословно: "Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познаётся по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника".
Вот этот принцип и лежит в основе того, с кем тот или иной человек.
_______________________________________

Теперь ответ на Ваши слова:
"Ну, невозможно запретить веровать кому-либо в кого-то, как в бога".

Во-первых, запрещать и нельзя.
А второе, это то, что:
- Вы стремитесь к свободе и просветлению;
- свободным и просветленным становится Ваш дух;
- но кто создал Ваш дух?
- или Ваш дух - изначален, вечен, не сотворим и не уничтожим и т.д.
А это уже признаки Бога. Значит что: Вы - Бог?!
- Если нет, Вы - не Бог!
И есть кто-то еще, кто также стремится к просветлению и свободе, к духовной жизни и т.д. и он - тоже не Бог. И так - третий, четвертый....миллиардный....
- Отсюда: значит есть кто-то ещё, кто создал эти единичные духовные субстанции.
Этого КОГО-ТО люди обычно называют БОГОМ!
Вот и опять теорема доказана.

Клетки нашего тела тоже живут и они ничего не знают о существовании нас как человека. А наши клетки состоят из множества молекул, а те из атомов, а атомы - из электронов, протопов, нейтронов и т.д. Причем электроны вращаются вокруг ядра атома, как наши планеты вращаются вокруг солнца. Но весь наш организм связан во едино через нервную, кровеносную и т.д. системы и функционирует как единое целое.
И если какой-то электрон населяют подобные нам в духовном плане сущности, то они не знают и не могут познать опять же нас как человека, что они живут на электроне в одном из атомов нашей биллиардной в биллиардной степени клетке...!
Но если мы умираем, умирают наши соединительные и т.д. системы, умирают клетки, умирают молекулы, разлетаются атомы....
Вот Вам и наличие нас, как богов, для тех сущностей на электроне, которые живут в нашем теле и которым мы даем жизнь.

Так и для нас, живущих на маленькой планете в Солнечной системе, есть НЕКТО, кто создал нашу Солнечную систему, создал нас, вдохнул в нас жизнь, питает и согревает нас как духовных субстанций и т.д. Люди его называют БОГОМ!

Вот и всё - конкретно и понятно о глобальном и объективно непознаваемом до конца Боге, едином и всепроникающем, создающем и уничтожающем взбунтовавшиеся клетки своего организма, питающем свои здоровые клетки - в том числе и нас с вами пока мы соответствуем требованиям "здоровья" Его организма!
Вот примерно так.
И здесь другого-то не дано....

Действительно, есть разные уровни сознания, причём иерархически зависимые - например, организм. Или по сетевому принципу - экосистема. Впрочем, всё это наши представления и умозаключения, ценные по разным признакам - практическому применению, выгоде или эстетике. Всё, однако, решается не в дискуссиях, или не только в них. Да и аналогию человека с божеством для клеток можно принять очень условно - а вдруг он алкоголик, и вообще - человек - открытая система. И т.д. Спасибо за обсуждение.

"Всё, однако, решается не в дискуссиях, или не только в них. Да и аналогию человека с божеством для клеток можно принять очень условно.."

---Абсолютно согласна!
Каждому нужен свой собственный опыт познания Истины и достижения просветления тем или иным путем. Другое дело, что все в конце концов стремятся к одному и тому же и Истина при этом (Абсолютная Истина или Бог и т.д.) тоже одна, иначе она опять же не была бы Истиной. Причем точка соприкосновения (союза, йоги, просветления и т.д. ) с Истиной тоже одинакова для всех человеческих существ при всей их разности подходов к этому. Просто мы так устроены, так возникает в нас это озарение.
__________________________
"...- а вдруг он алкоголик, и вообще - человек - открытая система...."

---Да, это так. Если продолжить очень условную аналогию с Богом, то в Его открытости-то, как системы, и кроется невозможность Его познания для нас до конца. Здесь и наступает предел, черная дыра и т.д.
__________________________

Я Вам тоже благодарна за дискуссию. Когда человек стремится к познанию Истины при отсутствии фанатизма и открыт для диалога, это всегда взаимно духовно обогащает. Спасибо!

----Но все божества суть Единого Бога. Пока люди этого не осознавали, они действительно вверяли себя одному из проявлений Бога, называя это проявление божеством или даже Богом и враждуя с другими, которые вверяли себя другому проявлению Бога.

Всем тем заблуждениям которые вы здесь выдаете, пытаясь притянуть за уши восточное язычество к христианству можно противопоставить Писания.

Мар.12:29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;

1Пар.16:26 Ибо все боги народов ничто, а Господь небеса сотворил.
Пс.95:5 Ибо все боги народов - идолы, а Господь небеса сотворил.

Второзав 6:13 Господа, Бога твоего, бойся, и Ему [одному] служи, [и к Нему прилепись,] и Его именем клянись.
14 Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас;
15 ибо Господь, Бог твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего, на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли.

Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Т.е. было лишь одно воплощение Бога на земле, а не множество)

1Тим.2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,

Евреям1:1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
(Единственный кто был посредником между нами и Богом, Иисус. Он и только Он, мог говорить от Бога)

И вот что Иисус говорил о том за кем следовать.

Иоанна 10:7 Итак, опять Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам.
8 Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их.
9 Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.
10 Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.

Матф 24:23 Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос (Мессия т.е. посланец от Бога), или там, -- не верьте.
24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.


Ирина боюсь это пророчество о вас.
2 Тимоф 4:3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

Уважаемый Господин Уэф!
Вот Вы и соглашаетесь со мной словами Христа: " Господь Бог наш есть Господь единый… Ибо един Бог…"
_________________________
А вот теперь идет ошибка: "1Тим.2:5 …ЧЕЛОВЕК Христос Иисус"

Иисус никогда не был человеком. Он родился от ДУХА СВЯТОГО и был воплощением этого Духа от Бога на Земле. Вот почему он ходил по воде, вот почему на плащанице остались следы энергетики Его и т.д. Он состоял только из Духа Святого и был един с Богом Всемогущим, которого в его реальной форме видел из людей впервые Арджуна примерно 5 - 6 тыс. лет назад.
__________________
А вот совершенно истинные слова: "Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет".
Да, никто не минует Христа, идя в Царство Божие!
________________
"Ирина боюсь это пророчество о вас.
2 Тимоф 4:3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням".

----А на это я Вам отвечу словами Христа: "21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" (Еванг. от Матфея).
Вот это Вам и критерий! Если кто-то будет говорить о Христе, бить себя кулаком в грудь, проповедовать везде и всюду учение яко бы от Христа, но делать …

Другой же захочет не только верить, но и знать!
А для этого Иисус, как сказано в Евангелии от Иоанна, любимого ученика Иисуса, заповедовал: "Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, 8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: 9 о грехе, что не веруют в Меня; 10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; 11 о суде же, что князь мира сего осужден. 12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. 13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. 14 Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. 15 Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам…" .

И вот тогда, уважаемый Господин Уэф, Вы бы узнали, что есть единый Бог, живой Бог, а не идол, и поскольку человечество живет не 2000 лет, а значительно больше, то сообразно его развитию и являлись к нему и Учителя от Бога, и даже определенные воплощения Бога.
О них то мы и говорили в этом топике, а не о идолах с разными именами, о которых предупреждал Иисус.

А Бог - един. В этом нет сомнения. Он сотворил небеса и Землю, человека и тварей земных, и еще много всего, о чем не знает яйцо, но знает птица.
Кстати, именно поэтому в Пасху люди разбивают яйцо, как символ перехода к новому эволюционному уровню жизни, развития. А Пасха, как известно, также была известна задолго до прихода Иисуса Христа!

Галатам 4:1 Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего:
2 он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом назначенного.
3 Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира;
4 но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону,
5 чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.
6 А как вы -- сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"
7 Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа.
8 Но тогда, не знав Бога, вы служили богам, которые в существе не боги.
9 Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?

Отлично сказано:
"...дабы нам получить усыновление.
А как вы -- сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего... Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа. Но тогда, не знав Бога, вы служили богам, которые в существе не боги..."

---Да, многие народы обожествляли более низкие по своему уровню духовные субстанции, являющиеся не очень важной (можно так сказать) частью Бога. К примеру, дух предков, дух животных, растений и т.д.
_______________________________
"Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?"

--- Вот для Вас вопрос, милый Господин Уэф!
Почему часто люди вместо познания Бога и познания через Бога окружающего мира, его истиной сути, своего предназначения и исполнения воли Бога на Земле подменяют всё это обычным земным поклонением через вещественные ритуалы, просьбы и мольбы к Богу дать того и этого, ещё чего-то и т.д.
Ведь это не есть познание Бога и познание от Бога.

Познание Бога и познание от Бога, как было правильно сказано выше, есть пробуждение в сердце своем Духа Божьего, просветление через этот Святой Дух разума своего и выход на новый эволюционный уровнень развития от Человека разумного к ЧЕЛОВЕКУ ДУХОВНОМУ.
А отсюда реальная возможность наступления Царствия Божьего на Земле без войн и болезней, без вражды и ненависти, основанного на любви к ближнему своему и ко всему сущему на Земле. О чем и говорил Христос, в чем и есть для нас воля Бога.

--- Вот для Вас вопрос, милый Господин Уэф!

Вопрос не ко мне. Я за человечество не отвечаю.

Ирина Я пытаюсь убедить Вас что Бог является людям, всегда под одним Именем, с одним характером, под одной личностью. Шива, Вишну, Аллах, Валаам, Зевс, Юпитер, Кришна, всякие маздры. Это все придумано людьми. Люди верят что есть Бог и пытаются описать его в соответствии со своим пониманием. Но Бог открывался только Под именем - Сущий (Ягве, Иегова). Да и имя не предмет моего несогласия с Вами. Открылся Аврааму и назвал его свои другом (см. Бытие) через него он произвел свой народ. Только из этого народа Он выбирал себе пророков и только этот народ знал истинного Бога и истину о нем, и только из этого народа пришел Спаситель, и только через Него и из-за Него мы неевреи можем знать истинного Бога и правду о Нем.



Исаия 42:5 Так говорит Господь Бог, сотворивший небеса и пространство их, распростерший землю с произведениями ее, дающий дыхание народу на ней и дух ходящим по ней.
6 Я, Господь, призвал Тебя в правду, и буду держать Тебя за руку и хранить Тебя, и поставлю Тебя в завет для народа, во свет для язычников,
7 чтобы открыть глаза слепых, чтобы узников вывести из заключения и сидящих во тьме - из темницы.
8 Я Господь, это - Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам.

Бог говолил с людьми только через пророков и Христа, а не через какие либо воплощения, о которых Вы говорите.

1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.

"...Я пытаюсь убедить Вас что Бог является людям, всегда под одним Именем, с одним характером, под одной личностью".

----Здесь надо добавить, людям, принадлежащим к определенному народу и определенному времени.
Поэтому в связи с указанным имена Шива, Вишну, Аллах, Валаам, Зевс, Юпитер, Кришна и прочие, это, конечно же все имена придуманы людьми, знавшими Бога с определенной стороны и пытающиеся описать его в соответствии со своим пониманием.
___________________________________________
"Но Бог открывался только Под именем - Сущий (Ягве, Иегова)".

----Правильно - Сущий, причем Единый, или соединяющий в себе всё сущее.
А если вспомнить произношение Ягве, Иегова на древнейшем языке - санскрите, то это будет звучать, примерно, как Йогва.
Как видите, имя Бога было известно не одну и не две тысячи лет, а как минимум в несколько раз ранее.
_______________________________________

"...Открылся Аврааму и назвал его свои другом (см. Бытие) через него он произвел свой народ. Только из этого народа Он выбирал себе пророков и только этот народ знал истинного Бога и истину о нем ..."

Примерно, такая же легенда, только несколькими тысячелетиями ранее, появилась в Индии. Только этого, человека, которого Бог (называемый индийцами Кришна) назвал своим другом, звали естественно не Авраам, а Арджуна. И в Индии тоже было много пророков. Даже Иисус много путешествовал по Индии, жил долгое время там. У индийцев есть изображения (статуи и т.д.) медитирующего Христа.
_____________________
А то, что Спаситель пришел через Марию, урожденную еврейку, но оказался непризнанным среди них (и до сих пор), означает только одно, что Мария была святой и была достойна того, чтобы именно через нее пришел на Землю Иисус в образе человека, чтобы говорить с людьми на одном с ними языке.
__________________________

"Я Господь, это - Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам".

------Правильно. И наиболее важное здесь слово "ИСТУКАНАМ", о чем я Вам и говорила ранее.
_______________________________

"...в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил."

---А вот здесь вспомните всё-таки слова Иисуса Христа и не закрывайте на них глаза и уши свои:
"Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, 8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: 9 о грехе, что не веруют в Меня; 10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; 11 о суде же, что князь мира сего осужден. 12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. 13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. 14 Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. 15 Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам…" (Евангелие от Иоанна).

Ирина я не знаю почему вы верите всяким натянутым басням но не верите библии.

1. Иисус не был в Индии. Черным по белому сказано что он жил в Назарете в Галлилее.

51 И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем.
52 Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков.
(Лук.2:1-52)

----Здесь надо добавить, людям, принадлежащим к определенному народу и определенному времени.

Не добавляйте к библии ничего. Все что сверх это фантазии. Если бы Иисус был в Индии об этом бы написали апостолы.

1е Коринф 4:6 Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.

V tom -to vsia i problema, shto v Biblii net absoliutno odnoznachnih zitat. Otsiuda i vechnie spori. Vokrug Biblii v tom chisle. Potomu kak eslibi v Biblii vse frazi bili bi odnoznachnimi - ne bilo bi raznih sekt, a bila bi odna vera i odna hristianskaia religia. Kazdii chelovek interpritiruet religioznie teksti po-svoemu. Po-etomu nekotorie shodiat s uma, i rezut mladenzev, a drugie zivut v garmonii s soboi i okruzaiushim mirom.

Ирина, может это несколько не в тему разговора, но ты затронула вопрос о человеческой природе христа и я хотел бы внести ясность в этот вопрос.

В течении нескольких вселенских соборов (кажется 4, 5 и 7-го) этот вопрос рассматривался и были составлены некоторые определения.

Христос – истинный человек

Церковь всегда решительно выступала против докетизма любого вида. Докетизм отрицал единосущие Христова человечества нашему, называя Его тело “небесным”, “духовным”, имевшим особую природу, отличную от нашей. Идеи докетов в IV-м веке продолжил Аполинарий Лаодикийский, который считал невозможным соединение двух свободных и совершенных существ. По его учению, Слово восприняло тело человеческое и неразумную душу, заменив Собою человеческий ум (нус).

Против этих ересей, ущемлявших полноту воспринятой человеческой природы, и говорится о Христе в определениях Соборов как об истинном человеке, из тела и разумной души, единосущного нам по человечеству, кроме греха.

Христос – совершенный человек

В данном определении Собора нужно выделить две стороны. Во-первых, здесь идет речь о полноте человеческой природы, воспринятой Христом , во-вторых - о полноценности, совершенности как противоположности несовершенности или поврежденности человеческой природы Христа.

Следующий важный аспект был в Халкидонском определении -

Христос – Богочеловек в одном лице

В этом пункте Орос осуждает ереси Феодора Мопсуэтского, Диодора Тарсийского и главным образом Нестория, который учил о соединении двух ипостасей – Божественной и человеческой – в одно “лицо единения”, тем самым полагая во Христе иной от Божественного ипостасный центр - человеческий.

Против этой ереси много потрудился свт. Кирилл Александрийский, который указывал, что никакого нового лица в Воплощении не появляется, человеческой ипостаси, отличной от Божественной, во Христе не существует, также, как и не происходит изменения во Втором Лице Пресвятой Троицы

Против ложного понимания ипостаси Христа направлен также 5-й анафематизм V-го Вселенского Собора: «Если кто понимает единую ипостась Господа нашего Иисуса Христа так, будто она принимает на себя обозначение многих ипостасей, и через это старается ввести в тайну (воплощения) Христа две ипостаси... а не исповедует, что Слово Божие соединилось с плотию ипостасно (sarki; kaq j uJpovstasin eJnwqh`nai), и потому едина ипостась... и что так именно святой халкидонский собор исповедует единую ипостась Господа нашего Иисуса Христа: тот да будет анафема. Ибо Святая Троица не приняла прибавления лица или ипостаси от того, что воплотился один из Святой Троицы — Бог Слово» .

Образ соединения двух природ в одной Божественной Ипостаси Логоса изложен в оросе IV-го Вселенского Собора:

неслитно – две природы сохраняют свое различие и после соединения;

неизменно – во Христе ни Божественное не превратилось в человеческое, ни человеческое в божественное;

нераздельно – ни одна из двух природ не существует сама по себе, но только в одной ипостаси Бога Слова Воплотившемся;

неразлучно – это соединение двух природ с момента Благовещения никогда не прекратится.

"Не добавляйте к библии ничего. Все что сверх это фантазии".

Слишком догматично тоже нельзя подходить к Библии, надо видеть контекст, что, когда, кому и для чего было сказано.
______________________________
"Если бы Иисус был в Индии об этом бы написали апостолы".

----Если Вы возьмете даже общеизвестных четыре Евангелия (от Луки, Марка, Матфея и Иоанна), то и тогда увидите расхождения по многим вопросам, увидите, что одно написано у одного, у другого написаны другие сведения и т.д.

Уважаемый FUG!
Ваше сообщение очень даже интересно. И мне хотелось бы отметить те моменты, с которыми можно полностью согласиться.
Это то, что:
"Христос – совершенный человек.
Христос – Богочеловек в одном лице.
Слово Божие соединилось с плотию ипостасно (sarki; kaq j uJpovstasin eJnwqh`nai), и потому едина ипостась... Святая Троица не приняла прибавления лица или ипостаси от того, что воплотился один из Святой Троицы — Бог Слово» .

Образ соединения двух природ в одной Божественной Ипостаси неслитно – две природы сохраняют свое различие и после соединения;

неизменно – во Христе ни Божественное не превратилось в человеческое, ни человеческое в божественное;

нераздельно – ни одна из двух природ не существует сама по себе, но только в одной ипостаси Бога Слова Воплотившемся;

неразлучно – это соединение двух природ с момента Благовещения никогда не прекратится".

---Слишком догматично тоже нельзя подходить к Библии, надо видеть контекст.

Я не подхожу догматично вовсе, я читаю что написано и у верен что так оно и было. Вы говорите общими фразами значит не говорите совсем. Я читаю что Иисус родился в Вифлееме, что он проповедовал покаяние грехов и обращение в Его учеников. Что Его распяли и Он воскрес из мертвых. В эти факты я и верю. А все остальное от лукавого.

Повторюсь.

1е Коринф 4:6 Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.

-----Если Вы возьмете даже общеизвестных четыре Евангелия (от Луки, Марка, Матфея и Иоанна), то и тогда увидите расхождения по многим вопросам, увидите, что одно написано у одного, у другого написаны другие сведения и т.д.

Например?

"Я читаю что Иисус родился в Вифлееме, что он проповедовал покаяние грехов и обращение в Его учеников. Что Его распяли и Он воскрес из мертвых. В эти факты я и верю".

----Да, о том, что Иисус родился в Вифлееме, что он проповедовал покаяние грехов и обращение в Его учеников. Что Его распяли и Он воскрес из мертвых" - этим фактам я тоже полностью доверяю. Но этого не достаточно. Ведь то, что Вы родились в такой-то семье, там-то учились, там-то женились, в то-то верили ещё не вполне характеризует Вас. Есть ещё масса проявлений, фактов и т.д., что составляет более полное представление о Вас.
Так и о Иисусе. Его, к примеру, всегда изображали хилым, тщедушным, изможденным. Но от нашего Учителя мы знали, что он был высоким, атлетического телосложения, примерно таким, как его изображал Микеланджело. И вот года два-три назад скульпторы по плащанице восстановили облик Христа, и Он оказался именно таким, как рассказывала наш Учитель: 180 см рост, очень красивый, гармонично атлетически слажен.
Или вот факт. Примерно, 50 лет назад в Египте в местечке Хамади в древнем сосуде была обнаружена книга под названием "Библиотека Хамади". В ней Фома описал, что говорил Христос, когда он был в Индии. Его там называли Исса. В Индии Иисус, к примеру, стречался с королем Шаливаханом и сказал ему: "Я пришел из страны, которая чужда Мне, а вот эта страна - Моя".
И я видела фотографию древней скульптуры медитирующего Христа, которая находится в Индии.
Есть также и масса других фактов, которые имели место в жизни Христа.
______________________________________

"увидите, что одно написано у одного, у другого написаны другие сведения и т.д.

Например?"

------Я приведу самые простые примеры. Это и несостыковка последовательности происходящих событий из жизни Христа (сравните, к примеру, Евангелие от Матфея и от Луки и др.).
Это и совершенно неприемлемая трактовка фактов и слов Христа. К примеру, в Евангелии от Матфея приводится такой факт: "Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною и предоставь мертвым погребать своих мертвецов".
Или приводятся такие явно сжеслова: "Не думайте, что Я пришел принести мир на Землю: не мир пришел Я принести, но меч; Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью. И враги человеку - домашние его".
И совершенно противоположное по этому поводу сказано в Евангелии от Иоанна: "Ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир."
Или у Луки приводится такой совершенно жуткий факт, приписываемый Христу: "С Ним шло множество народа; и Он обратившись сказал им: Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены, и детей, братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником".
А скаким неуважением Иисус, по словам Марка, относится к своей Матери Марии - Богородице - конец 3-й главы Евангелия от Марка.
Всего этого нет в Евангелии от Иоанна. Напротив, в Евангелии от Иоанна, лучшего из учеников Иисуса, Христос предстает в своем истинном свете. Там есть и очень уважительные слова о Матери Христа (глава 2 и др.), есть Великое пророчество о приходе Духа Истины (глава 7, главы 14 - 16) и т.д., чего нет в других Евангелиях.
Вот и надо уметь отделить Истину от Лжи, в том числе и в так называемых священных писаниях.

Эхх, пытался я ему же в начале все это обьяснять, но похоже ему окончательно мозги промыли.
----
Ну и в копилку противоречий добавлю еще одно существенное: у Матфея при распятии Христа оба распятых с ним вместе разбойника издевались над Ним, а вот у Луки написано, что один из разбойников оказывается покаялся. Тоже пока никто толком это боьяснить не смог.

---но похоже ему окончательно мозги промыли.

Обидно говоришь и глупо.

---Ну и в копилку противоречий добавлю еще одно существенное: у Матфея при распятии Христа оба распятых с ним вместе разбойника издевались над Ним, а вот у Луки написано, что один из разбойников оказывается покаялся. Тоже пока никто толком это боьяснить не смог.

:-))) Это не существенное не противоречие, я бы тебе обьяснил еще будучи атеистом. Один из них сначала ругал Христа потом покаялся, у него было для этого достаточно времени на кресте висят часами. Матфей слышал одну часть их "разговора", наверняка и стоял далеко потому что был никто для тех кто казнью руководил. Лука (есть мнения что писал он со слов Павла с которым путешествовал ) знает большие подробности потому как Павел был священником и наверняка во время казни стоял ближе чем Матфей и слышал все.

Упс, однако это подход когда не хотят понимать и решают в соответствии со своим ограниченным разумением. Так хотел Лютер поступить когда у него руки чесались изъять из библии послание Иакова, оно видители не соответствует его пониманию библии потому что там сказано, что вера без дел мертва.

---К примеру, в Евангелии от Матфея приводится такой факт: "Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною и предоставь мертвым погребать своих мертвецов".

Чем вас коробит это? Как вы это понимаете что не принимаете?

---Или у Луки приводится такой совершенно жуткий факт, приписываемый Христу: "С Ним шло множество народа; и Он обратившись сказал им: Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены, и детей, братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником".

---Или у Луки приводится такой совершенно жуткий факт, приписываемый Христу: "С Ним шло множество народа; и Он обратившись сказал им: Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены, и детей, братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником".

Огрехи перевода с греческого, во многих переводах встречал "возненавидеть"-> "любить больше чем Меня"
Пример параллельное место из Матф.10:37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;

---32 Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя.
33 И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои?
34 И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои;
35 ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.

Где здесь не уважение? Может быть просто вам это не удобно? Если бы это было неуважение в глазах евреев Его бы там же приговорили закидать камнями. Матф.15:4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.

---Вот и надо уметь отделить Истину от Лжи, в том числе и в так называемых священных писаниях.

---Так и о Иисусе. Его, к примеру, всегда изображали хилым, тщедушным, изможденным. Но от нашего Учителя мы знали, что он был высоким, атлетического телосложения, примерно таким, как его изображал Микеланджело. И вот года два-три назад скульпторы по плащанице восстановили облик Христа, и Он оказался именно таким, как рассказывала наш Учитель: 180 см рост, очень красивый, гармонично атлетически слажен.

Иисус не был хилым ведь провисел на кресте больше 3 часов и не потерял сознание, но вот все остальное прямо противоречит библии.

Исаия 53:1 [Господи!] кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня?
2 Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
3 Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.

Не переделывайте библию под свое понимание. Не вы ее писали не вам ее кроить.

Уважаемый Господин Уэф!
Вы говорите об огрехах перевода Евангелия. Но почему-то у Иоанна таких огрехов нет!

Что касается Ваших слов: "Если бы это было неуважение в глазах евреев Его бы там же приговорили закидать камнями".

Да, его не закидали камнями только потому, что не было на самом деле этого факта. А вот потом, благодаря не совсем правильным действиям некоторых из называющих себя Его последователями и получилось, то, что искажено было учение Христа и многие евреи стали считать Его, к сожалению, дьяволом...

То же самое и о Ваших словах "Не переделывайте библию под свое понимание. Не вы ее писали не вам ее кроить".
Я Библию не собираюсь кроить. Ее и без меня уже перекроили достаточно всяк на свой лад по своему интересу, что теперь надо обладать немалой мудростью, чтобы суметь отличить Истину от Лжи!

Мда, с вами тяжело дискутировать. Вы гольно утверждаете что библия перекроена. И я должен вам верить? Вашему мнению чему верить в Библии, а чему нет? Вы для меня не авторитет в этом вопросе, поймите. Вы заявляете чудовищно некомпетентно глупые вещи, разбираясь в вопросе поверхностно. Я доверяю библии и тем сведениям о ней которые собирались на протяжении столетий когда люди изучали то как она складывалась кто ее писал, динамику распространения рукописей по римской империи. Получается все рукописи нового завета которые находятся в крупнейших музеях мира для вас не существуют?
Девушка я начинаю сомневаться в вашей разумности. Если бы библия дошла до нас только в переписываниях, это еще можно заявить что она правлена кем-то. Но когда ее свитки датированные 1 и 2 веком есть в большом количестве по всему миру, и ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ КНИГА РУКОПИСИ КОТОРОЙ ДОШЛИ ДО НАС В КОЛИЧЕСТВЕ ЭКЗЕМПЛЯРОВ НА 2 ПОРЯДКА БОЛЬШЕ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ РУКОПИСИ ТОГО ВРЕМЕНИ.
Вы абсолютно не разбираетесь в вопросе. Еще раз говорю не правте библию под свое ограниченное понимание. не выбрасывайте из нее ничего власти на это нет ни у вас ни у вашей гуру. На сколько я слышал она вообще из ума выжила т.к. обьявляла одно время себя воплощением Святого Духа.

Уважаемый Господин Уэф!
Вы уже нарушаете не только правила Цивилизованного форума, но и моральные нормы корректного отношения людей друг к другу.

И ещё: никогда не отзывайтесь в таком тоне о Гуру другого человека, иначе Вы можете нарушить одно из очень серьезных предупреждений Иисуса!

Что касается фактов, то внимательнее читайте топики и ссылки на архивные документы, представленные Вам здесь.
Остальные Ваши высказывания даже не имею желания комментировать из-за их абсурдности…

Ух ты! Интересная мысль о пребывании Иисуса в Индии..... Однако, надо заметить, что он еще и в Америке побывал. Только его при этом обозвали Кецалькоатлем. Хотя его и почитали, но при этом greencard он все равно не получил. Такие вот нравы были.....
Верьте, господа, во все, что угодно. В конце концов, разницы никакой. Обожествлять можно даже одеколон "Тройной", как это делает тайная секта Святого Бомжа. Главное, чтобы при этом человек становился лучше и добрее к окружающим.......

Браво!!!.... :p

В религи не нужны факты, т.к всё основано на вере. А посему доказывать бесполезно как говорят хоть кол на голове... Верующему доказательства не нужны иначе он бы не был верующим. А иначем можно задать другой вопрос сомневается ли он в том что бога нет либо уверен на всё 100 ?

DoZ: то, что В говорите называется коротко - профанация. Мне кажется неслучайным, что ИринаДжей так с вами согласна...

***В религи не нужны факты
В религии поболе фактов, чем во многих "науках".
Другое дело, какой бы был смысл в Вере, если бы по небу было написано большими огнеными буквами Евангелие? Впрочем, думаете, тода бы "умников" было бы меньше?

Факт сам по себе порой ничто. Вопрос в том, как его трактовать. И религия тут дает массу интересных трактовок.

Все верно, это профанация, подмена понятий и искажение фактов. Но с другой стороны, все религии - это мифы, которые были придуманы человечеством от страха перед огромным миром и бесконечным небом, на котором некоторые пишут "большими огнеными буквами Евангелие", а некоторые "Аллах акбар". Хотя до сих пор никто не знает, что находится за Чертой: Вечный Кайф, то бишь нирвана, или ад со сковородками и рай с яблоками "Семиренко", или дивные пери с шайтанами, или Вальгалла, или Чертоги Мандоса....... А раз никто этого не знает, то и придумывают люди всякую дребедень, чтобы пудрить другим мозги и наживаться на этом.
А насчет фактов....... Сегодня факт, а завтра миф. Сегодня истина, а завтра - ложь. Нисто в этом мире не совершенно.....