Единый государственный экзамен.
10852
93
Ч.Май
Не знаю, не знаю. Учиться выбирать суть можно и в интернете. У меня, например, в школе по литературе всегда 5 было и на разных конкурсах довелось побывать. А все пчему, потому что все свои сочинения я компелировала из критической литературы. Толька, если в школе я пользовалась библиотекой, то в универе интернетом.
LORA
Т.е. основа Ваших подходов, выходит, была заложена в школе?

К тому же Вы смещаете акценты. Я непротив Сети как таковой. Я всего лишь выступаю против ее абсолютизации (как, положим, и против абсолютизации книг).
Ч.Май
А что значит абсолютизация интернета. Это что, когда человек полностью только с интернетом учиться. Ну мне трудно такое представить. Чтобы удачно найти информацию и потом подготовить ее для преподавателя, чтобы он доволен остался, тут нужен творческий подход. А кто этого не умеет и тупо скачивает рефераты. Так тем уже ни что не поможет. Полное остутсвие мыслей восстановлению не подлежит.
LORA
Т.е. рефераты по Сети - это все гнусные выдумки тех, кто стремится опорочить Сеть?
Речь, собственно, о том и идет, что умный человек он и с Сетью научится. Но тут есть еще одна маленькая штучка - книги не Сеть, она заставляют рыскать, искать, сопоставлять, даже если нужно написать паршивенький реферат о творчестве какого-нибудь Лоренцо Валла. А в Сети уже все готовое, можно и не сопоставлять, забил "найдется все" "Лоренцо Валла" и вперед
Korrektor
По поводу ЕГЭ. То это все смешно. Я сама из Казахстана, и нас уже несколько лет как ввели такую систему, так уровень вузовского образвания (и без того не высокий) резко упал.
А по поводу психологической травмы, то ведь несправдливость преподавателя, с котрой ученик может столкнуться лично на экзамене, может травмировать еще больше. Вам так не кажется?
Ч.Май
Уважаемый Ч.МАЙ. Я с вами полностью согласна.
> если писать реферат по истории СССР в период с 25 по 53 годы прошлого века можно заострить внимание на великих стройках, военных победах, научных достижениях, а можно на лагерях и репрессиях. Освещения темы будут совершенно разные.

Я не понимаю, что значит "реферат по истории".
Я понимаю смысл словосочетания "реферат по такой-то теме". Берешь рекомендованную литературу, или подбираешь ее самостоятельно, читаешь, и пишешь, о чем в ней речь.
Крыска
Так вот ЧК и представил, что по теме "Развитие СССР в 1920 - 50 гг." можно представить по-разному, в зависимости от собственных пристрастий и склонности авторов реферируемых произведений. А можно и вообще запутаться.

К тому же, насколько я понимаю, сейчас "реферат" часто понимается не столько как краткое изложение той или иной книги, а некий околонаучный материал по какой-то теме. Часто далекой от круга интересов человека. Положим, один из моих друзей в НЭТИ писал рефераты по истории, философии и т.д., хотя их правильнее было бы назвать "сочинениями".
Ч.Май
> А в Сети уже все готовое, можно и не сопоставлять, забил "найдется все" "Лоренцо Валла" и вперед

Ии я так писала школьные сочинения... Находила книжку об авторе и его творчестве в библиотеке, и списывала из нее, местами компилируя, а местами и дословно... Или даже не напрягалась, а пользовалась предисловиями и послесловиями к книгам... Произведений же самого автора могла и вовсе не читать.

Помню, экзамен по устной литературе сдавала, вопрос в билете был "Ранние произведения Горького". Ну, не читала я их. Я просто знала, что нужно отвечать по этой теме. Сдала на 5. Если бы меня попросили на экзамене пересказать соджержание какого-нибудь рассказа, я бы не смогла, наверное... Ну разве что в самых общих чертах :-) Но меня не попросили. Выслушали все об их значении в творчестве великого писателя и отечественной литературе вообще, и отпустили с Богом.

Я хочу сказать, что "учиться" и "учиться сдавать" - разные вещи.
Крыска
В итоге, как я понимаю, Вы слабо разбираетесь в этих темах? Суть-то, видимо, все-таки не просто в "пятерке", а в реальных знаниях. Просто они Вам не нужны, как не нужны другим, положим, математика или физика.

Оговорюсь, что всегда исходил из вузовского уровня. В школе, конечно, и из одной книги потянет. И обдумывать там чего-то вовсе нет смысла.
Ч.Май
А... Но тема топика - школьные экзамены, я про школу речь и вела...

В институте немного по-другому. Но нам задавали рефераты, например, я писала по истории КПСС, тема была что-то про Манифест коммунистической партии... Вязла в библиотеке какую-то книжку, нетолстую, там уже кем-то из моих предшественников были отмечены нужные абзацы, я их трудолюбиво передрала, нарисовала титульный лист, сдала...

По специальности нам тоже что-то такое задавали, там из журналов переписывали, помнится... Потому что книг по нашей специальности практически и не было, а те, что были, устарели... В журналах же что-то новое печатали.

С тех пор, собственно, у меня слово "реферат" ассоциируется с "найти и передрать, сократив, желательно не совсем утратив суть".

А в школе да - там были сочинения. По литературе. Нам не задавали письменных работ по истории, физике, биологии и проч. Были на уроках какие-то самостоятельные работы - типа прочесть пару глав в учебнике и свести выжимки в табличку собственной формы, например... В основном, спрашивали устно. И правильно - нефиг поощрять списывать.
Крыска
Но, в любом случае, Вы же читали? А реферат в Сети можно скачать и не читая! Т.е., по сути, то же спиывание, но в худшем варианте.
А если это какой-то мальчик-заучка-педант, который вдруг загорелся и начал копать поглубже? Книги к этому больше повода дают - Сети нет, поневоле начнешь копать. А в Сети все найдется без усилий!
Еще раз подчеркну, я непротив Сети как таковой, я против "яндекс-знаний", т.е. "образованщины".
Ч.Май
Ну, списать, не читая, это круто.

Преподаватели давно уже должны были составить базу по всем этим интернет-рефератам...

Я вот искала для племянницы парочку, по литературе. Что-то про лирику Тютчева, и еще какой-то, уже не помню. Так нашла всего один по Тютчеву, с подходящей темой. Это с моими-то навыками работы в интернете...

Я ей сказала, что нашелся всего один, чтоб не передирала один к одному, переписала близко к тексту, но по-своему :-)

А наши преподы просто ставят двойки, если студенты приносят что-то уже известное. И правильно делают. Думаю, что если все преподаватели будут относиться к своей работе серьезно, то и злоупотреблений со стороны студентов станет меньше. Кому двойки-то нужны... Так что все не так страшно и с интернетом... просто дорвались людишки.
Крыска
Видимо, преподаватели: а) тоже люди и просто смотрят спустя рукава, б) понимают, что технарям, положим, тот же Тютчев в массе не нужен.

А насчет Сети, подчеркну еще раз, уже сказал, что пагуба не в ней, в ее восприятии.
Ч.Май
Качество преподавания всех устраивает, вот что страшно.

Преподаватели-халтурщики могли бы не пройти аттестацию, например... Но никто не будет ее проводить так, как нужно...
Крыска
"Повреждение нравов в России" - князь Щербатов, XVIII век.
Крыска
>> Диплом из писанины и чертежей покажет разве что то, как человек умеет писать и чертить.

И что это доказывает ? Что любое дело можно извратить или испортить ? Но это и так понятно.

>> Потому что нас не учили отлаживать то, что мы навыдумывали. Даже паяльник держать не учили. Кто умел - паял на лабе (на одной!) за всех.

Очень жаль. Но для таких вещей, наверное, существует практика. Я имел возможность и плату печатную развести, и спаять ее и отладить. Просто потому, что работа делалась не ради самого диплома, а на перспективу, которая, правда, скоро закончилась вместе с развалом промышленности.Это я все к чему ? Что ЕСЛИ создать нормальные условия, то диплом НУЖЕН. А если все будет разваливаться, то и с дипломом и без него (например, с Вашим средним баллом) образование будет, как сейчас - ни рыба ни мясо.
Крыска
Ну, списать, не читая, это круто.

Преподаватели давно уже должны были составить базу по всем этим интернет-рефератам...

(skip)

А наши преподы просто ставят двойки, если студенты приносят что-то уже известное. И правильно делают. Думаю, что если все преподаватели будут относиться к своей работе серьезно, то и злоупотреблений со стороны студентов станет меньше. Кому двойки-то нужны... Так что все не так страшно и с интернетом... просто дорвались людишки.
Один знакомый принимал недавно философию на 2-м курсе Универа. Для зачета надо было принести реферат. После того как студенты приносили ему рефераты, он устраивал поиск в ИНТЕРНЕТе по редким ключевым словам (типа "Такуан"), после чего писал на реферате URL, с которого он был скачан:улыб:Мне он продемонстрировал два абсолютно одинаковых реферата, различавшихся только фамилиями "авторов":улыб:
VinD
Образование, по крайней мере, инженерное, без практики - неполноценное, факт.
По тому, как человек учился, нельзя сказать, каким он станет специалистом. Может получиться по-всякому. Мне после института довелось распределиться в одну контору вместе с еще 5 однокашниками, мы учились на одном потоке по одной специальности, в разных группах. Разница была очень заметна. На первое место сразу выдвинулся интерес к своей профессии, а вовсе не средний балл диплома, который у всех нас был никак не ниже 4.5...
> после чего писал на реферате URL, с которого он был скачан

Вот-вот. И студенты обычно заранее знают, хотя бы от старшекурсников, что такому-то преподу фиг сдашь что-то содранное... Побольше таких нужно.
Ч.Май
ну что за бред? а вы видели книги - 100 лучших сочинений, 500 золотых сочинений, etc. решебники по всем практически предметам, темы для экзаменов по ин.язу. ... всё же продаётся и в письменном виде! поэтому - интернет здесь не сильно уж и развращает. я вот всегда писал сочинения в школе сам. предварительно прочитав пару сочинений из книжек, типа вышеупомянутых и критику. получал 5.
диплом тут на днях на 5 защитил. два учебника, комментарий к АПК, пара дипломов и штук 10-15 просмотренных курсовых по смежным темам. два дня работы и отличный диплом, рекомендованный к публикации. :улыб::) :спок:
если нет мозгов - тут реферат не поможет! пусть качают школьники - хоть с вордом научатся работать немного...

да и не всё в сети найдётся... почти всё... :ухмылка:
Arriver
все в одну кучу, как всегда по острым темам.
мне кажется
1) прежде чем спорить сильно, действительно -
взгляните на варианты ЕГЭ по предметам,
которые Вы хорошо знаете-помните.
я посмотрел по обществознанию, географии,
математике. по математике - куда ни шло,
действительно, может дифференцировать
олухов, оболтусов, кретинов, середнячков и
прилежных учеников. с талантливыми
и умными - уже будет проблема, имхо.
с обществознанием и географией уже хуже.
я бы сказал - катастрофа. поддаются ли такие
предмету тестовой оценке вообще?
по своему опыту (кое-кому знакомому) скажу -
думаю, соц-гум предметы тоже можно
превращать в тесты (но не в форме исключительной
оценки), именно по тому курсу, который сам
разрабатываешь и читаешь.
2) посмотрите не только тесты, но и сопроводительные материалы - www.ege.ru,
прочий поток. Там люди довольно
ответственно обсуждают проблемы и
пытаются их решать. по крайней мере, делают вид.
3)посмотрите позицию минобраза.
из Москвы все выглядит немного иначе,
но нельзя сказать что в сфере приемных
экзаменов это "только Москва". доля студентов
дневных вузов сильно смещена в сторону
Москвы и СПб, а уж доля финансовых
теневых потоков и проблем - с этим-то как-то
надо справляться? мы же с них за это тоже
спрашиваем? Конечно, решение вопроса
одним махом (пусть это будет ЕГЭ и ГФО)
будет ужасным, проблемным решением.
но как-то надо возвращать вузам открытый
конкурс, иначе - к кому вы пойдете лечиться,
когда будете старенькими и немощными,
кто окажется чиновником, рассчитывающим ваши
пенсии - если отбирают в число студентов
не по конкурсу знаний, а по возможности
оплатить репетитору 100 баксов в час,
а потом ему ответить на вступительном экзамене
этот вопрос - и они ведь так и собираются
учиться и получать дипломы
4) а что касается 12% двоек - вообще,
это очень щадящий режим. ЗАКОЛЕБАЛИ
медалисты, которые не умеют считать,
которые в принципе не умеют писать что-то от себя,
а тем более грамотно, которых напрягают
их профильные предметы - в смысле - им скучно.
Нет никаких сомнений - эти медали нарисованы.
Ради дисквалификации этого потока медалей
уже стоило вводить ЕГЭ. Кстати, практика
показывает, что выпускники множества
сельских школ, которые приезжают в наши
вузы - по всем параметрам, кроме разве
что иностранного языка - лучше чем выпускники
большинства новосибирских школ
да, а мы раскладывали стопочки из одинаковых
рефератов на кафедре. причем некоторые
почему-то популярные тексты были
вздорно-эмоциональные, не знаю,
видимо студни думали, что так проканает
за свое сочинение. смешно, но это был
самый популярный текст для подписывания
своей фамилии (около 300 за три года).
Но это наверное не про ЕГЭ, это про ленивых
преподов (лень не находить халтуру,
лень потом доказывать верблюдам,
что они верблюды, и смотреть на плачущих
девушек и слушать хлопающие двери).
К ЕГЭ снова - да, дети все умеют качать из
интернета. вот племянница много чего узнавала
из сети про Грозу, Горе от ума и так далее.
вроде как поверила в наши увещевания,
что это плохой путь (хотя получала пятерки).
сама прочла Преступление и наказание,
чего-то там еще, переживала, выстрадала.
На экзамене как раз поведала про судьбу
Сонечки Мармеладовой, все сочинила и написала
на бумажке. у нее - 4. Отлично директриса
поставила мальчику, который посещает платный
литературный кружок, при этом замечательно
косноязычен.
это одна из причин (ясно, что случай типический),
почему я скорее "ЗА" ЕГЭ, при всех минусах
ulloi
Не понимаете Вы одной очень простой вещи, что в школе даётся оценка НЕ ТОЛЬКО самих знаний, но и множества других характеристик ученика. Во всяком случае учителя пытаются это делать. А ЕГЭ выявляет исключительно освоенные учеником знания и превращает результат этой проверки в документ об интеллектуальной полноценности человека. Это плохо, потому что школьная фактологии в жизни человеку не пригодится и не пригодится даже умение запоминать эту фактологию.
Korrektor
Не понимате Вы одной очень простой вещи,
что оценка за множество других характеристик
ученика - это худшее, что делает школа.
Оценка за внешнюю привлекательность,
звонкий голос. Оценка за правильную национальность, идеологическую выдержанность
(оценка по биологии или физике даже! впрочем,
оценка по истории тоже не должна быть оценкой
за соответствие идеологии, правда же).
Современность - оценка за помощь родителей
в ремонте, поиске хорошей охранной фирме,
за то, что репетировался с преподавателем этой
школы. Вот за все это - и нужно делать ЕГЭ
чтобы аттестат (без претензий на оценку
интеллектуальной полноценности) содержал
именно оценку знаний, умений и навыков
по указанному кругу предметов.
ulloi
Если школа - это конвейер по выпуску абитуриентов, тогда конечно, главное, чтобы стандарты совпадали, чтобы зубчики вписались в ваш механизм. Кстати НЭТИ - это один из тех монстров, которые ведут наше образование к шестерёночному типу.
Но думаю, что ничего не получится, потому что конкуренцию всегда будут выигрывать те, кто не зубрил предписанные шаблоны, а развивался и учился думать самостоятельно, как в школе, так и в ВУЗе, так в жизни.

Одно печально, что сомнёте целую массу ребят, которые получат на ваших измерениях двойки или тройки и пойдут не туда куда могли бы, в соответствии со своим потенциалом, который к сожалению оказался нераскрытым. А быстрохватающие опять получат преимущества, но ничего, посмотрим на эту новацию через год, как бы не сдохла.
Korrektor
_как будто_ бы лично я был пропонентом НЭТИ
когда-то! Вы почитайте форум,
особенно Академгородок вс Новосибирск.
Ну это было личное.
Что же касается новаций - да, весьма
высока вероятность, что ЕГЭ-ГФО кончится пшиком
через год-другой, или еще хуже - все будут
понимать, что все стало хуже - но не смогут
отыграть обратно.
поскольку очень уж большие финансовые
интересы затронуты, и есть финансово-властный
интерес тех, кто сопротивляется,
и есть финансовый интерес тех, кто уже готовит
решебники, учебники по подготовке к ЕГЭ.
нет у меня исторического оптимизма,
но нет и ощущения что механизм который
убирают - хорош, и что он не разваливается
на ходу.
Заметьте - в НГУ доля медалистов в целом
ниже, чем в НЭТИ, и работать в НГУ интереснее
и приятнее, по своему профилю если.
Заменим аттестат с медалями на ЕГЭ - что,
ситуация изменится? те, кто хочет получить
навык работы по трафарету (художники
в цветочном городе), как и прежде - выберут
легкий диплом и правильную каръеру,
те, кто соображает но не хватает быстро -
выберет другой путь.
не стоит наклеивать на ЕГЭ ярлык нового
сортировщика, или как там было у Вас -
генерального предиктора или одного
из инструментов. Когда подменяете
реальные проблемы шнягой - то Вы мешаете
разбираться в реальных проблемах,
помогаете тем, кто ловит рыбку в той мутной воде.
Korrektor
почему это "мы" сомнем массу ребят?
я-то с выпускными никогда не работал,
и с приемными перестал работать.
можно сказать иначе - зато вам не удастся
продолжать ломать тех, кто не соответствовал
критериям средсовшколы %)
ulloi
Шаблонизация - это большое зло, которое не слишком умные люди почему-то приписывают коммунизму и советской системе. На самом деле западная "демократия", в особенности американская - это работающий экспонат всех подобных страшилок. И всеобщее тестирование ведёт именно в это болото, поэтому никакой надуманности здесь нет и не надо иронизировать над "инструментами Глобального Предиктора", если не до конца понимаете что сие значит, то разберитесь, а потом рассуждайте. Это совсем не сложно.
Korrektor
представляется, что с глобальным предиктором
я разобрался лучше, чем Вы с причинами
и поводами появления ЕГЭ-ГФО.
Шаблонизация - явление тотальное, и идея
теории конвергенции наверное во многом
появилась из-за проявления в полный рост
одного и того же в самых разных социально-
политических системах. в разработанных
теориях конвергенции и все мутации
конспирологических групп тоже довольно
хорошо описаны. Так что про Вас мы знаем
хорошо, гораздо лучше, чем про ЕГЭ на российской
почве.
Korrektor
>Шаблонизация ...люди почему-то приписывают коммунизму

Потому, что слово "шаблонизация" из ленинского лексикона, ни в одном словаре вы его не найдете.
Mihansk
Какая разница, из чьего оно лексикона, западная научная тусовка вообще многие вещи боится называть своими именами, чтобы не приведи господь непосвещённые что-нибудь для себя поняли. Поэтому спасибо Ильичу, за полезный термин. Главное то, что именно ЭТО сейчас происходит в нашей системе образования, а ЕГЭ лишь видимое всем проявление общего процесса шаблонизации.
Korrektor
Нет такого процесса, ни в образовании, ни в русском языке. Грамотнее надо быть, ежели корректор. И не возмущаться, когда тебе указывают на ошибки, лучше спасибо скажи.
Korrektor
словосочетание "западная научная тусовка"
бессмысленно.
понятие "тусовка" неприменимо к научному сообществу вообще, к западным институтам в частности.
нет единого западного научного сообщества,
количество invisible colleges больше, чем количество крупных университетских центров.
найдутся и такие круги общения и обменом
статусами среди западных интеллектуалов,
которые с удовольствием поддержат Ваши
идеи, и даже их разовьют - куда более
грамотно. Будет ли это свидетельствовать
о зарождении очагов борьбы против
стандартизации, трафаретизации, шаблонизации?
(прошу прощения у блюстителей русского языка) -
сильно сомневаюсь.
Спасибо, Корректор, за поднятую тему. Хотелось
бы услышать тех кто
1)сдал ЕГЭ и за счет этого куда-нить поступил
2) уже поработал со студентами,
принятыми по результатам ЕГЭ
Arriver
В итоге, Вы диплом защитили (с чем поздравляю) или все-таки получили знания и умения? Это первое.
Второе. Против Сети как таковой - подчеркну в пятый раз - я не выступал. Целью моей критики было такое явление, как отбиваение охоты мыслить самостоятельно, что порождает наличие всяких рефератов и т.д., а также самого "Найдется все". Все-таки Сеть сильно развращает некоторую часть общества. Куда больше, чем книги и даже те самые сборники, в которых надо хотя бы формально порыться. Еще раз подчеркну, что я непротив Интернета, как такового.
Korrektor
А, по-моему, все-таки хорошо совместить оба варианта и учитывать оба балла. Тогда можно оценить и творческий подход, и умение думать, и умение договариваться с людьми, производить на них впечатление (что тоже может пригодится в жизни), а ЕГЭ позволит непредвзята оценить оценить знание фактов, без всякой предвзятости. Вот на основании таких двух показателей можно уже о чем-то будет судить.
Korrektor
мне кажется, что ЕГЕ - это составная часть реформы образования. В будущем, когда все его будут сдавать, и не после 11-го класса, а после 9-го, количество полученных баллов будет как приговор - не сумел человек набрать пороговое значение - значит путь к дальнейшему бесплатному образованию закрыт.
bmp
Ответ на все сразу и всем сразу
Оооо, Ч.Май, фамилию знакомую в Вашем тексте увидела - Кузнецов… да еще И.С…. он нам, помнится, «Историю СССР» читал еще аспирантом :о)
Крыска, я тоже знаю преподавателя, который пишет дипломы своим студентам (а я их печатаю - кушать-то хочется). И знаю, как он их пишет. От руки - введение и заключение, остальное скомпилировано). :о) А нам в свое время и в голову не приходило, что так бывает.
А ЕГЭ…тихий ужас этот ЕГЭ.. И правда, какое тестирование может быть по литературе? В прошлом году нашла я где-то в сети тест, кажется, московский. Около сотни вопросов по русскому и литературе. Я набрала 98 баллов из 100. Думаете, умная такая? Ага, конечно. На большую часть вопросов по литературе я отвечала МЕТОДОМ ТЫКА. И просто угадывала :о(((
А сочинения нужны, при поступлении на любой факультет. Разве что не на избитую тему «князь Андрей под дубом» или «князь Андрей под небом». Может, небольшое эссе на полусвободную тему? Две-три странички, только чтобы понять, способен ли человек письменно выражать свои мысли и не делать при этом 40 ошибок на одной странице.
Как человек учился и какой он потом специалист - две большие разницы, тут я с Крыской абсолютно согласна.
А вообще, в нашей стране всегда кто хотел получить ОБРАЗОВАНИЕ - тот его получал (и получает), кто хотел получить ДИПЛОМ - аналогично.
Тьма
ЕГЭ - в первую очередь очень удобная вещь для проверяющих эти самые тесты, чтобы выставить итоговые оценки. Ни шага влево ни шага вправо - думать,какую оценку поставить не нужно,сомневаться не нужно, все по инструкции сверху. Да и контроль верхних организаций от образования элементарно осуществляется за самими проверяющими на местах (в школах).
Расцвет педагогичской бюрократии. А предлог для проведения ЕГЭ - унификация, модернизация и т.д. На самом же деле - упрощение, со знаком минус, сдачи экзаменов.
-=ЕГЭ - в первую очередь очень удобная вещь для проверяющих эти самые тесты, чтобы выставить итоговые оценки. Ни шага влево ни шага вправо - думать,какую оценку поставить не нужно,сомневаться не нужно, все по инструкции сверху. Да и контроль верхних организаций от образования элементарно осуществляется за самими проверяющими на местах (в школах).=-

Позвольте Вас немного просветить.
ВСЕ тесты по ЕГЭ проверяются в МОСКВЕ.
Ни один не проверяется ни в одном другом городе страны. В том числе и в Н-ске. Все тесты в закодированном виде пересылаются в столицу.
Думаю, что этот маленький фак(т) способствует совсем иному взгляду на вопрос Кому это нужно и зачем.
Ага?:миг:
Чёрт, не выдержала.
Продолжу.
Я ещё не встречала учителя ( а по роду своей работы я встречаю их предостаточно ежедневно), который бы с радостью, энтузиазмом и облегчением воспринял введение ЕГЭ. Урря,сомневаться не нужно... ну и т.д. по Вашему посту.
Вы, лично Вы, упускаете несколько аспектов. Вот парочка:
- отметка ученику - это отметка учителю. То, насколько он наработал, насколько научил. Это отметка профпригодности. И хотя научить нельзя, можно только научитьСЯ, подавляющее большинство( увы, не все ) учителей воспримают отметку ученику как себе. А кто ж себе занизит или поставит объективно? Так что нормальным, старательным, добросовестным ученикам отметки ЗАВЫШАЮТСЯ...А всем остальным - занижаются. Почему, думаю понятно.
Так что ЕГЭ, пожалуй, это вариант ОБЪЕКТИВНОГО подхода к выставлению отметок.
-унификация, говорите? конечно, и давно.
Уже тогда, когда сократили количество ставок на иностранный язык и запретили делить классы больше 25 (!!!!) человек на группы для его изучения. Все школы, в которых класс по прежнему делится на 2, а то и 3 подгруппы - допускают финансовое нарушение. Представляете, эти монстры учителя-бюрократы, за копейки, ещё и стараются свою работу выполнить хорошо, чтоб вашим деткам было получше... Запретили разработку собственных программ. Унификация. Хорошо или плохо? Если учитывать, что сейчас, порой, все учителя, кто в лес, кто по дрова : свой взгляд на жизнь, на преподавание предмета, каждый по своему учебнику, каждый со своим критерием отметки...Иной уже прочитать и пересказать грамотно и со знанием дела не считает работой на 3 и ставит за это 2...Нафиг? Ведь школа это не только вбивание знаний и развитие мозгов, это ещё и развитие личности. И не последнее место в этом играет самооценка ребёнка? Зачем её понижать? Так что с этой точки зрения унификация - это очень хорошо. Но она же сдерживает возможность роста для сильных городских детей относительно , скажем, многих деревенских...
Могу часами перечислять подобные факты, да только зачем? Кто хочет видеть причину , каковую Лев в этом топике озвучил, тот её и видит...
И ещё одно За за ЕГЭ. Всё знать невозможно. И в дальнейшем, в процессе работы, нам тоже в большой степени требуется интуиция...Как в ЕГЭ.:улыб:
Девочка
Спасибо за информацию. Но о ЕГЭ знаю не понаслышке,а "из первых рук" (сфера деятельности - соответствующая), и в силу специфики работы вижу эту проблему многослойно.
Нужно сказать и о том, что реформы в образовании еще не стали настоящими реформами.Учимся,как и всему остальному.Надеюсь,не сразу,но когда-нибудь "вырастем" над собой.
А ребятам-выпускникам, нынешним и будущим, пожелаю удачи.
-=Но о ЕГЭ знаю не понаслышке,а "из первых рук" (сфера деятельности - соответствующая),=-

Коллега? Случайно не учитель физики?:улыб:

-=реформы в образовании еще не стали настоящими реформами.=-

А позвольте спросить, что Вы подразумеваете под реформами в образовании?
Переход школ на полную(!) экономическую самостоятельность, унификацию программ, экзаменов и модели выпускников? Или что-то ещё?
Девочка
Нет,не учитель,и не физики.
Про реформы сказано было казенным языком,в данном случае - для ухода (умышленно) от конкретизации. И ничего лично я под реформами не подразумеваю и не собираюсь,поскольку нет заинтересованности - уже (мое чадо отучилось в российских школах).
Эх! Все же выскажусь.
Сознание тоже определяет бытие. А сознание имеется у кого? У учителей,которые бывают и умными,добрыми,бедными,и глупыми (упаси!),злыми,богатыми (это уже из личного опыта) - здесь возможны комбинации по Вашему разумению и желанию.

"Переход школ на полную(!) экономическую самостоятельность, унификацию программ, экзаменов и модели выпускников? Или что-то ещё?"

Лозунг: "Даешь школам все,что им нужно!"
Модель выпускника... Почему-то всплыло ехидное "Кодекс строителя коммунизма" или "модель - образец для массового изготовления какого-л.изделия или конструкция... (см. далее Словарь иностранных слов и выражений).
Когда же педагогические работники о детях, ими обучаемых и воспитываемых, начнут говорить как о субъектах в этой жизни,а не объектах?!