Форумы
LUCHik
guru
Почему курение и продажа анаши запрещены, а курение и продажа табака нет?
Ведь по некоторым параметрам табак намного вреднее???
Ведь по некоторым параметрам табак намного вреднее???
Ну как же, разреши - так цены упадут 
. Сплошные убытки будут для наркоторговцев. Но если серьезно, то продажу и курение табака тоже нужно ограничить. Правда это мнение не курящего.
. Сплошные убытки будут для наркоторговцев. Но если серьезно, то продажу и курение табака тоже нужно ограничить. Правда это мнение не курящего.Меня это тоже несколько удивляет....А еще смущает почему вотку пить можно (официально), а курить анашу нет!!! ...По мне так с вотки скорее можно спитца....
Если ограничить продажу табака, то тут уже убытки понесут табакоторговцы 
И потом что значит ТОЖЕ ограничить, продажа анаши просто ЗАПРЕЩЕНА за это посадить могут, а табак на каждом углу для людей ЛЮБОГО(!) возраста.
И потом что значит ТОЖЕ ограничить, продажа анаши просто ЗАПРЕЩЕНА за это посадить могут, а табак на каждом углу для людей ЛЮБОГО(!) возраста.
Во-во и про воТку тоже удивительно....
Кто вообще определяет, и по какому принципу, от чего насильным путем надо ограждать нацию?
Кто вообще определяет, и по какому принципу, от чего насильным путем надо ограждать нацию?
Кто определяет? Да наверно из-за того, что водку уже пьем лет 350, табак курим примерно лет 300, а анаша она ведь недавно только получила распространение. Лет двадцать назад о ней даже и не слышали. Может лет через 100 будет также как в Голландии продаваться в аптеках ;). А может и ничего не будет, и чтобы закурить свою сигаретку придется такие бабки подпольному торговцу отваливать ;).
Лет двадцать назад о ней даже и не слышали
Не смешите народ.
Анаша запрещена потому что это наркотик. Сегодня разрешим анашу, завтра трип-наркоту, а послезавтра героин? Не-е-е, так дело не пойдет.
Не смешите народ.
Анаша запрещена потому что это наркотик. Сегодня разрешим анашу, завтра трип-наркоту, а послезавтра героин? Не-е-е, так дело не пойдет.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
223751
224
Перерегистрация авто
71389
21
Гадость от встречи с альфонсом
1149
19
Конечно анаша наркотик и запрещать её нужно, так же как и табак, попадающий по решению ВОЗ под легкие наркотики, и тем более водка и все спиртное.
Есть конвенции ООН об определении психотропных и наркотических веществ.
Согласно этим конвенциям (одному из пунктов, помимо пунктов о влиянии на мозг, здоровье и др.) - продукт признается наркотиком, отвечающим конвенции, только если в обществе НЕ существует устойчивой традиции потребления этого продукта. Видимо, именно поэтому, алкоголь и табак не признаны официально наркотическими препаратами. Традиции.
А массовой традиции курить анашу в западном обществе не было.
Согласно этим конвенциям (одному из пунктов, помимо пунктов о влиянии на мозг, здоровье и др.) - продукт признается наркотиком, отвечающим конвенции, только если в обществе НЕ существует устойчивой традиции потребления этого продукта. Видимо, именно поэтому, алкоголь и табак не признаны официально наркотическими препаратами. Традиции.
А массовой традиции курить анашу в западном обществе не было.
Ну-ну, в 60-70 годы на Западе большинство студенческой молодежи попробовало. Уж если Клинтон и Блэр признались в грехах своей молодости . Но конечно наркотики это зло и прошу не относить меня в рядах защитников наркомафии.
. Но конечно наркотики это зло и прошу не относить меня в рядах защитников наркомафии.===Согласно этим конвенциям (одному из пунктов, помимо пунктов о влиянии на мозг, здоровье и др.) - продукт признается наркотиком, отвечающим конвенции, только если в обществе НЕ существует устойчивой традиции потребления этого продукта. ===
А как например Голландия? Там анаша разрешена.... надо полагать это у них устойчивая традиция? А запрет абсента в некоторых странах? ... несмотря на то что потребление его являлось традицией.... Что то не состыковывается....
А как например Голландия? Там анаша разрешена.... надо полагать это у них устойчивая традиция? А запрет абсента в некоторых странах? ... несмотря на то что потребление его являлось традицией.... Что то не состыковывается....
===Анаша запрещена потому что это наркотик. ====
Как Вы это определили? И почему тогда под запрет не попали водка и табак? Или от них народ кайф не ловит? И предоза от них разве не бывает?
Как Вы это определили? И почему тогда под запрет не попали водка и табак? Или от них народ кайф не ловит? И предоза от них разве не бывает?
Определено это не мной, а законом. А Голландию в удачный пример не приводите. Достаточно спорные мнения существуют по этому вопросу. Лично я против легализации наркотиков, за гос. монополию на спирт. напитки и табак и за пропаганду здорового образа жизни.
Сам много экспериментировал в юности по этой части и сейчас приходится платить за все деньгами, здоровьем и душевным состоянием.
Сам много экспериментировал в юности по этой части и сейчас приходится платить за все деньгами, здоровьем и душевным состоянием.
Табак не вызывает физического привыкания, поэтому к наркотикам в чистом виде он не относиться
А я и не говорил, что это наркотик. Хотя, насчет физического привыкания мог бы поспорить.
====Определено это не мной, а законом.====
Вот мне и интересно по какому принципу определено то?
===Голландию в удачный пример не приводите.===
Я привела Голландию не как УДАЧНЫЙ пример, а как пример того что там разрешили наркотик, который ТРАДИЦИЕЙ этой страны никогда не являлся в отличии от восточных стран (кста а в странах востока анаша разрешена??)
=====за гос. монополию на спирт. напитки и табак ===
а что, от гос.монополии водку и табак меньше употреблять будут??
===Сам много экспериментировал в юности по этой части и сейчас приходится платить за все деньгами, здоровьем и душевным состоянием ====
Я тоже знаю МНОГО алкоголиколиков которые платят за черезмерное употребление спиртных напитков, и курильщиков с больными бронхами и раком...
Так в чем отличие табака и алкоголя от анаши????
Вот мне и интересно по какому принципу определено то?
===Голландию в удачный пример не приводите.===
Я привела Голландию не как УДАЧНЫЙ пример, а как пример того что там разрешили наркотик, который ТРАДИЦИЕЙ этой страны никогда не являлся в отличии от восточных стран (кста а в странах востока анаша разрешена??)
=====за гос. монополию на спирт. напитки и табак ===
а что, от гос.монополии водку и табак меньше употреблять будут??
===Сам много экспериментировал в юности по этой части и сейчас приходится платить за все деньгами, здоровьем и душевным состоянием ====
Я тоже знаю МНОГО алкоголиколиков которые платят за черезмерное употребление спиртных напитков, и курильщиков с больными бронхами и раком...
Так в чем отличие табака и алкоголя от анаши????
===Табак не вызывает физического привыкания, поэтому к наркотикам в чистом виде он не относиться ====
Еще как вызывает..........и что такое наркотик в ЧИСТОМ виде?
Еще как вызывает..........и что такое наркотик в ЧИСТОМ виде?
Я привела Голландию не как УДАЧНЫЙ пример, а как пример того что там разрешили наркотик, который ТРАДИЦИЕЙ этой страны никогда не являлся в отличии от восточных стран (кста а в странах востока анаша разрешена??)
Голландия - как лаборатория, где поставили эксперимент, и весь цивилизованный мир ожидает результатов, которые будут определять их дальнейшую политику в данном направлении (и которые получились не самыми утешительными). Это как СССР показал всему миру, что коммунизм - это шняга. Но, это всё ИМХО.
а что, от гос.монополии водку и табак меньше употреблять будут
Я думаю, что да. В результате исчезновения конкурентной борьбы и ее следствия - массовой рекламы-пропаганды.
Так в чем отличие табака и алкоголя от анаши????
Только в том, что за выкуренный косяк ты несешь уголовную ответственность, а за выпитую бутылку водки - максимум административную.
Голландия - как лаборатория, где поставили эксперимент, и весь цивилизованный мир ожидает результатов, которые будут определять их дальнейшую политику в данном направлении (и которые получились не самыми утешительными). Это как СССР показал всему миру, что коммунизм - это шняга. Но, это всё ИМХО.
а что, от гос.монополии водку и табак меньше употреблять будут
Я думаю, что да. В результате исчезновения конкурентной борьбы и ее следствия - массовой рекламы-пропаганды.
Так в чем отличие табака и алкоголя от анаши????
Только в том, что за выкуренный косяк ты несешь уголовную ответственность, а за выпитую бутылку водки - максимум административную.
===Только в том, что за выкуренный косяк ты несешь уголовную ответственность, а за выпитую бутылку водки - максимум административную.=====
Так это понятно..... а вот почему именно так?? Почему бы не ввести монополию на торговлю анаши???
Так это понятно..... а вот почему именно так?? Почему бы не ввести монополию на торговлю анаши???
Это табак не вызывает??????
По себе могу сказать с первой сигареты. Я бы с удовольствием бросила. Только ничего не помогает.
По себе могу сказать с первой сигареты. Я бы с удовольствием бросила. Только ничего не помогает.
Почему бы не ввести монополию на торговлю анаши???
Вам мало повсеместно пьяных рож? Захотелось чтоб они легально чередовались уделанными с идиотской улыбкой?
Вам мало повсеместно пьяных рож? Захотелось чтоб они легально чередовались уделанными с идиотской улыбкой?
Да пьяных рож действительно достаточно.... я не об этом.. мне просто на самом деле непонятно ПОЧЕМУ пьянные рожи у нас разрешены, а уделанные с идиотской улыбкой нет.
В ЧЕМ РАЗНИЦА??????????
кто то находит кайф в водке, кто то в анаше.. почему один открыто напивается, а другой тырсится по углам.... это же РАВНОЗНАЧНЫЕ наркотики...
В ЧЕМ РАЗНИЦА??????????
кто то находит кайф в водке, кто то в анаше.. почему один открыто напивается, а другой тырсится по углам.... это же РАВНОЗНАЧНЫЕ наркотики...
Вообще, считается что легкие наркотики ведут к более тяжелым. Особенно учитывая социальную среду их потребления. 70% моих былых боевых товарищей-травокуров сейчас либо во мгле сырой, либо нарки конченые. А 100% моих студенческих друзей-собутыльников здравствуют и поныне. Правда, у половины из них проблемы с алкоголем.
а что, от гос.монополии водку и табак меньше употреблять будут??
_____________________________________
Да ничего подобного.
При принятии решения о монополизации того или иного вида деятельности на первый план выходят вопросы вообще другого порядка. И государство в этом случае будет еще более заинтересовано в увеличении потребления данных видов продукции по вполне понятным причинам. И очень легко увеличит объемы продаж: расходы на рекламу и другие виды конкурентной борьбы позволят значительно снизить цену на продукцию, следовательно,....сами понимаете....
_____________________________________
Да ничего подобного.
При принятии решения о монополизации того или иного вида деятельности на первый план выходят вопросы вообще другого порядка. И государство в этом случае будет еще более заинтересовано в увеличении потребления данных видов продукции по вполне понятным причинам. И очень легко увеличит объемы продаж: расходы на рекламу и другие виды конкурентной борьбы позволят значительно снизить цену на продукцию, следовательно,....сами понимаете....
Вопрос в том что будет важнее для государства: прибыль в этом секторе или здоровье нации?
А Вы что думаете?
А Вы что думаете?
Вопрос в том что будет важнее для государства: прибыль в этом секторе или здоровье нации?
_______________________________________
Именно благодаря наличию этого вопроса монополизации на то, о чем мы говорим, пока и не произошло. Как, впрочем, и легализации проституции (хотя это немного и не по теме, но близко к обсуждаемому вопросу).
Если исходить их того, что монополизации пока нет, но вопрос дискутируется, можно предположить, что государство не определилось пока с приоритетами.
_______________________________________
Именно благодаря наличию этого вопроса монополизации на то, о чем мы говорим, пока и не произошло. Как, впрочем, и легализации проституции (хотя это немного и не по теме, но близко к обсуждаемому вопросу).
Если исходить их того, что монополизации пока нет, но вопрос дискутируется, можно предположить, что государство не определилось пока с приоритетами.
А я вот другой пример приведу, из своей жизни....
Из всех знакомых по студенчеству, кто курил травку - НИКТО не перешел на более тяжелые наркотики, а двое в свои тридцать с небольшим стали законченными АЛКАШАМИ, в полном понимании этого слова..... один до сих пор курит траву, у него родился абсолютно здоровый сын, он работает в приличной конторе и т.д.
Я хочу сказать, что деградация личности зависит от самой личности, неважно кто какие легкие наркотика принимает (я имею в виду анашу, табак, алкоголь)....
Из всех знакомых по студенчеству, кто курил травку - НИКТО не перешел на более тяжелые наркотики, а двое в свои тридцать с небольшим стали законченными АЛКАШАМИ, в полном понимании этого слова..... один до сих пор курит траву, у него родился абсолютно здоровый сын, он работает в приличной конторе и т.д.
Я хочу сказать, что деградация личности зависит от самой личности, неважно кто какие легкие наркотика принимает (я имею в виду анашу, табак, алкоголь)....
Общето говоря, це ж нарушение основного закона, ведь муслимы не пьют. Нельзя же так, куда только гарант смотрит! Нада мусульманам травку разрешить, как православным - водку.
Это табак не вызывает??????А вот так! Медицинский факт - не вызывает табак физической зависимости у организма... только в очень больших дозах (пара пачек в день) возможна при интоксикации у курильщика, когда он вдруг внезапно бросит. А у большинства - это не что иное как ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ зависимость... и уж бла-бла-бла насчет того, что бросить не могу, не надо... не "не могу", а "НЕ ХОЧУ"! Кстати с точки зрения психоанализа - это один из самых ярких признаков слабого характера и неумения управлять собой...
По себе могу сказать с первой сигареты. Я бы с удовольствием бросила. Только ничего не помогает.
Кстати с точки зрения психоанализа - это один из самых ярких признаков слабого характера и неумения управлять собой...А можно подробнее? Со ссылкой на какого-нибудь Фрейда или Юма?
С точки зрения психоанализа - Фрейд курил сигары, вот и интерпретируйте.
И где кончается психологическая зависимость и начинается физиологическая? С этой точки зрения - к галлюциногенам даже психологического привыкания нет. Но это же не основания для распространение ЛСД через киоски с леденцами...
И где кончается психологическая зависимость и начинается физиологическая? С этой точки зрения - к галлюциногенам даже психологического привыкания нет. Но это же не основания для распространение ЛСД через киоски с леденцами...
==А по другим параметрам аспирин - просто, яд. ==
Точно.... почему например не продавать анашу в аптеках? На упаковке писать максимальную дозу употребления в сутки... предупреждения о вреде здоровью... и все такое...
Я тут статейку прочитала про сигареты... ужас!... чем нас травят, чистого табака в сигарете уже не встретишь, сплошная химия... печально все это...
Точно.... почему например не продавать анашу в аптеках? На упаковке писать максимальную дозу употребления в сутки... предупреждения о вреде здоровью... и все такое...
Я тут статейку прочитала про сигареты... ужас!... чем нас травят, чистого табака в сигарете уже не встретишь, сплошная химия... печально все это...
Я тут статейку прочитала про сигареты... ужас!... чем нас травят, чистого табака в сигарете уже не встретишь, сплошная химия... печально все это...
Так вот и ну их нафик! Сигареты эти, наркоту и водку. Здоровый образ жизни форева!
Так вот и ну их нафик! Сигареты эти, наркоту и водку. Здоровый образ жизни форева!
Кто не курит и не пьёт, до самой смерти доживет 
А можно подробнее? Со ссылкой на какого-нибудь Фрейда или Юма?Подобные вещи вы вряд ли у Фрэйда найдете. А уж тем более у Юма... это практика современных авторов. Фамилиюю я Вам даже при большом желании не скажу.. уж не записываю я их :))
По поводу конвенций...
ООН, как это не странно, выражает в основном мнение традиционного западного общества. Не восточного. В традиции западного общества не входило массовое употребление анаши. Всплеск потребления в 60-70-х трудно назвать устойчивой традицией, существующей длительное время.
Конвенции создавались не столько для того, чтобы определить является вещество наркотиком или нет. Не для определения ради определения. А для того, чтобы регламентировать и рекомендовать (!!!обязать ООН не может, видимо) определенный перечень мер по "обращению и пресечению" с этими продуктами (веществами). И международному контролю. Очевидно, что те же самые меры применять к табаку и алкоголю, где уже существовала развитая легальная индустрия - ни одна страна бы не подписала эту конвенцию. Даже формально. Поэтому и выпали табак и алкоголь.
ООН, как это не странно, выражает в основном мнение традиционного западного общества. Не восточного. В традиции западного общества не входило массовое употребление анаши. Всплеск потребления в 60-70-х трудно назвать устойчивой традицией, существующей длительное время.
Конвенции создавались не столько для того, чтобы определить является вещество наркотиком или нет. Не для определения ради определения. А для того, чтобы регламентировать и рекомендовать (!!!обязать ООН не может, видимо) определенный перечень мер по "обращению и пресечению" с этими продуктами (веществами). И международному контролю. Очевидно, что те же самые меры применять к табаку и алкоголю, где уже существовала развитая легальная индустрия - ни одна страна бы не подписала эту конвенцию. Даже формально. Поэтому и выпали табак и алкоголь.
А я вот другой пример приведу, из своей жизни. Из всех знакомых по студенчеству, кто курил травку - НИКТО не перешел на более тяжелые наркотики,
А я тоже примеры могу приводить...
Один загнулся в 28 лет от тубера на зоне, куда попал после грабежа в поисках денег на дозу "геры",
второй, закончив тогда еще Киевское училище внешней разведки (я не помню точного названия), разочаровавшись в военной карьере, сел на травку, за два года ушел на "герыч" и сейчас выглядит на 55 в своих 33,
третий - сел на "герыч" после четырех лет травки, правда, пролечился. Обошлось лечение семье в n штук у.е. - с последующим наблюдением и реабилитацией.
Давайте вопрос поставим так - зачем создавать еще один легальный наркотик? Что от этого улучшится в нашей стране?
А я тоже примеры могу приводить...
Один загнулся в 28 лет от тубера на зоне, куда попал после грабежа в поисках денег на дозу "геры",
второй, закончив тогда еще Киевское училище внешней разведки (я не помню точного названия), разочаровавшись в военной карьере, сел на травку, за два года ушел на "герыч" и сейчас выглядит на 55 в своих 33,
третий - сел на "герыч" после четырех лет травки, правда, пролечился. Обошлось лечение семье в n штук у.е. - с последующим наблюдением и реабилитацией.
Давайте вопрос поставим так - зачем создавать еще один легальный наркотик? Что от этого улучшится в нашей стране?
ННП
Хорошая тема......
Всю жизнь считал что трава это гдето как пиво
а героин чуть хуже водки.
Это жизненые наблюдения.
Знаю много народу в возрасте 30-40 лет кто покуривает по тихому лет с 17-18 но не разу не пробовали опиаты (героин, морфий, и пр.), хотя до 2000 возможностей преобрести было море....
Вы в курсе что по "уличному " идёт разделение наркоманов??
Травокуры: это и молодняк 15 лет, и серёзные дядьки с различным ( гы широким...) социальным статусом.
Курят в подъездах, офисах, в милицейском участке, в казармах, в лабораториях и цехах , и т.д.
Всё сам видел :-)
Наркодырые: само название говорит за себя, да :-)
нормальные люди (даже травокуры) стараются не иметь с такими никаких дел... Эти представители нашего общества уже себе не пренадлежат....
он и не хочет тебя "кидать" но у него нет выбора.
Короче ведут себя как конченные алкаши.....
Надеюсь разница между наркотиками понятна ??
Запрещение законом не мешает людям курить ( причём и ментам тоже) но мешает жить...
Почему бы не пересмотреть совдеповскую наркологическую школу и не разграничить наркотики??
О легализации я молчу, срока бы хоть бешеные не паяли ЧЕСТНЫМ людям, которые и налоги платят и сами по себе являются неотемлемой частью( а то и в основе ) общества.
Панацея было бы штраф, кстати при совдепии так и было.
Курят в России давненько (лет 60 точно), а отношение как будто первый день всё это :-(
Хорошая тема......
Всю жизнь считал что трава это гдето как пиво
а героин чуть хуже водки.
Это жизненые наблюдения.
Знаю много народу в возрасте 30-40 лет кто покуривает по тихому лет с 17-18 но не разу не пробовали опиаты (героин, морфий, и пр.), хотя до 2000 возможностей преобрести было море....
Вы в курсе что по "уличному " идёт разделение наркоманов??
Травокуры: это и молодняк 15 лет, и серёзные дядьки с различным ( гы широким...) социальным статусом.
Курят в подъездах, офисах, в милицейском участке, в казармах, в лабораториях и цехах , и т.д.
Всё сам видел :-)
Наркодырые: само название говорит за себя, да :-)
нормальные люди (даже травокуры) стараются не иметь с такими никаких дел... Эти представители нашего общества уже себе не пренадлежат....
он и не хочет тебя "кидать" но у него нет выбора.
Короче ведут себя как конченные алкаши.....
Надеюсь разница между наркотиками понятна ??
Запрещение законом не мешает людям курить ( причём и ментам тоже) но мешает жить...
Почему бы не пересмотреть совдеповскую наркологическую школу и не разграничить наркотики??
О легализации я молчу, срока бы хоть бешеные не паяли ЧЕСТНЫМ людям, которые и налоги платят и сами по себе являются неотемлемой частью( а то и в основе ) общества.
Панацея было бы штраф, кстати при совдепии так и было.
Курят в России давненько (лет 60 точно), а отношение как будто первый день всё это :-(
На последнего отвечаю.
Коста прав - существуют так называемые социально допустимые наркотики. Это табак и алкоголь. Которые вроде и запрещать надо, да не можется. Фактов много, это и шахтерские выступления конца 80-х начала 90-х. Когда уних с куревом совсем плохо стало. И Горбачевский сухой закон, из более отделенного прошлого: вов ремена гражданской войны и у красных и у белых был сухой закон в армии. Одако, в деревнях как нали самогон, так и гнали. В результате Колчак запретил самогоноварение, применял репрессивные меры. Результат - вооруженные выступления крестьян в своем тылу.
Поэтому вопрос, почему, мол водка можно - трава нет. Должен решаться так, водка - нет. А не трава - да.
Коста прав - существуют так называемые социально допустимые наркотики. Это табак и алкоголь. Которые вроде и запрещать надо, да не можется. Фактов много, это и шахтерские выступления конца 80-х начала 90-х. Когда уних с куревом совсем плохо стало. И Горбачевский сухой закон, из более отделенного прошлого: вов ремена гражданской войны и у красных и у белых был сухой закон в армии. Одако, в деревнях как нали самогон, так и гнали. В результате Колчак запретил самогоноварение, применял репрессивные меры. Результат - вооруженные выступления крестьян в своем тылу.
Поэтому вопрос, почему, мол водка можно - трава нет. Должен решаться так, водка - нет. А не трава - да.
Дополнение:
> Поэтому вопрос, почему, мол водка можно - трава нет. Должен решаться так, водка - нет. А не трава - да.
Но запрещение (а сначала ограничение) потребления табака и спирта должно происходить постепенно, с учетом и корректировкой общественного мнения. Как это уже долго (и вполне успешно) происходит в тех же штатах.
> Поэтому вопрос, почему, мол водка можно - трава нет. Должен решаться так, водка - нет. А не трава - да.
Но запрещение (а сначала ограничение) потребления табака и спирта должно происходить постепенно, с учетом и корректировкой общественного мнения. Как это уже долго (и вполне успешно) происходит в тех же штатах.
===А я тоже примеры могу приводить...< > сел на травку, за два года ушел на "герыч" и сейчас выглядит на 55 в своих 33====
вот и я говорю, что деградация дело рук САМОГО деградирующего... на тяжелые наркотики переходят не от того, что травы покурили... а оттого что стерженек внутренний слабоват...многие наркоманы вообще минуют стадию травокурения...сразу начинают дырявиться...
===Давайте вопрос поставим так - зачем создавать еще один легальный наркотик? Что от этого улучшится в нашей стране? ====
Я не призываю легализовать анашу, я просто недоумеваю почему один наркотик можно, а другой примерно такой же по тяжести (а то и легче) нельзя?? Но если все таки узаконить траву, то в стране станет чуточку больше свободы :)..... это как право человека на выбор религии, места жительства.... ну и употребления чего бы то нибыло...))))
вот и я говорю, что деградация дело рук САМОГО деградирующего... на тяжелые наркотики переходят не от того, что травы покурили... а оттого что стерженек внутренний слабоват...многие наркоманы вообще минуют стадию травокурения...сразу начинают дырявиться...
===Давайте вопрос поставим так - зачем создавать еще один легальный наркотик? Что от этого улучшится в нашей стране? ====
Я не призываю легализовать анашу, я просто недоумеваю почему один наркотик можно, а другой примерно такой же по тяжести (а то и легче) нельзя?? Но если все таки узаконить траву, то в стране станет чуточку больше свободы :)..... это как право человека на выбор религии, места жительства.... ну и употребления чего бы то нибыло...))))
Браво, браво...прэлестно 
Кстати да... курение травы можно сравнить с питьем пива..(пивной алкоголизм даже наверное хуже..?).. вот рекламу сигарет и водки на телевидении запретили, а пиво как рекламировали так и продолжают...
Кстати да... курение травы можно сравнить с питьем пива..(пивной алкоголизм даже наверное хуже..?).. вот рекламу сигарет и водки на телевидении запретили, а пиво как рекламировали так и продолжают...
Ага... значит основная преграда на пути узаконивания травы - это ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!
Значит когда поколение травокуров вырастет, общественное мнение поменяется..???????
Значит когда поколение травокуров вырастет, общественное мнение поменяется..???????
Да оно состарилось уже практически :-)
кто у нас слушал общественное мнение???
верхи не хотят, низы не могут.....
в обчем как обычно :-(
кто у нас слушал общественное мнение???
верхи не хотят, низы не могут.....
в обчем как обычно :-(
===верхи не хотят..===
я вот тут задумалась, а сколько прцентов работников государственной думы хоть раз курили траву??? А Путин??? (ой!)
я вот тут задумалась, а сколько прцентов работников государственной думы хоть раз курили траву??? А Путин??? (ой!)
...я просто недоумеваю почему один наркотик можно, а другой примерно такой же по тяжести (а то и легче) нельзя??...
Если бы Колумб вместо Америки отрыл бы Среднюю Азию и притаранил бы оттуда анашу вместо табака - вы бы сейчас задавали вопрос "Почему нельзя курить табак?"
Если бы Колумб вместо Америки отрыл бы Среднюю Азию и притаранил бы оттуда анашу вместо табака - вы бы сейчас задавали вопрос "Почему нельзя курить табак?"
Крамольно мыслиш :-)
На самом деле не важно курят они или нет......
они чё хотят, то и делают :-(
На самом деле не важно курят они или нет......
они чё хотят, то и делают :-(
===Если бы Колумб.. ...притаранил бы оттуда анашу вместо табака - вы бы сейчас задавали вопрос "Почему нельзя курить табак?" :)===
Что ж, все могет быть.... так уж человек устроен, вынь да полож ему запретное что нить....
Что ж, все могет быть.... так уж человек устроен, вынь да полож ему запретное что нить....
> Ага... значит основная преграда на пути узаконивания травы - это ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!
Основная проблема в запрете алкоголя и табака - общественная мнение. Именно об этом я писал. А Вы переворачиваете мои слова с ног на голову.
> Значит когда поколение травокуров вырастет, общественное мнение поменяется..???????
Возможно. И это не есть хорошо. Вот кстати пишущие сюда в пользу легализации травы - яркий пример. И это не есть хорошо.
Основная проблема в запрете алкоголя и табака - общественная мнение. Именно об этом я писал. А Вы переворачиваете мои слова с ног на голову.
> Значит когда поколение травокуров вырастет, общественное мнение поменяется..???????
Возможно. И это не есть хорошо. Вот кстати пишущие сюда в пользу легализации травы - яркий пример. И это не есть хорошо.
ТОП 5
1
2
3
4