egornsk
RAZVALUTION
3."...когда отделенная от гос-ва организация во всю использует муниципальную собственность"чего это? историческая справедливость? а чего так однобоко? почему тогда не вернуть все ранее национализированные здания, их остатки, землю под ними в конце концов прежним владельцам. или их потомкам. тоже ведь историческая несправедливость. а то однобоко получается.
Вы же знаете, что после перестройки стали возвращать то, что было у церкви забрано при советской власти. Многое же было забрано, многое разрушено так, что уже не вернешь. А в 90-х восстанавливали историческую справедливость. Вон и красивейший храм Александра Невского вернули среди первых. Ему с тех пор на деньги верующих купола позолотили, ограду пристроили красивую. Что вас в этом не устраивает?
Поэтому сравнивать с передачей в аренду здания для ЧП Васи Пупкина (коммерческого предприятия) - методологически неверно.
Поэтому сравнивать с передачей в аренду здания для ЧП Васи Пупкина (коммерческого предприятия) - методологически неверно.чего ради? чем рпц круглее всех остальных? с точки зрения законодательства (уже хихикаю) все равны. или нет?
Ундина, вы сейчас не о том. Вот здесь говорят: кинотеатр передали церкви. Так кому передали? Церкви как юр. лицу? Юридически - да. Но ведь и передали церкви как собранию верующих. Ведь это они, простые верующие туда ходят, используют это здание для нужд своей религии. Это им передали, это они на свои деньги его ремонтируют и они же используют. Я об этом говорила.
И священники и их прихожане - верующие, верой своей объединены в единую церковь. Но сейчас в этом топике мне вообще лениво углубляться в подобные рассужения.
Если все же говорить о характере их взаимоотношений, то исключительно в том ключе, что люди являются потребителями услуг этого конкретного ЗАО.ИМХО такая фраза вообще некорректна. В храм не ходят покупать услугу.
И священники и их прихожане - верующие, верой своей объединены в единую церковь. Но сейчас в этом топике мне вообще лениво углубляться в подобные рассужения.
Городской Совет Новосибирска принял на очередной сессии решениеЭта цитата касалась другого случая.
__________________________________________
А, так всё-таки городской Совет принял решение?
Тогда непонятно, почему кто-то из участников этого обсуждения склонял в этой связи мэрию и обл. администрацию? Или мне показалось?
Приведена как пример бесплатной передачи.
==Потому что Пупкин не имеет того влияния на наиболее активный электорат, что священник==
Ну ладно, поясните тогда принципиальную в этом ключе разницу между РПЦ и НГС.
Ну ладно, поясните тогда принципиальную в этом ключе разницу между РПЦ и НГС.
чего ради? чем рпц круглее всех остальных?А почему вы считаете, что танцевальные кружки и баскетбольные секции нужны, а церкви - нет? Можете представить себе, что церковь верующему не менее нужна и важна, чем спортсмену стадион. Правда, вы спортсменов и их нужды уважаете, а верующих - нет. А это неправильно.
Его величество метрополит всея НГСа Макс Сидоркин! 
==Потому что Пупкин не имеет того влияния на наиболее активный электорат, что священник==Для этого достаточно сделать два опроса на НГС:
Ну ладно, поясните тогда принципиальную в этом ключе разницу между РПЦ и НГС.
1. "Вы пойдёте на выборы?"
2. "Является ли для Вас мнение НГСа/священника достаточным авторитетом для принятия решений"?
А потом выйти на улицу и спросить это же у первых попавшихся пенсионеров.
Ну или хотя бы провести этот опрос над собой/своими родственниками-пенсионерами.
PS. подразумевается пожилой возраст верующих - наблюдения показывают, что большинство посетителей приходов - люди пенсионного возраста.
Сейчас читают
Губернаторская программа (субсидия 300 тыс. руб) (часть 6)
228644
1000
Россия нашими глазами NF
41015
632
Красивые и счастливые мамочки 2012 года (часть 26)
310267
1000
То есть разница только в количестве прихожан?
egornsk
RAZVALUTION
для начала - утверждение "это неправильно" настолько смелое насколько и бессмысленное.
церковь (как отдельно стоящий объект недвижимости) нужна только самой церкви (как юрлицу). верующим церковь как таковая не нужна. это раз.
второе - танцевальные кружки и баскетбольные церкви не лезут ко мне с навязыванием своей правоты с каждой страницы сми (онлайн в т.ч.) и с экрана телевизора. а если я и вижу рекламу спортзала, то я понимаю, что это реклама за деньги на общих основаниях. вы можете себе представить, что рпц, как юрлицо, проплачивает эфирное время и рекламные площади? я - нет. даже при моем богатом воображении.
никто не собирается отнимать у рпц права заниматься деятельностью, отраженной в уставе рпц. но и рассматривать их как особый случай не вижу причин. пусть действуют на общих основаниях и будет всем щастье))
церковь (как отдельно стоящий объект недвижимости) нужна только самой церкви (как юрлицу). верующим церковь как таковая не нужна. это раз.
второе - танцевальные кружки и баскетбольные церкви не лезут ко мне с навязыванием своей правоты с каждой страницы сми (онлайн в т.ч.) и с экрана телевизора. а если я и вижу рекламу спортзала, то я понимаю, что это реклама за деньги на общих основаниях. вы можете себе представить, что рпц, как юрлицо, проплачивает эфирное время и рекламные площади? я - нет. даже при моем богатом воображении.
никто не собирается отнимать у рпц права заниматься деятельностью, отраженной в уставе рпц. но и рассматривать их как особый случай не вижу причин. пусть действуют на общих основаниях и будет всем щастье))
Ундина
v.i.p.
Вот здесь говорят: кинотеатр передали церкви. Так кому передали? Церкви как юр. лицу? Юридически - да. Но ведь и передали церкви как собранию верующих. Ведь это они, простые верующие туда ходят, используют это здание для нужд своей религии. Это им передали, это они на свои деньги его ремонтируют и они же используют. Я об этом говорила.
__________________________________________
Я поняла, что именно об этом вы и говорите. И именно поэтому скажу сейчас более прямо.
Вот после фразы "Юридически - да" и нужно ставить точку, потому что этим сказано всё. А инсинуации типа: " Но ведь и передали церкви как собранию верующих. Ведь это они, простые верующие туда ходят, используют это здание для нужд своей религии. Это им передали, это они на свои деньги его ремонтируют и они же используют" просто НЕПРИЛИЧНЫ.
Да, люди ходят в церковь (и это их выбор, их право), да, на их деньги ремонтируются и возводятся храмы, да, за их счет ЗАО "РПЦ" получает прибыль от своей деятельности.
Очень хорошо, что верующие могут пойти в церковь и найти там то, что им необходимо. Но не нужно при этом опускаться до аналогий "всё вокруг колхозное - всё вокруг моё". У этих людей единственное, что есть - их вера, но никак не здание с прилегающей территорией и приносящее прибыль.
Поэтому хватит уже ставить знак равенства между церковью как юридическим лицом и верующими. Это для лозунгов хорошо, а по сути - прямые и достаточно примитивные инсинуации.
__________________________________________
Я поняла, что именно об этом вы и говорите. И именно поэтому скажу сейчас более прямо.
Вот после фразы "Юридически - да" и нужно ставить точку, потому что этим сказано всё. А инсинуации типа: " Но ведь и передали церкви как собранию верующих. Ведь это они, простые верующие туда ходят, используют это здание для нужд своей религии. Это им передали, это они на свои деньги его ремонтируют и они же используют" просто НЕПРИЛИЧНЫ.
Да, люди ходят в церковь (и это их выбор, их право), да, на их деньги ремонтируются и возводятся храмы, да, за их счет ЗАО "РПЦ" получает прибыль от своей деятельности.
Очень хорошо, что верующие могут пойти в церковь и найти там то, что им необходимо. Но не нужно при этом опускаться до аналогий "всё вокруг колхозное - всё вокруг моё". У этих людей единственное, что есть - их вера, но никак не здание с прилегающей территорией и приносящее прибыль.
Поэтому хватит уже ставить знак равенства между церковью как юридическим лицом и верующими. Это для лозунгов хорошо, а по сути - прямые и достаточно примитивные инсинуации.
Разница в том, что если я не буду писать на форуме Сидоркин не предаст меня анафеме, не будет пугать вечными муками, не пытается ввести в школе НГСоведение, не освещает за бабки компьютеры, мониторы, принтеры и т.п., не ввозит наконец в страну с офигенными льготами алкоголь и сигареты!
Глупое конечно сравнение, но "заметьте, не я это предложил"!
Глупое конечно сравнение, но "заметьте, не я это предложил"!
Разница в том, что если я не буду писать на форуме Сидоркин не предаст меня анафеме, не будет пугать вечными муками, не пытается ввести в школе НГСоведение, не освещает за бабки компьютеры, мониторы, принтеры и т.п., не ввозит наконец в страну с офигенными льготами алкоголь и сигареты!
Глупое конечно сравнение, но "заметьте, не я это предложил"!
Глупое конечно сравнение, но "заметьте, не я это предложил"!
прошу прощения за дубль - глюк!
А насчет верующих и церкви спорно - в Библии например сказанно (Ев. от Матфея) - "войди в комнату СВОЮ и затвори дверь свою и обратись к отцу своему, который в тайне........" И ни слова о разукрашенных домах с крестани на крыше, свечках по ...цать рублей, освящениях различных предметов и других вариантах коммерческой деятельности.
Ну согласитесь церковь - тот же клуб по интересам или магазин и нужен и выгоден он только владельцу магазина т.е. РПЦ!
А насчет верующих и церкви спорно - в Библии например сказанно (Ев. от Матфея) - "войди в комнату СВОЮ и затвори дверь свою и обратись к отцу своему, который в тайне........" И ни слова о разукрашенных домах с крестани на крыше, свечках по ...цать рублей, освящениях различных предметов и других вариантах коммерческой деятельности.
Ну согласитесь церковь - тот же клуб по интересам или магазин и нужен и выгоден он только владельцу магазина т.е. РПЦ!
Перелетная
experienced
"церковь (как отдельно стоящий объект недвижимости) нужна только самой церкви (как юрлицу). верующим церковь как таковая не нужна. это раз.
Мне кажется, вы заблуждаетесь. Это утверждение применимо к протестантам, а в Православии церкви, храму отводилось значительное место...
Мне кажется, вы заблуждаетесь. Это утверждение применимо к протестантам, а в Православии церкви, храму отводилось значительное место...
egornsk
RAZVALUTION
я бы заблуждался если бы говорил о догматах. да и то не очень.))
...Ну согласитесь церковь - тот же клуб по интересам или магазин и нужен и выгоден он только владельцу магазина т.е. РПЦ!такое ощущение, что пока все с Вами не согласятся, Вы не будете воспринимать мнение, отличное от Вашего...
Я согласен... церковь (храм) выгодна его владельцу (РПЦ)..
Но и церковь (храм) нужна верующим, во всяком случае, большинству из них... жизненно необходима... в несоизмеримо большей степени, чем магазин, стадион, сауна, кабак...
И если Вы чего-то не понимаете, то не значит, что этого не может быть....
инсинуации типа: " Но ведь и передали церкви как собранию верующих. Ведь это они, простые верующие туда ходят, используют это здание для нужд своей религии. Это им передали, это они на свои деньги его ремонтируют и они же используют" просто НЕПРИЛИЧНЫ.Мда... Всё как обычно. Стоит упомянуть ЗАО РПЦ и страсти закипят.
Да, люди ходят в церковь (и это их выбор, их право), да, на их деньги ремонтируются и возводятся храмы, да, за их счет ЗАО "РПЦ" получает прибыль от своей деятельности.
ЗАО РПЦ пусть себе получает свою прибыль, я об этом здесь вообще не собиралась разговаривать. Топик о чем: о том, что был вот кинотеатр, а теперь это церковь. Хорошо ли это? Смотря кому. Киноману - плохо, а верующему - хорошо. И верующему нужна церковь не менее чем киноману кинотеатр.И нужды верующего не менее важны чем нужды киномана. Всего только. Зачем вы кидаетесь словами про "неприлично"? И вообще о чем и зачем здесь, именно здесь вот в этом топике такие страстные речи? Очень хорошо, что верующие могут пойти в церковь и найти там то, что им необходимо.ВОТ! И я об этом!
Но не нужно при этом опускаться до аналогий "всё вокруг колхозное - всё вокруг моё". У этих людей единственное, что есть - их вера, но никак не здание с прилегающей территорией и приносящее прибыль.Никто и не опускался. Это вы зачем то решили рассматривать вопрос о праве собственности. Меня он тут вообще не интересует. Ровно так же как не интересует, на чьем балансе находится тот или иной клуб, стадион, кинотеатр. Мне важно, чтобы граждане могли удовлетворять свои потребности в занятиях танцами, просмотре кинофильмов, занятиях спортом, молитвах или пении в церковном хоре. Каждому свое, кто что выберет.
церковь (как отдельно стоящий объект недвижимости) нужна только самой церкви (как юрлицу). верующим церковь как таковая не нужна. это раз.Это вы у верующих их мнением интересовались, или сами придумали?
Если "не нужна", так чего ж они туда "ходют и ходют, ходют и ходют"? второе - танцевальные кружки и баскетбольные церкви не лезут ко мне с навязыванием своей правоты с каждой страницы смиЭто опять же не относится к теме топика, который посвящен тому, что приходу Михаила Архангела вернули храм.
То, что вам не нравится церковная пропаганда - ваше право. Это отдельная тема, не этом топике. Но согласитесь, каждый может иметь свои взгляды и их высказывать. Существует и атеистическая пропаганда. И пусть существует. Если вы атеист, вы же тоже имеете право свои взгляды высказывать, отстаивать, пропагандировать, нести в массы. И вам, если вы в чем-то убеждены, хотелось бы убедить и других в своей правоте, не так ли? Иначе чем вы тут сейчас занимаетесь?
Кажется в эпоху было такое модное, ныне позабытое понятие как "плюрализм".Я согласен... церковь (храм) выгодна его владельцу (РПЦ)..+1
Но и церковь (храм) нужна верующим, во всяком случае, большинству из них... жизненно необходима... в несоизмеримо большей степени, чем магазин, стадион, сауна, кабак...
(добавлю, что прибыль РПЦ меня волнует не больше чем прибыли чубайсов)
Ундина
v.i.p.
ЗАО РПЦ пусть себе получает свою прибыль, я об этом здесь вообще не собиралась разговаривать.
__________________________________________
Ну так вольному - воля. А остальным, судя по руслу беседы, интересна не только лицевая картинка происходящего, но и ее суть, в т.ч. и идеологическая, и экономическая.
Зачем вы кидаетесь словами про "неприлично"?
__________________________________________
Не кидаюсь, а совершенно осознанно говорю. Потому что действительно неприлично утверждать, что между владением зданием юридическим лицом и якобы владением им же прихожанами нет никакой разницы, и одно равнозначно другому.
И вообще о чем и зачем здесь, именно здесь вот в этом топике такие страстные речи?
__________________________________________
Да ну бросьте, какие такие страстные? Просто обоснованная точка зрения.
Это вы зачем то решили рассматривать вопрос о праве собственности.
__________________________________________
Не припомню что-то, чтобы я поднимала вопрос о праве собственности А вы, действительно, задавшись вопросом, так кому же, собственно, передано здание, не церкви ли, сами же на него и ответили: юридически - да.
К чему эти эти попытки переместить акценты?
Вам всего лишь было указано на инсинуации при попытке ставить знак равенства между паствой и ЗАО "РПЦ", упоминания о котором вам так не нравятся.
__________________________________________
Ну так вольному - воля. А остальным, судя по руслу беседы, интересна не только лицевая картинка происходящего, но и ее суть, в т.ч. и идеологическая, и экономическая.
Зачем вы кидаетесь словами про "неприлично"?
__________________________________________
Не кидаюсь, а совершенно осознанно говорю. Потому что действительно неприлично утверждать, что между владением зданием юридическим лицом и якобы владением им же прихожанами нет никакой разницы, и одно равнозначно другому.
И вообще о чем и зачем здесь, именно здесь вот в этом топике такие страстные речи?
__________________________________________
Да ну бросьте, какие такие страстные? Просто обоснованная точка зрения.
Это вы зачем то решили рассматривать вопрос о праве собственности.
__________________________________________
Не припомню что-то, чтобы я поднимала вопрос о праве собственности
А вы, действительно, задавшись вопросом, так кому же, собственно, передано здание, не церкви ли, сами же на него и ответили: юридически - да. К чему эти эти попытки переместить акценты?
Вам всего лишь было указано на инсинуации при попытке ставить знак равенства между паствой и ЗАО "РПЦ", упоминания о котором вам так не нравятся.
==Сидоркин не предаст меня анафеме, не будет пугать вечными муками, не пытается ввести в школе НГСоведение, не освещает за бабки компьютеры, мониторы, принтеры и т.п., не ввозит наконец в страну с офигенными льготами алкоголь и сигареты!==
Вооот. Поскольку этот сайт более богоугодное дело, не навязывающееся и не собирающее бабло с прихожан, предлагаю передать ЗАО НГС от имени мерии какой-нибудь кинотеатр — с помпой и приличествующими моменту словами.
Вооот. Поскольку этот сайт более богоугодное дело, не навязывающееся и не собирающее бабло с прихожан, предлагаю передать ЗАО НГС от имени мерии какой-нибудь кинотеатр — с помпой и приличествующими моменту словами.
и не собирающее бабло с прихожан
__________________________________________
Вау
Прихожане НГС! С сегодняшнего дня не платим провайдеру!
__________________________________________
Вау
Прихожане НГС! С сегодняшнего дня не платим провайдеру!
бугага! а церкви (провайдеру) башлять придецо! иначе до всевышнего (нгс) не достучацо!)))
Нед. Провайдер — это не церковь. Провайдер — это автобус, на котором вы до этой церкви едете.
хм... а кое-кто давеча утверждали, что "верующим (юзерам) церковь (провайдер) как таковая не нужна"...
Нед. Провайдер — это не церковь. Провайдер — это автобус, на котором вы до этой церкви едете.
__________________________________________
Угу.
Так и представила себе, как водила (фин. служба провайдера) выскакивает у церкви вместе с прихожанами и передает батюшке (фин. службе НГС) часть денежек, собранных с прихожан в качестве оплаты за проезд. А батюшка потом идет к прихожанам и читает проповедь (раскручивает ресурс)
__________________________________________
Угу.
Так и представила себе, как водила (фин. служба провайдера) выскакивает у церкви вместе с прихожанами и передает батюшке (фин. службе НГС) часть денежек, собранных с прихожан в качестве оплаты за проезд. А батюшка потом идет к прихожанам и читает проповедь (раскручивает ресурс)церковь (провайдер)
__________________________________________
А вот некоторые утверждают, что провайдер - это вовсе даже и не церковь, а совсем наоборот - автобус
__________________________________________
А вот некоторые утверждают, что провайдер - это вовсе даже и не церковь, а совсем наоборот - автобус
Чего-то я запутался, кто водила, кто провайдер, кто всевышний. 
Ундина, у вас все хорошо с логикой?
Речь как раз о том, что церковь зарабатывает на верующих, а НГС с посетителей денег не берет.
Речь как раз о том, что церковь зарабатывает на верующих, а НГС с посетителей денег не берет.
Ну это же очевидно, товарищ:
для того, для кого всевышний - батюшка, для того и автобус - провайдер,
а для кого всевышний - все-таки Создатель (Творец), для того провайдер таки церковь.
для того, для кого всевышний - батюшка, для того и автобус - провайдер,
а для кого всевышний - все-таки Создатель (Творец), для того провайдер таки церковь.
НГС - трафик генератор. то есть всевышний. Денег с пользователей не берет. Провайдер - церковь, берет с пользователей деньги. Все логично. И просто. При чем тут батюшка и автобус??? 
PS Все дошло. Блин ну и аналогии....
PS Все дошло. Блин ну и аналогии....
Ей-богу, стало смешно, но поясню.
Есть некое всемогущественное существо. Его никто не видит. Есть церкви, которые являются интерфейсом межде этим существом и прихожанами. Так работает ЗАО РПЦ. Как вы добрались до церкви — к вопросу не относится.
Есть набор серверов, полсотни сотрудников. Их никто не видит. Есть страницы, которые являются интерфейсом между серверами и посетителями сайта. Так работает ЗАО НГС. Как вы зашли на сайт — к вопросу не относится.
Есть некое всемогущественное существо. Его никто не видит. Есть церкви, которые являются интерфейсом межде этим существом и прихожанами. Так работает ЗАО РПЦ. Как вы добрались до церкви — к вопросу не относится.
Есть набор серверов, полсотни сотрудников. Их никто не видит. Есть страницы, которые являются интерфейсом между серверами и посетителями сайта. Так работает ЗАО НГС. Как вы зашли на сайт — к вопросу не относится.
...Речь как раз о том, что церковь зарабатывает на верующих, а НГС с посетителей денег не берет.вот это-то и подозрительно... думаю, не все так просто... Вначале НГС привлечет как можно больше прихожан, охмурит их, а потом на бабки начнет разводить.... беспредельщики, блин...
1. Хотелось бы надеяться.
2. НГС находится в неких договорных отношениях с провайдером (или нет?), с которым в свою очередь имеют договорные отношения пользователи, а вот водитель помянутого вами автобуса с батюшкой все же вряд ли заключил контракт, в соответствии с которым делится с ним частью прибыли от перевезенных пассажиров.
3. Хотелось бы задать вам встречный вопрос о логике ваших рассуждений, позволивших привести автобус в качестве некой аналогии провайдера : )
2. НГС находится в неких договорных отношениях с провайдером (или нет?), с которым в свою очередь имеют договорные отношения пользователи, а вот водитель помянутого вами автобуса с батюшкой все же вряд ли заключил контракт, в соответствии с которым делится с ним частью прибыли от перевезенных пассажиров.
3. Хотелось бы задать вам встречный вопрос о логике ваших рассуждений, позволивших привести автобус в качестве некой аналогии провайдера : )
Просто у НГС есть другой способ заработка. А у церкви — прихожан обирать да государство щипать.
Я вот тоже понять не могу, причем тут автобус Но, не смотря на мою непонятливость, бабульке, которая доходит до церкви на своих двоих, можно позавидовать: она пользует ресурс и в то же время обходится без провайдера
Исходя из предложенной предыдущим оратором логики
Но, не смотря на мою непонятливость, бабульке, которая доходит до церкви на своих двоих, можно позавидовать: она пользует ресурс и в то же время обходится без провайдера Исходя из предложенной предыдущим оратором логики
Просто у НГС есть другой способ заработка. А у церкви — прихожан обирать да государство щипать.думаю, любой способ заработка НГСом косвенно обирает прихожан... причем не только прихожан НГСа... причем без их на то согласия...
==НГС находится в неких договорных отношениях с провайдером (или нет?)==
Конечно же, нет. Если исключить Nomenet, который предоставляет бесплатный доступ к НГС.
Может еще с Ринетом/вебстримом что-то есть, поскольку хостится НГС именно у Ринета.
Конечно же, нет. Если исключить Nomenet, который предоставляет бесплатный доступ к НГС.
Может еще с Ринетом/вебстримом что-то есть, поскольку хостится НГС именно у Ринета.
И вот таким волшебным образом категоричное "конечно же, нет" трансформируется в нечто гораздо менее категоричное "если исключить... может ещё с ринетом", тогда как просто сказать "да, кое с какими имеет" было бы гораздо проще и, главное, соответствовало бы истине.
Мда...
Мда...
Боже мой. Вы серьезно не понимаете, что провайдеры не имеют никакого отношения к сайтам? И что Ринет, Новотелеком, Академ.Орг, Сибирские сети, сотовые и спутниковые операторы платят владельцам сайтов, на которые вы заходите? Ответьте, да или нет.
Как вы представляете себе ответ "да" или "нет" на таким вот образом заданный вопрос: "Вы серьезно не понимаете, что провайдеры не имеют никакого отношения к сайтам"? Чисто с точки зрения логики?
Отвечаю более развернуто: понимаю :)))
Возвращаясь же к нашим баранам и вашим автобусам, и учитывая то, кто кому платит, ясности с вопросом, причем здесь автобус, так и не наступает : ))
ПС честно вам говорю: в компьютерных и сетевых вопросах разбираюсь слабо, но считаю, что могу это себе позволить, как любая блондинка : )
Чисто с точки зрения логики?Отвечаю более развернуто: понимаю :)))
Возвращаясь же к нашим баранам и вашим автобусам, и учитывая то, кто кому платит, ясности с вопросом, причем здесь автобус, так и не наступает : ))
ПС честно вам говорю: в компьютерных и сетевых вопросах разбираюсь слабо, но считаю, что могу это себе позволить, как любая блондинка : )
На второй вопрос ответьте.
То, что вы блондинка, не оправдывает посторение вами неверной аналогии (церковь=провайдер) и последующие попытки доказать, что она — единственно правильная.
То, что вы блондинка, не оправдывает посторение вами неверной аналогии (церковь=провайдер) и последующие попытки доказать, что она — единственно правильная.
Не смотря на то, что форма допроса - отвечай быстро да или нет, меня серьезно удивляет, в качестве исключения отвечаю вам: детально не зная механизма взаимоотношений между владельцами ресурсов и провайдерами, предполагать, что провайдер платит сайту, ума у меня хватило. Я не права в этом? Ну поправьте тогда меня, я не умру от этого.
И исходя именно из такого характера взаимоотношений, была сказана фраза: "теперь не платим провайдеру", имея в виду, что провайдер в результате не заплатит владельцу сайта. Причиной этой фразы (почти шутки, кстати) послужил ваш перл о том, что НГС не обирает прихожан (за точность цитаты не ручаюсь, лень сейчас лезть смотреть, но смысл тот).
Короче, глубинная мысль почти шутки заключалась в том, что, поскольку у пользователя нет прямых отношений с владельцами ресурса, и платят они ему посредством оплаты провайдеру, не заплатить владельцу сайта можно только, не заплатив провайдеру : )
Что вас так возбудило в дальнейших моих рассуждениях и аналогиях, понять не могу. Поясните.
Теперь по поводу аналогий.
Чтобы утверждать, что аналогия церковь=провайдер на пути к Богу неверная, в то время как аналогия автобус=провайдер на том же пути - верная, нужно, как минимум, привести аргументы. Слушаю вас.
ПС вот уж не думала, что незатейливый смысл шутки может доходить таким сложным путем и потребует таких нудных объяснений...
И исходя именно из такого характера взаимоотношений, была сказана фраза: "теперь не платим провайдеру", имея в виду, что провайдер в результате не заплатит владельцу сайта. Причиной этой фразы (почти шутки, кстати) послужил ваш перл о том, что НГС не обирает прихожан (за точность цитаты не ручаюсь, лень сейчас лезть смотреть, но смысл тот).
Короче, глубинная мысль почти шутки заключалась в том, что, поскольку у пользователя нет прямых отношений с владельцами ресурса, и платят они ему посредством оплаты провайдеру, не заплатить владельцу сайта можно только, не заплатив провайдеру : )
Что вас так возбудило в дальнейших моих рассуждениях и аналогиях, понять не могу. Поясните.
Теперь по поводу аналогий.
Чтобы утверждать, что аналогия церковь=провайдер на пути к Богу неверная, в то время как аналогия автобус=провайдер на том же пути - верная, нужно, как минимум, привести аргументы. Слушаю вас.
ПС вот уж не думала, что незатейливый смысл шутки может доходить таким сложным путем и потребует таких нудных объяснений...
ППС учитывая вашу мертвую хватку, в случае моего заблуждения относительно взаимоотношений между провайдерами, владельцами сайтов и прочими ринетами, убедительно прошу до смерти не запинывать, а оставить шансы просветиться в этой сфере.
Что ж, тогда объясню. Такие сайты, как НГС, зарабатывают на рекламе. Провайдеры сайтам не платят ничего (есть исключения, но здесь они не играют никакой роли). Поверьте мне, как владельцу трех сайтов.
Провайдер - всего лишь проводник (перевод слова) от вас к сайту и обратно. Транспорт, который доставляет странички форума к вам, а выши посты — на форум. Провайдер из Зимбабве вообще не знает ничего об НГС, но предоставляет пользователям возможность просматривать этот сайт и участвовать в его жизни.
Точно так же и автобус — он доставляет вас к церкви и увозит вас оттуда домой. И при этом не платит церкви часть собственного заработка.
Провайдер - всего лишь проводник (перевод слова) от вас к сайту и обратно. Транспорт, который доставляет странички форума к вам, а выши посты — на форум. Провайдер из Зимбабве вообще не знает ничего об НГС, но предоставляет пользователям возможность просматривать этот сайт и участвовать в его жизни.
Точно так же и автобус — он доставляет вас к церкви и увозит вас оттуда домой. И при этом не платит церкви часть собственного заработка.
Благодарю за пояснения.
Возвращаясь к аналогиям: автобус, церковь и т.д.
Если цель верующего - непременно и во что бы то ни стало попасть в церковь, готова согласиться, что автобус может служить условной аналогией провайдера.
Но хотелось бы надеяться, что его цель несколько другая, а именно - спасти душу. И тогда уже совершенно не важно, на своих ли двоих, на автобусе ли доберется он до церкви и доберется ли вообще, кстати говоря, но об этом не сейчас. И вот здесь уже церковь выступает в качестве провайдера - проводника (по крайней мере претендует на эту роль).
Возвращаясь к аналогиям: автобус, церковь и т.д.
Если цель верующего - непременно и во что бы то ни стало попасть в церковь, готова согласиться, что автобус может служить условной аналогией провайдера.
Но хотелось бы надеяться, что его цель несколько другая, а именно - спасти душу. И тогда уже совершенно не важно, на своих ли двоих, на автобусе ли доберется он до церкви и доберется ли вообще, кстати говоря, но об этом не сейчас. И вот здесь уже церковь выступает в качестве провайдера - проводника (по крайней мере претендует на эту роль).
А обосновать, что атеизм=разновидность религии не слабО?
Valico
veteran
Мне было бы сердцу милее смотреть на новостройку. Чес слово - церквей в городе не в проворот.
ТОП 5
1
2
3
4