Вам не кажется, что это выражение стало банальнейшим штампом?Нет, не кажется. Когда кажется, люди крестятся. А я, знаете ли, безбожник.
Я спрашивал про распределение таки по сословиям. Потому что как-то странно получилось - люди стали кушать больше, а в феврале 17-го голодный бунт в вооружённое восстание вылился.
Я спрашивал про распределение таки по сословиям.Вы хотите сказать, что представители отдельных сословий могут съедать в разы больше, нежели позволяет их организм? И Прагматик, и я достаточно логично объяснили за счёт каких слоёв населения мог быть рост потребления продуктов питания.
Ну, в общем, я даже не знаю - смеятся над этим пёрлом или плакать.Мобилизация - последняя фаза конфликта перед началом полномасштабных боевых действий, фактически - завершение подготовки к ним. Говорить о том, что мобилизация - чьё-либо внутреннее дело == говорить о том, что снятие ствола с предохранителя - личное дело чувака, который держит Вас на мушке.
------------------------------------------
А может быть просто написать, что в этом неправильно?
...говорить о том, что снятие ствола с предохранителя - личное дело чувака, который держит Вас на мушке.Если этот чувак пограничник на посту, то это его право, а порой и обязанность.
Anatolii_Veter
member
В Российской империи уровень жизни населения повышался, но не сближался с развитыми странами, а напротив отставал. Если бы сохранились существующие тогда социальные отношения, системы государственного управления, а также темпы модернизации, то реальнее была бы не перспектива занять достойное место в ряду развитых стран, а напротив оттеснение на обочину цивилизации или даже потеря национальной независимости.
(с) Ерофеев Николай Дмитриевич - доктор исторических наук, доцент МГУ.
http://scepsis.ru/library/id_2163.html
(с) Ерофеев Николай Дмитриевич - доктор исторических наук, доцент МГУ.
http://scepsis.ru/library/id_2163.html
И Вас это личное дело/право/обязанность в виде обращённого к Вам дула никак, разумеется, не касается? Вы также спокойно будете нюхать цветочки и двигаться по своим делам? Угум...
SteveR
guru
Николай Дмитриевич пишет, в частности:
Модернизация в тот период означала не что иное, как переход от аграрного общества к обществу индустриальному. В этой связи имеет большое значение такой показатель, как производство металла на душу населения. И по этому показателю Россия существенно отставала от развитых стран, причем не только по абсолютному производству, но и по приросту этого производства. Так, в России с 1909 по 1913 г. производство чугуна и стали в пудах увеличилось на 0,5 (с 1,1 до 1,6 и с 0,9 до 1,4), в Австро-Венгрии — чугуна на 0,9 (с 2,4 до 3,3), стали — на 0,8 (с 2,4 до 3,2), в Германии — на 5,1 (с 12,4 до 17,5) и на 4,3 (с 11,6 до 15,9), во Франции — на 2,6 (с 5,6 до 8,2) и на 1,6 (с 4,7 до 6,3), в Великобритании — на 0,6 (с 13,6 до 14,2) и на 0,9 (с 8,2 до 9,1), в США - на 2,2 (с 17,6 до 19,8) и на 3,6 (с 16,4 до 20,0)[31]. Подобная ситуация не только не создавала предпосылок для успеха модернизации в России, но и в какой-то мере предрешала ее поражение в Первой мировой войне, итог которой, как никогда раньше, зависел от технической оснащенности ее участников.
Мне одному кажется, что ПРИРОСТ более корректно выражать в процентах? Тогда получаем: у России прирост на 45% (чугун) и 55%(сталь), у Австро-Венгрии на 37% и 33%, у Германии на 41% и 37%, у Франции на 46% и 34%, у Великобритании на 4% и 11%, у США на 12% и 22%... Следует ли из АБСОЛЮТНОГО прироста производства чугуна и стали в Китае (в сравнении с таковыми в СССР, США и т.д. и т.п.) в первой половине 1980-х вывод о его безнадёжном экономическом отставании в дальнейшем?
Модернизация в тот период означала не что иное, как переход от аграрного общества к обществу индустриальному. В этой связи имеет большое значение такой показатель, как производство металла на душу населения. И по этому показателю Россия существенно отставала от развитых стран, причем не только по абсолютному производству, но и по приросту этого производства. Так, в России с 1909 по 1913 г. производство чугуна и стали в пудах увеличилось на 0,5 (с 1,1 до 1,6 и с 0,9 до 1,4), в Австро-Венгрии — чугуна на 0,9 (с 2,4 до 3,3), стали — на 0,8 (с 2,4 до 3,2), в Германии — на 5,1 (с 12,4 до 17,5) и на 4,3 (с 11,6 до 15,9), во Франции — на 2,6 (с 5,6 до 8,2) и на 1,6 (с 4,7 до 6,3), в Великобритании — на 0,6 (с 13,6 до 14,2) и на 0,9 (с 8,2 до 9,1), в США - на 2,2 (с 17,6 до 19,8) и на 3,6 (с 16,4 до 20,0)[31]. Подобная ситуация не только не создавала предпосылок для успеха модернизации в России, но и в какой-то мере предрешала ее поражение в Первой мировой войне, итог которой, как никогда раньше, зависел от технической оснащенности ее участников.
Мне одному кажется, что ПРИРОСТ более корректно выражать в процентах? Тогда получаем: у России прирост на 45% (чугун) и 55%(сталь), у Австро-Венгрии на 37% и 33%, у Германии на 41% и 37%, у Франции на 46% и 34%, у Великобритании на 4% и 11%, у США на 12% и 22%... Следует ли из АБСОЛЮТНОГО прироста производства чугуна и стали в Китае (в сравнении с таковыми в СССР, США и т.д. и т.п.) в первой половине 1980-х вывод о его безнадёжном экономическом отставании в дальнейшем?
Сейчас читают
Тульская 80,82 (часть 3)
236067
1000
Жаркий августовский дозор
128578
1000
потерял сына-есть ли смысл жить
39553
125
без точки отправления % не значит абсолютно ничего, так 100% с 1 меньше 2% со 100. Да и в общем-то сравнивать надо по совокупности параметров, а не только по еде или железу.
Задачка. 10 лет назад Ваша зарплата составляла 10 долларов, а зарплата Джона 1000 долларов. Каждый год Ваша зарплата (по отношению к зарплате за предыдущий год) увеличивалась на 100%, а зарплата Джона на 5%. Вопрос: кто сейчас зарабатывает больше - Вы или Джон?
Я хочу сказать только, что Николай Дмитриевич сильно лукавит, сравнивая АБСОЛЮТНЫЕ показатели роста стран находящихся на разных этапах технического и экономического развития (тех, где промышленная революция уже произошла со страной, где она только началась).
Я хочу сказать только, что Николай Дмитриевич сильно лукавит, сравнивая АБСОЛЮТНЫЕ показатели роста стран находящихся на разных этапах технического и экономического развития (тех, где промышленная революция уже произошла со страной, где она только началась).
да нифига он не лукавит, если приведенные им показатели оставались такими же в динамике, то РИ рядом не валялась с той же германией. В данном случае уместны именно абсолютные показатели, а % были бы уместны в большем периоде.
На первый и сразу всем остальным "по очереди" (нет возможности отвечать отдельно каждому):
Автору:
Вы задались достаточно нелёгкой, а главное бесполезной задачей, хотя бы потому что "история не имеет сослагательного наклонения" - это раз. Ну даже докажете, ну даже найдете виноватых "того времени" - четвертовать посмертно будете? Лично? Это два.
Спасибо за таблички, давно хотелось иметь такие... если можно - приму в личку "остаток который слишком большой". Цены на продукты и зарплата "разнорабочего" - это действительно лакмусовые бумажки... и что имеем?
1. Не забываем, что рабочий день 10-14часов... отсюда "почасовая" зарплата разнорабочего - около 10коп в час. Хорошо согласуется с рассказами предков. Итого в месяц при сегодняшней загрузке - около 16.8 руб. Не знаю как там на стройках сейчас, но думаю что это соответствует где-то 8-10тыс сегодняшних рублев. Коэффициент пересчета = 480-650.
2. Мясо получается в "среднем" около 61коп за кг... сейчас 200-450 в среднем 325руб... коэффициент пересчета = 532. Не сильно большая разница, учитывая что в то время (как тут уже заметили) страна была аграрной и производила это самостоятельно, а не завозила.
Ну и? А в чем разница с сегодняшним днем?!? Ни понял. Как уже писал, за последние несколько сотен лет - практически ничего, акромя терминов, не поменялось.
Ещё раз: ой, не проста задачка...
aglow писал:
В 1913 году РИ имела просто офигительные (по сегодняшним меркам) рост "всего и вся"... реформы как раз шли с 1895 году или даже раньше... только их завершить не удалось. Почему? это уже другой вопрос.
Oberman_brother писал:
Кабыздох писал:
Ech_Aleks писал:
SteveR писал:
P.S. Безнадега... каждый останется при своем мнении, опираясь на удобные для него частичные факты...
"И оба сошли где-то под Таганрогом, в краю бескрайних степей. И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел - своей."
Автору:
Вы задались достаточно нелёгкой, а главное бесполезной задачей, хотя бы потому что "история не имеет сослагательного наклонения" - это раз. Ну даже докажете, ну даже найдете виноватых "того времени" - четвертовать посмертно будете? Лично? Это два.
Спасибо за таблички, давно хотелось иметь такие... если можно - приму в личку "остаток который слишком большой". Цены на продукты и зарплата "разнорабочего" - это действительно лакмусовые бумажки... и что имеем?
1. Не забываем, что рабочий день 10-14часов... отсюда "почасовая" зарплата разнорабочего - около 10коп в час. Хорошо согласуется с рассказами предков. Итого в месяц при сегодняшней загрузке - около 16.8 руб. Не знаю как там на стройках сейчас, но думаю что это соответствует где-то 8-10тыс сегодняшних рублев. Коэффициент пересчета = 480-650.
2. Мясо получается в "среднем" около 61коп за кг... сейчас 200-450 в среднем 325руб... коэффициент пересчета = 532. Не сильно большая разница, учитывая что в то время (как тут уже заметили) страна была аграрной и производила это самостоятельно, а не завозила.
Ну и? А в чем разница с сегодняшним днем?!? Ни понял. Как уже писал, за последние несколько сотен лет - практически ничего, акромя терминов, не поменялось.
Ещё раз: ой, не проста задачка...
Среднегодовое потребление продуктов г.Москва... я бы на Вашем месте ещё приложил сегодняшние нормы продовольственной корзинки... так, для сравнения...
aglow писал:
Моя имха, при том развитии государственности все эти прогрессы значительно уступали западу.Прямо из учебника ЦК КПСС, браво.
Смена строя назрела и нагноилась. Перемены были неизбежны. При сохранении статус-кво Россию ждала бы стогнация в лучшем случае, распад в худшем.
Нужны были кардинальные реформы, к которым царизм не был готов, как и нынешние правители...
В 1913 году РИ имела просто офигительные (по сегодняшним меркам) рост "всего и вся"... реформы как раз шли с 1895 году или даже раньше... только их завершить не удалось. Почему? это уже другой вопрос.
Все это при жосткой эксплуатации, не на много лучше того, что было при индустриализации при большевиках. При этом благосостояние народа не росло...Поскольку разницы в ценах и зарплатах между "было в 13-м" и "сейчас" особо не заметно, то "рост или нищание" скорее всего, было такое же как и сейчас... не знаю как в чьих карманах, но судя по количественному приросту авто на дорогах и росту резервов страны - ага, нищаем с дикой скоростью... аж пробки кругом... скоро совсем экономику заклинит... прямо посреди красного проспекту... причем всю.
Oberman_brother писал:
А расскажите ещё про "миф, придуманный большевиками". А то в прошлый раз вы не договорили и на вопросы не ответили.Ну, положим, Вы сами так и не привели обещанный пример и "тихо слили" вопрос... стоит ли пенять другому?
...Это констатация факта, исходя из ваших представлений об особом периоде, мобилизации и вообще военной службе...И? Можно и мне тоже расшифровать каким боком статданные об экономике страны ЗА 1913 (весь!) год могут быть связаны с ситуацией сложившейся в 1914году (убийство в Сараево 28 июня 1914г) ? Или опять "замнете для ясности"?
Кабыздох писал:
...На что получил ответ, что виновники "подлого убийства" в Сараево должны получить заслуженное возмездие...Забавно, не правда ли? Виновник убийства - большевик, точнее эсер (они тогда дружили)... убийство, собственно говоря, плановое (теракт)... а в виноватых - Российская Империя или Австро-венгрия... собственно по результату - все равно... а может не случайно вовсе? Кстати, кто может сказать кому выше подчинялась эта ячейка террористов смертников? Уж не Ильичу ли?...
Речь шла о том, кто первый начал войну, РИ или Германия.Собственно ноту о начале войны, ваще-то вручили России... надо понимать из Германии. Ещё интересно здесь: http://www.belrussia.ru/page-id-1150.html
Ech_Aleks писал:
То есть выполнение Россией своих союзнических обязательств перед Сербией ты объявляешь неразумным, неправильными ? Но ведь он делал все что мог.Так на это и был весь упор. Собственно не вижу никакой "случайности" в покушении на Распутина 29 июня 1914года... может быть и звенья одной цепи.
SteveR писал:
Мне одному кажется, что ПРИРОСТ более корректно выражать в процентах?Нет, мне тоже так кажется... На то он и ученый лукавит грамотно...
P.S. Безнадега... каждый останется при своем мнении, опираясь на удобные для него частичные факты...
"И оба сошли где-то под Таганрогом, в краю бескрайних степей. И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел - своей."
И Вас это личное дело/право/обязанность в виде обращённого к Вам дула никак, разумеется, не касается? Вы также спокойно будете нюхать цветочки и двигаться по своим делам? Угум...Именно это и произошло, а именно Германия стала готовиться к войне, т.е. начала грозить дулами своих орудий, а Россия объявила мобилизацию, вместо того, чтобы "нюхать цветочки". Вы же утверждаете, что она должна была именно нюхать цветочки.
Аналогия такова: Вы идёте по тёмной улице, видите компанию вооруженных людей, которые насторожились увидев Вас, походите к ним и бьёте по морде, вместо того, чтобы просто свернуть с дороги. Именно так поступила Германия по отношению к России.
Вам: в целом забавно. Приведенные Вами данные достаточно со стабильным коэффициентом транслируются на сегодняшнюю ситуацию и ... также как тогда поднимает голову "оппозиция"... чем кончилось "тогда" - известно. Но, также хорошо помню беседы с партийными работниками того времени уровня "обкома"... их мнение было примерно таким:
"... царь был слишком добр и желостлив к разного рода крикунам... вот и дожалелся. Стрелять надо было быстро и четко, как мы."
я собственно вот о чем: результат выборов - это как раз реакция народа на подъем "борьбы за демократию"... народ свой мандат выдал, что будет дальше: окажется Путин "добрым царем" или "достойным коммунистом"?
"... царь был слишком добр и желостлив к разного рода крикунам... вот и дожалелся. Стрелять надо было быстро и четко, как мы."
я собственно вот о чем: результат выборов - это как раз реакция народа на подъем "борьбы за демократию"... народ свой мандат выдал, что будет дальше: окажется Путин "добрым царем" или "достойным коммунистом"?
Я всего лишь популярно объяснил Вам, почему фраза "мобилизация - это внутреннее дело страны её проводящей" - глупа настолько фантастически, что не знаешь - смеяться над ней или плакать. А Вы мне уже приписываете свои бредни.
Для обороны, или Российская Империя не имела права на оборону? Кстати гитлеровская Германия тоже наращивала силы, однако СССР ей войну не объявлялИЧСХ, гитлеровская Германия тоже войну не объявляла.
Конечно были. И она их реализовала. Ну вот так. Не путем реформирования системы сверху, а снизу. И продолжала оставаться таковой, но уже под другим названием. Существовала в такой форме довольно успешно. Даже удостоилась спустя десятилетия почетного звания "империя зла", уступив его только в 90-е - 2000 г.г. другой выдающейся империи.
но судя по количественному приросту авто на дорогах и росту резервов страны - ага, нищаем с дикой скоростью... аж пробки кругом... скоро совсем экономику заклинит... прямо посреди красного проспекту... причем всю.Авто не является показателем, т.к. стал едва ли не предметом первой необходимости. Люди с невысокими доходами 10-20 т.руб. имеют в личной собственности авто зачастую как средство производства. Так же как в России до революции крестьяне имели лошадок. Рост резервов и вовсе ни о чем не говорит. Как они используются? Россказни либеральных "реформаторов" у власти о "разгоне инфляции" вызывают исключительно смех. Итого, по оценке некоторых экономистов, 5 трлн.руб. валяются "мертвым грузом". Кстати и о пробках. А оне не потому ли имеют место, что груз лежит мертвым, а не используется надлежаще?
...достаточно со стабильным коэффициентом транслируются на сегодняшнюю ситуацию и ... также как тогда поднимает голову "оппозиция"... чем кончилось "тогда" - известно.
Именно это и происходит. Разница только в том, что сегодня достаточно большое количество консервативно настроенных избирателей не дают "оппозиции" сделать то, что было сделано в начале прошлого века.Я всего лишь популярно объяснил Вам, почему фраза "мобилизация - это внутреннее дело страны её проводящей" - глупа настолько фантастически...Вы голословно твердите об этом, но никаких аргументов не привели. Ничего вы не объяснили, а я, вполне адекватно Вашим объяснениям возразил. Российская Империя была независимым государством, и имела право объявить мобилизацию - никаких международных законов она этим не нарушила. Она просто приготовилась к войне, приготовилась отразить нападение, если оно будет. По Вашему Сталин - молодец! Он ведь подпустил гитлеровцев к Москве и Ленинграду. Император этого не допустил - значит он, по Вашему никчёмный правитель.
Объясните, пожалуйста, если я, например, имею на законном основании оружие, то почему я не имею права взять его с собой в случае обострения криминальной обстановки? Почему Российская Империя не имела право объявить мобилизацию, если внешние условия этого требовали? Россия не напала на Германию, она только приготовилась защищаться в случае нападения. Не объяви кайзер войну России, так, возможно, не получил бы ещё одного противника.
Конечно были. И она их реализовала.Да, путём реформ Столыпина, и стала развиваться, догоняя более развитые страны, а большевики, придя к власти, попросту уничтожили Российское государство и традиционный уклад жизни граждан России.
Николай Дмитриевич пишет, в частности...В 1914 году французский экономист Эдмон Терри писал: «К середине текущего столетия Россия будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении... ». Где же истина? Скорее всего где-то в центре. Если бы большевики не остановили развитие страны, она вполне могла встать в один ряд с высокоразвитыми странами мира.
Где же истина? Скорее всего где-то в центре.точно, все сбылось ровно посередине, над половиной европы.
Я понимаю, что хочется " к совершенству"... но его нет нигде. Что такое "надлежащим" или нет образом? Особливо для "НЗ"? Как Вы понимаете, если НЗ "не лежит", то это уже не НЗ...
Резервы - они на то и резервы, чтобы НЕ использоваться. Все крики "давайте попилим и их" - от жадности. Надлежащее использование резрва - его надежное хранение и битье по рукам, которые к нему тянутся. Лучше топором и по самую шею.
И если "некоторые экономисты" считают по-другому, то не они ли загнали страну в эту ..опу ранее, когда были при власти?
На самом деле, как известно, он вовсе "не лежит", а если и лежит то в значительной части в иносранных банках - то есть приносит процент... да и лежит он там не "потому что кто-то захотел", а потому что это гарантия возвратности инвестиций... не задумывались почему совокупный долг России и её частных компаний "примерно сопоставим" с этим самым фед.резервом? Ответ банален - "больше не дадут" только под 100% гарантии возвратности... "вот такое лицо после себя оставили коммунисты"...
При этом, опять же обратите внимание, что собственно долг РФ - очень даже невелик...
При этом, обращать надо внимание не на сам "резерв", сколько на разницу между ним и "совокупным долгом"... собственно она и есть настоящий резерв...
... не, согласен конечно, что вертолетов у населения ещё маловато... и танк не у каждого во дворе стоит... тока несколько под Колыванью... типа "музей"... так вроде и парковок ни для тех ни для других в широком доступе ненаделано... ну вот скажите, нафига мне реактивный самолет, вертолет, ну или танк? Возле дома не оставишь... да и дороги отвратного качества - под ВВП не подходют...
Резервы - они на то и резервы, чтобы НЕ использоваться. Все крики "давайте попилим и их" - от жадности. Надлежащее использование резрва - его надежное хранение и битье по рукам, которые к нему тянутся. Лучше топором и по самую шею.
И если "некоторые экономисты" считают по-другому, то не они ли загнали страну в эту ..опу ранее, когда были при власти?
На самом деле, как известно, он вовсе "не лежит", а если и лежит то в значительной части в иносранных банках - то есть приносит процент... да и лежит он там не "потому что кто-то захотел", а потому что это гарантия возвратности инвестиций... не задумывались почему совокупный долг России и её частных компаний "примерно сопоставим" с этим самым фед.резервом? Ответ банален - "больше не дадут" только под 100% гарантии возвратности... "вот такое лицо после себя оставили коммунисты"...
При этом, опять же обратите внимание, что собственно долг РФ - очень даже невелик...
При этом, обращать надо внимание не на сам "резерв", сколько на разницу между ним и "совокупным долгом"... собственно она и есть настоящий резерв...
Авто не является показателем, ...Ой как виртуозно мы вилять пятой точкой умеем! Браво. Телефон - тоже, фотокамера - ваще незаменимая весчь, холодильник, пылесос, и протчая бытовуха... туда же, ... а телевизир с компьютером (а лучше тремя - у многих дома постольку, сам знаю... себе, жене и ребенкам одного пока хватит) - так ваще!
... не, согласен конечно, что вертолетов у населения ещё маловато... и танк не у каждого во дворе стоит... тока несколько под Колыванью... типа "музей"... так вроде и парковок ни для тех ни для других в широком доступе ненаделано... ну вот скажите, нафига мне реактивный самолет, вертолет, ну или танк? Возле дома не оставишь... да и дороги отвратного качества - под ВВП не подходют...
Объясните, пожалуйста, если я, например, имею на законном основании оружие, то почему я не имею права взять его с собой в случае обострения криминальной обстановки?Опять хотите на примере стрелкового оружия? ОК. Два ковбоя. Оба с револьверами в кобуре. Встретившись, они выхватывают свои кольты и открывают пальбу. Расшифровываю: ковбои - это государства; револьверы - это вооружённые силы и военная промышленность; когда револьверы в кобурах - это мирное время; пальба - это военные действия; процесс извлечения револьвера из кобуры, снятие с предохранителя и направление в живот оппоненту - это и есть МОБИЛИЗАЦИЯ == ПЕРЕВОД СТРАНЫ НА ВОЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.
Российская Империя была независимым государством, и имела право объявить мобилизацию - никаких международных законов она этим не нарушила.Гм, я где-то ставил под сомнение этот тезис? Просто, мобилизация - это такой шаг в эскалации конфликтов, после которого с вероятностью выше 90% следуют масштабные боевые действия.
По Вашему Сталин - молодец! Он ведь подпустил гитлеровцев к Москве и Ленинграду. Император этого не допустил - значит он, по Вашему никчёмный правитель.И опять Вы свой бредовые измышления приписываете оппоненту. Лето 1914 - развязка, к которой готовились и которой хотели все стороны конфликта (точнее - множества конфликтов). Только большинство из них оказалось использовано втёмную.
Рост резервов и вовсе ни о чем не говорит. Как они используются?О каких резервах идет речь?
Два ковбоя. Оба с револьверами в кобуре. Встретившись, они выхватывают свои кольты и открывают пальбу.Вы очередной раз передёргиваете карту. В данном случае один ковбой (Россия) только взял в оружейке свой кольт и показал другому, что у него есть кольт и патроны к нему, надо полагать, что Германия занималась отнюдь не нюханьем цветочков в поле.
Просто, мобилизация - это такой шаг в эскалации конфликтов, после которого с вероятностью выше 90% следуют масштабные боевые действия.Адекватным ответом было бы со стороны Германии тоже объявить мобилизацию, а не войну. Да собственно говоря речь в топике не о том, кто начал первую мировую, точно не Россия. А в том, что Россия не была захудалым государством, в перспективе которого распад и стагнация. Речь о том, что захватив власть бандитским методом большевики вместо того, чтобы продолжить военные действия и заняться нормальным развитием экономики государства в том направлении, в котором к 1913 году Российская Империя достигла заметных успехов просто свернули шею Государству Российскому. Речь о том, что большевистские "историки" оболгали Государство Российское, вбив в голову многим поколениям об ущербности РИ. Речь о том, что РИ не проиграла первую мировую, Временное правительство продолжало вести боевые действия. Большевики, придя к власти, просто капитулировали перед Германией.
Вот пожалуй после этого поста я могу прокомментировать вопрос заданный в первом.
Не было у РИ шансов, потому что Россия всегда способна развиваться только при сильных лидерах, а у РИ их не было.
Не было у РИ шансов, потому что Россия всегда способна развиваться только при сильных лидерах, а у РИ их не было.
Не было у РИ шансов...Выдаете желаемое за действительное...
От кого собиралась обороняться Российская Империя на западных границах, первой объявив мобилизацию?От того, кто в конечном итоге, объявил ей войну.
Если бы большевики не остановили развитие страны, она вполне могла встать в один ряд с высокоразвитыми странами мира.В очередной раз задам вам вопрос: в феврале 17-го кто сверг царя, и где в это время были большевики?
Большевики спасли страну, подняв, валяющуюся под ногами, Власть.
ИЧСХ, гитлеровская Германия тоже войну не объявляла.Хотите сказать, что гитлеровская Германия не начинала войну с СССР? Тогда кто начал эту войну?
большевики вместо того, чтобы продолжить военные действия и заняться нормальным развитием экономики государства в том направлении, в котором к 1913 году Российская Империя достигла заметных успехов просто свернули шею Государству Российскому.Зачем и какими средствами большевики должны были продолжать эту войну? Это раз.
Свернули шею так, что меньше чем через полвека отправили человека в космос. Это два.
Выдаете желаемое за действительное...Действительное в том что РИ пала.
И история, убив РИ, вам это наглядно показала, - шансов не было.
Все остальное это фантазии.
Большевики спасли страну, подняв, валяющуюся под ногами, Власть.Разрушение экономики, гражданская война, а потом подавление крестьянских восстаний - это спасение страны? Ну, так приведите цифры, показывающие состояние экономики на момент прихода к власти Сталина, который истребив ленинскую гвардию, а следовательно и большевизм, начал строить государственный капитализм. Сталинский период это уже другой период развития страны.
Временное правительство продолжало вести боевые действия.Расскажите, какие активные действия и какими силами вела российская армия на фронте в 1917-м?
Не подписать мирный договор и вести боевые действия - это несколько разные вещи. У нас с Японией сейчас мирный договор не подписан. Вы наблюдаете боевые действия?
Зачем и какими средствами большевики должны были продолжать эту войну?Зачем? - Затем, чтобы не потерять те территории, которые Россия потеряла в результате капитуляции, ведь только поражение Германии в первой мировой войне позволило вернуть потерянные территории, и то не сразу. Какими средствами? Напомнить Вам с какого события стали праздновать 23-е февраля? Напомнить Вам какими средствами большевики вели гражданскую войну, фактически против немалой части своего народа?
Свернули шею так, что меньше чем через полвека отправили человека в космос. Это два.Неизвестно чем бы всё кончилось, если бы Сталин не свернул шею ленинской гвардии.
Объявление войны при этом было?
Является ли это обязательным условием для начала войны? Или достаточно просто провести мобилизацию?
Является ли это обязательным условием для начала войны? Или достаточно просто провести мобилизацию?
И история, убив РИ, вам это наглядно показала, - шансов не было. Все остальное это фантазии.Когда хулиганы убивают порядочного человека, то шансов у этого человека не было? Так может быть таких хулиганов не судить, а награждать, ведь убили то они никчёмного человека - так выходит по вашей логике.
Или достаточно просто провести мобилизацию?Проведение мобилизации и начало боевых действий - две большие разницы. В первом случае война не начинается - во втором начинается. Неужели не понимаете? Кто заставлял кайзера объявлять войну? Он вполне мог объявить мобилизацию, что не привело бы к началу войны.
Да и дело то не в войне. Вопрос в наличии экономического потенциала для развития РИ. Вопрос в том, что этот потенциал был разрушен именно большевиками. Вопрос в том, что история Российской Империи оболгана.
Когда хулиганы убивают порядочного человека, то шансов у этого человека не было?Не было. Был бы шанс был бы жив.
Неи зря есть выражение, история не терпит сослагательных наклонений.
Так может быть таких хулиганов не судить, а награждать, ведь убили то они никчёмного человека - так выходит по вашей логике.Нет, это выходит по вашей весьма криволинейной логике.
Вот если бы топ был о положительном в РИ, было бы интересно подискутировать, а так это пустопорожний спор
Причем давно разрешенный историческими событиями.
Кто заставлял кайзера объявлять войну? Он вполне мог объявить мобилизацию, что не привело бы к началу войны.Опять за рыбу деньги.
Да и дело то не в войне. Вопрос в наличии экономического потенциала для развития РИ. Вопрос в том, что этот потенциал был разрушен именно большевиками. Вопрос в том, что история Российской Империи оболгана.
Гитлера тоже никто не заставлял объявлять войну. Он просто собрал войска у нашей границы и начал. Без всякого объявления. Как и Николай, просто начал собирать армию без всякого объявления. А кайзер должен был сидеть и смотреть - чего там русские пушек к границе-то понавезли.
Сдаётся мне, что вы сильно врёте про свою сверхсекретную службу в армии.
И как это дело не в войне?
Начиная с середины 19-го века война - это самый яркий и конкретный индикатор состояния экономики. Поражение Николая Первого в крымской войне было совершенно не случайным. В 20м веке в РИ это состояние было таким, что даже стрелковое оружие закупалось за границей.
И снова задам вам вопрос: кто сверг царя в 17-м, где в тот момент были большевики, и каково было состояние экономики?
Временное правительство продолжало вести боевые действия"Во время наступления летом 1917 года только в 5-й армии, державшей фронт в районе Двинска, по делу о массовом неисполнении боевых приказаний было привлечено около 40 офицеров и более 12.5 тысячи солдат"
гражданская война ...это спасение страны?Не подскажете, кто гражданскую войну начал?
Вы очередной раз передёргиваете картуОдного ковбоя не звали Ваней, а второго не звали Фрицем. Это просто два ковбоя - два коровьих пастуха. Теперь ещё раз читайте мой предыдущий пост.
Адекватным ответом было бы со стороны Германии тоже объявить мобилизацию, а не войну.Кстати, Вы в курсе, кто на кого первым напал - Германия или Россия? Не объявил войну, а начал собственно боевые действия?
...заняться нормальным развитием экономики государства в том направлении, в котором к 1913 году Российская Империя достигла заметных успехов просто свернули шею Государству Российскому.кстати, почему всегда 13-й? Революция не в 13-м случилась, а в 17-м. Так мож с 17-м и сравнивать?
А развитие - разве не контрреволюция оборвала, втянув Россию в гражданскую войну?
кстати, почему всегда 13-й? Революция не в 13-м случилась, а в 17-м. Так мож с 17-м и сравнивать?Об этом у монархистов принято не вспоминать. Что между 13-м и 17-м было целых 4 года "развития".
А развитие - разве не контрреволюция оборвала, втянув Россию в гражданскую войну?
Равно, как не принято вспоминать и о том, как белые генералы распродали страну в 18-м.
кстати, почему всегда 13-й?Потому, что 13-й - последний мирный год.
около 40 офицеров и более 12.5 тысячи солдат"Этож целая дивизия.
спасибо, конечно... но я немного знаю историю.
Так и что, что "последний мирный"? Вот в 13-м Россия и не "созрела" для революции, а в 17-м "созрела". Разные эпохи, можно сказать.
Это всё-равно, что... что рассматривая фотки Грозного 70-х (да хоть начала 90-х) годов удивляться - как так злые военные порушили такой цветущий город-сад с такими милыми людьми.
Так и что, что "последний мирный"? Вот в 13-м Россия и не "созрела" для революции, а в 17-м "созрела". Разные эпохи, можно сказать.
Это всё-равно, что... что рассматривая фотки Грозного 70-х (да хоть начала 90-х) годов удивляться - как так злые военные порушили такой цветущий город-сад с такими милыми людьми.
Равно, как не принято вспоминать и о том, как белые генералы распродали страну в 18-м.Да чтож это такое-то! Белые страну распродали, коммунисты сначала разграбили, а потом разворовали, потом демократы перепродали не сколько раз... сейчас вот опять о продаже пишут... я так понимаю, этот процесс похоже "вечный"...
Вспоминают про 13-й год по одной причине - он предвоенный. Также, как любят 39-40-й... или ту пятилетку... потому как разбираться был ли "рост или упадок" в военное время экономистам не под силу...
Ну, во-первых, германский посол таки вручил ноту советскому правительству, так что война была объявлена... так сказать "задним числом" но все же.
Во-вторых "начать собирать войска" и "объявить войну" согласитесь не одно и тоже. Особенно среди людей, свято выполняющих взятые на себя обязательства. Это Вам не просто угроза "ща в морду дам"... опять же и у русского царя выбора-то не было, а были теже самые "взятые на себя обязательства" по защите Сербии или кого там... собственно почему Николай и просил Вильгельма "не вмешиваться"... отказаться не мог, а воевать как раз и не хотел... зато Вильгельм очень даже хотел... приводил уже ссылку - просто и доходчиво.
Во-вторых "начать собирать войска" и "объявить войну" согласитесь не одно и тоже. Особенно среди людей, свято выполняющих взятые на себя обязательства. Это Вам не просто угроза "ща в морду дам"... опять же и у русского царя выбора-то не было, а были теже самые "взятые на себя обязательства" по защите Сербии или кого там... собственно почему Николай и просил Вильгельма "не вмешиваться"... отказаться не мог, а воевать как раз и не хотел... зато Вильгельм очень даже хотел... приводил уже ссылку - просто и доходчиво.
И снова задам вам вопрос: кто сверг царя в 17-м, где в тот момент были большевики, и каково было состояние экономики?Я думаю курс истории КПСС достаточно полно отвечал на этот вопрос, указывал место и роль партии в нем, нет?
ТОП 5
1
2
3
4