«Культовые» фильмы, книги, пьесы. Открытия и разочарования.
15728
65
барнаулец
guru
В том-то и дело, что не обо всём получается сказать просто.
!ыцрош отэ
guru
если у кого-то не получается говорить просто - это означает только то, что он плохо дружит а) с головой, б) с предметом, в) с языком. нужное подчеркнуть, ненужное зачеркнуть.
вот, опять, возвращаясь к обрыдлой "матрице". кому-то достаточно сказать что ложки нет, и всё понятно. видите как просто? проще пареной репы. а некоторые обормоты типа гегеля непременно завернули бы про абсолютную идею, субъект которого... объект которого... и пошло-поехало.
вот, опять, возвращаясь к обрыдлой "матрице". кому-то достаточно сказать что ложки нет, и всё понятно. видите как просто? проще пареной репы. а некоторые обормоты типа гегеля непременно завернули бы про абсолютную идею, субъект которого... объект которого... и пошло-поехало.
Владимир Ив
old hamster
Фантастика рассматривает варианты будущего.
Нам предложили два варианта - развивать нынешнюю технократическую цивилизацию, и мир биотехнологической эволюции. Какой из миров вам более нравится? Ну чисто эстетически?
А если логически подойти к проблеме - какой мир лучше? А если подойти к ней с гуманистических позиций?
По мне эстетически мир аватара привлекательнее. Логически же - это полный отстой. Гуманистически - вообще какой-то инфернальный мир из которого не вырваться - кстати как и из мира Матрицы.
По сути Мир Аватара это привлекательная Матрица. "Давай, товарищ, к нам в колхоз!" Только Матрица это пугалка для индивидуалистов, а Аватар это реклама для идеи Золотого миллиарда.
Нам предложили два варианта - развивать нынешнюю технократическую цивилизацию, и мир биотехнологической эволюции. Какой из миров вам более нравится? Ну чисто эстетически?
А если логически подойти к проблеме - какой мир лучше? А если подойти к ней с гуманистических позиций?
По мне эстетически мир аватара привлекательнее. Логически же - это полный отстой. Гуманистически - вообще какой-то инфернальный мир из которого не вырваться - кстати как и из мира Матрицы.
По сути Мир Аватара это привлекательная Матрица. "Давай, товарищ, к нам в колхоз!" Только Матрица это пугалка для индивидуалистов, а Аватар это реклама для идеи Золотого миллиарда.
барнаулец
guru
Предлагаю вернуться назад на пару шагов:
?
какое-то у вас самое дело - занудное. нафихрена нужна фантастика, чтобы "на самом деле" говорить о земле и человеке? для этого можно просто говорить о земле и человеке.Думаю, вместо слова «просто» было бы более уместно употребить слово «прямо».
?
savwchuk
v.i.p.
а некоторые обормоты типа гегеля непременно завернули бы про ...Напомнили про Универсальный Ответчик, который мог ответить на любой корректно поставленный вопрос. Никто во всей Вселенной так и не смог правильно задать ему хоть один вопрос, достойный ответа.
Вы от Гегеля слишком много требуете. Представьте, что некий субъект попросил бы Вас объяснить, что лежит в основе некоторых, непонятных ему физических эффектов, но только "простым языком" - например, исключительно в терминах и законах классической механики.
savwchuk
v.i.p.
Только Матрица это пугалка для индивидуалистов, а Аватар это реклама для идеи Золотого миллиарда.Почему Матрица пугает индивидуалистов?
И кому нужно рекламировать идею Золотого миллиарда?
Думаю, вместо слова «просто» было бы более уместно употребить слово «прямо».на мой взгляд прямота - первый шаг к простоте.
?
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
276903
227
Перерегистрация авто
89417
21
Бесплатные юридические консультации (часть 5)
833479
995
Вы от Гегеля слишком много требуете. Представьте, что некий субъект попросил бы Вас объяснить, что лежит в основе некоторых, непонятных ему физических эффектов, но только "простым языком" - например, исключительно в терминах и законах классической механики.представляю, и практикую. естественно, я не готов любое физическое явление растолковать деревенскому школьнику, но лишь потому что мой кругозор узок, знания скудны, фантазия бедна, а язык косен (или правильно говорить "кос"?). об этом я и сказал: если тебя не понимают - проблемы не в тупизме всего человечества.
... я не готов любое физическое явление растолковать деревенскому школьнику ...У Вас есть примеры людей, которые "всегда готовы"? любому деревенскому? любое физическое явление?
По-моему, чаще бывает так:
У Вас есть примеры людей, которые "всегда готовы"? любому деревенскому? любое физическое явление?у меня есть примеры, которые всегда готовы любому, если не любое, то почти любое. иными словами, пример людей, с реально широким кругозором.
но гораздо больше у меня примеров людей, которые готовы всегда и любому - но не любое явление, а в рамках своих узких интересов.
резюме: всё упирается в область и глубину интересов. а вовсе не в сложность каких-то там явлений.
чаще бывает так:так - это хорошо. здоровый юмор помогает усвоению информации
барнаулец
guru
на мой взгляд прямота - первый шаг к простоте.Теперь я меняю в Вашем сообщении слово «просто» на слово «прямо»
нафихрена нужна фантастика, чтобы "на самом деле" говорить о земле и человеке? для этого можно прямо говорить о земле и человеке.и отвечаю на изменённое сообщение:
В том-то и дело, что не обо всём получается сказать прямо.
Не поймут!
Показать спойлер
На каком слове теперь будете ловить?
Показать спойлер
... всё упирается в область и глубину интересов. а вовсе не в сложность каких-то там явлений.По-моему, где-то я уже писал о разнице в подходах к "сложности явлений" на примере одной из книг "западного автора" (фамилию уже не помню, к сожалению) про случайные процессы в электронных устройствах. В сносках по тексту активно писал один из наших, отечественных математиков. Контраст в подходах был хорошо заметен - автор пытался простым и понятным для "нематематиков" языком пытался дать основные понятия и определения, а "наш" математик практически на каждой странице указывал, что "это определение не является строгим", "возможны частные случаи, когда данное утверждение будет ложным" и т.д.
В общем, чем "проще" язык, тем меньше нюансов он способен выразить.
«Ну Погоди!»
Упомянут был в соседнем топике недавно этот мультик. Не буду цитировать, надеюсь, что упоминавший сам здесь отпишется.
Волк и Заяц.
Заяц – весь такой положительный, и вообще дитя ещё, так что не интересен.
Волк. Отрицательный персонаж намного интереснее, чем положительный, (так и жизни часто бывает).
Я тут вот что подумал: ведь волк, несмотря на весь свой нездоровый образ жизни, несмотря на неспортивную фигуру, очень даже неплохо развит физически. Помните, как в первой серии он по верёвке лезет под мотив песни Высоцкого? И после, в стольких передрягах побывал, а ничего себе не покалечил. Везучий, да. Но, думаю, дело не только в везучести.
Думаю я, что Волк в недавнем прошлом был сильным спортсменом. Знакомый типаж, да? Я таких называю: «Уже не спортсмен, ещё не алкаш».
Упомянут был в соседнем топике недавно этот мультик. Не буду цитировать, надеюсь, что упоминавший сам здесь отпишется.
Волк и Заяц.
Заяц – весь такой положительный, и вообще дитя ещё, так что не интересен.
Волк. Отрицательный персонаж намного интереснее, чем положительный, (так и жизни часто бывает).
Я тут вот что подумал: ведь волк, несмотря на весь свой нездоровый образ жизни, несмотря на неспортивную фигуру, очень даже неплохо развит физически. Помните, как в первой серии он по верёвке лезет под мотив песни Высоцкого? И после, в стольких передрягах побывал, а ничего себе не покалечил. Везучий, да. Но, думаю, дело не только в везучести.
Думаю я, что Волк в недавнем прошлом был сильным спортсменом. Знакомый типаж, да? Я таких называю: «Уже не спортсмен, ещё не алкаш».
во многих мультах так, в том же том и джерри
Мне аватар тоже понравился, но расстроила концовка, все свелось к банальному американскому фильму. А так, конечно, красивый фильм.
ТОП 5
1
2
4