"Коренные и древнейшие"
Насчет помалкивают - это ты зря. Подложную норманскую теорию уже давно раскритиковали и разбили в пух и прах. Рюрик стал славянином, каким и был изначально. Правда отдельные псевдо-ученые, наподобие Асовых, трехлебовых и прочих Хиневичей начали ахинею придумывать - аля Славяно-Арийские Веды и прочую лабуду, которой естественно никогда не было. Я тоже не понимаю зачем придумывать ложную историю, когда нам вполне можно и нужно гордиться своей - истинной? 
Потрясающая это в Элладе. Эллины, проживавшие на территории современной Греции оставили шедевры творчества, а у нас как у бурятов, выдумок много, а доказательств один Аркаим (100м в диаметре в поселении в 20 кв. километров, ну типа 5х4 км).
И где теперь эти эллины? А нету - все вышли. Турки мужиков перерезали а женщин пере... в общем употребили по назначению. 
Турки мужиков перерезали а женщин пере... в общем употребили по назначению. и в чем гениальность нынешних греко-турков заключается? что-то нашествия нобелевских лауреатов не видать из этого государства.
Ну, им по сути нечем гордится - всю жизнь без штанов жили, баранов пасли и разбойничали. А вот нам зачем что-то выдумывать, если мы знаем что предки наши были отличными воинами и земледельцами, города строили и жили красиво и свободно? Да даже 1000 лет истории достаточно, чтоб было чем гордится, а что было за многие тысячелетия до нас - оно нам вообще надо так глубоко копать? Все равно всё, что можно по этому поводу сказать - всего лишь теории. По поводу гуннов, читал где-то выкладки антропологов, так там говорилось что гунны были по внешности сродни мадьярам, а венгры считай европецы.
И еще один факт, против азиатского происхождения гуннов - в европе гунны были замечены - еще бы не заметить, а в азии о них и слыхом не слыхивали, пока им про них ученые не рассказали. 
Ну, это вполне ожидаемый эффект во всех нациях - появление романтических версий.
Включая русских, кстати.
Некоторым нациям романтическую версию удалось сделать официальной.
Чисто социально-психологический феномен.
Если встать на чисто фактическую почву, то ситуация следующая.
Потомками гуннов считаются венгры. Относятся они к финно-угрской языковой группе. Хоть бцрятский и эти языки относятся к одной группе агглютивных языков. но достаточно далеки друг от друга.
Кстати, в настоящее время имеется достаточно изученная база генетических элементов, что дало возможность достаточно точно идентифицировать этносы на генетическую близость друг к другу.
Что касается бурят, то в момент вхождения бурят в Россию это было достаточно развитое общество феодального типа с, между прочим, очень сложной религиозной системой - буддизмом тибетского типа - школы гелуг. Это была хоть и переферия, но связанная с центром - Джунгарией, государством, с которым у России были дипломатические отношения. Кстати, бердск под Новосибирском - это была русская пограничная крепость. так что - история у бурят есть.
Для сравнения - с рудиментом феодализма русские распрощались сами во второй трети 19 века - отменив крепостной право. Что коснулось трети населения.
Кстати, в Европе некоторые феодальные законы отменились примерно лет 10 назад. К примеру - законы о том, что шотландские бароны были в свих баронствах законодательной. судебной и исполнительной властью.
А ещё в 40-х годах 20 века в Англии был закон, по которому колдунов и предсказателей погоды следовало казнить на базарной площади - привет метеорологам. А в Ангдии нет конституции и есть монархия.
Включая русских, кстати.
Некоторым нациям романтическую версию удалось сделать официальной.
Чисто социально-психологический феномен.
Если встать на чисто фактическую почву, то ситуация следующая.
Потомками гуннов считаются венгры. Относятся они к финно-угрской языковой группе. Хоть бцрятский и эти языки относятся к одной группе агглютивных языков. но достаточно далеки друг от друга.
Кстати, в настоящее время имеется достаточно изученная база генетических элементов, что дало возможность достаточно точно идентифицировать этносы на генетическую близость друг к другу.
Что касается бурят, то в момент вхождения бурят в Россию это было достаточно развитое общество феодального типа с, между прочим, очень сложной религиозной системой - буддизмом тибетского типа - школы гелуг. Это была хоть и переферия, но связанная с центром - Джунгарией, государством, с которым у России были дипломатические отношения. Кстати, бердск под Новосибирском - это была русская пограничная крепость. так что - история у бурят есть.
Для сравнения - с рудиментом феодализма русские распрощались сами во второй трети 19 века - отменив крепостной право. Что коснулось трети населения.
Кстати, в Европе некоторые феодальные законы отменились примерно лет 10 назад. К примеру - законы о том, что шотландские бароны были в свих баронствах законодательной. судебной и исполнительной властью.
А ещё в 40-х годах 20 века в Англии был закон, по которому колдунов и предсказателей погоды следовало казнить на базарной площади - привет метеорологам. А в Ангдии нет конституции и есть монархия.
и в чем гениальность нынешних греко-турков заключается? что-то нашествия нобелевских лауреатов не видать из этого государства.это говорит о том что нет никаких греко-турков
а есть греки и турки
за многие века народы средиземноморья научились жить рядом и не смешиваться
воевать - да воюют, враждовать - да враждуют
Далеко не факт, что китайские "хунну" и европейские "гунны" - это один и тот же народ. Каким образом они из Азии материализовались в Европе? Ну хорошо, допустим что гунны - монголоиды, допустим они пришли в Европу с территории нынешней Монголии. Но, тогда возникает сразу же куча вопросов:
Ни одна экспансия никогда не обходилась без кровосмешения, но в Европпе монголоидов мы не обнаруживаем - факт? Факт. Более того - скифы, славяне и мадьяры-угры-венгры так и остались светловолосыми и явно не монголоидами, хотя те же славяне (скифы?), а это известно доподлинно, присутствовали в войсках гуннов.
Вот тех же греков взять - завоевали их турки и светловолосые эллины просто растворились в черных азиатах. Более того - традиция деформировать череп, которая присутствовала у гуннов более свойственна германским племенам и уж совсем не свойственна монголоидам. Слишком много информации, которая говорит не в пользу монгольского происхождения гуннов.
На счет "сборной команды", а точнее - племенных союзов - согласен, версия рабочая, тем более, что описания гуннов столь же противоречивы порой, как противоречивы описания войск русов теми же византийцами, описывающими завоевательные походы Святослава. То у них русы - степняки, то латная пехота.
По поводу наследия - возможно монголоиды и потомки их хунну, но они явно не имеют никакого отношения у "гуннам" в Европе. Да и само имя Атилла, как то не похоже на монгольские имена.
Ни одна экспансия никогда не обходилась без кровосмешения, но в Европпе монголоидов мы не обнаруживаем - факт? Факт. Более того - скифы, славяне и мадьяры-угры-венгры так и остались светловолосыми и явно не монголоидами, хотя те же славяне (скифы?), а это известно доподлинно, присутствовали в войсках гуннов.
Вот тех же греков взять - завоевали их турки и светловолосые эллины просто растворились в черных азиатах. Более того - традиция деформировать череп, которая присутствовала у гуннов более свойственна германским племенам и уж совсем не свойственна монголоидам. Слишком много информации, которая говорит не в пользу монгольского происхождения гуннов.
На счет "сборной команды", а точнее - племенных союзов - согласен, версия рабочая, тем более, что описания гуннов столь же противоречивы порой, как противоречивы описания войск русов теми же византийцами, описывающими завоевательные походы Святослава. То у них русы - степняки, то латная пехота.
По поводу наследия - возможно монголоиды и потомки их хунну, но они явно не имеют никакого отношения у "гуннам" в Европе. Да и само имя Атилла, как то не похоже на монгольские имена.
Гунны, это просто один из примеров, на фоне сотворения "Новой истории" и тут уж каждый сам за себя сочиняет "историю" как правило "великую и очень древнюю". Но с доказательствами беда просто. Если Римляне и Эллины оставили после себя материальное подтверждения их существования в далёкие времена, то у большинства народов, никакой истории до 14 в. н.э. и нетути, а ведь "абыдна", не так ли? Но процесс пошел, да ещё как! Одни "древние укры" чего только стОят.
Судя по языку, Атилла был чувашом , а у большинства чувашей вполне европейская внешность. Ну вот ладно, буряты с монголами хотят быть потомками гуннов, а мы чьи потомки? Ведь почти всё что имеем "древнейшего" написано на бумаге 18 века.
, а у большинства чувашей вполне европейская внешность. Ну вот ладно, буряты с монголами хотят быть потомками гуннов, а мы чьи потомки? Ведь почти всё что имеем "древнейшего" написано на бумаге 18 века.Вот, к примеру:
Плиний (Nat. Hist, IV.97; его труд написан около 77 года): "quidam haec habitari ad Vistulam usque fluvium a Sarmatis, Venedis, Sciris, Hirris (corr.) tradunt".
Тацит (Тас., Germ., 46, написана в 98 году): "hic Suebiae finis. Peucinorum Vanetorumque et Fennorum nationes Germanis an Sarmatis ascribam dubito... Veneti multum ex moribus traxerunt: nam quidquid inter Peucinos Fennosque silvarum ac montium errigitur, latrociniis pererrant, hi tamen inter Germanos potius referuntur, quia et domos fingunt, et pedum usu ac pernicitate gaudent; quae omnia diversa Sarmatis sunt in plaustro equoque viventibus"
Птолемей (умер около 178 года, Geogr.., III.5.7): "κατέχει δέ τήν Χαρματίαν έθνη μέγιστα οϊ δέ Ούενέδαι παρ΄ όλον τόν Ούενδικόν κόλπον καί ύπέρ τήν Δακίαί Πευίνοί τε καί Βαστέρναι"; Geogr. III.5.8: "παρά τόν Ούιστούλαν ποταμόν ύπό τούς Ούενέδας Γύθωνες, εϋτα Φίννοι, εϊτα Σούλωνες"; Geogr., III.56:"τά Ούενεδικά όρη".
Более того, македонцы были славянами - это уже вполне доказанный факт. А вы говорите - нету никаких сведений. Сведения есть, искать уметь надо.
Плиний (Nat. Hist, IV.97; его труд написан около 77 года): "quidam haec habitari ad Vistulam usque fluvium a Sarmatis, Venedis, Sciris, Hirris (corr.) tradunt".
Тацит (Тас., Germ., 46, написана в 98 году): "hic Suebiae finis. Peucinorum Vanetorumque et Fennorum nationes Germanis an Sarmatis ascribam dubito... Veneti multum ex moribus traxerunt: nam quidquid inter Peucinos Fennosque silvarum ac montium errigitur, latrociniis pererrant, hi tamen inter Germanos potius referuntur, quia et domos fingunt, et pedum usu ac pernicitate gaudent; quae omnia diversa Sarmatis sunt in plaustro equoque viventibus"
Птолемей (умер около 178 года, Geogr.., III.5.7): "κατέχει δέ τήν Χαρματίαν έθνη μέγιστα οϊ δέ Ούενέδαι παρ΄ όλον τόν Ούενδικόν κόλπον καί ύπέρ τήν Δακίαί Πευίνοί τε καί Βαστέρναι"; Geogr. III.5.8: "παρά τόν Ούιστούλαν ποταμόν ύπό τούς Ούενέδας Γύθωνες, εϋτα Φίννοι, εϊτα Σούλωνες"; Geogr., III.56:"τά Ούενεδικά όρη".
Более того, македонцы были славянами - это уже вполне доказанный факт. А вы говорите - нету никаких сведений. Сведения есть, искать уметь надо.