Ложь, ложить (вопрос филологам)
А каким правилом словообразования эта разница закреплена? Или чисто интуитивно?
вот честно, моя фантазия на столько в глубь процесса не вдавалась 
Я видимо в школе совсем не слушала учителя, таких семантических объяснений не припомню... 
Я же не филолог. Я - да, интуитивно.
Ну вот как еще выразить простое предложение?
"Обезьяна лазает по деревьям."
Ну вот как еще выразить простое предложение?
"Обезьяна лазает по деревьям."
О боже, всё оказалось еще хуже.диалект - это и есть чаще всего ошибочное произношение, иногда просто разное ударение, иногда трансформация слова...
Все увлеченно рассуждают о каких-то местных особенностях, словоформах, диалектах.
Господа двоечники, нет такого слова "лазиЕт". Есть слова ...
вона целая страна двоечников - Англия!
Хорошо известно, что туда сбегал в свое время всякий сброд из Германии, Франции и т.д.
Английский язык - это по сути изначально исковерканный немецкий, частично французский, поскольку народ, что попадал на этот остров чаще всего не владел письменным языком и уж точно не знал грамматику...
отсюда слова в английском читаются вовсе не так как пишутся и имеют довольно сложную грамматику для словонаписаний - вначале создавался устный, затем в муках рождалась совершенно дурацкая грамматика.
Ммм... Ну "лазит по деревьям" лично мне ухо не режет. 
Как выше уже сказали, "лазит" это некий длительный "неопределенный, бесцельный" процесс (я не филолог, не знаю правильных терминов для обозначения, все эти склонения-спряжения и те уже со школы забыл), а "лезет" - некий конкретный (лезет по конкретному дереву, по крыше). Т.е. условно, как "гуляет" и "идет".
А вот "лазает" - это устаревший разговорный синоним слова "лазит". Т.е. между ними фактически разницы нет.
Как выше уже сказали, "лазит" это некий длительный "неопределенный, бесцельный" процесс (я не филолог, не знаю правильных терминов для обозначения, все эти склонения-спряжения и те уже со школы забыл), а "лезет" - некий конкретный (лезет по конкретному дереву, по крыше). Т.е. условно, как "гуляет" и "идет".
А вот "лазает" - это устаревший разговорный синоним слова "лазит". Т.е. между ними фактически разницы нет.
Я видимо в школе совсем не слушала учителя, таких семантических объяснений не припомню...в школе таких объяснений не было...
единственный спецкурс на эту тему я читал на факультете журналистики в одном из институтов Н-ска, в 90-ых
.Убедил 
ну небольшой оттенок различий всё же есть:
сравните: "он искусно лазает по деревьям" и "он искусно лазит по деревьям", первое предложение "интуитивно" более гармонично (за счет замены "и" на "ае" - "а" добавляет подвижности в действие, а "е" более активное присоединение, чем "и")
сравните: "он искусно лазает по деревьям" и "он искусно лазит по деревьям", первое предложение "интуитивно" более гармонично (за счет замены "и" на "ае" - "а" добавляет подвижности в действие, а "е" более активное присоединение, чем "и")
семантика любого слова складывается из семантики звуков в него входящих, примерно также как образование сложносочиненных слов: телефон, телега, бездна, замуж и т.д.
английский просто как пример.
диалекты есть во всех языках...
и никто не спорит, что "пробывать" - это ошибка и безграмотность
но это никак не противоречит понятию диалекта, где слова также часто искажаются в угоду местному творчеству в относительно замкнутом социуме (группе людей)...
диалекты есть во всех языках...
и никто не спорит, что "пробывать" - это ошибка и безграмотность
но это никак не противоречит понятию диалекта, где слова также часто искажаются в угоду местному творчеству в относительно замкнутом социуме (группе людей)...
И к какому же диалекту относится слово "лазиЕт".Местное творчество группы безграмотных людей. 
Для "творчества замкнутого социума" есть понятие сленга, жаргона. Безграмотность к этому никакого отношения не имеет.
Для "творчества замкнутого социума" есть понятие сленга, жаргона. Безграмотность к этому никакого отношения не имеет.
1) ну вы сами себе и ответили
2) а с чего начинается диалект? как раз с жаргона, сленга... что усугубляется замкнутостью данного сообщества (я не даром приводил пример с Англией)...
С другой стороны, понятийная матрица языка встроена в наше сознание и коверканье слов всегда имеет свои пределы, по крайней мере, искажения, противоречащие "семантической матрице", как правило, отбраковываются всего в течении десятка лет.
2) а с чего начинается диалект? как раз с жаргона, сленга... что усугубляется замкнутостью данного сообщества (я не даром приводил пример с Англией)...
С другой стороны, понятийная матрица языка встроена в наше сознание и коверканье слов всегда имеет свои пределы, по крайней мере, искажения, противоречащие "семантической матрице", как правило, отбраковываются всего в течении десятка лет.
Вы че-то там упоминали про курс журналистики.
Почитайте хоть различие между диалектом, и социолектом (к числу к-х относится жаргон).
Именно поэтому я себе ничего не отвечал. Это был сарказм.
я нигде не говорил, что они равны, я сказал "один начинается с другого"...
и не курс журналистики, а курс "Квантовая семантика и ее использование в PR и маркетинге".
про сарказм я понял, не обязательно это сообщать
и не курс журналистики, а курс "Квантовая семантика и ее использование в PR и маркетинге".
про сарказм я понял, не обязательно это сообщать
таки я с этим не спорю, всяко можно,... просто необходимо обращать внимание на нюансы употребляемых нами слов, в этом случае речь любого чела заиграет новыми красками, будет более информативна и приятна для слуха.
.Ниче особо ржачного конкретной в этой цитате не вижу.
Ну к Библии это отношения не имеет, любой отрывок из любой книги на украинском выглядел так же бы...
Но я понимаю Николоса:
поглядел = побачив,
взошёл = вийшов,
открыл = відкрив
они = вони,
ну и т.д.: засмучені, лагідні, вспадкують, бачити, ганьбити, облудно...
Хотя мне лично очень нравятся песни на украинском, в них есть какая-то магия звучания...
Но я понимаю Николоса:
поглядел = побачив,
взошёл = вийшов,
открыл = відкрив
они = вони,
ну и т.д.: засмучені, лагідні, вспадкують, бачити, ганьбити, облудно...
Хотя мне лично очень нравятся песни на украинском, в них есть какая-то магия звучания...
Так Вы "Николоса" понимаете или украинский язык?
Потому что ниче "ржачного" в слове "побачив" я вот не вижу.
Да, есть отдельные слова и выражения, к-е на украинском звучат забавно на наш слух, но конкретно в этих - нет.
А то мы щас дойдем до того, что и со слова "хлопец" прям уржаться.
Потому что ниче "ржачного" в слове "побачив" я вот не вижу.
Да, есть отдельные слова и выражения, к-е на украинском звучат забавно на наш слух, но конкретно в этих - нет.
А то мы щас дойдем до того, что и со слова "хлопец" прям уржаться.
видимо дело вкуса - мне тоже многие украинские слова кажутся забавными и "побачив" тоже...
но о вкусах не спорят.
с другой стороны: "хлопец" одного корня и смысла со словом "холоп", и прям сразу я не могу сказать, кто у кого позаимствовал это слово... В этой же семантической ауре "хлопать", "хлипкий"
Слово "бачить" произошло от русского корня "очи" (глаза), дословно "то, что попало в глаза"...
но о вкусах не спорят.
с другой стороны: "хлопец" одного корня и смысла со словом "холоп", и прям сразу я не могу сказать, кто у кого позаимствовал это слово... В этой же семантической ауре "хлопать", "хлипкий"
Слово "бачить" произошло от русского корня "очи" (глаза), дословно "то, что попало в глаза"...
Согласен с переводами на близкий славянский язык всегда такие казусы
Но и с другими языками также возникают трудности адекватного перевода с русского...
Но и с другими языками также возникают трудности адекватного перевода с русского...
ну, если понравилось происхождение слова "бренд" от ирландского "клеймо животных"...
на ту же тему:
не задумывались ли вы откуда произошло слово "посредственный", в смысле некудышный, неграмотный и т.п.?
ведь если чуть подумать, то слово произошло от сочетания "жить по средствам", т.е. все, кто живет по средствам, это посредственности, а те, кто ворует - это хозяева жизни!
на ту же тему:
не задумывались ли вы откуда произошло слово "посредственный", в смысле некудышный, неграмотный и т.п.?
ведь если чуть подумать, то слово произошло от сочетания "жить по средствам", т.е. все, кто живет по средствам, это посредственности, а те, кто ворует - это хозяева жизни!
Как можно было над этим задуматься, если никто до вас слово "посредственный" вместо слова "неграмотный" не употреблял
Эти фантазии непонятно, к чему относятся. Те, кто воруют, вполне могут жить по средствам (только эти средства - краденные).
Эти фантазии непонятно, к чему относятся. Те, кто воруют, вполне могут жить по средствам (только эти средства - краденные).
1) неужто? выходит и Пушкина и про Недоросль не читали? И даже словосочетание "серая посредственность в науке" вам не знакомо?
2) Есть общеупотребительный смысл "не по средствам" = "не по заработанным средствам"... а так да, согласен...
2) Есть общеупотребительный смысл "не по средствам" = "не по заработанным средствам"... а так да, согласен...
а вы после слова "неграмотный" словосочетание "и т.п." не заметили?
я где-то приравнивал "посредственный" и "неграмотный"?
может вы не обратили внимание, но речь шла о семантике слова "посредственность"...
ну право, не надо придираться без причины, лишь бы вставить свои 2 копейки
я где-то приравнивал "посредственный" и "неграмотный"?
может вы не обратили внимание, но речь шла о семантике слова "посредственность"...
ну право, не надо придираться без причины, лишь бы вставить свои 2 копейки
это словосочетание говорит исключительно о том, что вы еще какие-то неведомые смыслы нашли в слове посредственный
"слово "посредственный", в смысле некудышный, неграмотный и т.п.?" - это не приравнивание (по смыслу)?
тогда зачем это было написано
не надо предлагать обсуждать то, чего нет))
"слово "посредственный", в смысле некудышный, неграмотный и т.п.?" - это не приравнивание (по смыслу)?
тогда зачем это было написано
не надо предлагать обсуждать то, чего нет))
это говорит лишь о том, что я один смысл попытался интерпретировать другими словами, как делают все нормальные люди, описывая одно понятие через другие...
это означает, что в определенном контексте такое замещение допустимо...
см.выше
чего нет?
это означает, что в определенном контексте такое замещение допустимо...
см.выше
чего нет?
Оба из старославянского
Ближе не ближе - неверная постановка вопроса.
Все языки развиваются и действительно взаимодействуют друг с другом, взаимообогощаясь или засоряясь...
Важно лишь то, что украинский язык имеет право на существование, как и русский.
Ближе не ближе - неверная постановка вопроса.
Все языки развиваются и действительно взаимодействуют друг с другом, взаимообогощаясь или засоряясь...
Важно лишь то, что украинский язык имеет право на существование, как и русский.
ну если строго, то да возможно и от "середина", ибо постфикс "-ственный" иногда носит лишь оформительские функции: много- множественный,
но худо - художественный уже неверно, ибо правильно: художник - художественный,
а в паре: лист - лиственный, "ст" входит в корень, а не в постфикс, что возможно и в нашем случае (средство).
Вывод: возможны оба варианта трактовки, но по логике, конечно же вы правы
Мне просто показалось забавным такое совпадение...
но худо - художественный уже неверно, ибо правильно: художник - художественный,
а в паре: лист - лиственный, "ст" входит в корень, а не в постфикс, что возможно и в нашем случае (средство).
Вывод: возможны оба варианта трактовки, но по логике, конечно же вы правы
Мне просто показалось забавным такое совпадение...
Продолжим:
Ещё один типичный пример интернациональности функционального определения, заложенного в словах, мы обнаруживаем в понятии «привлекательная женщина».
Сам термин «привлекательная» имеет заведомо функциональное происхождение, т.е. он означает женщину, к которой влечёт мужчину.
Термин «обворожительная» имеет корень «ворожба», т.е. колдовская сила, которая всегда ассоциировалась в умах людей как источник красоты и вечной молодости.
Аналогично «очаровательная» имеет корень «чары» (колдовство; др.рус.).
И, кстати, «обаяние» имеет ту же семантику возникновения, что и «очарование», от «баяти» (ворожить; др.рус.).
Французское слово «прекрасный» [шарман] попало во французский из латинского языка – carmen (песня, прорицание, магическая формула).
В латинском языке «очаровательный» (venustus) также образовано от слова «колдун» (veneficus).
т.е., по сути на любом языке очарование женщины приравнено колдовской силе
Ещё один типичный пример интернациональности функционального определения, заложенного в словах, мы обнаруживаем в понятии «привлекательная женщина».
Сам термин «привлекательная» имеет заведомо функциональное происхождение, т.е. он означает женщину, к которой влечёт мужчину.
Термин «обворожительная» имеет корень «ворожба», т.е. колдовская сила, которая всегда ассоциировалась в умах людей как источник красоты и вечной молодости.
Аналогично «очаровательная» имеет корень «чары» (колдовство; др.рус.).
И, кстати, «обаяние» имеет ту же семантику возникновения, что и «очарование», от «баяти» (ворожить; др.рус.).
Французское слово «прекрасный» [шарман] попало во французский из латинского языка – carmen (песня, прорицание, магическая формула).
В латинском языке «очаровательный» (venustus) также образовано от слова «колдун» (veneficus).
т.е., по сути на любом языке очарование женщины приравнено колдовской силе
в соседней ветке КОСТА заметил даме:
"Вы ошиблись в выборе термина. Не "должны", а "следует"..."
Покрутим эти термины?
1) "следует" - здесь всё понятно: охотник следует за своей добычей по следу как привязанный
2) "должен" - здесь происхождение более туманно. считается, что это произошло от слова "долг", т.е. необходимость отдавать то, что взял на время. Например, праславянское dьlgъ родственно готскому dulgs – долг. Еще одна версия связывает слово с литовским ilges - налог.
3) "обязан" - ближайший семантический родственник этого слова "обвязан", т.е. человек, который повязан в своих действиях какими-то внешними условиями. Ср. "обяза́ло" - ср. церк. обвязка, повязка, перевязка.
"Вы ошиблись в выборе термина. Не "должны", а "следует"..."
Покрутим эти термины?
1) "следует" - здесь всё понятно: охотник следует за своей добычей по следу как привязанный
2) "должен" - здесь происхождение более туманно. считается, что это произошло от слова "долг", т.е. необходимость отдавать то, что взял на время. Например, праславянское dьlgъ родственно готскому dulgs – долг. Еще одна версия связывает слово с литовским ilges - налог.
3) "обязан" - ближайший семантический родственник этого слова "обвязан", т.е. человек, который повязан в своих действиях какими-то внешними условиями. Ср. "обяза́ло" - ср. церк. обвязка, повязка, перевязка.
не могу не согласиться: очарование необходимо женщинам, чтобы успешно продолжить свой род - выполнить основную функцию, заложенную на уровне инстинкта (хотя сейчас этот инстинкт всё чаще сбоит)