"поствербалика" - это дааа.... и про Шаолинь тоже.
Триада, по tatol, если я правильно понял - невербалика - довербалика - вербалика.
Что такое "поствербалика", современной науке не вплдне известно.
Кстати, ко всем прочим теориям: принцип Мейерхольда - "Мысль - действие - эмоция - слово" тоже как-то в эту "триадную" концепцию не вписывается, хотя в театре работает и даже очень...
Триада, по tatol, если я правильно понял - невербалика - довербалика - вербалика.
Что такое "поствербалика", современной науке не вплдне известно.
Кстати, ко всем прочим теориям: принцип Мейерхольда - "Мысль - действие - эмоция - слово" тоже как-то в эту "триадную" концепцию не вписывается, хотя в театре работает и даже очень...
Если говорить "от печки", то любое творчество есть деятельность на границе "определенности - неопределенности", есть деятельность по созданию и разрешению проблемной ситуации . Любой ответ на двусмысленную фразу, - и то творчество. Но мы то с Вами говорим об искусстве?
Но "искусство", как почти любой социокультурный феномен всегда понимается "в широком" и "узком" смыслах.
Мы говорим об "узком" значении этого понятия, об искусстве как художественной деятельности. Но художественная деятельность это всегда определенный уровень творчества, пределом которого является СУБЪЕКТИВНАЯ сторона человеческой жизнедеятельности. ОБЪЕКТИВНОЕ в этой деятельности минимизировано (См. у Дафанки). Предел - соотношение объективного и субъективного, а не "вербальное - невербальное". "Вербальное или невербальное" зависит от вида искусства.
"Чужое" в искусстве, - это в первую очередь "не мое", и лишь во вторую - "не наше". Именно поэтому сюда входит и описанная Вами "довербалика чужого". Входит в сферу искусства, а не культуры в целом.
Но "искусство", как почти любой социокультурный феномен всегда понимается "в широком" и "узком" смыслах.
Мы говорим об "узком" значении этого понятия, об искусстве как художественной деятельности. Но художественная деятельность это всегда определенный уровень творчества, пределом которого является СУБЪЕКТИВНАЯ сторона человеческой жизнедеятельности. ОБЪЕКТИВНОЕ в этой деятельности минимизировано (См. у Дафанки). Предел - соотношение объективного и субъективного, а не "вербальное - невербальное". "Вербальное или невербальное" зависит от вида искусства.
"Чужое" в искусстве, - это в первую очередь "не мое", и лишь во вторую - "не наше". Именно поэтому сюда входит и описанная Вами "довербалика чужого". Входит в сферу искусства, а не культуры в целом.
"Процесс" обсуждать интереснее, так как результаты процесса обычно настолько очевидны, что не требуют обсуждения.....
Итак, процесс. Если "от печки", то в искусстве это - рождения замысла. Смешно спрашивать об этом у художника (в широком значении этого слова). Как известно, когда у сороконожки спросили, как ей удается бегать всемя сорока не спотыкаясь, она задумалась и ... споткнулась. Смешно, но со стороны - виднее.
Замысел - всегда ответ на наличную проблемную ситуацию доступными данному человеку средствами. Грубо говоря, если по своей сенсорике Вы преимущественно аудиал, владеете соответствующей техникой и имеете определенный навык музыкального творчества, то создание замысла ими и определяется. Определяется в тот момент, когда Вас охватывает вполне определенная эмоция .
Эмоции в этом смысле удивительная вещь. Они есть субъективно перевранные ощущения. В книжонке моей (которая лекции) это, кажется, есть.
Они есть и у высших животных, но только у человека они синтезируются с интеллектом, то есть только человек способен облечь эмоции в произвольную форму.
Замысел - это желание сделать собственные эмоции доступными для членов сообщества. И именно в этом смысле любой изврат есть искусство.
Замысел - это ощущение бессилия разума донести чувство для любого другого и деятельная попытка донести это чувство в формализованной форме для другого..
(Пока хватит, и так пост большим получился)
Итак, процесс. Если "от печки", то в искусстве это - рождения замысла. Смешно спрашивать об этом у художника (в широком значении этого слова). Как известно, когда у сороконожки спросили, как ей удается бегать всемя сорока не спотыкаясь, она задумалась и ... споткнулась. Смешно, но со стороны - виднее.
Замысел - всегда ответ на наличную проблемную ситуацию доступными данному человеку средствами. Грубо говоря, если по своей сенсорике Вы преимущественно аудиал, владеете соответствующей техникой и имеете определенный навык музыкального творчества, то создание замысла ими и определяется. Определяется в тот момент, когда Вас охватывает вполне определенная эмоция .
Эмоции в этом смысле удивительная вещь. Они есть субъективно перевранные ощущения. В книжонке моей (которая лекции) это, кажется, есть.
Они есть и у высших животных, но только у человека они синтезируются с интеллектом, то есть только человек способен облечь эмоции в произвольную форму.
Замысел - это желание сделать собственные эмоции доступными для членов сообщества. И именно в этом смысле любой изврат есть искусство.
Замысел - это ощущение бессилия разума донести чувство для любого другого и деятельная попытка донести это чувство в формализованной форме для другого..
(Пока хватит, и так пост большим получился)
>>>>Замысел - это ощущение бессилия разума донести чувство для любого другого и деятельная попытка донести это чувство в формализованной форме для другого..
Эко Вас колбасит, глубокоуважаемая tatol (эко- часть речи, а не тот , кторый Умберто ) :-) Особенно вот этот предельный переход - формализованная форма. То есть донесение ощущения в неформализованной форме, формализованной бесформице, не говоря уже о бесформенной неоформленности ощущения безумной неразумности чувственной бесчувственночти другого себя есть попытка замысла деятельности. :o)
Кстати, что за книжка, где можно достать?
Эко Вас колбасит, глубокоуважаемая tatol (эко- часть речи, а не тот , кторый Умберто ) :-) Особенно вот этот предельный переход - формализованная форма. То есть донесение ощущения в неформализованной форме, формализованной бесформице, не говоря уже о бесформенной неоформленности ощущения безумной неразумности чувственной бесчувственночти другого себя есть попытка замысла деятельности. :o)
Кстати, что за книжка, где можно достать?
Про книжку - к Линксу в мыло;
А формализация....
Без формализации специальной и получается "Э!!!))))", "Ух!!!+)", Оу!, Ой, О-о-о-о, ааааааа!
Понятно, но на уровне 1 сигнальной системы. Без того богатства ассоциаций, которые целостно и вполне конкретно родились в душе, но не передаваемы обычными НЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ средствами (разве только с помощью так называемого не-литературного языка, но и у него арсенал слишком ограничен. При переизбытке любых чувств можно обходиться одним выражением, просто преподнося его с разной интонацией).
А формализация....
Без формализации специальной и получается "Э!!!))))", "Ух!!!+)", Оу!, Ой, О-о-о-о, ааааааа!
Понятно, но на уровне 1 сигнальной системы. Без того богатства ассоциаций, которые целостно и вполне конкретно родились в душе, но не передаваемы обычными НЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ средствами (разве только с помощью так называемого не-литературного языка, но и у него арсенал слишком ограничен. При переизбытке любых чувств можно обходиться одним выражением, просто преподнося его с разной интонацией).
Богатство ассоциаций гораздо важнее иметь членам целевой группы чем художнику.
Ну, за такое умозаключение можно и Нобелевскую дать!
Без шуток!
К слову сказать, именно из-за недостатка ассоциативного ряда у всего сообщества в целом многие художники не получают признания при жизни...
Без шуток!
К слову сказать, именно из-за недостатка ассоциативного ряда у всего сообщества в целом многие художники не получают признания при жизни...
Сейчас читают
Новогодний корпоратив -2
91923
672
БАРАХОЛКА (часть 36)
160608
998
Зимние заводилки 12/13 (часть 2)
182589
699
Нобелевскую не надо,
предлагаю тему для обсуждения, бывают ли Произведения искусства без Творца?
предлагаю тему для обсуждения, бывают ли Произведения искусства без Творца?
зсссдесссь осссобенно обсссужшшдать нечшшшего....
у филосссофа есссть один инссструмент - его мозсссги...
Зто его единссственная модальносссть...
Музсссыкант можшшшеть быть кинэссстетиком... Художшшшник аудиалом... и всссе вашшши рассужщщдения ползсссут к чшшшерту...
Зсссачем обсссужшшдать то чшшего невозсссможшшно безссс учассстия сссозсснания...
покусссаем....
у филосссофа есссть один инссструмент - его мозсссги...
Зто его единссственная модальносссть...
Музсссыкант можшшшеть быть кинэссстетиком... Художшшшник аудиалом... и всссе вашшши рассужщщдения ползсссут к чшшшерту...
Зсссачем обсссужшшдать то чшшего невозсссможшшно безссс учассстия сссозсснания...
покусссаем....
Затем что арт-акт всегда происходит с участием двух сторон - создателя и потребителя (упрощенно). Часто обсуждается тема создателя без потребителя - непризнанные художники, писатель в стол итп.
Наоборот почему то никто не догадыватся рассмотреть. А это совершенно очевидные случаи и хорошее упражнение на тему что есть искусство вообще.
Наоборот почему то никто не догадыватся рассмотреть. А это совершенно очевидные случаи и хорошее упражнение на тему что есть искусство вообще.
cccказссаное вам не имеет отношшшения к иссскуссству....
это ужшшше было вы концсссе 20 века....
чшшшеловеку можшшшет быть понятно только сссозссданное чшшшеловеком.... или объясссненное чшеловеком.... ессссли положшшшим мы чшшшего-то сссоздали... то мы вам не объяссссним.... сссистемы коммуникацсссии разсссные... а чшшшеловек объяссснит.... вот всссе иссскусссство...
ссстаниссслава лема "сссоляриссс" перечшшитайте...
это ужшшше было вы концсссе 20 века....
чшшшеловеку можшшшет быть понятно только сссозссданное чшшшеловеком.... или объясссненное чшеловеком.... ессссли положшшшим мы чшшшего-то сссоздали... то мы вам не объяссссним.... сссистемы коммуникацсссии разсссные... а чшшшеловек объяссснит.... вот всссе иссскусссство...
ссстаниссслава лема "сссоляриссс" перечшшитайте...
А ещё лучше - без создателя и без потребителя.
В том то и дело, что мы открываем глаза, а мир уже дан и дан в виде текста .
Если это не так, то налицо клиническая патология.
Только в этом смысле ТЕКСТ дан и высшим животным; но они в процессе воспитания детеныша сворачивают этот текст до однозначности, в то время как человек в процессе воспитания и самовоспитания "разворачивает комикс" в "роман".
Если это не так, то налицо клиническая патология.
Только в этом смысле ТЕКСТ дан и высшим животным; но они в процессе воспитания детеныша сворачивают этот текст до однозначности, в то время как человек в процессе воспитания и самовоспитания "разворачивает комикс" в "роман".
В памяти человека смысловые куски (лексемы) хранятся в виде энграммы , т.е. в форме поиска данной лексемы....
Мышление всегда начинает работать в режиме познания только при наличии проблемной ситуации, то есть только тогда, когда неизвестное дано не прямо, а через личностное отношение к нему.
Поиск (сопоставление известного, ощущаемого) и неизвестного (желаемого, отвергаемого или пропускаемого мимо глаз и ушей) формирует специфическую целостность, которую человек может выразить во вне себя множеством средст; но чем более он дезориентирован в актуальной ситуации, тем более многосмысленную и многоуровневую форму выражения чувствуемого оно способен создать, если, повторяюсь, владеет соответствующей техникой!
Да что вы, в конце концов, датских (т.е. пишущих только к дате) художников не видали? Техника есть, а тем наболевших - нет!!!
И наоборот (см. примитивистов из "народа").
А синтез богатого ощущаемого и техники дает истинное произведение искусства, особливо если оно сделано "на границе" традиции (стереотипа) и чего-то абсолютно нестандартного!
Поиск (сопоставление известного, ощущаемого) и неизвестного (желаемого, отвергаемого или пропускаемого мимо глаз и ушей) формирует специфическую целостность, которую человек может выразить во вне себя множеством средст; но чем более он дезориентирован в актуальной ситуации, тем более многосмысленную и многоуровневую форму выражения чувствуемого оно способен создать, если, повторяюсь, владеет соответствующей техникой!
Да что вы, в конце концов, датских (т.е. пишущих только к дате) художников не видали? Техника есть, а тем наболевших - нет!!!
И наоборот (см. примитивистов из "народа").
А синтез богатого ощущаемого и техники дает истинное произведение искусства, особливо если оно сделано "на границе" традиции (стереотипа) и чего-то абсолютно нестандартного!
***мы открываем глаза, а мир уже дан и дан в виде текста .
Если это не так, то налицо клиническая патология.
а что патологичного в том, что это может быть не так?
Мир дан.
Дан в виде некоей целостности.
Есть такое забавное "смещение гештальта" (опыты Джанкарло Вильи) - испытуемым давались картинки - пейзажи и говорилось, что это портреты. Причем не уточнялось, людей или нет. И испытуемые находили в пейзажах "портретность".
Иными словами. Мир дан. Человек может "назначить" видимой ему "фигуре" (гештальтистское разведение фигура - фон) этого мира контекст. И только тогда видимая фигура этого мира становится текстом. Это к вопросу о воспитании и "разворачивании комикса".
Животное не в состоянии "назначить" произвольным порядком фигуре видимого мира контекст. Поэтому мне представляется, что текста в каком угодно понимании животным не дано. Антропоморфизм-с...
И еще про текст и все такое. Длящиеся структуры не могут быть текстом...
Если это не так, то налицо клиническая патология.
а что патологичного в том, что это может быть не так?
Мир дан.
Дан в виде некоей целостности.
Есть такое забавное "смещение гештальта" (опыты Джанкарло Вильи) - испытуемым давались картинки - пейзажи и говорилось, что это портреты. Причем не уточнялось, людей или нет. И испытуемые находили в пейзажах "портретность".
Иными словами. Мир дан. Человек может "назначить" видимой ему "фигуре" (гештальтистское разведение фигура - фон) этого мира контекст. И только тогда видимая фигура этого мира становится текстом. Это к вопросу о воспитании и "разворачивании комикса".
Животное не в состоянии "назначить" произвольным порядком фигуре видимого мира контекст. Поэтому мне представляется, что текста в каком угодно понимании животным не дано. Антропоморфизм-с...
И еще про текст и все такое. Длящиеся структуры не могут быть текстом...
***В памяти человека смысловые куски (лексемы) хранятся в виде энграммы , т.е. в форме поиска данной лексемы....
очень может быть.
Серия цитат в строку или без...
"Интерпретирующему сознанию не дана реальность, стоящая за знаками" (У.Эко)
"... ничего в нашем опыте не есть a priori. Все, что мы видим, могло бы быть совсем другим. Все, что мы вообще можем описать, также могло бы быть совсем другим..." (Л.Витгенштейн)...
очень может быть.
Серия цитат в строку или без...
"Интерпретирующему сознанию не дана реальность, стоящая за знаками" (У.Эко)
"... ничего в нашем опыте не есть a priori. Все, что мы видим, могло бы быть совсем другим. Все, что мы вообще можем описать, также могло бы быть совсем другим..." (Л.Витгенштейн)...
***чем более он дезориентирован в актуальной ситуации, тем более многосмысленную и многоуровневую форму выражения чувствуемого оно способен создать, если, повторяюсь, владеет соответствующей техникой
нуууу.... извиняйте, это уже из области допущений.
Человек владеет техникой, но если у него по каким-то причинам блокировано "видимое-допреждь-целое" - фиг он вам "датское" стихотворение выдаст. И никакая техника его не спасет. Примеров вокруг насмотрелся... Это первое.
Во-вторых, дело не в дезориентации в принципе. Ни черта, извините, художник не ищет. Вообще, если художества-музыкантства рассматривать с точки зрения психиатрии - клиника тотальная.... Ну какая, простите, "актуальная" ситуация. Ситуация деятельного? в чем дезориентация? какие ориентиры?.. зачем ориентиры?????
***А синтез богатого ощущаемого и техники дает истинное произведение искусства, особливо если ...
Вы рассуждаете как критик! То есть как человек, которому в принципе важно объяснить другим - зачем, о чем, почему...
Техника - начинается от бессилия, если уж так говорить.... какой тут к чертям синтез....
нуууу.... извиняйте, это уже из области допущений.
Человек владеет техникой, но если у него по каким-то причинам блокировано "видимое-допреждь-целое" - фиг он вам "датское" стихотворение выдаст. И никакая техника его не спасет. Примеров вокруг насмотрелся... Это первое.
Во-вторых, дело не в дезориентации в принципе. Ни черта, извините, художник не ищет. Вообще, если художества-музыкантства рассматривать с точки зрения психиатрии - клиника тотальная.... Ну какая, простите, "актуальная" ситуация. Ситуация деятельного? в чем дезориентация? какие ориентиры?.. зачем ориентиры?????
***А синтез богатого ощущаемого и техники дает истинное произведение искусства, особливо если ...
Вы рассуждаете как критик! То есть как человек, которому в принципе важно объяснить другим - зачем, о чем, почему...
Техника - начинается от бессилия, если уж так говорить.... какой тут к чертям синтез....
Могут, могут длящиеся структуры быть текстом! Мир дан человеку как текст изначально потому, что требует постоянной дешифровки. Интерпретации. Толкования. Усвоения и освоения. (Последнее есть усвоение с расширением, усвоение с домысливанием). Контекст не бывает без текста, так же, как и подтекст.
А про длящиеся структуры... Вон, достаточно топики Сатуры почитать: длятся и длятся...
А про длящиеся структуры... Вон, достаточно топики Сатуры почитать: длятся и длятся...
Интерпретирующему сознанию, кроме знаков, дана и память... В том чсиле на генном уровне.....
Ну, ежели человек в клинической норме и него доминирует правое полушарие, то владея техникой он вам любое датское произведение создаст. А ежели оно блокировано, то Вы правы, - фиг вам!
А что проф. художники все на грани, кто ж спорит: они по определению занимаются деятельностью на грани культурного и антикультурного. С одной стороны, они должны творить абсолютно новое, с другой, - руководствоваться определенными стереотипами. Двойная нагрузка. Дистресс. И дезориентация некоторая - отсюда.
А техника начинается от бессилия тогда, когда потребитель искусства творца не понимает. Однако в большинстве своем с техники начинают. И ничего, что потом множество "техников" идет в отход. В науке - то же самое: статистика утверждает, что КПД научных работников равен 17%. И общесмтво сознательно на это идет. ... Это все равно выгоднее дилетантов.
А что проф. художники все на грани, кто ж спорит: они по определению занимаются деятельностью на грани культурного и антикультурного. С одной стороны, они должны творить абсолютно новое, с другой, - руководствоваться определенными стереотипами. Двойная нагрузка. Дистресс. И дезориентация некоторая - отсюда.
А техника начинается от бессилия тогда, когда потребитель искусства творца не понимает. Однако в большинстве своем с техники начинают. И ничего, что потом множество "техников" идет в отход. В науке - то же самое: статистика утверждает, что КПД научных работников равен 17%. И общесмтво сознательно на это идет. ... Это все равно выгоднее дилетантов.
***Мир дан человеку как текст изначально потому, что требует
Это человек требует. Миру все равно.
Мир просто дан. А человеку для (!) ориентации и в целях экономии объема памяти удобнее всего все это дело проинтерпретировать. Усваивать, осваивать... наслаивать тексты, вычислять под- и надтексты...
и погружается человек тем самым в виртуальность.
А мир как был так и есть. Только он уже не "дан". К этому возвращаются - ради каких-то проблесков. Вот тогда это целое случается и человек, владея техникой может что-то выразить...
Но не до и не после...
Это человек требует. Миру все равно.
Мир просто дан. А человеку для (!) ориентации и в целях экономии объема памяти удобнее всего все это дело проинтерпретировать. Усваивать, осваивать... наслаивать тексты, вычислять под- и надтексты...
и погружается человек тем самым в виртуальность.
А мир как был так и есть. Только он уже не "дан". К этому возвращаются - ради каких-то проблесков. Вот тогда это целое случается и человек, владея техникой может что-то выразить...
Но не до и не после...
А если Вы еще вспомните, что человек - единственное животное, которое изменяется не вслед за изменениями окружающей среды, а ДО, то Ваша мрачноватая оценка мира виртуальности, в которую человек "погружается", снова будет нуждаться в новом толковании...
***А техника начинается от бессилия тогда, когда потребитель искусства творца не понимает. Однако в большинстве своем с техники начинают. И ничего, что потом множество "техников" идет в отход.
я говорил о другом бессилии.
всяк кто чего творит - сам себе первый потребитель. Но - потребитель едино-чувствующий. Здесь не надо понимать. Здесь другая внутренняя логика - эмоциональная... И бессилие от невозможности адекватности выражения себя - себе, вот что.
С техники начинают и техникой кончают. Техника это только инструмент. Если есть внутренее ощущение возможности адекватного выражения себя - себе, техника будет в строку.
Впрочем, я так смотрю, сущностные состояния не очень-то "понимают" герменевтический анализ...
я говорил о другом бессилии.
всяк кто чего творит - сам себе первый потребитель. Но - потребитель едино-чувствующий. Здесь не надо понимать. Здесь другая внутренняя логика - эмоциональная... И бессилие от невозможности адекватности выражения себя - себе, вот что.
С техники начинают и техникой кончают. Техника это только инструмент. Если есть внутренее ощущение возможности адекватного выражения себя - себе, техника будет в строку.
Впрочем, я так смотрю, сущностные состояния не очень-то "понимают" герменевтический анализ...
***человек - единственное животное, которое изменяется не вслед за изменениями окружающей среды, а ДО, то Ваша мрачноватая оценка мира виртуальности...
...а есть разница как истолковывать?
в свете того, что "ДО"?.. Мир-то дан....
а для "человека текста" данного мира нет. Есть текст, данный как возможный мир (вот и вся виртуальность).
Простая обращенная форма.
...а есть разница как истолковывать?
в свете того, что "ДО"?.. Мир-то дан....
а для "человека текста" данного мира нет. Есть текст, данный как возможный мир (вот и вся виртуальность).
Простая обращенная форма.
Ну, хорошего человека и должно быть много! Много больше, чем он может себя выразить. Иначе о каком вхождении в новое могла бы идти речь? О каком освоении?
Извините, но и козе должно быть понятно, что мотивация - единственно мощный и постоянно действующий стимул к действию (стимул - это то, что нас заставляет действовать извне, а мотив - то, что изнутри). Отсюда и бессилие: есть мотив - неизвестно куда идти; известно куда идти - нет мотива!
Проблемная ситуация-с!
Извините, но и козе должно быть понятно, что мотивация - единственно мощный и постоянно действующий стимул к действию (стимул - это то, что нас заставляет действовать извне, а мотив - то, что изнутри). Отсюда и бессилие: есть мотив - неизвестно куда идти; известно куда идти - нет мотива!
Проблемная ситуация-с!
бееееееееееееее......
***Отсюда и бессилие: есть мотив - неизвестно куда идти; известно куда идти - нет мотива!
это не проблема....
проблема, как обычно, чуть раньше... на стадии "а надо ли идти"...
потому как всяческое "искуссственнное" самовыражение оно сродни болезни...
как бы это по-умнее завернуть... диагноз: "непроявленности себя - самому себе".... Возможно, человеку искусство затем и нужно - сделать самого себя себе же явным, очевидным, существующим...
потому как столкновение с искусством - это момент целости. В смысле на какое-то мгновение человек чувствует себя - целым. Потом начинаются всякие умные вещи и включается логическая модальность...
***Отсюда и бессилие: есть мотив - неизвестно куда идти; известно куда идти - нет мотива!
это не проблема....
проблема, как обычно, чуть раньше... на стадии "а надо ли идти"...
потому как всяческое "искуссственнное" самовыражение оно сродни болезни...
как бы это по-умнее завернуть... диагноз: "непроявленности себя - самому себе".... Возможно, человеку искусство затем и нужно - сделать самого себя себе же явным, очевидным, существующим...
потому как столкновение с искусством - это момент целости. В смысле на какое-то мгновение человек чувствует себя - целым. Потом начинаются всякие умные вещи и включается логическая модальность...
Мир дан кому-то и кем-то.
Неужели Вы искренне верите, что нельзя, например, хотя бы отчасти просчитать (исследовать, проанализировать, определить и предугодать, точнее спрогнозировать), почему лично Вы такой, какой есть?
Что-то дано генетикой, что-то - семьей; что-то школой и городом Новосибирском; что-то - незаконченным медицинским, а что-то - законченным музыкальным. "Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу - кто ты". "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу - кто ты". "Дай мне прочитать, что и как ты пишешь, и я скажу, кто ты"!!!
Загадочны только отклонения. В менеджменте сейчас есть даже техника (кстати, одна из наиболее эффективных!), - "управления по отклонениям".
Неужели Вы искренне верите, что нельзя, например, хотя бы отчасти просчитать (исследовать, проанализировать, определить и предугодать, точнее спрогнозировать), почему лично Вы такой, какой есть?
Что-то дано генетикой, что-то - семьей; что-то школой и городом Новосибирском; что-то - незаконченным медицинским, а что-то - законченным музыкальным. "Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу - кто ты". "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу - кто ты". "Дай мне прочитать, что и как ты пишешь, и я скажу, кто ты"!!!
Загадочны только отклонения. В менеджменте сейчас есть даже техника (кстати, одна из наиболее эффективных!), - "управления по отклонениям".
Я читаю этот форум. Месяцев 5, каждый день, забросив все другое чтение.
Кто я?
Скажите, пожалуйста, а то я запуталась...
Кто я?
Скажите, пожалуйста, а то я запуталась...
***почему лично Вы такой, какой есть?
дааа... это уже классическая техника философского спора... в смысле перехода на личности.
Мир дан кому-то.
Этому "кому-то" удобно думать, что "кем-то".
Если он сам "кто" и тот, кто ему дал тоже "кто" - все удобоваримо, просчитываемо, предсказуемо и управляемо. Контролируемо.
И при этом человек точно знает - сам себе он ДАТЬ этот мир не сможет. Мир больше. Мир старше. И мир уже ДАН.
Если Вам угодно прогнозировать и просчитать меня лично - в приват или при личной встрече. Я рад тому, что наконец всплыл и жанр патографии; особенно в применении ко мне. Мне интересно, сойдется ли Ваш диагноз с имеющимися у меня "на руках". Но- в приват! или при личной встрече.
дааа... это уже классическая техника философского спора... в смысле перехода на личности.
Мир дан кому-то.
Этому "кому-то" удобно думать, что "кем-то".
Если он сам "кто" и тот, кто ему дал тоже "кто" - все удобоваримо, просчитываемо, предсказуемо и управляемо. Контролируемо.
И при этом человек точно знает - сам себе он ДАТЬ этот мир не сможет. Мир больше. Мир старше. И мир уже ДАН.
Если Вам угодно прогнозировать и просчитать меня лично - в приват или при личной встрече. Я рад тому, что наконец всплыл и жанр патографии; особенно в применении ко мне. Мне интересно, сойдется ли Ваш диагноз с имеющимися у меня "на руках". Но- в приват! или при личной встрече.
беееееееее.....
А Вы как хотели, идя туда, куда никто до Вас не ходил? Хоть какой то инстинкт самосохранения должен у человека срабатывать?
Я, например, монументалистов сразу предупреждаю, что придется им, бедолагам, все жизнь как Андерсеновская Русалочка окровавленными ножками мучаться ради любви. Только кровавить и болеть будет самолюбие, честолюбие и чувство уверенности в правильности избранного пути. Это ж еще в Античности зафиксировано, что более парадоксального, чем решение постановка и решение проблемных ситуаций быть не может: "Если не знаем ЧТО искать, то почему и как ищем; а если знаем, ЧТО ищем, то зачем, ведь это уже ЕСТЬ?"
А Вы как хотели, идя туда, куда никто до Вас не ходил? Хоть какой то инстинкт самосохранения должен у человека срабатывать?
Я, например, монументалистов сразу предупреждаю, что придется им, бедолагам, все жизнь как Андерсеновская Русалочка окровавленными ножками мучаться ради любви. Только кровавить и болеть будет самолюбие, честолюбие и чувство уверенности в правильности избранного пути. Это ж еще в Античности зафиксировано, что более парадоксального, чем решение постановка и решение проблемных ситуаций быть не может: "Если не знаем ЧТО искать, то почему и как ищем; а если знаем, ЧТО ищем, то зачем, ведь это уже ЕСТЬ?"
Вы - шустрая снежная крыска, которая обладает повышенными адаптивными способностями, лезет во все щели, а если таковых нет, то прогрызает собственные....
Ну, просчитать кого-либо полностью вряд ли когда-нибудь кому-нибудь удастся! Тут с мужем 20 лет живешь, и то не все его реакции просчитать удается (как и ему - мои). Этим то жизнь и интересна!
Однако определенный диагноз всегда, разумеется, ставится партнерам. Даже при их выборе. То есть и тут ситуация всегда на грани "определенности - неопределенности". Если не удается полностью диагностировать, так ну такого человека "в баню", кто его знает, на что он способен... А если полностью просчитывается, так на кой он нам? Скучно до отвращения.
Икусство - это род занятий, где профессионалы рискуют иметь дело с деятельностями, в которых удельный вес непредсказуемости превалирует над определенностью. Профессия высокой степени риска!!!
Однако определенный диагноз всегда, разумеется, ставится партнерам. Даже при их выборе. То есть и тут ситуация всегда на грани "определенности - неопределенности". Если не удается полностью диагностировать, так ну такого человека "в баню", кто его знает, на что он способен... А если полностью просчитывается, так на кой он нам? Скучно до отвращения.
Икусство - это род занятий, где профессионалы рискуют иметь дело с деятельностями, в которых удельный вес непредсказуемости превалирует над определенностью. Профессия высокой степени риска!!!
Извините, забыла ключевое слово написать: любознательная, рефлексирующая крыска!!!
tatol
experienced
Вообще-то характеристики дает, если мне не изменяет память, Сатура, и в другом форуме.
Пума хорошая. Ее искусство слова неподражаемо и неповторимо своей женственностью. Она узнаваема под любым ником. Куда женственность то спрячешь?
Пума хорошая. Ее искусство слова неподражаемо и неповторимо своей женственностью. Она узнаваема под любым ником. Куда женственность то спрячешь?
***А Вы как хотели, идя туда, куда никто до Вас не ходил? Хоть какой то инстинкт самосохранения должен у человека срабатывать?
***"Если не знаем ЧТО искать, то почему и как ищем; а если знаем, ЧТО ищем, то зачем, ведь это уже ЕСТЬ?"
Вот и я о том же, собственно.
Я открываю глаза и обнаруживаю, что мир уже дан.
Вооруженный мозгами, знаниями, техникой, - я представляю мир как текст. Просто потому, что мне нужно хотя бы для себя иметь хоть какие-то "вешки-зацепки" для ориентации.
Засим - на основе интерпретаций, рефлексий... итд итп я строю некое виртуальное поле вокруг себя (поле возможного вообще и "поле возможного Я" в частности).
Это виртуальное поле (в известной степени это поле неопределенности) - моя охрана от того мира, который был мне дан. Это и есть самосохранение. Я самосохраняюсь культурой от мира; неопределенностями, которые следуют из интерпретаций и рефлексий, я закрываюсь от мира...
До поры до времени.
Потому что мир - дан, независимо от того, что и как я думаю и воображаю по этому поводу.
Вдруг умирает близкий мне человек.
Или я сам оказываюсь в состоянии после клинической смерти...
И мир - снова дан.
Но при этом мир дан, когда ни одна граница не может функционировать.
Мир - другой, не такой, какой я его знал и рефлексировал.
Мир дан "в чистом виде" - и если это состояние "данности" смешать с владеемой техникой... возникнет нечто, которое в обычном для нас виртуальном состоянии мы называем "искусством"...
Это "нечто" - больше чем искусство.
Это "нечто" - дано, так же как дан мир.
Столкновение с "чистой данностью мира" - страшно своей внезапной раскрытостью; наверное об этом говорил Гурджиев: если вы не будете готовы, существование сметет вас... ("меня пушинкой ураган сметет с ладони"... - Высоцкий).
Есть другие моменты, когда мир своей данностью прорывается сквозь виртуально-неопределенно-вероятную оболочку. Японцы такие моменты называют "сатори"... некоторые это обзывают "состоянием слияния с миром"... тоже, кстати, сущностное состояние.
"Если знаем, ЧТО ищем, то зачем, ведь это уже ЕСТЬ?" - знаем, что ищем. Оно осталось в памяти; человек не может быть постоянно полностью раскрытым миру (видимо, я говорю о "просветленных")... Мы знаем, что ищем, но его у нас НЕТ... вот где парадокс...
И что самое интересное, в эти самые моменты, когда мир - дан, человек - есть. Именно в этот момент человеку дано прочувствовать, ощутить это состояние целостной самости... Именно этого состояния не хватает в обыденности, это состояние ищет художник... вот...
(пафосно как-то получилось, ну да ничего...)
***"Если не знаем ЧТО искать, то почему и как ищем; а если знаем, ЧТО ищем, то зачем, ведь это уже ЕСТЬ?"
Вот и я о том же, собственно.
Я открываю глаза и обнаруживаю, что мир уже дан.
Вооруженный мозгами, знаниями, техникой, - я представляю мир как текст. Просто потому, что мне нужно хотя бы для себя иметь хоть какие-то "вешки-зацепки" для ориентации.
Засим - на основе интерпретаций, рефлексий... итд итп я строю некое виртуальное поле вокруг себя (поле возможного вообще и "поле возможного Я" в частности).
Это виртуальное поле (в известной степени это поле неопределенности) - моя охрана от того мира, который был мне дан. Это и есть самосохранение. Я самосохраняюсь культурой от мира; неопределенностями, которые следуют из интерпретаций и рефлексий, я закрываюсь от мира...
До поры до времени.
Потому что мир - дан, независимо от того, что и как я думаю и воображаю по этому поводу.
Вдруг умирает близкий мне человек.
Или я сам оказываюсь в состоянии после клинической смерти...
И мир - снова дан.
Но при этом мир дан, когда ни одна граница не может функционировать.
Мир - другой, не такой, какой я его знал и рефлексировал.
Мир дан "в чистом виде" - и если это состояние "данности" смешать с владеемой техникой... возникнет нечто, которое в обычном для нас виртуальном состоянии мы называем "искусством"...
Это "нечто" - больше чем искусство.
Это "нечто" - дано, так же как дан мир.
Столкновение с "чистой данностью мира" - страшно своей внезапной раскрытостью; наверное об этом говорил Гурджиев: если вы не будете готовы, существование сметет вас... ("меня пушинкой ураган сметет с ладони"... - Высоцкий).
Есть другие моменты, когда мир своей данностью прорывается сквозь виртуально-неопределенно-вероятную оболочку. Японцы такие моменты называют "сатори"... некоторые это обзывают "состоянием слияния с миром"... тоже, кстати, сущностное состояние.
"Если знаем, ЧТО ищем, то зачем, ведь это уже ЕСТЬ?" - знаем, что ищем. Оно осталось в памяти; человек не может быть постоянно полностью раскрытым миру (видимо, я говорю о "просветленных")... Мы знаем, что ищем, но его у нас НЕТ... вот где парадокс...
И что самое интересное, в эти самые моменты, когда мир - дан, человек - есть. Именно в этот момент человеку дано прочувствовать, ощутить это состояние целостной самости... Именно этого состояния не хватает в обыденности, это состояние ищет художник... вот...
(пафосно как-то получилось, ну да ничего...)
Ну что тут возразить, Ищущий Просветления? Нечего. Можно только добавить: мир в этом смысле, нам действительно дан . Но и мы даны миру .
Синтез, гармония, бессилие, вдохновение, - все в этом взаимодействии: мир меняется и мы меняемся.... взаимодействие каждый раз иное. Каждая из составляющих этого взаимодействия каждый миг - иная.
Нет статики, есть длящаяся неопределенность... Отсюда: "Остановись, мгновенье!".... Отсюда же и "вешки-зацепки" (т.е. нечто неизменное) в технике и технологиях. В форме, которая способна хоть как-то остановить мгновенье . Даже в музыке, - то есть наиболее динамическом виде искусства.
Виртуальное поле - это придуманный человеком способ замедления или ускорения взаимодействия (парадокс, но в накладывающиеся друг на друга разные виды изменений дайют эффект устойчивости. Последнее музыканту понять проще, чем кому-нибудь другому).
В этом и есть самосохранение: сохранить себя в этом мире бесконечных и непредсказуемых изменений в пространстве и во времени. Выйти за пределы, и спрвоцированным хаосом (или гармонией) создать новые пределы, но такие, которые твоей душе даруют облегчение, радость, покой или свет печали (это уж каждому свое!).
Синтез, гармония, бессилие, вдохновение, - все в этом взаимодействии: мир меняется и мы меняемся.... взаимодействие каждый раз иное. Каждая из составляющих этого взаимодействия каждый миг - иная.
Нет статики, есть длящаяся неопределенность... Отсюда: "Остановись, мгновенье!".... Отсюда же и "вешки-зацепки" (т.е. нечто неизменное) в технике и технологиях. В форме, которая способна хоть как-то остановить мгновенье . Даже в музыке, - то есть наиболее динамическом виде искусства.
Виртуальное поле - это придуманный человеком способ замедления или ускорения взаимодействия (парадокс, но в накладывающиеся друг на друга разные виды изменений дайют эффект устойчивости. Последнее музыканту понять проще, чем кому-нибудь другому).
В этом и есть самосохранение: сохранить себя в этом мире бесконечных и непредсказуемых изменений в пространстве и во времени. Выйти за пределы, и спрвоцированным хаосом (или гармонией) создать новые пределы, но такие, которые твоей душе даруют облегчение, радость, покой или свет печали (это уж каждому свое!).
*** В этом и есть самосохранение: сохранить себя в этом мире бесконечных и непредсказуемых изменений в пространстве и во времени. Выйти за пределы, и спрвоцированным хаосом (или гармонией) создать новые пределы, но такие, которые твоей душе даруют облегчение, радость, покой или свет печали (это уж каждому свое!).
То есть, получается, мы понятия не имеем о своих пределах?
Намедни вопросец задавал шестерым ученым мужам и дамам - есть граница у человека? - говорят, есть. - Покажите, где она? - спрашивают, про какую границу я говорю. - Поясняю, что у человека есть физическая граница, это кожа. Есть, наверное, энергетическая граница. Метр с кепкой в окружности, зависит от размеров козырька. А то что между ними - не граница? (усматриваю в этом ехидную аналогию Вашей "предвербалики") - Отвечают: Кто ж ее знает... может быть - интересуюсь: ну положим. а вирусы, это ж совсем чужое, где граница? - говорят, граница это как мембрана - перебиваю: где она, граница?
то ли это софистика махровая, то ли что-то еще.
Есть тело, которое мне дано (обратное, возможно, тоже верно).
Как я знаю, что это - граница?
например, колю себя спичкой. Или обжегся горячей иголкой в детстве, и импринтировал? Но не суть важно. Дальше-то что... - виртуальность. Местами синяки да шишки имеют место... а так... это какой-то допуск?
то есть, по-Вашему, способ усиления необходимой человеку как субъекту культуры неравновесности?
вот я чего не понимаю...
хотя чуждое ощущается как присутствие... иной раз с какой-то картиной в одной комнате находиться рядом ... бЫрр...
То есть, получается, мы понятия не имеем о своих пределах?
Намедни вопросец задавал шестерым ученым мужам и дамам - есть граница у человека? - говорят, есть. - Покажите, где она? - спрашивают, про какую границу я говорю. - Поясняю, что у человека есть физическая граница, это кожа. Есть, наверное, энергетическая граница. Метр с кепкой в окружности, зависит от размеров козырька. А то что между ними - не граница? (усматриваю в этом ехидную аналогию Вашей "предвербалики") - Отвечают: Кто ж ее знает... может быть - интересуюсь: ну положим. а вирусы, это ж совсем чужое, где граница? - говорят, граница это как мембрана - перебиваю: где она, граница?
то ли это софистика махровая, то ли что-то еще.
Есть тело, которое мне дано (обратное, возможно, тоже верно).
Как я знаю, что это - граница?
например, колю себя спичкой. Или обжегся горячей иголкой в детстве, и импринтировал? Но не суть важно. Дальше-то что... - виртуальность. Местами синяки да шишки имеют место... а так... это какой-то допуск?
то есть, по-Вашему, способ усиления необходимой человеку как субъекту культуры неравновесности?
вот я чего не понимаю...
хотя чуждое ощущается как присутствие... иной раз с какой-то картиной в одной комнате находиться рядом ... бЫрр...
птички певчие, птички ловчие... кстати о птичках...
Версия...
Человеку свойственно (психофизиологически, предполагаю так) приписывать длящимся структурам два принципа организации - принцип вариативности и принцип скачка (контраста).
Собственно говоря, речь идет о "четком" и "размытом" гештальтах - четкой и размытой границах контакта с длящимся. Плюс - за счет поля виртуальности - "четкие" и "размытые" границы навязываются ожидаемому.
и в-приниципе, разговор может идти о сочетаемости этих двух принципов в описаниях мира. И, грубо говоря, если у меня превышение "размытого" над "четким", а у вас, положим, "четкого" над "размытым" - для некоего общего, положим, художественного контекста, - для Вас этот контекст и собственно художество может быть "своим", а для меня - "чужим"... Крайние случаи дают "чуждость"...
Может такое быть?
Версия...
Человеку свойственно (психофизиологически, предполагаю так) приписывать длящимся структурам два принципа организации - принцип вариативности и принцип скачка (контраста).
Собственно говоря, речь идет о "четком" и "размытом" гештальтах - четкой и размытой границах контакта с длящимся. Плюс - за счет поля виртуальности - "четкие" и "размытые" границы навязываются ожидаемому.
и в-приниципе, разговор может идти о сочетаемости этих двух принципов в описаниях мира. И, грубо говоря, если у меня превышение "размытого" над "четким", а у вас, положим, "четкого" над "размытым" - для некоего общего, положим, художественного контекста, - для Вас этот контекст и собственно художество может быть "своим", а для меня - "чужим"... Крайние случаи дают "чуждость"...
Может такое быть?
Вообще-то уже пора спать. Но все-же.
Ой, Золотой Вы Мой: границы. ...
1) Границы тела;
2) Границы психологического пространства (у разных народов вариабельность проксемического пространства от 75 см до 105, самая короткая дистанция у переднеазиатских народов. Самая длинная - у японцев и исландцев).
3) Социальное пространство (ограничивается пределами культурных сообществ, членом которых считает себя личность);
4) Границы духовного мира личности (пределы знаний + воображения). У Ст.Леца: "Наше незнание достигает все более далеких миров"...
И все это - границы каждого из нас.... Частоколы!
Ладно, простите, но об остальном - завтра... или просто позже... Спокойной ночи!
Ой, Золотой Вы Мой: границы. ...
1) Границы тела;
2) Границы психологического пространства (у разных народов вариабельность проксемического пространства от 75 см до 105, самая короткая дистанция у переднеазиатских народов. Самая длинная - у японцев и исландцев).
3) Социальное пространство (ограничивается пределами культурных сообществ, членом которых считает себя личность);
4) Границы духовного мира личности (пределы знаний + воображения). У Ст.Леца: "Наше незнание достигает все более далеких миров"...
И все это - границы каждого из нас.... Частоколы!
Ладно, простите, но об остальном - завтра... или просто позже... Спокойной ночи!
ВОСПИТАНИЕ ЧУВСТВ
В Москве пройдет очередная акция "Идущих вместе". "Идущие" намерены обменять книги "вредных" авторов на книги авторов "полезных". В качестве первых выбраны произведения Виктора Пелевина, Владимира Сорокина и Карла Маркса. - Мы считаем, что эти авторы наносят наибольший вред умам россиян, - заявил лидер движения Василий Якеменко. - Особенно Пелевин и Маркс. У них очень много общего. Кроме того, они оба редко бывают в России. Полезна, с точки зрения "Идущих", только одна книга: сборник повестей Бориса Васильева, изданный специально к этому случаю. Книги планируют обменивать по определенному курсу: за двух Пелевиных - одного Васильева
В Москве пройдет очередная акция "Идущих вместе". "Идущие" намерены обменять книги "вредных" авторов на книги авторов "полезных". В качестве первых выбраны произведения Виктора Пелевина, Владимира Сорокина и Карла Маркса. - Мы считаем, что эти авторы наносят наибольший вред умам россиян, - заявил лидер движения Василий Якеменко. - Особенно Пелевин и Маркс. У них очень много общего. Кроме того, они оба редко бывают в России. Полезна, с точки зрения "Идущих", только одна книга: сборник повестей Бориса Васильева, изданный специально к этому случаю. Книги планируют обменивать по определенному курсу: за двух Пелевиных - одного Васильева
То чего ищет художник.... Ищет целостности с миром....
Как? Именно этот вопрос является главным при построении картины мира Классическим Востоком. Отсюда и Ваши примеры..
Устойчивая целостность личности (точнее - ощущение этого) возникает когда найдена мера, приравнивающая неустойчивость к устойчивости (Атман есть Брахман, Брахман есть Атман в древнеиндийской предфилософии; Постигать Дао - значит уменьшаться день ото дня в конфуцианстве и т.п.).
Подробнее, и на "языке западноевропейской цивилизации" технологию достижения этой меры попытаюсь коротко сформулировать позже. Отдельно. На этот вопрос "попутно" не ответишь.
Как? Именно этот вопрос является главным при построении картины мира Классическим Востоком. Отсюда и Ваши примеры..
Устойчивая целостность личности (точнее - ощущение этого) возникает когда найдена мера, приравнивающая неустойчивость к устойчивости (Атман есть Брахман, Брахман есть Атман в древнеиндийской предфилософии; Постигать Дао - значит уменьшаться день ото дня в конфуцианстве и т.п.).
Подробнее, и на "языке западноевропейской цивилизации" технологию достижения этой меры попытаюсь коротко сформулировать позже. Отдельно. На этот вопрос "попутно" не ответишь.
Если это правда, то, что называется, Бог в помощь: у нас любят бороться! Самое забавное, что любят у нас в стране, в основном, только битых, за которых готовы не глядя отдавать двух небитых...
***на "языке западноевропейской цивилизации" технологию достижения этой меры ...
что-то делал Лойола в своих "духовных упражнениях"...
что-то делал Лойола в своих "духовных упражнениях"...
Думаю над всеми этими вопросами в свое время поработали когнитивисты. Для меня тут ничего интересного нет - граница там где ты ее сам себе определил. А в общественном сознании граница находится там где ей подобает быть в каждой конкретной ситуации. Граница не есть свойство предмета а свойство восприятия.
=А ещё лучше - без создателя и без потребителя. =
И никто не заметил ... Проще углублятся в когнитивно-механистические теории :)))
И никто не заметил ... Проще углублятся в когнитивно-механистические теории :)))
>>>мир уже дан и дан в виде текста .
Как было бы скучно, если бы мир был эквивалентен тексту. Это у меня один знакомый утверждал, что биологическая жизнь нужна для того, чтобы существовали, сохранялись и множились молекулы ДНК - генетические тексты. Как вы понимете - спорить принципиально бесполезно - а ты докажи, мол, что не так. О, это старая идея, что часть более истинна, чем целое - отсюда все попытки объяснить сложное при помощи динамики его элементарных частей. Ну тогда Вы , tatol, тоже текст. Я прямо вижу фундаментальное издание - TATOL. Издание исправленное и долоненное. Под редакцией Linx'а.
Текст - это сеть, в которую хотят поймать тигра, иногда это удаётся, но иногда , когда уже кажется, что он полностью контролируется, тигр разрывает сеть - и мало кому удаётся спастись :=)
Как было бы скучно, если бы мир был эквивалентен тексту. Это у меня один знакомый утверждал, что биологическая жизнь нужна для того, чтобы существовали, сохранялись и множились молекулы ДНК - генетические тексты. Как вы понимете - спорить принципиально бесполезно - а ты докажи, мол, что не так. О, это старая идея, что часть более истинна, чем целое - отсюда все попытки объяснить сложное при помощи динамики его элементарных частей. Ну тогда Вы , tatol, тоже текст. Я прямо вижу фундаментальное издание - TATOL. Издание исправленное и долоненное. Под редакцией Linx'а.
Текст - это сеть, в которую хотят поймать тигра, иногда это удаётся, но иногда , когда уже кажется, что он полностью контролируется, тигр разрывает сеть - и мало кому удаётся спастись :=)
>>>Я открываю глаза и обнаруживаю, что мир уже дан.
Вот совсем не согласен, что мир - это данность, в смысле кто-то кому-то что-то выдал. Это мне напоминоет армию, где согласно приказу новоприбывшему офицеру в дивизию выдают на складе положенное обмундирование. Так и здесь получается, только в первом случае это сапоги, шинель и прочее
а здесь - форма бытия. И там и тут получается необходимым наличие верховного главнокомандующего. Не-е, я человек сугубо штатский. И главное - там придумали священный долг(ха! Россия была религиозная страна, служба называлась воинской повинностью, материалисты пришпандорили термин - священный)., а здесь - данность. Никто лично мне ничего никогда не выдавл, тем более даром. Всё в мире взаимосвязано, закон взаимозависимого происхождения называется. А стабилизируется всё отбором, отсюда такая живописность и многообразие существования.
Мир это не данность, а нечто противоположное - я открываю глаза и вижу до фига субъектов, готовых что-нибудь присвоить. Мир как безволие и присвоение. Ну, разумеется, не весь! :=)
Вот совсем не согласен, что мир - это данность, в смысле кто-то кому-то что-то выдал. Это мне напоминоет армию, где согласно приказу новоприбывшему офицеру в дивизию выдают на складе положенное обмундирование. Так и здесь получается, только в первом случае это сапоги, шинель и прочее
а здесь - форма бытия. И там и тут получается необходимым наличие верховного главнокомандующего. Не-е, я человек сугубо штатский. И главное - там придумали священный долг(ха! Россия была религиозная страна, служба называлась воинской повинностью, материалисты пришпандорили термин - священный)., а здесь - данность. Никто лично мне ничего никогда не выдавл, тем более даром. Всё в мире взаимосвязано, закон взаимозависимого происхождения называется. А стабилизируется всё отбором, отсюда такая живописность и многообразие существования.
Мир это не данность, а нечто противоположное - я открываю глаза и вижу до фига субъектов, готовых что-нибудь присвоить. Мир как безволие и присвоение. Ну, разумеется, не весь! :=)
Сознание это и есть - граница. И сквозь эту границу пытаются прошмыгнуть разного рода контрабандисты, шпионы и диверсанты - туда и обратно. Но на страже могучая погранзастава - традиция, и внутренние войска - религия и опыт. Им
противопостоят жадность, желание, распущенность. Пойманные, они находятся на зоне, огороженные колючей проволокой текста. Многие перевоспитываются и начинают сотрудничать с властью - сексуальность, агрессивность. Однако некоторые только делают вид, что раскаялись, рассчитывая выйти по амнистии...
противопостоят жадность, желание, распущенность. Пойманные, они находятся на зоне, огороженные колючей проволокой текста. Многие перевоспитываются и начинают сотрудничать с властью - сексуальность, агрессивность. Однако некоторые только делают вид, что раскаялись, рассчитывая выйти по амнистии...
ТОП 5
1
3
4