После ДТП супруг лежал в стационаре 3 месяца, после выписки прошло около года и пришло время делать суд-мед экспертизу на определение тяжести вреда здоровью, оказалась - средней... в разговоре с-м эксперт пояснил, что для тяжкого не хватило одного открытого перелома (это не ирония, это в "контексте" с учетом специфичиского юмора работников данной сферы деятельности). Поясняю, что перелом был (помимо всех остальных травм), но по истории болезни и выписному из больницы он шел как закрытый, хотя на самом деле я сама лично разрезала джинсы в приемном покое и видела торчащую кость - это раз, следом после скорой в больницу приехали гаишники дабы получить предварительный диагноз, по тем сведениям которые им предоставили - перелом открытый - это два, на голени есть характерный шрам именно в месте перелома - это три... НО: по истории болезни совершенно официально диагноз - закрытый перелом! поехали к хирургу-травматологу лечившему в стационаре, тот сказал что посколкьу история в архиве обратитесь к гл врачу за разрешением ее поднять и мы вместе ее пролистаем и посмотрим. Обратились - зам главного врача при нас перезванивает лечащему тот начинает отпирацца мол она ему нафик не нужна и если у нас есть какие-либо претензии - идите мы в суд! Зам сделала вид что пошла нам на встречу сказала что через 2 дня история будет у нее и опять же мы вместе ее посмотрим,... через 2 дня приезжаем она устраивает истерику и говорит что ничего не обещала и история у лечащего! но завтра она будет у нее... приезжаем "завтра" отправляет к другому заму гл врача - у него мы находим эту историю он уверяет нас что прочитал ее от корки до корки и в реанимацию потерпевший принимался с закрытым переломом - проверили сами - действительно так... вся эта история сопровождалась истериками врачей и утверждениями что неправильных диагнозов они не ставят... самое обидное, что в скорой помощи дела хванятся только в течение года, поэтому их данные уже уничтожены, историю врачи могли сами же переписать, так вот вопрос, если есть медики, подскажите, возможно ли какая-либо экспертиза, чтобы проверить был перелом открытым или закрытым?? это уже дело принципа, потому что не хочецца чтобы тот идиот который гнал по дороге и вылетел на встречку и в результате лобовое с нашей машиной миновал уголовного наказания, да и хоть какую-то компенсацию морального вреда проще отсудить в уголовном процессе нежели в гражданском... просто вычеркнул полтора года из жизни мужа..

Ерунда какая-то.
Есть ущерб здоровью. Справка есть же?
Открытый или закрытый перелом это уже не суть важно. 3 месяца человек был нетрудоспособен. Вот это важно. На это и делайте акцент.
Я так понимаю, что у вас судебное дело. Если так, то почему Ваш адвокат не шевелится? Если же такового нет, то советую найти.
У меня второй год длится судебное разбирательство после ДТП. Был и ущерб здоровью, который оценила в определенную сумму. Достаточно было справки из травмпункта.
Насколько я знаю экспертиза такая вполне возможна, но её назначает судья.

Мне кажется, что спустя год после травмы невозможно доказать, что перелом был открытым, а не закрытым. Тем более, что в истории болезни каким-то образом фигурирует именно закрытый перелом...

Ну да, сложно будет при такой истории болезни. Судмедэкспертиза обычно в таких случаях именно по документам работает. А тут... глупость, конечно автора темы, что такое допустили.
Хотя, если есть свидетели, есть шрам, может быть и стоит попробовать доказать.

Насчет переписанной истории болезни - это, конечно, возможно (правда, непонятно - зачем медикам так настаивать на закрытом переломе? из принципа?), но! ведь должны сохраниться рентгеновские снимки, а?

Насчет экспертизы - несколько лет назад много писали и говорили о создании в Новосибирске медицинского арбитража... вот что выдал поиск:
http://sts.arbitrage.ru/med.php
http://sts.arbitrage.ru/med3.php
http://arbitrage.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=338&Itemid=11
Также слышала, что есть что-то подобное в меде - но инфа непроверенная... посмотрите вот здесь (внизу страницы, в списке дополнительных услуг):
http://ru.medin.nsc.ru/index.html
Ну и наконец, первое и самое простое, что приходит в голову - жалоба в ФОМС... просто берете и звоните по телефону на полисе
Удачи!

в памяти всплывает утверждение, что если есть закрытый перелом, без торчащих костных фрагментов, но в области перелома есть хоть малейшая царапина-перелом считается открытым..
а тут есть шрам...
Варианты: хотя шрам не рваный, а линейный, сделаный скальпелем, да без косметики, со следами обычного узла. Это может говорить о репозиции хир путём. Истории переписываются, это факт. Но есть ли смысл в данном случае? либо аппонент по аварии это дело прочухал раньше автора и позаботился о закрытом переломе, что бы меньше на бабки попасть. либо автор жульничает.

почитайте здесь