На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Как вылечить хламидии?
8787
23
Уже год безуспешно лечу хламидии, ничего не выходит. Лечусь антибиотиками, витаминами, в общем, то что доктор прописал. Пока не вылечу хламидии не смогу вылечит эрозию шейки матки, замкнутый круг какой-то. Подскажите, как было у вас?! Долго лечили и чем.
А в какой клинике, что за врач вас наблюдает??? Эта беда лечится одним курсом 2-3 недели... Что-то у вас не так, возможно, недобросовестныйе врачи тянут из вас деньги??
Попробуйте по месту жительства обратится... Наверняка ведь в частной клинике лечитесь..
Попробуйте по месту жительства обратится... Наверняка ведь в частной клинике лечитесь..
смените доктора и клинику.
хламидии лечатся ударными дозами антибиотиков в схеме, прописываемой индивидуально доктором.
и еще, если Вы лечите эту заразу одна, а Ваш партнер нет, то можете не удивляться на безрезультатность - хламидиоз в паре ВСЕГДА лечится у обоих партнеров
хламидии лечатся ударными дозами антибиотиков в схеме, прописываемой индивидуально доктором.
и еще, если Вы лечите эту заразу одна, а Ваш партнер нет, то можете не удивляться на безрезультатность - хламидиоз в паре ВСЕГДА лечится у обоих партнеров
Уже год безуспешно лечу хламидии, ничего не выходит. Лечусь антибиотиками, витаминами, в общем, то что доктор прописал. Пока не вылечу хламидии не смогу вылечит эрозию шейки матки, замкнутый круг какой-то. Подскажите, как было у вас?! Долго лечили и чем.Прежде всего - как вам поставили диагноз - каким методом? Может и нет там никаких хламидий?!!!
А вообще, правильно - смените врача ....
Попробуйте обратиться на Чаплыгига 54, там раньше покрайней мере был какой то кожно-венерологический диспансер, проведут комплексное обследование, как правило, после наших врачей, сколько раз там сдавала, у меня ничего не находили, и врачи там толковые!
Лечусь в кожно-венерологическом диспансере на Тимирязева 66, сдавала кровь, ставили провакацию и ходила три дня подряд на мазки, да еще что-то брали, но я не помню как называется этот анализ.
Спасибо за советы, обязательно воспользуюсь!
Спасибо за советы, обязательно воспользуюсь!
А подскажите еще пожалуйста, а каким лучше методом сдавать анализы на хламидиоз?
Сейчас читают
БЕСЕДКА (часть 9)
111143
1000
Ответ на наш ЗАПРОС по Центру из Мэрии
12027
70
КОФЕЙНЯ (часть 5)
492995
1000
ИФА (кровь из вены) + ПЦР (соскоб из уретры, ш. матки)
+ третий метод (только по трем анализам можно поставить диагноз).. Третим методом может быть 1. ПЦР РВ, честно скажу не знаю есть ли тест- системы, (даже точнее так - они есть, но сертефицированы и делают ли их у нас );
2. Выявлние патогена цитологическими методами или в культуре клеток, бак посев;
3.ПИФ
Бак посев хорош тем, что можно параллельно провести тес на определение антибиотик чувствительности.
2. Выявлние патогена цитологическими методами или в культуре клеток, бак посев;
3.ПИФ
Бак посев хорош тем, что можно параллельно провести тес на определение антибиотик чувствительности.
1. ПЦР РВ - а можно немного подробнее? впервые слышу
2. Цитологическими методами принято называть элементарное микроскопическое исследование мазка, вы это имеете ввиду? если да - то информативность методики низкая, поскольку хламидии, хоть и видны в обычном мазке, но верифицировать их может только оч.опытный лаборант, а таких, естессно, раз-два и обчелся... так что особо доверять этой методике я бы не стала
А вырастить их в культуре (бакпосев) крайне сложно - для хламидий, как для вирусов, нужны живые культуры клеток (ну, это вы, скорей всего, лучше меня знаете :D) - поэтому такое делают, но только в научных целях, никак не в практических... и по той же причине ни разу не слышала, чтобы для хламидий делали тест чувствительности к АБ
3. ПИФ - да, информативно... но опять же слишком многое зависит от субъективной оценки лаборанта... так что по-моему ПЦР надежнее (хотя и там субъективизм присутствует, куда без него)
Подтверждать диагноз 3 методиками - экономически нецелесообразно, двух вполне достаточно
2. Цитологическими методами принято называть элементарное микроскопическое исследование мазка, вы это имеете ввиду? если да - то информативность методики низкая, поскольку хламидии, хоть и видны в обычном мазке, но верифицировать их может только оч.опытный лаборант, а таких, естессно, раз-два и обчелся... так что особо доверять этой методике я бы не стала
А вырастить их в культуре (бакпосев) крайне сложно - для хламидий, как для вирусов, нужны живые культуры клеток (ну, это вы, скорей всего, лучше меня знаете :D) - поэтому такое делают, но только в научных целях, никак не в практических... и по той же причине ни разу не слышала, чтобы для хламидий делали тест чувствительности к АБ
3. ПИФ - да, информативно... но опять же слишком многое зависит от субъективной оценки лаборанта... так что по-моему ПЦР надежнее (хотя и там субъективизм присутствует, куда без него)
Подтверждать диагноз 3 методиками - экономически нецелесообразно, двух вполне достаточно
Ух, спасибо. Вот только теперь не могу найти лабораторию, где все это можно сдать, т.к. требуют направление от врача, я объясняю, что у меня его нет, т.к. это контрольный анализ. А идти к другому врачу, чтобы опять все заново проходит не хочеться, да и денег жалко. На Чаплыгина уже лаборатория не работает, в Авиценне не берутся..
1. ПЦР РВ - а можно немного подробнее? впервые слышуПЦРРВ (ПЦР в реальном времени ) поищите поиском NASBA-Real-time.
2. Цитологическими методами принято называть элементарное микроскопическое исследование мазка, вы это имеете ввиду? если да - то информативность методики низкая, поскольку хламидии, хоть и видны в обычном мазке, но верифицировать их может только оч.опытный лаборант, а таких, естессно, раз-два и обчелся... так что особо доверять этой методике я бы не стала
А вырастить их в культуре (бакпосев) крайне сложно - для хламидий, как для вирусов, нужны живые культуры клеток (ну, это вы, скорей всего, лучше меня знаете :D) - поэтому такое делают, но только в научных целях, никак не в практических... и по той же причине ни разу не слышала, чтобы для хламидий делали тест чувствительности к АБ
3. ПИФ - да, информативно... но опять же слишком многое зависит от субъективной оценки лаборанта... так что по-моему ПЦР надежнее (хотя и там субъективизм присутствует, куда без него)
Подтверждать диагноз 3 методиками - экономически нецелесообразно, двух вполне достаточно
Последнее утверждение полностью не соответствует теории и практике . Об этом почему-то часто говорят при создании тестов (в лаборатории), но очень мало знают врачи, даже в диагностических центрах.
ВЫДЕЛЕНИЕ инфекционного объекта это международная норма - зайдите на сайт CDC и обнаружете совершенно четко прописанные правила на эту тему.
В наших условиях , когда в городе ОЧЕНЬ мало тех кто реально может отвечать за результат ПЦР, я бы вообще на этот тест не надеялась бы. Как мне смогут доказать, что мы видим ДНК инфекционного агента, оттитровнного из меня, а не из лаборатнта и не из врача, делающего забор, и вообще не из "воздуха". Как вы мне докажете, что человек интерпретирующий электрофореграмму отинтерпретировал ее верно (ведь фоторафию геля к результату не прикладывают, а я очень хорошо знаю, какие сурпризы может преподностить этот метод)? Если посмотрите литературе, то про ПЦР практически везде написано - хорош, как скринирующий метод.. (О я уж не говорю о том, что если в раоне 3` - конца праймера на ДНК агента случится мутация, то результат вообще будет ложноотрицательны и об этом надо постоянно помнить, хоть это и очень редкое событие)
Про ПЦР РВ - спасибо, почитала-просвятилась... но сильно сомневаюсь, что это есть в Н-ске
Последнее утверждение полностью не соответствует теории и практике . Об этом почему-то часто говорят при создании тестов (в лаборатории), но очень мало знают врачи, даже в диагностических центрах.Не поняла - о каком утверждении речь?
ВЫДЕЛЕНИЕ инфекционного объекта это международная норма - зайдите на сайт CDC и обнаружете совершенно четко прописанные правила на эту темуЯ, к сожалению, не читаю на английском... Если имеется ввиду выделение агента в культуре - то опять же ни одна из практических лабораторий в нашем городе в отношении хламидий этого не делает, насколько мне известно... Но вообще-то, это было бы оч.здорово - особенно важно, что при этом можно сразу чувствительность к АБ определять
В наших условиях , когда в городе ОЧЕНЬ мало тех кто реально может отвечать за результат ПЦР, я бы вообще на этот тест не надеялась бы. Как мне смогут доказать, что мы видим ДНК инфекционного агента, оттитровнного из меня, а не из лаборатнта и не из врача, делающего забор, и вообще не из "воздуха". Как вы мне докажете, что человек интерпретирующий электрофореграмму отинтерпретировал ее верно (ведь фоторафию геля к результату не прикладывают, а я очень хорошо знаю, какие сурпризы может преподностить этот метод)? Если посмотрите литературе, то про ПЦР практически везде написано - хорош, как скринирующий метод.Уфф... с этим согласна - но ведь здесь не совсем тот форум, где имеет смысл контаминацию обсуждать, да-нет? в целом о ПЦР я думаю так - недостатки этого метода суть продолжение его достоинств... когда на практике, здесь и сейчас, появится что-то более чувствительное и специфичное - я вместе с вами радостно скажу - ПЦР фтопку! пока - увы
Не - не ПЦР, а тех, кто лукаво пишет, что это простой метод.
В исследовательской лаборатории, где на кону не стоят деньги, здоровье, а иногда и жизнь пациента - да, один из самых простых и рутинных методов: ставлю - через 40 - 60 минут результат (если, что это, то это только мое время и реже репутация)...
В исследовательской лаборатории, где на кону не стоят деньги, здоровье, а иногда и жизнь пациента - да, один из самых простых и рутинных методов: ставлю - через 40 - 60 минут результат (если, что это, то это только мое время и реже репутация)...
Знакомая ситуация!!! я пыталась лечиться 2!! года..ходила в поликлинику на ул. Демакова в "Ща"..в итоге отдала столько ленег :(, апотом пошла к своему участковому врачу, который покрутил пальцем у виска и сказал, что хламидий у меня НИКОГДА и не было :). Считаю, что не всегда бесплатная медицина хуже платной )) Если есть возможность наверно лучше провериться и там и там ))) и спать спокойно )))
НПП
У меня вот такой вопрос. Я сдала анализы (мазок и кровь). Если есть инфекция, то её покажут оба анализа?
У меня вот такой вопрос. Я сдала анализы (мазок и кровь). Если есть инфекция, то её покажут оба анализа?
Один мазок - не показатель, как положительный, так и отрицательный. Надо делать так называемую провокацию - накануне перед сдачей вколоть кубик гоновакцины в/м, напиться пива и наесться солёного, и сдавать после этого три дня подряд. Если покажет положительный результат в двух или трёх мазках - значит инфекция есть. Про кровь - не знаю.
Я перед этим проставила Пирогинал по прописанной схеме, а после этого сдала анализ. Всё как врач сказал. О трех днях речи не велось вообще.
Я точно не знаю, но скорее всего это уже было какое-то лечение. Провокация просто обостряет хроническое заболевание, в острой стадии проще обнаружить всё при анализе.
Дело в том, что я собиралась лечить эрозию, а перед этим как известно нужно быть увереным, что нет никаких инфекций, соответственно отправили сдавать анализы, а перед этим сказали ставить пирогинал, т.е. я так понимаю это тоже провокация.
А вообще вопрос у меня такой возник потому как сегодня получила рез-т, и выходит что по крови всё нормально, а по мазку нет. А врач еще сказала, что если по мазку ничего не найдем, то кровь то уж точно покажет, вот я и в раздумьях теперь...
А вообще вопрос у меня такой возник потому как сегодня получила рез-т, и выходит что по крови всё нормально, а по мазку нет. А врач еще сказала, что если по мазку ничего не найдем, то кровь то уж точно покажет, вот я и в раздумьях теперь...
а по мазку нет
______________
Вот поэтому и сдают несколько раз, что бывают ложноположительные и ложноотрицательные результаты...
______________
Вот поэтому и сдают несколько раз, что бывают ложноположительные и ложноотрицательные результаты...
вот знаете, что удивительно, до этого обращалась в консультацию по месту жительства, сдавала только 1 раз мазок. Сейчас пошла в платный медцентр, тоже 1 раз сдала. Форум почитала, народ пишет, что по 3 раза сдают, что это за врачи тогда мне попадаются неправильные...
Прочитала сейчас через полгода название топика и первая реакция была "От чего нужно вылечить хламидий? Т.е., а что хламидии болеют?" Прошу прощения за ОФФтоп 
Нет, просто так понимаю - это просто разные методы исследования. По крайней мере я слышала про оба (и там где 3 раза, и там где 1).
ТОП 5
1
2
4