Уж и не знаю правильно ли я обратился, но мне нужена помощь именно врача.
В общем нужно подтвердить на суде, что человек умер от почечной недостаточности, а не от побоев. Документы все есть, к кому обращались и показывали заключение, говорят что так и есть( почечная недостаточность), но на суд не подписываюся идти почему-то. А срок грозит человеку, которому и 25 лет еще нет. Хороший парень, просто оказался не в нужное время не в нужном месте. Если что, пишите в личку. Отблагодарим. Суд уже 28 числа.

т.е. он его отмудохал, что у того почки отказали?

т.е. он его отмудохал, что у того почки отказали?

Во-первых, не отмудохал. Во-вторых, на него напали быдляки. В-третьих, была отбычная драка, даже свидетели есь, но необходимо подтверждение врача. Никто никого не пинал, а чувак пропоица был.

Интересно, как вы это себе представляете - выступление врача в суде? На каком основании он там будет представлять ваши интересы в качестве свидетеля? А если эксперт, так это специально ОФИЦИАЛЬНО!! приглашенный врач, который представляет решение КОМИССИИ!!, рассмотревшей все материалы дела, касающиеся медицинской стороны вопроса. А самое главное - сумевшей привести аргументы причинно-следственной связи смерти потерпевшего с почечной недостаточностью. А наличие почечных проблем еще не свидетельствует об этом, как о причине, может он со своими больными почками прожил бы еще лет 70. А если судебно-медицинская экспертиза все же доказала причинно-следственную связь, тогда какие проблемы? Заключение должно быть и у адвоката и у прокурора.

А у вас что-то всё мутно и непонятно.
И вообще попадает под нарушение правил форума №1

Подержу пока тему, может вы не так вопрос задали или сформулировали. ..Или другим в назидание..

Интересно, как вы это себе представляете - выступление врача в суде? На каком основании он там будет представлять ваши интересы в качестве свидетеля? А если эксперт, так это специально ОФИЦИАЛЬНО!! приглашенный врач, который представляет решение КОМИССИИ!!, рассмотревшей все материалы дела, касающиеся медицинской стороны вопроса. А самое главное - сумевшей привести аргументы причинно-следственной связи смерти потерпевшего с почечной недостаточностью. А наличие почечных проблем еще не свидетельствует об этом, как о причине, может он со своими больными почками прожил бы еще лет 70. А если судебно-медицинская экспертиза все же доказала причинно-следственную связь, тогда какие проблемы? Заключение должно быть и у адвоката и у прокурора.

А у вас что-то всё мутно и непонятно.
И вообще попадает под нарушение правил форума №1

Подержу пока тему, может вы не так вопрос задали или сформулировали. ..Или другим в назидание..

Позвольте не согласиться с нарушением п.1. А вообще я понял, что врядли кто поможет. Мир у нас такой. Каждый сам за себя...

Какое заключение написал патологоанатом? Наверняка отразил в заключении гематомы и ссадины полученные при жизни. Вам нужен не врач, а хороший адвокат.