Доброго дня!

Нахожусь в процессе восстановления зубов в одной стоматологической клинике, и обратил внимание, что там повсюду стоят видеокамеры. Это для чего? От нападения пациентов? Или страховка на случай если пациенту чего-то не так сделают?

Насколько я знаю, задокументировать процесс лечения с помощью видео -- сложно и дорого. С другой стороны, как можно будет доказать, что врач сделал что-то не так? Судя по некоторым постам на форуме коллизии встречаются часто, а вот судебных разбирательств именно со стоматологическими клиниками не видно.

Ну это у руководства клиникой надо спрашивать. Задач много, в каждом случае превалирует что-то свое.
Навскидку:
1. Видеофиксация + сигнализация + тревожная кнопка от кражи или грабежа (в обычной стомклинике за день может скопиться не один десяток тысяч рублей, а в крупной - далеко за сотню, а инкассирование может быть не каждый день)
2. Контроль персонала:
2.1. чтоб не левачили (если нет администратора, которому на 150% доверяет руководство)
2.2. в случае разбора жалоб на поведение персонала (не на само лечение)
2.3. удаленный оперативный контроль (нахождение на рабочем месте, санитарное состояние помещений и т.п.)

Минуточку!
Повсюду - это где? В лечебных кабинетах?

Это чтобы сами врачи не мошенничали, а друг какого то своего пациента приведут и потратят больше материала, а тот оплатит всё по минимуму. Сейчас практически везде так.

Вы сейчас о чем?
В кабинетах устанавливать видеосистемы запрещено законом.
Слежу за Вашими выступлениями. Вы не Кукрыниксы?

В одной частной стом. клинике, где я была, точно камеры стояли. По крайней мере, в первой половине этого года. Там стоят стом. кресла, разделенные ширмами, а прямо в лицо пациенту направлена камера, напротив каждого кресла. Я еще хихикала про себя, думая, как я буду выглядеть с этого ракурса в процессе лечения. Камеры на стене, почти под потолком.

Если это действительно так, это нарушение закона.

Минуточку!
Повсюду - это где? В лечебных кабинетах?

Ага, лечебных кабинетах. В клинике мастер Смайл, в кабинетх, и повсюду. Ну я в шутку так поспрашивал, во ведь никто по-серьёзному не ответит, ведь так?

Вы сейчас о чем?
В кабинетах устанавливать видеосистемы запрещено законом.
Слежу за Вашими выступлениями. Вы не Кукрыниксы?

В смысле?

Если это действительно так, это нарушение закона.

Хммм. А можно ссылочку на тот закон?! Я бы задал вопрос администратору клиники.

Ну это у руководства клиникой надо спрашивать. Задач много, в каждом случае превалирует что-то свое.
Навскидку:
1. Видеофиксация + сигнализация + тревожная кнопка от кражи или грабежа (в обычной стомклинике за день может скопиться не один десяток тысяч рублей, а в крупной - далеко за сотню, а инкассирование может
быть не каждый день)

Ну да, это понятно.

2. Контроль персонала:
2.1. чтоб не левачили (если нет администратора, которому на 150% доверяет руководство)
2.2. в случае разбора жалоб на поведение персонала (не на само лечение)
2.3. удаленный оперативный контроль (нахождение на рабочем месте, санитарное состояние помещений и т.п.)

В принципе тоже понятно. За исключением того, что на большинстве систем не очень хорошо картинка видна. Камеры слабоватые, угол неудачный.

А меня, как пациента, подобные записи могут защитить или скомпрометировать?

Это вопрос был адресован не Вам

Данные разрозненные. Тем не менее, что мне известно (по состоянию на июнь 2012г.), т.к. по роду своей деятельности занималась этим вопросом.
Цитата:
"Конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), по¬скольку сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции).
Европейский суд по правам человека - даже в публичной сфере существует зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может относиться к сфере «частной жизни» (постановление Европейского суда от 28.01.2003 г. по делу «Пек против Соединенного Королевства» (Peck v. United Kingdom); постановление Европейского суда по правам человека от 24.06.2004 г. «Дело «Фон Ганновер (Принцесса -Ганноверская) (Von Hannover) против Германии»).
П. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: «Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами».
Негласное получение информации возможно лишь по прямому указанию закона. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» дает право вести негласное видео¬наблюдение лишь оперативными подразделениями государственных органов.
В ч. 5 ст. 6 названного закона прямо указано, что «запрещается… использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением. Тем не менее указанной статьей ГК предусмотрены изъятия из общего запрета — например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа.
А также ст. 138 УК РФ и ст. 85 и 209 ТК РФ
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»
Лучше, конечно, проконсультироваться с юристами

Вообще-то ничего такого в приведённых законах не вижу. Ведь всё видеонаблюдение гласное. И если я пришёл в клинику -- то типа согласился с такими условиями лечения.

Ну и довольно расплывчатые формулировки по поводу частной жизни. В общем, надо с юристом консультроваться.

И меня, всё же, сильно интересует вопрос моей безопасности. Ибо примеров здесь приводят предостаточно.
Может застраховаться?

с юристом можете проконсультироваться, но... два юриста - три мнения
Если коротко - можно не напрягаться.
Если подробнее, то спич придется толкать длинный, поэтому - завтра.

А что "такого" Вы надеялись обнаружить в законах?
Ваши права,как пациента, не ущемлены, с моей точки зрения, так как наверняка
на входе висит бумажка "Ведется видеонаблюдение".
Если Вы остались и лечитесь, то по умолчанию, согласились с этим.
Проблема касается вмешательства в частную жизнь сотрудников.
Но это их забота.
А что с Вашей безопасностью?

to Marsel & 203
сразу

П. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: «Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами».
Негласное получение информации возможно лишь по прямому указанию закона. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» дает право вести негласное видеонаблюдение лишь оперативными подразделениями государственных органов.
В ч. 5 ст. 6 названного закона прямо указано, что «запрещается… использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением. Тем не менее указанной статьей ГК предусмотрены изъятия из общего запрета — например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа.
А также ст. 138 УК РФ и ст. 85 и 209 ТК РФ
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»
Лучше, конечно, проконсультироваться с юристами

Еще до обращения к юристам лучше задать себе вопрос: «а чего я собственно в данной ситуации хочу конкретно?». Отжать денег? Заставить снять видеонаблюдение в учреждении? Не вести его в отношении меня лично? Что-то еще?

И меня, всё же, сильно интересует вопрос моей безопасности. Ибо примеров здесь приводят предостаточно.
Может застраховаться?

Примеров чего приводят достаточно? Обнародования видео? Ни разу не видел (или ткните ссылкой). Любое медучреждение вообще-то работает с персональными данными. И там хранится гораздо более ценная персональная информация, которую вы даете – ваша мед. карта. Там и ваши ФИО, дата рождения, данные о месте проживания, а главное – результаты обследований и диагноз(ы). А что хранится на видео? Да кроме факта обращения к врачу – ничего. Конечно, обращение «верного мужа» к венерологу или, скажем, летчика – к психиатру, может компрометировать одним своим фактом, но от чего скорее надо страховаться – что ваше видео станет кому-то доступным или что может появиться копия вашей карты, где все «в цветах и красках»? А вообще обращение к врачу не является чем-то компрометирующим, а уж к стоматологу и подавно.

Теперь о главном - о законах. Ну о том, что дыры в стыковках статей и законов размером со среднюю галактику – даже можно не упоминать. Итрактовать при желании можно весьма широко. Пройдем хотя бы по вышеобозначенному.
Статья 138 УК вообще-то об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. При желании устные сообщения можно попробовать тянуть сюда, но суд будет против.
Если речь о статье 138.1, (равно как и 144-ФЗ от 12.08.1995 г.) то открыто установленные камеры при всем желании сюда не попадут, ибо изначально не являются средствами, предназначенными для негласного получения информации.
Статьи трудового кодекса также священной коровой не являются, и бьются простым штыковым ударом – пунктами или доп. соглашением в трудовом договоре, о согласии работника на видео (аудио) наблюдение на рабочем месте. Нарушением будет являться только разглашение полученных материалов посторонним лицам (не допущенным приказом к их обработке), за исключением сотрудников милиции, суда и т.п.
Самое сложное: статья 152.1 Гражданского кодекса РФ. Именно изъятие про места общего доступа порождает холивары (в том числе в судах) о том, относится ли кабинет ЛПУ к таким местам. Однозначно ответить пока не выйдет, а значит при «разборе полетов» нельзя и однозначно утверждать о нарушении закона.
На что касается закона о персональных данных, то про это было выше – обращаясь в медучреждение вы подписываете договор оказания услуг, в котором в 99,99% случаев есть пункт о согласии на предоставление персональных данных, их обработку и хранение. Да иначе даже сам договор заключить не получится.

Теперь вернусь к вопросам, которые сам и же и задал в начале поста.
Допустим, не хочу, чтоб присутствовать в кабинете в роли киногероя. Возможно? Да. Достаточно будет устной просьбы о том, чтоб вас не снимали, и объяснения, что вас это смущает. Врачу самому в целом пофиг на съемку, а уж просьба пациента, несущего денег – железный аргумент на случай разговора с начальством (если такой будет). Так что 90% вероятности, что камеру чем-нибудь загородят (чтобы после вас опять вернуть как было).
Общим для следующих двух вариантов будет то, что разговоры ведутся в «юридическом ключе», так что нужно сразу понять – получать в данном учреждении помощь вам потом не светит. Морально готовы? Тогда вперед.
Снять видеонаблюдение (или отжать денег за него) в случае если на видном месте есть предупреждение о нем – шансов почти нет.
Во первых, сам факт наличия предметов, похожих на видеокамеры (даже с учетом наличия предупреждения о видеонаблюдении) не позволяет установить факт видеосъемки вообще и вашей съемки в частности. Отбиться можно легко: от «установлены муляжи», до приказа с графиком работы каждой видеокамеры (например, в кабинетах – после окончания приема и до начала нового приема).
Во вторых, дело, по вашему заявлению, будет не уголовным (почему – было выше), а гражданско-правовым, так что маски-шоу с изъятием видеорегистратора учреждению не грозят, максимум – проверка, при которой не будет обнаружено видеофайлов с записями приемов (делается программно, при необходимости «ненужные» файлы будут уничтожены за 30-60 секунд, пока идет ознакомление с постановлением). Соответственно нет и оснований для привлечения ЛПУ к какой-либо ответственности.

Нужно ли бороться с видеонаблюдением? ИМХО – глупо. Затраты на видеонаблюдение (а это не 100 и не 1000 рублей) делают не просто так. Интересы пациента здесь защищаются в той же мере, как и интересы руководства ЛПУ. Работника, плохо выполняющего свои обязанности или грубящего посетителям можно вычислить с одного обращения, не дожидаясь, пока он накосорезит много (ведь обращаются с жалобами тоже не все). Равно как и наоборот – работнику проще отстоять свою правоту при необоснованной жалобе.
Так же проще становится найти виновных, если в ЛПУ что-то случается с вещами посетителя (а это бывает нередко).
В общем, перечислять можно долго. Важно понять: чаще всего записи видеокамер никто не смотрит. Они просто лежат на диске регистратора, снять их оттуда может только руководство ЛПУ, и обычно они защищены от несанкционированного копирования (в отличие, скажем, от журнала и карточек, к которым теоретически доступ есть у любого работника, вплоть до санитарок). Смотреть записи будут только в случае необходимости, ибо ничего интересного для медработников там нет – это ж не художественный фильм.

То есть, если я правильно Вас понял -- видеосъёмка, которая ведётся в кабинетах бесполезна, с точки зрения защиты моего здоровья, как для меня, так и для самой клиники? Кто и как "накосорезил" с видеосъёмки не понять всё равно. Так?

Скорее всего- да