Ищем практикующего терапевта-скептика, нужна рекомендация
2986
16
Добрый день.
Мы с семьёй ищем практикующего врача-терапевта скептика.
Хотим сделать его нашим семейным врачом.
Врач должен быть скептиком - т.е. как минимум иметь желание перепроверять собственные знания самостоятельно и не удивляться, если его знания попросим перепроверить мы. Он должен интересоваться современным состоянием медицины и своей области в ней, а не только полагаться на уже сложившийся за практику опыт.
Мы считаем, что хорошими показателями будут опыт, научная деятельность, умение не выдавать желаемое за действительное (как маркер используем отказ от гомеопатии в практике).
Девочки, есть такие врачи на примете? Мы хотим, без преувеличения, найти лучшего практикующего терапевта в Новосибирске.
Jane_V
На научную деятельность я бы особо не обращала внимание. Часто она идет вразрез с практикой
Doctor_Who
Не очень вас поняла, можете чуть развернуть ваш ответ? Что значит "идёт вразрез с практикой"?

Научная деятельность у нас идёт как показатель того, что доктор будет знаком с научным методом и его применением на практике. Это повысит, по моему мнению, шансы на то, что доктор будет обращать внимание на доказательную медицину и с разумным скепсисом относиться к собственным интуициям, основным на результате опыта его практики.
Jane_V
Вы гонитесь за научными степенями врача или нужен опытный практик? Диссертации сейчас штампуются,как горячие пирожки. Зачастую никакой научной ценности они не имеют. Все покупается и все продается. Бесспорно,есть звёзды,но их немного
В моем 18-летнем медицинском опыте встречались рядовые врачи,достойные звания академика,и профессора,не имеющие ничего,кроме мании величия
Те,кто в науке, особо не напрягают себя пациентами. Им некогда. У них симпозиумы,конференции,научные дискуссии,ученые советы,интриги и пр
Doctor_Who
Вы гонитесь за научными степенями врача или нужен опытный практик?
Это ложная дихотомия. Врач, занимающийся научной деятельностью, может быть опытным практиком.

Диссертации сейчас штампуются,как горячие пирожки. Зачастую никакой научной ценности они не имеют. Все покупается и все продается. Бесспорно,есть звёзды,но их немного
Ну вот мы и хотим найти такого, который бы наукой занимался ради науки, а не для статуса. Просто потому что он любопытен. Но при этом был практикующим врачем.

В моем 18-летнем медицинском опыте встречались рядовые врачи,достойные звания академика,и профессора,не имеющие ничего,кроме мании величия
Мы будем невероятно благодарны за рекомендации конкретных фамилий практикующих терапевтов.

Те,кто в науке, особо не напрягают себя пациентами. Им некогда. У них симпозиумы,конференции,научные дискуссии,ученые советы,интриги и пр
Я верю, что существуют врачи, которые в "золотой середине".
Jane_V
Это ложная дихотомия. Врач, занимающийся научной деятельностью, может быть опытным практиком.
некогда ему быть практиком)))) Вам надо тогда обращаться на кафедры которые при больницах, там часто профессора участвуют в лечении пациентов отделениях, но чаще всего это выглядит так: он приходит в лучшем случае 1-2 раза на обходе лечение смотрит и корректирует и все. Либо его вовсе вызывают в сложных случаях.
Jane_V
Он должен интересоваться современным состоянием медицины и своей области в ней, а не только полагаться на уже сложившийся за практику опыт.
Мы считаем, что хорошими показателями будут опыт, научная деятельность, умение не выдавать желаемое за действительное (как маркер используем отказ от гомеопатии в практике).
А какая область у вашего семейного врача?
Смысл личного семейного врача именно в том ,он специалист широкого профиля, то есть компетентен во всех областях медицины. А на это и хороший опытный фельдшер подойдёт. По симптомам, анализам и доп.методам исследования и средний мед. персонал может диагноз поставить.
Jane_V
Не дай бог вы такого специалиста найдете! И я сейчас тревожусь за врача, без тени иронии. Потому что есть несколько категорий пациентов, перед которыми нужно захлопывать двери на слове "здравствуйте", и вы - представитель одной из них.

Изучайте медицину самостоятельно. Учитывая жонглирование "ложной дихотомией", вам это труда не составит. И лечитесь на здоровье, не тревожа специалистов своими завышенными до небес требованиями.
Thierry
Да уж. После ложной дихотомии вопросов не осталось
Jane_V
Врач должен быть скептиком - т.е. как минимум иметь желание перепроверять собственные знания самостоятельно и не удивляться, если его знания попросим перепроверить мы.
Захотелось воскликнуть: Упаси, Боже, всех врачей от таких пациентов!
Пилюля
А что пациент должен безоговорочно слушать врача?
Разве не может быть диалога с врачом?
Часто встречала врачей несведущих в новейших исследованиях медицины. И откровенно равнодушных к пациентам. Сидят такие самоуверенные в своем невежестве, не желающие ничего и никого слышать окромя себя.
rops
Часто встречала врачей несведущих в новейших исследованиях медицины. И откровенно равнодушных к пациентам. Сидят такие самоуверенные в своем невежестве, не желающие ничего и никого слышать окромя себя.
Бывают. И не редко.
И дискутировать с ними - только время терять. Нужно просто идти к другому врачу.
А что пациент должен безоговорочно слушать врача?
Разве не может быть диалога с врачом?
Когда пациент постигнет дао, позволяющее дискутировать с врачом, то ему к врачу уже идти не нужно - у пациента достаточно знаний для самостоятельного лечения.
Так что лучше не дискутировать, а спрашивать. Если назначения или ответы врача не устраивают - менять врача.
Dvarv
Истинное излечение и выздоровление любого пациента, даже не постигшего новомодного дао, рождается в совместной работе врача и пациента, в которой оба - равноправные участники. И плох тот врач, который думает, что он знает и умеет больше того, кого лечит. Чтобы понять индивид. организм пациента, врачу нужен каждодневный отклик и анализ реакции этого организма на его схему лечения, корреляция этой схемы в зависимости от результата лечения.
rops
Истинное излечение и выздоровление любого пациента, даже не постигшего новомодного дао, рождается в совместной работе врача и пациента
Совершенно верно.
в которой оба - равноправные участники.
Не совсем. Равноправные означает еще и равнознающие и равноответственные (за принятые решения). Поэтому и продолжаю утверждать - истинное равноправие в таком деле только тогда, когда у пациента хватит знаний, и когда он сам возьмет на себя ответственность (хотя бы солидарную с врачом) за свое лечение.
Чтобы понять индивид. организм пациента, врачу нужен каждодневный отклик и анализ реакции этого организма на его схему лечения, корреляция этой схемы в зависимости от результата лечения
Вы прямо идеального пациента описали - строго следует назначенной схеме лечения и ходит на ежедневные повторные приемы (платные:улыб:)
Dvarv
и когда он сам возьмет на себя ответственность (хотя бы солидарную с врачом) за свое лечение.
А что у врачей какая то ответственность появилась?
Thierry
Уважаемая Thierry вы совершенно правы! Ну и ещё. Вра чсам по себе работать не может, он должен быть или ИП или договор быть заключен с клиникой на предоставление такой услуги, короче, они вообще не понимают, что это такое. Ну и от 50 000 в месяц.
Dvarv
Когда пациент постигнет дао, позволяющее дискутировать с врачом, то ему к врачу уже идти не нужно - у пациента достаточно знаний для самостоятельного лечения.
А почему есть правило, врач не должен лечить сам себя? Знаний же хватает?
А еще почему лечить врачей тяжкий труд
Ничего аналогия не напоминает? От пациента требующего от врача компетенции, бегут так же как и от больного врача.