На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
А есть среди форумчан уже вакцинировавшиеся?
305931
998
Сэймэй
просветлённый
Разницы ни какой нет между "новой" и "продлённой".
хоть признался, что одинаково неэффективна 
где я написал такое?
одинаково эффективна, что произведенная в этом месяце, что произведенная год-полтора назад, разницы нет
одинаково эффективна, что произведенная в этом месяце, что произведенная год-полтора назад, разницы нет
КриблиКраблиБумс
member
Вот скан инструкции к вакцине спутник ви утвержденная/согласованная минздравом с печатями
там четко написано, что применять по истечении 6 месяцев нельзя
что изменилось с того момента как её утверждали???
я же не могу к примеру взять и продлить срок годности сметаны с 7 дней до 14 дн., точнее могу но какой сметана будет на 14 день
Сегодня позвонил в поликл.фмба там ставят вакцину срок которой до конца ноября
вот и интересуюсь, ГДЕ ЕСТЬ СВЕЖАЯ ПАРТИЯ???
И еще вопрос/ вроде как второй компонент спутника ви идентичен назальной вакцине спутник, почему нельзя взять и просто залить её в бутылку распылитель для носа и пшикнуть в носовой проход??? А так вакцина просто пропадет. Я предполагаю здесь меньше риска чем вводить внутримышечно. Чисто логически, как люди заражаются... через слизистую носа и глаз, так почему бы на слизистой и не сделать защиту.. Я бы даже купил этот второй компонент и так вакцинировался. В Новосибирск назальную вакцину к большому сожалению не везут.
там четко написано, что применять по истечении 6 месяцев нельзя
что изменилось с того момента как её утверждали???
я же не могу к примеру взять и продлить срок годности сметаны с 7 дней до 14 дн., точнее могу но какой сметана будет на 14 день
Сегодня позвонил в поликл.фмба там ставят вакцину срок которой до конца ноября
вот и интересуюсь, ГДЕ ЕСТЬ СВЕЖАЯ ПАРТИЯ???
И еще вопрос/ вроде как второй компонент спутника ви идентичен назальной вакцине спутник, почему нельзя взять и просто залить её в бутылку распылитель для носа и пшикнуть в носовой проход??? А так вакцина просто пропадет. Я предполагаю здесь меньше риска чем вводить внутримышечно. Чисто логически, как люди заражаются... через слизистую носа и глаз, так почему бы на слизистой и не сделать защиту.. Я бы даже купил этот второй компонент и так вакцинировался. В Новосибирск назальную вакцину к большому сожалению не везут.
Разницы ни какой нет между "новой" и "продлённой".Вы уж определитесь со сроками годности П. 7.
В гражданском обороте чудо-средства нет
В системе ЛПУ колят просрочку
Всё чудесно
Сэймэй
просветлённый
В нашем законодательстве есть такой момент.
Что ты сначала не можешь срок годности большой объявить, если это продукт питания или вакцина, или ещё что-то, что внутрь организма употребляется/применяется.
Ставишь год, допустим, расчётный.
Через год достаешь с хранения продукт, делаешь исследования, если с ним всё ок - можешь заявить что срок годности теперь два года, или там полтора, в зависимости от показателей.
В случае с вакцинами, которые есть в наличии и у которых всё прошло ок - им продлили срок без изьятия партии, так как продукт сложный, дорогостоящий в производстве.
В этом нет ничего криминального.
Мы, к примеру, свой жидкий концентрат когда делали, так же через год доставали с хранения партию, отдавали на исследования, по результатам срок до 2-х лет продлили без проблем.
Через 2 года можно опять с хранения изъять партию, проверить, может там и 3 года получится, ну если продукт такой что может долго храниться.
В общем это такой сложный процесс получения разрешительной документации в стране. И соответственно продление срока было сделано после того, как проверили что всё ок через год, как по микробиологии так и по эффективности, и чтобы уже произведенную вакцину не выливать, что глупо, срок продлили для той что уже была произведена и находится на складах хранения в ЛПУ по всей стране.
По назальной - когда полностью завершат исследования, будет везде. Пока - выборочно, в рамках исследований.
Что ты сначала не можешь срок годности большой объявить, если это продукт питания или вакцина, или ещё что-то, что внутрь организма употребляется/применяется.
Ставишь год, допустим, расчётный.
Через год достаешь с хранения продукт, делаешь исследования, если с ним всё ок - можешь заявить что срок годности теперь два года, или там полтора, в зависимости от показателей.
В случае с вакцинами, которые есть в наличии и у которых всё прошло ок - им продлили срок без изьятия партии, так как продукт сложный, дорогостоящий в производстве.
В этом нет ничего криминального.
Мы, к примеру, свой жидкий концентрат когда делали, так же через год доставали с хранения партию, отдавали на исследования, по результатам срок до 2-х лет продлили без проблем.
Через 2 года можно опять с хранения изъять партию, проверить, может там и 3 года получится, ну если продукт такой что может долго храниться.
В общем это такой сложный процесс получения разрешительной документации в стране. И соответственно продление срока было сделано после того, как проверили что всё ок через год, как по микробиологии так и по эффективности, и чтобы уже произведенную вакцину не выливать, что глупо, срок продлили для той что уже была произведена и находится на складах хранения в ЛПУ по всей стране.
По назальной - когда полностью завершат исследования, будет везде. Пока - выборочно, в рамках исследований.
Невероятно крутая новость!
В Санкт-Петербурге начинаются испытания назальной вакцины от коронавируса на основе вирусоподобных частиц (VLP) производства ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России.
В Санкт-Петербурге начинаются испытания назальной вакцины от коронавируса на основе вирусоподобных частиц (VLP) производства ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России.
Сейчас читают
Волейбол зимой
213014
1473
Беголыжики 2012/2013 (часть 2)
135381
1000
ФУТБОЛ в зале.
301524
1012
КриблиКраблиБумс
member
Невероятно крутая новость!Нам-то что с этого. Я имею ввиду новосибирцев. Соседи вон - Красноярский край и Кемеровская область судя по новостям должны получить назальную вакцину спутник ви - вот это я понимаю работа областных минздравов на все 5 баллов. А у нас в сибе, что.... на правом берегу ни в одном ТЦ в центре нет прививочного пункта. Что мешает в Ауре открыть пункт вакцинации если действительно хотят максимально охватить вакцинацией население. Вы как считаете - это нормальная организация вакцинации в регионе????????
или вот еще пример, пару месяцев назад про вакцину Конвасэл из каждого утюга звучало, и что.. где она.. да я бы сейчас вприпрыжку бежал её поставить.
или многие ждали вакцину Ковивак, и чудесным образом, на складах производителя была, но регионы почему-то не заказывали её
И вот еще вопрос.. грипп это тоже вирус, как и ковид. вакцину от гриппа каждый год меняют, т.к. грипп мутирует и каждый год надо угадать со штаммом иначе она не подействует. А теперь внимание вопрос про спутник-ВИ - сейчас ставят вакцину от ковида разработанную на штамм, который был выявлен/выделен 2,5 года назад. БЛИН - 2,5 года, и сколько новых штаммов за это время выявили - я уже со счета сбился.. Что мешает сменить штамм, на циркулирующий сейчас штамм... всё это и вызывает недоверие у части людей
Сэймэй
просветлённый
1. По назальной отвечал выше.
2. Ковивак - не получился, свернули.
3. Конвасэл - ни смогли доказать что она рабочая, см. пункт 2. Как и Эпивак в своё время.
4. Между вирусом гриппа A/B и их вариантами и вирусом SARS-COV-2 - большая разница. Они очень по-разному изменяются. В данный момент все вакцины что были сделаны еще на основе "дикого Уханьского" варианта - по-прежнему эффективны против всех вариантов SARS-COV-2 что ходят, особенно "Спутник" по сравнению с мРНК-вакцинами. А вот если делать на основе тех вариантов что ходят сейчас - они будут не эффективны против Уханьского и Дельты, что уже показано в исследованиях. Поэтому и не нужно. Бивалентную сделали (Пфайзер), но увы - всё получилось плохо (см. приложенное фото). Поэтому наши и не торопятся, "Спутник" по-прежнему справляется со всем разнообразием что существует в мире в данный момент.
5. VLP отличная новость тем, что они эту технологию сейчас отладят. И если появится такой мутант, что старые вакцины не смогут сработать, то на базе VLP технологии позволяют от выделения штамма до производства вакцины пройти за 2-3 месяца. С обычными вакцинами, включая мРНК это будет порядка 6-9 месяцев. Что критично, если новый мутант будет очень опасным в плане смертности.
2. Ковивак - не получился, свернули.
3. Конвасэл - ни смогли доказать что она рабочая, см. пункт 2. Как и Эпивак в своё время.
4. Между вирусом гриппа A/B и их вариантами и вирусом SARS-COV-2 - большая разница. Они очень по-разному изменяются. В данный момент все вакцины что были сделаны еще на основе "дикого Уханьского" варианта - по-прежнему эффективны против всех вариантов SARS-COV-2 что ходят, особенно "Спутник" по сравнению с мРНК-вакцинами. А вот если делать на основе тех вариантов что ходят сейчас - они будут не эффективны против Уханьского и Дельты, что уже показано в исследованиях. Поэтому и не нужно. Бивалентную сделали (Пфайзер), но увы - всё получилось плохо (см. приложенное фото). Поэтому наши и не торопятся, "Спутник" по-прежнему справляется со всем разнообразием что существует в мире в данный момент.
5. VLP отличная новость тем, что они эту технологию сейчас отладят. И если появится такой мутант, что старые вакцины не смогут сработать, то на базе VLP технологии позволяют от выделения штамма до производства вакцины пройти за 2-3 месяца. С обычными вакцинами, включая мРНК это будет порядка 6-9 месяцев. Что критично, если новый мутант будет очень опасным в плане смертности.
КриблиКраблиБумс
member
Конвасэл - ни смогли доказать что она рабочаяне понял.. с чего вы взяли???? что она не рабочая???? можно подробнее об этом..
два месяца назад читал, что эффективность высокая, никто не заразился.
построена на N-белке, который не изменился ни в одном штамме
зам главы фмба говорил, что проходит контроль качества Росздравнадзора и в сентябре будет доступна
Сэймэй
просветлённый
Ну с того, что нет ни одной научной публикации по 3-й фазе КИ и даже по 2-й!!! фазе КИ, доказывающей что вакцина эффективна.
Всё что есть, это заявления руководителя, как и в случае с Эпиваккороной, который кроме как "клянусь она рабочая, верьте мне на слово" ничего не может представить в доказательство.
Если что - одобрение 2 и 3-й фаз КИ было сделано только 6-го октября 2022. То есть там даже и не пахнет даже первоначальной проверкой что она работает.
Что касается N-белка, то как и в случае с Эпивакороной - всё очень плохо, имеющиеся антитела к нему на стадии заражения существенно ухудшают течение болезни а так же приводят к длительным постковидным симптомам, вот статья на эту тему https://www.mdpi.com/1999-4915/14/6/1141
Всё что есть, это заявления руководителя, как и в случае с Эпиваккороной, который кроме как "клянусь она рабочая, верьте мне на слово" ничего не может представить в доказательство.
Если что - одобрение 2 и 3-й фаз КИ было сделано только 6-го октября 2022. То есть там даже и не пахнет даже первоначальной проверкой что она работает.
Что касается N-белка, то как и в случае с Эпивакороной - всё очень плохо, имеющиеся антитела к нему на стадии заражения существенно ухудшают течение болезни а так же приводят к длительным постковидным симптомам, вот статья на эту тему https://www.mdpi.com/1999-4915/14/6/1141
КриблиКраблиБумс
member
Спасибо за ответы. ну тогда по этой логике, если я правильно понял, тогда и у всех переболевших будут антитела к белку нуклеокапсида. Тогда бы у всех переболевших при повторном заражении была бы такая реакция (ухудшение течения заболевания, вызвать множественные прямые симптомы COVID-19 и способствовать длительным постковидным симптомам).
а вот что я нашел на сайте одной лаборатории, цитирую - "Антитела к нуклеокапсидному белку (N) вируса SARS-CoV-2 вырабатываются только после перенесённого заболевания, вакцинация не запускает выработку антител к нуклеокапсидному белку, поэтому данное исследование не используется для оценки иммунного статуса после вакцинации. "
а вот что я нашел на сайте одной лаборатории, цитирую - "Антитела к нуклеокапсидному белку (N) вируса SARS-CoV-2 вырабатываются только после перенесённого заболевания, вакцинация не запускает выработку антител к нуклеокапсидному белку, поэтому данное исследование не используется для оценки иммунного статуса после вакцинации. "
Сэймэй
просветлённый
Не так это. Речь о высоком уровне IgG к N-белку в момент когда вирус только попал в организм.
При обычном заболевании антитела к нему вырабатываются только на 2-3-й неделе или позже, тогда, когда они уже действительно нужны.
При обычном заболевании антитела к нему вырабатываются только на 2-3-й неделе или позже, тогда, когда они уже действительно нужны.
КриблиКраблиБумс
member
Господи, какое невежество..., какой бред несетеможно более развернутый ответ.. в чем невежество/бред/и кого загубили???
Я тут недавно зарегился. пытаюсь разобраться.
Соседи (несколько человек, все в возрасте за 65-70) все в основном привитые спутником, ходят везде и маски не надевают и все хорошо у них, бегают как-будто энергетики пьют))) Один собирался вот-вот идти на ревакцинацию. Маску на них ни разу не видел после вакцинации. Значит каким-то образом работает вакцина. Конечно сильно пугают сообщения о случаях нехороших, а иногда и фатальных побочек публикуемых в интернете. И самое противное, что информация о негативе как-будто зачищается. Но факт остается фактом - люди в возрасте привитые - как бегали до пандемии так и бегают.
Звонил своему единственному знакомому врачу, он вроде работал в красной зоне, привился сам, привил своих родителей и крайне рекомендовал привиться.
читал статью тетки из больницы на Шамшиных, она меня от описторхоза лечила - так вот в статье написано, что у неё в отделении 37 человек (это летом было) и все не привитые.
моё мнение наш обл.минздрав провалил вакцинацию в регионе. Вот как сейчас людям идти в поликлинику, где не разделены потоки больные/на вакцинацию, чтобы при вакцинации люди хватанули еще и орви/грипп/ковид. Вот где невежество и бред. Где мобильные пункты вакцинации??? в центре города - ни одного - и это третий город по численности населения. Просто позорище.
Василичъ
activist
Людям можно идти в пункт вакцинации, рядом с Ашаном, на Ватутина. Там - никого сейчас, в плане очереди.
Понедельник — выходной;
Со вторника по пятницу — с 14:00 до 19:00;
По субботам — с 11:00 до 17:00;
В воскресенье — с 11:00 до 16:00.
Понедельник — выходной;
Со вторника по пятницу — с 14:00 до 19:00;
По субботам — с 11:00 до 17:00;
В воскресенье — с 11:00 до 16:00.
Yoric
veteran
Я тут недавно зарегился. пытаюсь разобратьсяНапишите лучше в спортлото))
Сэймэй
просветлённый
Чтобы разобраться нужно:
1. Задавать вопросы.
2. Читать научную литературу.
Хотя бы к пункту 1 переходи, вместо изложения своих домыслов. Иначе в этом вопросе не продвинуться.
1. Задавать вопросы.
2. Читать научную литературу.
Хотя бы к пункту 1 переходи, вместо изложения своих домыслов. Иначе в этом вопросе не продвинуться.
Nonconformist
guru
На данный момент времени нет никаких научных данных, подтверждающих искусственное происхождение ковид-19.Как бы то ни было, без шаловливых ручонок человеков не обошлось - Пандемия COVID-19, скорее всего, была результатом инцидента, связанного с исследованиями.
новый промежуточный отчёт, октябрь 2022, Senate Committee on Health Education, Labor and Pensions
заключение:
Показать спойлер
As noted by the WHO Scientific Advisory Group for the Origins of Novel Pathogens, the COVID-
19 Lancet Commission, and the U.S. Office of the Director of National Intelligence 90-Day Assessment on
the COVID-19 Origins, more information is needed to arrive at a more precise, if not a definitive,
understanding of the origins of SARS-CoV-2 and how the COVID-19 pandemic began.225 Governments,
leaders, public health officials, and scientists involved in addressing the COVID-19 pandemic and working
to prevent future pandemics, must commit to greater transparency, engagement, and responsibility in their
efforts.
Based on the analysis of the publicly available information, it appears reasonable to conclude that
the COVID-19 pandemic was, more likely than not, the result of a research-related incident. New
information, made publicly available and independently verifiable, could change this assessment. However,
the hypothesis of a natural zoonotic origin no longer deserves the benefit of the doubt, or the presumption
of accuracy. The following are critical outstanding questions that would need to be addressed to be able to
more definitively conclude the origins of SARS-CoV-2:
- What is the intermediate host species for SARS-CoV-2? Where did it first infect humans?
- Where is SARS-CoV-2’s viral reservoir?
- How did SARS-CoV-2 acquire its unique genetic features, such as its furin cleavage site?
Advocates of a zoonotic origin theory must provide clear and convincing evidence that a natural
zoonotic spillover is the source of the pandemic, as was demonstrated for the 2002-2004 SARS outbreak.
In other words, there needs to be verifiable evidence that a natural zoonotic spillover actually occurred, not
simply that such a spillover could have occurred.
19 Lancet Commission, and the U.S. Office of the Director of National Intelligence 90-Day Assessment on
the COVID-19 Origins, more information is needed to arrive at a more precise, if not a definitive,
understanding of the origins of SARS-CoV-2 and how the COVID-19 pandemic began.225 Governments,
leaders, public health officials, and scientists involved in addressing the COVID-19 pandemic and working
to prevent future pandemics, must commit to greater transparency, engagement, and responsibility in their
efforts.
Based on the analysis of the publicly available information, it appears reasonable to conclude that
the COVID-19 pandemic was, more likely than not, the result of a research-related incident. New
information, made publicly available and independently verifiable, could change this assessment. However,
the hypothesis of a natural zoonotic origin no longer deserves the benefit of the doubt, or the presumption
of accuracy. The following are critical outstanding questions that would need to be addressed to be able to
more definitively conclude the origins of SARS-CoV-2:
- What is the intermediate host species for SARS-CoV-2? Where did it first infect humans?
- Where is SARS-CoV-2’s viral reservoir?
- How did SARS-CoV-2 acquire its unique genetic features, such as its furin cleavage site?
Advocates of a zoonotic origin theory must provide clear and convincing evidence that a natural
zoonotic spillover is the source of the pandemic, as was demonstrated for the 2002-2004 SARS outbreak.
In other words, there needs to be verifiable evidence that a natural zoonotic spillover actually occurred, not
simply that such a spillover could have occurred.
Показать спойлер
перевод гугл
Показать спойлер
Как отмечает Научная консультативная группа ВОЗ по происхождению новых патогенов, COVID-19
Комиссия Lancet и Управление директора национальной разведки США по 90-дневной оценке
происхождения COVID-19, необходимо больше информации, чтобы получить более точную, если не окончательную,
понимания происхождения SARS-CoV-2 и того, как началась пандемия COVID-19.225 Правительства,
руководители, должностные лица общественного здравоохранения и ученые, участвующие в борьбе с пандемией COVID-19 и работающие
чтобы предотвратить будущие пандемии, должны стремиться к большей прозрачности, вовлеченности и ответственности в своей
усилия.
На основании анализа общедоступной информации представляется обоснованным сделать вывод, что
Пандемия COVID-19, скорее всего, была результатом инцидента, связанного с исследованиями. Новый
информация, размещенная в открытом доступе и поддающаяся независимой проверке, может изменить эту оценку. Однако,
гипотеза о естественном зоонозном происхождении больше не заслуживает сомнения или презумпции
точности. Ниже приведены важные нерешенные вопросы, которые необходимо решить, чтобы иметь возможность
более определенно сделать вывод о происхождении SARS-CoV-2:
- Какой вид является промежуточным хозяином для SARS-CoV-2? Где он впервые заразил людей?
- Где находится вирусный резервуар SARS-CoV-2?
- Как SARS-CoV-2 приобрел свои уникальные генетические особенности, такие как сайт расщепления фурином?
Сторонники теории зоонозного происхождения должны предоставить четкие и убедительные доказательства того, что естественный
Распространение зоонозов является источником пандемии, как это было продемонстрировано во время вспышки атипичной пневмонии в 2002-2004 гг.
Другими словами, должны быть поддающиеся проверке доказательства того, что на самом деле произошло естественное распространение зоонозов, а не
просто то, что такое распространение могло произойти.
Комиссия Lancet и Управление директора национальной разведки США по 90-дневной оценке
происхождения COVID-19, необходимо больше информации, чтобы получить более точную, если не окончательную,
понимания происхождения SARS-CoV-2 и того, как началась пандемия COVID-19.225 Правительства,
руководители, должностные лица общественного здравоохранения и ученые, участвующие в борьбе с пандемией COVID-19 и работающие
чтобы предотвратить будущие пандемии, должны стремиться к большей прозрачности, вовлеченности и ответственности в своей
усилия.
На основании анализа общедоступной информации представляется обоснованным сделать вывод, что
Пандемия COVID-19, скорее всего, была результатом инцидента, связанного с исследованиями. Новый
информация, размещенная в открытом доступе и поддающаяся независимой проверке, может изменить эту оценку. Однако,
гипотеза о естественном зоонозном происхождении больше не заслуживает сомнения или презумпции
точности. Ниже приведены важные нерешенные вопросы, которые необходимо решить, чтобы иметь возможность
более определенно сделать вывод о происхождении SARS-CoV-2:
- Какой вид является промежуточным хозяином для SARS-CoV-2? Где он впервые заразил людей?
- Где находится вирусный резервуар SARS-CoV-2?
- Как SARS-CoV-2 приобрел свои уникальные генетические особенности, такие как сайт расщепления фурином?
Сторонники теории зоонозного происхождения должны предоставить четкие и убедительные доказательства того, что естественный
Распространение зоонозов является источником пандемии, как это было продемонстрировано во время вспышки атипичной пневмонии в 2002-2004 гг.
Другими словами, должны быть поддающиеся проверке доказательства того, что на самом деле произошло естественное распространение зоонозов, а не
просто то, что такое распространение могло произойти.
Показать спойлер
Сэймэй
просветлённый
Ссылка на документ сената, вместо научной работы, да ещё и которая не открывается - это пять )))
Nonconformist
guru
да ещё и которая не открывается - это пятьдля тех, у кого не открывается, специально приаттачил скачанный именно по этой ссылке через VPN и иноземный браузер файл, я не виноват, что попытку входа с российского айпи они рассматривают как угрозу безопасности то ли для россиянина, то ли для сената
Сэймэй
просветлённый
Так это уже было.
"Хайли лайли мы решили что оно вот так вот", ни каких научных обоснований, без учёта всех имеющихся данных, доказательств кроме "нам так кажется" - нет.
Очередная подготовка к торговой войне с Китаем.
"Хайли лайли мы решили что оно вот так вот", ни каких научных обоснований, без учёта всех имеющихся данных, доказательств кроме "нам так кажется" - нет.
Очередная подготовка к торговой войне с Китаем.
Сэймэй
просветлённый
"На основе анализа общедоступной информации представляется разумным сделать вывод, что пандемия COVID-19, скорее всего, стала результатом инцидента, связанного с исследованиями".
Какое позорище. На этот бред вообще не стоит обращать внимания.
"Мы тут почитали в соцсетях и решили", наука тихо курит в сторонке.
Какое позорище. На этот бред вообще не стоит обращать внимания.
"Мы тут почитали в соцсетях и решили", наука тихо курит в сторонке.
Nonconformist
guru
Мы, к примеру, свой жидкий концентрат когда делали, так же через год доставали с хранения партию, отдавали на исследования, по результатам срок до 2-х лет продлили без проблем.а когда вы это делали? когда больше 15 лет назад работал зав отделом ИТ в медицинском НИИ системы СОРАМН?
Сэймэй
просветлённый
2017/2018-й год, но к теме вакцинации это не относится.
Nonconformist
guru
А к теме чего это относится, раз Вы сравниваете процедуру продления срока годности вакцины и своего жидкого концентрата? 
Сэймэй
просветлённый
Ну так устроено совершенно одинаково.
Разница в документах и необходимых исследованиях.
Но суть процедуры одна и та же.
Разница в документах и необходимых исследованиях.
Но суть процедуры одна и та же.
"На основе анализа общедоступной информации представляется разумным сделать вывод, что пандемия COVID-19, скорее всего, стала результатом инцидента, связанного с исследованиями".Вообще то с самого начала было ясно нигде никакой эпидемии не было. Тогда ещё в 2020 г это озвучили например на канале Камчатский регион. Основная идея этой постановки была напугать население по зомбоящику, провести экономическую диверсию с закрытием предприятий и магазинов, напялить на людей ненужные и вредные тряпочки и склонить их сделать себе уколы с неизвестным составом от которых впоследствии были и тяжёлые побочные явления и даже смерти. Никогда не надо забывать что так называемое теневое мировое правительство так и не отказалось от своей идеи - фикс глобального сокращения населения в мире
Чубайс о сокращении населения
https://yandex.ru/video/preview/11815569684682054717
Больше 5 млн умерших. И это без учета тех кто от последствий лонг-ковида умер, и ещё умрёт в ближайшее время.
Это не просто эпидемия, это пандемия.
Это не просто эпидемия, это пандемия.
Власти Китая маскируют решение социально-политических проблем с помощью Covid-скандала в стране. В разговоре телеведущий, главврач московской больницы имени Жадкевича, Александр Мясников прояснил, почему коронавирус сейчас не страшен для России.
"Китай решает какие-то другие проблемы, а не санитарно-эпидемиологические. Собственно говоря, как и весь мир решал свои проблемы под флагом ковида, <…>, у нас свои проблемы, и не думаю, что ковид НАМ СЕЙЧАС ВЫГОДЕН"
"Китай решает какие-то другие проблемы, а не санитарно-эпидемиологические. Собственно говоря, как и весь мир решал свои проблемы под флагом ковида, <…>, у нас свои проблемы, и не думаю, что ковид НАМ СЕЙЧАС ВЫГОДЕН"
Несёт чушь как и всегда.
На этой неделе вышла большая статья по моделированию развития ковида в Китае.
Чётко и ясно видно почему они такие меры принимают. Ты же наверняка её читал, раз интересуешься темой.
И тогда странно что ты этот бред от говорящих голов с ТВ экранов впитываешь.
На этой неделе вышла большая статья по моделированию развития ковида в Китае.
Чётко и ясно видно почему они такие меры принимают. Ты же наверняка её читал, раз интересуешься темой.
И тогда странно что ты этот бред от говорящих голов с ТВ экранов впитываешь.
Не Вам, а здравым людям истинно говорю: это подмена понятий и наведение теней на плетень - называть недовольство методами "лечения" ковидотрицательством.
Больше 5 млн умерших. И это без учета тех кто от последствий лонг-ковида умерОткуда ты вообще взял этот термин даже по зомбоящику это вроде не говорили ?
Термин лонг-ковид мало того что существует, его все больше и больше исследований.
Не знаю что такое «зомбоящик», я читаю научные журналы и подписан на ведущих учёных работающих в области лечения и профилактики ковида.
По лонг-ковиду выходит множество работ постоянно.
Используются как термин long-Covid так и COVID-19 PASC (post-acute sequelae).
В русскоговорящем сегменте прижилось название лонг-ковид. Да и буржуи его чаще используют чем COVID-19 PASC.
Не знаю что такое «зомбоящик», я читаю научные журналы и подписан на ведущих учёных работающих в области лечения и профилактики ковида.
По лонг-ковиду выходит множество работ постоянно.
Используются как термин long-Covid так и COVID-19 PASC (post-acute sequelae).
В русскоговорящем сегменте прижилось название лонг-ковид. Да и буржуи его чаще используют чем COVID-19 PASC.
В русскоговорящем сегменте прижилось название лонг-ковид.А что Совет Федерации думает по поводу такой англосакской терминологии?
Они рады тому, что данный термин внесён в МКБ-10 по настоянию Российских учёных (класс U09).
А так как МКБ-10 международная система, то и названия в ней на английском языке.
А так как МКБ-10 международная система, то и названия в ней на английском языке.
ну правильнее говорить не учёных, а чиновников от здравоохранения, также помним, что МКБ это статистическая, а не клиническая классификация
ещё U12.9 ввели )))
Минздрав такой пример приводит:
ещё U12.9 ввели )))
Минздрав такой пример приводит:
Показать спойлер
В случае анормальной реакции на введение вакцины применяется двойное кодирование, например:
Основное заболевание: Анафилактический шок, связанный с введением вакцины против COVID-19 (код МКБ-10: T88.6)
Внешняя причина: Вакцина против COVID-19, вызвавшая неблагоприятную реакцию (код МКБ-10: U12.9). (с) КонсультантПлюс
Основное заболевание: Анафилактический шок, связанный с введением вакцины против COVID-19 (код МКБ-10: T88.6)
Внешняя причина: Вакцина против COVID-19, вызвавшая неблагоприятную реакцию (код МКБ-10: U12.9). (с) КонсультантПлюс
Показать спойлер
я в курсе что такое МКБ-10, не понятно к чему этот пассаж
А ты сам уколизацию проходил ? Если укололся то чем и когда ?
Во-первых вакцинацию.
В феврале 2021 года Спутником, одной из лучших, если не самой лучшей по совокупности показателей, вакциной в мире, как только он появился.
Затем буст каждый полгода делаю.
Всё как положено по графику.
Ну это помимо остальных нужных прививок типа клещевого, АКДС, ну и так далее.
В феврале 2021 года Спутником, одной из лучших, если не самой лучшей по совокупности показателей, вакциной в мире, как только он появился.
Затем буст каждый полгода делаю.
Всё как положено по графику.
Ну это помимо остальных нужных прививок типа клещевого, АКДС, ну и так далее.
Вчера на МИР24 было интервью с Гинзбургом.
Омикрон увеличивает в 2.5 раза тромбообразование у легко переболевших. У тех кто заболел серьезно - в десятки раз.
Смертность за полгода после легко перенесённого Омикрона от обусловленных тромбообразованием болезней выше в 100 раз чем у не переболевших.
Прививайтесь, пока не поздно. Скоро будет новый Спутник, кстати, бивалентный, уже под Омикрон заточенный, испытания закончены, ждём разрешения Минздрава.
Омикрон увеличивает в 2.5 раза тромбообразование у легко переболевших. У тех кто заболел серьезно - в десятки раз.
Смертность за полгода после легко перенесённого Омикрона от обусловленных тромбообразованием болезней выше в 100 раз чем у не переболевших.
Прививайтесь, пока не поздно. Скоро будет новый Спутник, кстати, бивалентный, уже под Омикрон заточенный, испытания закончены, ждём разрешения Минздрава.
MaRuHa1976
experienced
Вот вы вроде позиционирует себя таким умным, аж подписанным на научные журналы, а такую пургу несёте. Какое-то тромбообразование, да ещё и в 100 раз, чтоб точно все напугались. Кто проводил исследования, на каком количестве испытуемых, как долго? В реальной жизни легко переболевшие Омикроном даже больничный не оформляют, ПЦР на коронавирус берут далеко не у всех сейчас. При диспансеризации после ковида анализ на Д-диммер не берут, так что статистически значимых данных просто быть не может с нашей системой здравоохранения. Очередная страшилка, только большинство людей уже не пойдет прививаться, на своей шкуре испытав бессмысленность, а то и вред этого мероприятия.
Сэймэй
просветлённый
Читайте статьи, всё давно опубликовано.
К примеру
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.05.09.491196v1
https://www.researchsquare.com/article/rs-1621822/v1
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01840-0
Ну и так далее. Ищите и обрящите.
У вас кроме истеричных антивакцинаторских выкриков ничего нет.
К примеру
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.05.09.491196v1
https://www.researchsquare.com/article/rs-1621822/v1
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01840-0
Ну и так далее. Ищите и обрящите.
У вас кроме истеричных антивакцинаторских выкриков ничего нет.
Сэймэй
просветлённый
И что самое опасное - у детей и подростков тоже
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33159640/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33159640/
Сэймэй
просветлённый
Ну и на закуску почитай что-то из недавнего
https://www.thrombosisresearch.com/article/S0049-3848(22)00324-3/fulltext#bb0020
Сама проблема давно известна https://thrombosisuk.org/downloads/guidance-v20-20210528-002.pdf
https://www.thrombosisresearch.com/article/S0049-3848(22)00324-3/fulltext#bb0020
Сама проблема давно известна https://thrombosisuk.org/downloads/guidance-v20-20210528-002.pdf
No abstract availableочень познавательно
правильная ссылка, вероятно:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7648538/
MaRuHa1976
experienced
Ну и где тут про Омикрон и смертность в 100 раз выше? Про тромбы вижу, так это не новость. Где российские исследования, где доказательства, что вакцинация Спутником защищает от заражения? Пока только вижу проваксерскую истерику невоспитанного человека, тыкающего незнакомому собеседнику. И потрудитесь выкладывать пруфы на языке страны читателей этого форума, пусть все желающие просвещаются, а то вроде хотите таким умным казаться, а по факту пукнули в лужу.
Сэймэй
просветлённый
Российские исследования по Спутнику - в Ланцете.
Я за вас делать ничего не собираюсь, если у вас не хватает знаний - просто получите их самостоятельно.
Не знаете язык - учите.
Просто потрудитесь, ага, халявы не будет.
Я за вас делать ничего не собираюсь, если у вас не хватает знаний - просто получите их самостоятельно.
Не знаете язык - учите.
Просто потрудитесь, ага, халявы не будет.
MaRuHa1976
experienced
Ещё раз, в вашем сообщении про Омикрон и Гинзбурга сказано, а не про лонг-ковид, который вы тут пытаетесь подсунуть. Потрудитесь подкрепить пруфами свое сообщение, а читать на английском я умею и знаний необходимых достаточно. П. 7.
Сэймэй
просветлённый
Если вы внимательно прочтёте тред, то увидите что ответ был имеено на тему лонг-ковида. О котором было сказано что его якобы не существует.
В общем читайте, изучайте, информация открыта в большинстве своём, платные подписки на журналы не требуются, поэтому всё что известно о болезни и её последствиях - вполне легко находится при желании.
В общем читайте, изучайте, информация открыта в большинстве своём, платные подписки на журналы не требуются, поэтому всё что известно о болезни и её последствиях - вполне легко находится при желании.
ТОП 5
1
2
4