Требуется уложить для звукоизоляции под пол.
Есть одинакового размера (площади) с похожими характеристиками:
1. ТехноНиколь Роклайт, 50 мм, плотность 30-40 и
2. ТехноНиколь Техноаккустик, 50 мм, плотность 45
но Акустик в 1,5 раза дороже, ибо имеет "особое расположение волокон".

Насколько это расположение "особое" и сильно ли влияет?
Предполагаю, что не слишком сильно и можно брать более дешёвое волокно.

Или есть аналогичные минералплиты данного назначения, но лучше/дешевле?

3. ROCKWOOL АКУСТИК БАТТС - тоже из минералваты с плотностью 45 кг/м3, но чуть дороже ТН Акустик,
а 4. Кнауф Акустическая из стеклошпательного волокна (что это, не стекловата?) - в пересчёте за м2 выходит дешевле всех.

Ранее ничего не приходилось звукоизолировать в объёмах квартиры.

аксиома:
чем больше плотность ваты,тем звукоизоляция лучше (а теплоизоляция хуже).
1. ТехноНиколь Роклайт, 50 мм, плотность 30-40
- вата обыкновенная
2. ТехноНиколь Техноаккустик, 50 мм, плотность 45
- плотность в 1,5 раза больше,чем у обыкновенной, и цена в 1,5 раза больше. Что справедливо.
3. ROCKWOOL АКУСТИК БАТТС - тоже из минералваты с плотностью 45 кг/м3, но чуть дороже
- то же, что и №2. Разлличия в цене это просто маркетинг.
4. Кнауф Акустическая из стеклошпательного волокна (что это, не стекловата?) - в пересчёте за м2 выходит дешевле всех.
- да, это стекловата, как и все три предыдущие. Цена дешевле , потому что изготавливается из самого обычного, наиболее распространенного песка, имеющего наибольшее содержание кремния. поэтому и дешевле. Другие ваты делаются из другого песка, которые для маркетинга называют "горными породами", хотя, силикатный песок, тоже горная порода....

- да, это стекловата, как и все три предыдущие.

Сходил в магазин, потрогал руками в упаковках.
Между 1 и 2 разницы не заметил, присматривался к расположению волокон - может чуть клубоватее в середине у 2, но не так чтоб сильно заметно.
Кнауф по технлогии стекловата (по описанию технологии отличается от прочих минеральных ват на физическом уровне волокон), но на советскую совсем не похожа - та реально из микростекла, вредна для здоровья.
Трогал не акутик (его там не было), а несколько других - похоже на волокна искусствненной шерсти - мягкие и пушистые.

Кстати, плотность такой "шерсти" Кнауф всего 15-20 кг/м3, что для шумодавного наполнителя несколько не стыкуется со следующим

аксиома:
чем больше плотность ваты,тем звукоизоляция лучше (а теплоизоляция хуже).

Хотя сам Кнауф приводит результаты испытания вполне приличные

Кнауф приводит результаты испытания вполне приличные

поокажите результаты

Впрочем, не нужно. Вполне допускаю, что результаты с минватой плотностью 15-20, были "вполне приличные".
Но это не говорит о том, что с такой же минватой, но плотностью 45, при других равных условиях, результаты будут менее приличными.

Звукоизоляция пола? Хотите оградить соседей с низу,от шума? Да и шум разный...Аккустический..Ударный..И принципы звукоизоляции разные

это не говорит о том, что с такой же минватой, но плотностью 45, при других равных условиях, результаты будут менее приличными.

Не исследовали, но в их роликах не рекомендуют уплотнять слои.
Кстати, шимоизоляция от Изовер имеет плотность 14 кг/м3 - пишут, что именно из-за физических свойств волокон достигаются гасящие свойства.

Звукоизоляция пола? Хотите оградить соседей с низу,от шума?

Именно так и планировал.
Но, обдирая вчера стены, понял, что соседям сверху это бы больше понадобилось - сильно топотят, а потолок изолировать - как-то не с руки...

Да и шум разный...Аккустический..Ударный.. И принципы звукоизоляции разные

Ну, мы про аккустический, ударный гасится демпферными прокладками - планирую проложить из пробки на упругой основе (типа силикона).

А-а, так вам виброизоляция под стяжку нужна?
Как Правильно Вам выше написал vodolei, шум бывает разный и принципы защиты тоже разные.
- Эта вата гасит не вторичный шум, а его источник - колебания стяжки. Тут принцип несколько другой, здесь важнее упругость подложки, чем её плотность. Надо заметить, что вата не самое лучшее решение, т.к. к ней должна быть приложена обязательно очень массивная стяжка, поэтому под стяжку лучше брать не вату, а вспененный полиэтилен/полипропилен.

пока я писал, вы приоткрыли карты...

Ну, мы про аккустический, ударный гасится демпферными прокладками - планирую проложить из пробки на упругой основе (типа силикона).

какой пол-то будет? - стяжка или пол на лагах?

какой пол-то будет? - стяжка или пол на лагах?

Лаги, между ними шумоизоляция, на них демпферы-гасители.
А вот на кухню пока не решил - может и стяжка под плитки.

Ага, ну вот слава богу, наконец-то.
Итак... - под лаги нужен упругий материал, туда можете положить ваше "типа силикона" - это будет изоляция структурного(ударного) шума. А вот между лагами нужно гасить воздушный шум, и для этого нужен не упругий, а вязкий и плотный материал, т.е минвата максимальной плотности. "Кнауф акустик" не удовлетворяет этим требованиям, поэтому не годится.
А вот на кухню, советую сделать то же самое, как и везде. Из соображений эффективного использования ресурсов (времени и денег). -Независимо, плитка будет сверху, или не будет плитки. Клей, конечно понадобится специальный, подороже, но в целом получится выгоднее, чем делать разные основания под разные покрытия.
А ещё, как художник, я бы не советовал разбивать пол, на цыганский манер, разными покрытиями. Выберите что-то одно, и стелите его везде- и в кухне, и в коридоре, и в комнатах.