Наш оператор связи предложил новую услугу. Суть в том, что теперь руководство компании может при помощи специальной программы прослушивать разговоры менеджеров: узнавать, о чем они говорят с клиентами, знают ли продукт, как часто сами совершают исходящие звонки и так далее. Вообще интересно и полезно, но не слишком этично.

А что вы думаете по этому вопросу и вообще насколько это нужно?

у нас давным давно все пишется. и пусть пишется, так спокойнее. в случае чего будут вещьдоки.
а прослушивать все подряд - не вижу смысла.

ЗЫ для личных разговоров - пользуюсь сотовым и не вижу никаких проблем.

Дело не в этичности - прослушивать звонки незаконно.

на основании какой статьи? если это прописать в трудовом договоре правильно - то абсолютно законно.

С чего вдруг? Телефоны - собственность работодателя, что хочет с ними, то и делает, хоть прослушивает, хоть просматривает. Не нравится - звони со своего или увольняйся. Разумеется все сотрудники должны быть письменно поставлены в известность.

Ну если сотовый выдан именно компанией для деловых разговоров, то может быть. А в иных случаях я не уверен.

на основании какой статьи?

На основании 23 статьи Конституции: "Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения."

если это прописать в трудовом договоре правильно - то абсолютно законно.

Ага, тот факт, что незаконное деяние будет прописано в ТД не придаст этому деянию законный статус. Этак бухгалтеру можно прописать в договоре обязанности по укрытию доходов и даче взяток в соответсвующих органах.
К слову, есть ещё работодатели (и работники) которые при увольнении подписывают договор о том, что работник не будет работать определённый срок в сфере прошлой работы, лол. И эта филькина грамота также не имеет юридической силы. Пушо в ТК это не прописано.

причем тут сотовый? разговор идет про городской номер. принадлежащий компании. номер принадлежит компании и компания имеет право его прослушивать.

вообще вы сейчас занимаетесь оффтопиком, вопроса про законность не стояло.

как сделать это законно - топикстартер прокносультируется с юристом. или может у вас юридическое образование?

причем тут сотовый? разговор идет про городской номер. принадлежащий компании. номер принадлежит компании и компания имеет право его прослушивать.

ты это прокуратуре объясни

ты это прокуратуре объясни

вы юрист? или обиженный сотрудник?

ты это прокуратуре объясни

вы юрист? или обиженный сотрудник?

ни то ни другое просто не плохо знаю свои права и обязанности

ни то ни другое просто не плохо знаю свои права и обязанности

судя по тому что здесь пишете - плохо знаете

А что вы думаете по этому вопросу и вообще насколько это нужно?

Насколько это нужно - решать компании, а вот насколько это полезно?
Кто это всё будет анализировать-разгребать?
Есть фирмы, где не только слушают, но и пишут весь рабочий день на HDD-видео (с деньгами работают).
Так спорных ситуаций - мизер и разбираются по записям от силы с 10% от них, т.е. основная масса записей - впустую (но ведь пишут!).
Если посчитают, что ради разбора (или предотвращения) спорных ситуаций стоит это делать - то почему бы нет.
Если кого не устраивает, что слушают - волен уволиться.

Что значит "имеет право прослушивать"? У вас хоть один весомый аргумент есть? Хоть одна ссылка на закон или судебное решение.
А вообще, очень знакомы мне ваши слова. "Моя собака, где хочу там и выгуливаю", "Моя машина, где хочу там и ставлю", "Мой праздник, как хочу так и справляю" и т.д.

Насколько это нужно - решать компании, а вот насколько это полезно?
Кто это всё будет анализировать-разгребать?
Есть фирмы, где не только слушают, но и пишут весь рабочий день на HDD-видео (с деньгами работают).
Так спорных ситуаций - мизер и разбираются по записям от силы с 10% от них, т.е. основная масса записей - впустую (но ведь пишут!).
Если посчитают, что ради разбора (или предотвращения) спорных ситуаций стоит это делать - то почему бы нет.
Если кого не устраивает, что слушают - волен уволиться.

а может и в суд подать

а может и в суд подать

Щас вам расскажут, что у работника есть только право - вовремя являться на работу.

Да,абсолютно верно,идет речь о городских телефонных линиях,принадлежащих нашей компании.Как нам пояснили,запись переговоров ведется в рабочее время. Это помогает узнать,действительно ли менеджер компетентен, умеет ли говорить и так далее.
Уточню,что сотовые телефоны сотрудников никто прослушивать не предлагал, поэтому, как мне кажется, тут ни о каком посягательстве на личные ресурсы речь не идет.
Пока в раздумьях, что делать в этой ситуации. Проконсультируюсь с юристом.Услуга определенно хороша,хотя бы знаешь, кому и за что платишь.Но с другой стороны расположение работников тоже терять не хочется, ведь коллектив у нас очень хороший.Но дружба - это дружба,а работа - это работа.

Кстати,сотовые операторы ведь давно такое практикуют.Когда звонишь в их абонслужбу, говорят, что в целях безопасности разговоры записываются, ну или что-то в этом духе.

Кстати,сотовые операторы ведь давно такое практикуют.Когда звонишь в их абонслужбу, говорят, что в целях безопасности разговоры записываются, ну или что-то в этом духе.

они сразу предупреждают и ты выбираешь разговаривать или нет

Обязаны под роспись уведомить сотрудников, что будут записываться телефонные переговоры. А дальше уже работник решает, согласитя он с этим или нет.Если "всплывёт" информация, что организация записывала разговоры, но работников должным образом не уведомили - могут быть проблемы с правоохранительными органами.

А компетентность сотрудников можно проверить и более законопослушными способами.

Обязаны под роспись уведомить сотрудников, что будут записываться телефонные переговоры. А дальше уже работник решает, согласитя он с этим или нет.Если "всплывёт" информация, что организация записывала разговоры, но работников должным образом не уведомили - могут быть проблемы с правоохранительными органами.

А компетентность сотрудников можно проверить и более законопослушными способами.

вот тут я согласен полностью

Про компетентность - с одной стороны можно, с другой - это не так просто.У нас существует система тестирования,но к ней человек готов всегда.А как он работает в стандартной ситуации,я,например, проверить не могу.У нас несколько кабинетов,и менеджеры отдела продаж сидят отдельно.
А вот на счет уведомлений согласна.Записывать разговоры без ведома людей некрасиво и незаконно

Во первых - это незаконно.
А во вторых - неэтично.

Тем более Вы записываете разговор целиком, а там не только речь сотрудника, но и его клиента. И его Вы тоже обязаны уведомить, что его разговор с Вашим сотрудником записывается.
Как это принято в "приличных" местах.

Как человек работает в стандартной ситуации тоже можно выяснить. Без нарушения закона.
Процент выполнения целевых показателей, выручка и т.д. Не считая всяких "тайных покупателей" и т.д.

Абсолютно этично!
Это может быть не этично, если сотрудник в рабочее время трепиться с кем-то по личным вопросам. А если это так, то нафига спрашивается такой сотрудник нужен? Компания существует для того, что бы заработать деньги, а не предоставить комфортные условия сотрудникам для решения личных проблем и устройства их свободного времени. И руководство компании вправе знать, кто у них работает. Если сотрудник профессионален, ему нечего опасаться. Пару раз прослушают, сделают выводы и забудут про него. Если же его компетенция под вопросом, ему укажут на его ошибки и если он намерен работать в этой компании и дальше, он сделает выводы и постарается изменить ситуацию. Получиться - хорошо. Не получиться - будет искать себе новую работу. Но не потому, что "сказал лишнего", а потому, что "не соответствует занимаемой должности".
Этично ещё и потому, что сотрудники предупреждены о данном виде контроля.

Участие в переговорах с клиентом руководителя сотрудника - это тоже не этично ?

В любом случае в крайности бросаться не стоит! Все мы люди, у всех есть свои проблемы и дела помимо той самой работы. Часть дел приходится делать в рабочее время, теже звонки, переговоры, поездки. Откладывать всё на выходные(в выходной человек должен отдыхать, ибо нафиг такой сотрудник уставший на всю рабочую неделю?) или ждать отпуск чтобы сделать все свои дела?
Это глупо и не реально. Но всё это детский лепет. Вот слышал я как директор одной шаражки вообще весь инэт контроллировал, кто что пишет в аське читал, пароли все узнавал и менял их сам, даже контроль слов поставил на переписку. Представляете? Если ты злостный матершинник, то твоему собеседнику придут одни сокращения слов или звёздочки.

И все-таки, что вы ни говорите, а прослушивание телефонных переговоров (на любых телефонах), чтение электронной почты, и даже (о, ужас!) просматривание посещаемых сотрудниками в интернете ресурсов это в первую очередь незаконно, а уже во вторую неэтично.
С точки зрения работодателя, я понимаю что получение подобной информации значительно облегчило бы ему жизнь. НО! Право на тайну переговоров и переписки неотчуждаемое. От него нельзя отказаться проставив роспись в трудовом договоре или в каком-нибудь уведомлении. Так что дело конечно хозяйственное, как говорится, однако хорошо подумайте, прежде чем пользоваться подобными услугами. Не факт, что среди вашего персонала не найдется обиженного уволенного, в достаточной степени знающего свои права. То, что в России по данному вопросу пока что не накоплена достаточная правоприменительная практика, не говорит о том что вы не пойдете в качестве ответчика в авангарде движения за права работников.
Всем удачи, хороших работодателей и работников

я когда звонил к одному оператору телекоммуникаций, перед разговором с менеджером, меня предупредили о записи разговора. в принципе, это не ущемляет мои свободы и трубку я не поклал.

может я секрет......
но есть такая вещь СОРМ(Система обеспечения разыскных мероприятий), ЕЕ для получения лицензий обязаны ставить ВСЕ операторы связи!!!!!
ЛЮБОЙ ВАШ разговор выходящий за пределы вашей АТС ПИШЕТСЯ!!!! Для любителей ссылок на законы, читайте закон о связи!
мы у себя пишем разговоры, и для своих целей!!!
пользуются этим в основном сами сотрудники!

Вы не путайте.
Не пишется всё, а есть возможность снимать в онлайн информацию из сети оператора связи. Но без санкции суда - записать/послушать Вы эти разговоры не сможете. И послушать/записать по санкции суда не все разговоры, проходящие через оператора, а только с/на номер телефона/хост, на прослушку которого есть санкция.

Если Ваш сотрудник "трепется" в рабочее время по личным вопросам, то:
а. работник явно недогружен работой.
б. руководитель у него хреновый.

или у него есть серьезные основания для личного разговора.

Дискуссия-то развивается так, что работник может на работе только по работе разговаривать...
Мне интересно. А руководители, в рабочее время тоже "только по работе" звонки совершают? Что "греха таить" от работников требуют и "топают ногами" - "только по рабочим вопросам гад такой звони". но при этом запросто могут "трепаться за жисть", так что весь офис в курсе "жисти"...
Своим примером покажите - как нужно продуктивно использовать рабочее время.

я совершаю звонки не только по работе, хотя знаю что все записывается. в чем проблема то?
запись нужна для решения конфликтов и спорных ситуаций.

а если надо чтоб кто-то не слышал - сотовый есть у каждого.

вас же не удивляет что все e-mail или icq сообщения идут, о ужас, через корпоративный прокси!

У нас в компании обязательно записывается все общение операторов с клиентами. При этом клиенты предупреждаются при звонке о том, что разговор будет записан. Все операторы знают, что разговоры пишутся. Эти записи можно использовать, например, для обучения операторов.
А теперь хотелось бы услышать от ленивого офисного планктона, почему мы не имеем права писать разговоры, только с выкладками цитат НПА.

Право на тайну переговоров и переписки неотчуждаемое.

то есть можно выбрать самое людное место какое-нибудь и требовать, чтобы все покинули помещение, дабы соблюсти Ваше право на тайну переговоров?

Дискуссия-то развивается так, что работник может на работе только по работе разговаривать...
.

А вы чего боитесь-то? Что всплывет то., что вы часами на работе не по теме треплетесь, занимая линию? В конце-концов сотовыми телефонами пользоваться не запретили ведь? По ним можно что-то обсудить, если понадобиться. Или из своего кармана денежку за такие переговоры выкладывать нехоцца?

Дискуссия-то развивается так, что работник может на работе только по работе разговаривать...

личные сотовые отменили?
у работодателя бесконечное количество телефонных линий и всегда есть свободные?

вас же не удивляет что все e-mail или icq сообщения идут, о ужас, через корпоративный прокси!

О ужас, открыв "Програм фаилс", а затем папку "Квип" вы можете найти там всю свою переписку, и даже тот кусок где вы писали "Директор козел, не платит зарплату уже третий месяц..." (Фраза приведена из реальной жизни, тот директор читал аськи )

Хотят записывать, пусть записывают, это их дело...

Вас послушать Сибиряк так работники просто рабы, которые только и должны что зарабатывать хозяину деньги. Самое интересное что и директор, когда к ниму лояльность проявляешь в виде задержки на работе потом нагло свешивает лапки и воспринимает все как должное. Работать во благо компании. Да видали мы эту компанию.

Вас послушать Сибиряк так работники просто рабы, которые только и должны что зарабатывать хозяину деньги.

а у вас в трудовом договоре и служебных обязанностях что-то другое прописано?
или вас зачем на работу взяли?
я работаю на компанию по 8 часов в день, а компания мне платит деньги своевременно.

мне искренне интересно, что можно такого говорить по телефону а потом бояться что начальство услышит.

Я как руководитель думаю что такое делать можно, у меня и так офис пишеться на видео (работаем с деньгами) но и телефоны тоже, работников поставить в курс- так они сами будут по служебным телефонам только рабочие дела решать

Поскольку вопрос задан с морально-этической точки зрения, мое мнение - если работников заранее предупредить, то этично и полезно. Если не предупреждать, то еще больше полезно , но не этично.

Более того, кроме СОРМ есть еще Январь, если уж на то пошло
И тем не менее. То что они записывают или имеют доступ не говорит о том, что работодатели также имеют на это право. С каких пор работодатели приравниваются к государственным органам обеспечения безопасности?

Мое ИМХО остается прежним. Это незаконно. Вопрос морали меня не особо интересует в данный момент. Я не отношусь совсем уж к офисному планктону, и более того, я как раз на стороне работодателей в данном случае. Но от этого ничего не меняется.

ЦИТАТА (http://web.archive.org/web/20050511030333/http://www.infoforum.ru/detail.php?pagedetail=887):
Что касается ст. 23 Конституции РФ, из ее диспозиции вытекает, что прослушивание телефонных переговоров может осуществляться только на основании судебного решения. Согласно же диспозиции ст. 17 Конституции РФ, основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы. Поэтому представляется, что даже если от работника работодатель получает согласие на вышеозначенные действия, то отказ работника от своего конституционного права незаконен до того момента, пока этот вопрос в связи с обеспечением информационной безопасности предприятия не будет законодательно урегулирован так, как это сделано в законе об оперативно-розыскной деятельности. Те же положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации", которое четко указало, что согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"(с изменениями от 23 декабря 2003 г.), на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

...

Согласно ст. 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина, каждому гарантировано право на неприкосновенность его частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только в соответствии с законом на основании судебного решения.

О том, что сбор информации о частной жизни человека может осуществляться с его согласия, в этой же ст. 9 Декларации есть специальная оговорка, а вот относительно тайны переписки и телефонных переговоров такой оговорки нет, нет ее и ни в одном из международных актов о правах и свободах человека и гражданина.

Исходя из очевидного противоречия положений Конституции и Федерального закона "О связи" и помня о верховенстве Основного Закона (Конституции) над остальными, совершенно ясно, что, осуществляя перлюстрацию переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, используя специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, предприятие действует на свой страх и риск до тех пор, пока нет специального разъяснения Конституционного Суда РФ и не приняты Законы "О коммерческой тайне" и "Конфиденциальной информации".

Эти действия незаконны даже в случае получения от сотрудников согласия на запись и прослушивание их телефонных переговоров в виде расписок или в виде соответствующих пунктов трудовых договоров, которые, кстати, могут быть вполне признаны незаконными после судебного иска сотрудника или Трудовой инспекции в результате соответствующей проверки.

Незаконны даже в том случае, если для звонящих на другом конце провода пускается перед соединением такое сообщение: "Уважаемые дамы и господа, все разговоры сотрудников нашей компании записываются". Потому что возникает вопрос: со своего работника компания согласие получила, а как быть со вторым лицом (адресатом, абонентом и т.д.)? Он-то согласия на такие действия в отношении него не давал! Уведомление было про сам факт записи, а согласия на запись не было. Даже если добавить такие слова: "Вы можете отсоединиться либо остаться на линии и вступить в разговор с сотрудником компании. Факт того, что Вы остались на линии и вступили в разговор, является выражением того, что Вы уведомлены о записи и согласны на ее осуществление", то эти действия все равно могут быть признаны незаконными. К тому же, остается неясным вопрос: а как тогда быть с перепиской?
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Как правильно было отмечено "Закон суров, но это закон".

Кстати, вполне законно, насколько я понимаю будет собирать информацию. Только вот ознакомление с ней будет законным только в четко определенных случаях либо по постановлению суда, если возникли подозрения.

Коллега тут упоминал прокси-сервера, через которые проходит вся информация. Ну так прокси-сервер не является субъектом права и на него запрет на "ознакомление" не распространяется. Вот если какой-нибудь особо ушлый системный администратор захочет почитать логи сервера без особой на то причины, вот это уже будет незаконным. Так что не вижу противоречий. Точнее противоречий в законодательстве нашей страны куда как много, но их разрешение, боюсь не в нашей с вами компетенции.

Не удержался таки. Хочу и свои 5 копеек вставить:

Горе юристы. Смотрим в книгу -видим ба-альшую такую... не даже не фигу... - .опу. Лишний раз убеждаюсь, что научиться читать - еще никак не означает понимание прочитанного.

1. Автор темы поднял вопрос о моральной стороне дела. Это ни к каким законам не относится ваще, кроме "неписанных". Чего здесь оффтоп развели -понятно. Кому-то очень захотелось проявить свою юридическую (без)грамотность. Ну да бог с ним. Он простит, он "всемилостливый".


2. По поводу статьи 23 в Конституции (а собственно и других статей, декларирующих то или иное ПРАВО):

2.1. Декларация ПРАВА - никак не означает ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ пользования им ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ. Пользоваться тем или иным правом гражданин никакой Конституцией - не обязан. Отсюда вытекает, что имея право на тайну переговоров сотрудник вполне может от такового отказаться, в том числе и путем подписывания соответствующего ТД. Неотчуждаемость основных прав и свобод - это наложение запрета на третьих лиц, но никак не на правообладателя. Это вытекает из основного смысла слов "право" и "обязанность". Иначе Конституция декларировала бы ОБЯЗАННОСТЬ граждан соблюдать свои основные права и свободы. Этого там -нет. Всё. Точка. Что не запрещено явно - то разрешено. Презумпция невиновности. Отсюда один простой вывод - законность или наиборот прослушки в офисе - никак не вытекает из одной только Конституции... поэтому тот, кто писал этот бред в первом абзаце - человек просто неграмотный...

2. Сотрудник офиса пользуется ЧУЖИМ имуществом, и как любой "арендатор" ОБЯЗАН следовать правилам такого пользования. Более того! Скажу более сильное утверждение: приняв в пользование чужое имущество он тем самым "де-факто" отказывается от части своих прав АВТОМАТИЧЕСКИ. Кому интересно - обоснование проведите самостоятельно. Мозги все-таки еще чтобы и думать иногда. Как подсказка - в Конституции есть еще формулировка права собственности... это к вопросу путаницы между пользованием сетями "общего назначения и частным офисом"...

3. Как здесь уже писали в законе о связи речь идет о "съеме и сохранении информации", а в конституции о "доступе" к ней в том числе и в режиме хранения (поскольку способ не оговорен специально). Противоречие снимается автоматически при правильной трактове, которую здесь уже приводили. Отсюда вывод - приведенная ссылка - ссылка на чьи-то не очень грамотные "домыслы". Всего-лишь.

4. "Согласно ст.9 ... ЧАСТНОЙ жизни". Сколько-то там часовой рабочий день - не предполагает его использования в качестве "частной" жизни, если иное не оговорено с работодателем. А зачастую явно (с помощью ТД) оговорено обратное. Поэтому этот абзац тоже относится к той же бредятине. Ну и далее: "Исходя и очевидного" ОТСУТСТВИЯ противоречий в Конституции и ЗАКОНАХ (и именно поэтому "в законе ничего не сказано"!)... весь приведенный текст - бред безграмотного человека, умеющего читать и писать, но совершенно не способного понимать написанное.

Так, вот дабы "разрулить" это предлакгаю тем, кто считает прослушку, видео и т.д., в ЧАСТНЫХ офисах - противозаконной привести КОНКРЕТНУЮ ССЫЛКУ НА ЗАПРЕТ В ЗАКОНАХ этого явления - т.е. ГДЕ ЯВНО СКАЗАНО, что владелец своего имущества ограничивается в своих правах пользования им. Потому как напоминаю: что не запрещено - то разрешено. Презумпция невиновности. т.е. Работодатель НЕ ОБЯЗАН доказывать, что он поступает (не или)законно. А вот Вы, утверждая такое, должны ссылаться на закон, а не на чей-то бред.

Примечание. Все вышесказанное относится к отношениям между работником и "хозяином". А вот как быть если я, зайдя в гости "по делу" в такой офис и веду личный разговор (ну или в туалет зашел а там видео снимают) в частном офисе по своему сотовому телефону и этот разговор пишется офисным оборудованием без моего уведомления, хотя бы только потому, что я стою рядом с микрофонной стойкой и говорю достаточно громко?
Насколько я понимаю - Конституция ограничивает именно этот случай. Вот тут меня оповещать - нада... Я не принимал на себя никаких "арендных" прав - меня "позвали в гости"...

Зы. Давно уже все "по барабану"... не смог удержаться. Просто потом не надо удивляться топикам типа "почему юристов не берут на работу"...

матчасть учите опять же. прослушивание ЛЮБОГО оборудования, выданного работодателем - законно. так же как и перлюстрация любых переписок и так далее.

ессно, все это должно выдаваться под подпись в ТД.

а как иначе вычислять хомячков-откатчиков?

Неотчуждаемость основных прав и свобод - это наложение запрета на третьих лиц, но никак не на правообладателя.

елки зеленые, так может и от права на жизнь можно отказаться? чтоб если случайно умру на производстве, работодателю ниче не было?) неотчуждаемые - сами же пишете. хоть стопицот раз человек откажется - никто не может нарушить, потому что нельзя их "отчуждить")

ГДЕ ЯВНО СКАЗАНО, что владелец своего имущества ограничивается в своих правах пользования им

мне кажется, тут вы махнули лишнего... есть у меня квартира, я ее сдаю и ставлю в ней камеру - наблюдаю, что там и кто делает. а мало ли. не всякое имущество вобщем...

вопрос о законе, видимо, и возник от того, что морально задевает человека - права нарушаются, мол, мои. хотя лично я никаких проблем не вижу... адекватный работодатель не убьет если я 2 слова по личному делу скажу по телефону рабочему, а больше и не фиг на работе болтать.
да и вообще... прям надо кому-то слушать болтовню мою

Елки, бредятина имхо... Меня прослушивают и мне по барабану, надо, пусть слушают, да и факт лишний раз регистрируется

"Горе юристы. Смотрим в книгу -видим ба-альшую такую... не даже не фигу... - .опу. Лишний раз убеждаюсь, что научиться читать - еще никак не означает понимание прочитанного."

Я не знаю с чего вы взяли что я юрист
Как юрист я однозначно не найду работу. Более того, меня вполне устраивает имеющееся рабочее место, я достаточно квалифицирован в своей профессии, и достаточно лоялен своему работодателю (и это поверьте было достигнуто не путем постоянного контроля со стороны компании)
Еще раз хотелось бы уточнить, что это мое мнение, основанное на моих умозаключениях, анализе соответствующей темы в интернете, на специализированных форумах, а также консультирования с юристами (в том числе имеющими вполне ощутимый опыт работы именно в защите прав работников).

>"1. Автор темы поднял вопрос о моральной стороне дела. Это ни к каким законам не относится ваще, кроме "неписанных". Чего здесь оффтоп развели >-понятно. Кому-то очень захотелось проявить свою юридическую (без)грамотность. Ну да бог с ним. Он простит, он "всемилостливый". "
Это действительно оффтоп. Приношу свои извинения. Попросите, удалю предыдущий комментарий
Моральная сторона каждым определяется для себя. Я считаю, что следить за сотрудниками без причины неэтично. И более того непрофессионально.
Это мое мнение. Но я не руководитель, я всего лишь защищаю его интересы по долгу службы (еще раз уточняю - я не юрист) и мое мнение складывается на основании моего мироощущения

По поводу всего остального текста, извиняюсь, но это точно не доводы юриста. Очевидно что вы также далеки от закона как и я. А может даже дальше.

Еще раз повторюсь, в последний раз и больше не буду. Никто не может отказаться от своего права данного конституцией (точнее отказаться может, но если он передумает то все подписанные им по этому поводу бумажки не будут иметь юридической силы). Это право также неотчуждаемо как право на жизнь.

Предлагаю действительно закончить этот оффтоп. К тому же очевидно профессионалов в треде нет. Тех кто мог бы внести ясность. Да ее на самом деле и нет. До тех пор пока не будет принят ФЗ, разрешающий сбор и получение доступа к подобной информации работодателям в целях обеспечения информационной безопасности, действует прямой запрет конституции (как раз то о чем вы говорили, все что не запрещено - разрешено, только вот как раз запрет то есть, а разрешения для работодателей нет). Это ясно как божий день. Как бы ни хотелось иного.

Более того, я утрирую немного то что вы написали и предлагаю такой пример:
Предлагаю вам подписать со мной договор о моем отказе от права на жизнь за определенное вознаграждение. А вы попробуйте доказать что данный договор имеет юридическую силу и сможете с чистой душой забить меня и забрать мои почки (или любой другой ливер на ваше усмотрение) и продать их на черном рынке.

Все, больше точно ничего не буду писать

Все, больше точно ничего не буду писать

Что, рабочий день закончился?

Кто платит, тот и заказывает... Ну, неэтично и чё?!? Нам к унижениям от кого-либо не привыкать. Лишь бы работать, да деньги получать. а то покраска ногтей и обсуждение новостей в рабочее время стало такой традицией...