Подозрение в раскрытии Коммерческой тайны
у нас что? рабовладельческий строй?
ну работал я с клиентами... они знают, что я надежный как наган...
уволился... на меня клиент вышел - и что? мне в тюрьму? или мне теперь нельзя в этой сфере работать 10 лет?
или обратная ситуация (товарищ так сделал): работал с детсадами... продавал им яйцо...
потом ему пришлось уйти... стал продавать масло сливочное... а кому его продавать можно ежемесячно?
правильно! детсадам! или ему нельзя? в тюрьму?
а если бабенки сами сознались. что да... взяли базу без спроса!!!! то суду потом уже по барабану... что с ними не заключали договоры и т.д. СТОпудово... бабы еще денег пожалели на адвоката и получили себе казенного, а тот им посоветовал по упрощенному варианту суд провести
а был бы нормальный адвокат... он бы доказал, что эта фирма сама когда-то тыбзанула базу у другого человека, чтобы самим стартануть... и что украсть можно только то, что охраняется!!!!
а может это вирус-троян с моего компа всем рассылал с моего компа? и кто лично отправил?
знаете... менты влетают в квартиру... откуда хакеры ломают БД банков... а там стоит один комп... а на нем 4 человека по очереди работают (мама-папа-сынок и друганы сынка), так менты изымают комп с хакер-прогами, а доказать КТО именно атаковал банк - доказать не могут.
Но если ментам сказать: да, это я отправил, а не мама-папа, то сядешь как хакер, а на зоне погонялу получишь: "айбиэм"
точно также было... в году 1998 ... на день города две компании у собора Невского подрались, кто-то пнул в спину парня... разрыв артерии, умер. Затаскали всех. Но доказать: кто именно пнул его в спину - не смогли. Итог: никого не посадили.
еще есть "советская адвокатура", которая на суд всегда приносит справку с места работы и характеристику... и считает, что всё.... работа сделана... а судья такие бумажки даже не читает, т.к.они типовые....
ну работал я с клиентами... они знают, что я надежный как наган...
уволился... на меня клиент вышел - и что? мне в тюрьму? или мне теперь нельзя в этой сфере работать 10 лет?
или обратная ситуация (товарищ так сделал): работал с детсадами... продавал им яйцо...
потом ему пришлось уйти... стал продавать масло сливочное... а кому его продавать можно ежемесячно?
правильно! детсадам! или ему нельзя? в тюрьму?
а если бабенки сами сознались. что да... взяли базу без спроса!!!! то суду потом уже по барабану... что с ними не заключали договоры и т.д. СТОпудово... бабы еще денег пожалели на адвоката и получили себе казенного, а тот им посоветовал по упрощенному варианту суд провести
а был бы нормальный адвокат... он бы доказал, что эта фирма сама когда-то тыбзанула базу у другого человека, чтобы самим стартануть... и что украсть можно только то, что охраняется!!!!
а может это вирус-троян с моего компа всем рассылал с моего компа? и кто лично отправил?
знаете... менты влетают в квартиру... откуда хакеры ломают БД банков... а там стоит один комп... а на нем 4 человека по очереди работают (мама-папа-сынок и друганы сынка), так менты изымают комп с хакер-прогами, а доказать КТО именно атаковал банк - доказать не могут.
Но если ментам сказать: да, это я отправил, а не мама-папа, то сядешь как хакер, а на зоне погонялу получишь: "айбиэм"
точно также было... в году 1998 ... на день города две компании у собора Невского подрались, кто-то пнул в спину парня... разрыв артерии, умер. Затаскали всех. Но доказать: кто именно пнул его в спину - не смогли. Итог: никого не посадили.
еще есть "советская адвокатура", которая на суд всегда приносит справку с места работы и характеристику... и считает, что всё.... работа сделана... а судья такие бумажки даже не читает, т.к.они типовые....
похоже что именно Вы далеки от полицейской реальности. Никакой следак не сунется требовать обыск сотрудника дома у судьи потому что какому то работодятлу втемяшилось повыежваться...
да вас просто матом пошлют
чтобы не послали - Вы должны привести им все доказательства...
а вдруг Вы ошибаетесь и никакого слива не было? работник и на Вас в суд подаст и на следаков... а материальный ущерб по таким делам исчисляется суммами с шестью нулями...
тем более - дело геморное и никаких дивидендов следаку не сулящее.. за раскрытие какого нибуть слива коммерческой информации так никто не оченит как за раскрытие кражи или грабежа... К тому же не факт что суд примет собранные доказательства... а если у сотрудника хороший адвокат который не только развалит дело но и повесит дискредитацию и клевету??? вот тут - уже н отмоешься...
короче бред несёте, уважаемый.. причем этот бред Вам "сивая кобыла" напела.. не смотрите телевизор и не читайте биллетристку - лучше с людьми больше общайтест. вживую.
да вас просто матом пошлют
чтобы не послали - Вы должны привести им все доказательства...
а вдруг Вы ошибаетесь и никакого слива не было? работник и на Вас в суд подаст и на следаков... а материальный ущерб по таким делам исчисляется суммами с шестью нулями...
тем более - дело геморное и никаких дивидендов следаку не сулящее.. за раскрытие какого нибуть слива коммерческой информации так никто не оченит как за раскрытие кражи или грабежа... К тому же не факт что суд примет собранные доказательства... а если у сотрудника хороший адвокат который не только развалит дело но и повесит дискредитацию и клевету??? вот тут - уже н отмоешься...
короче бред несёте, уважаемый.. причем этот бред Вам "сивая кобыла" напела.. не смотрите телевизор и не читайте биллетристку - лучше с людьми больше общайтест. вживую.
вот если этого не делать, то вся остальная информация не может быть отнесена к категории коммерческой тайны,если может быть получена сотрудником из других источников. То есть адреса, телефоны, контактные лица, сведения о структуре контрагентов, и так далее и тому подобное. Почитайте закон об информации, и подумайте, какое решение должен будет принять суд, если работник "разглашал" общедоступную информацию, даже если при этом на одном конкретном предприятии кому-то захотелось из этого сделать тайну
а здесь при нормальной защите вообще сложно доказуемая причинно-следственная связь.
у контрагента нет обязанности заключать новые контракты именно с вашим работодателем, и мотивацией этого может быть все что угодно - начиная от неграмотности юротдела и заканчивая цветом носков генерального директора
а так - практика, практика... вы если юрист,то знаете, что у нас не прецедентное право, и практика судьей будет использоваться при возникновении неоднозначных ситуаций, а не на регулярной основе, потому как практика у нас ооочень своеобразная, на любой набор позиций можно постараться и даже преуспеть в том чтобы найти два диаметрально-противоположных решения разных судов и судей
а здесь при нормальной защите вообще сложно доказуемая причинно-следственная связь.
у контрагента нет обязанности заключать новые контракты именно с вашим работодателем, и мотивацией этого может быть все что угодно - начиная от неграмотности юротдела и заканчивая цветом носков генерального директора
а так - практика, практика... вы если юрист,то знаете, что у нас не прецедентное право, и практика судьей будет использоваться при возникновении неоднозначных ситуаций, а не на регулярной основе, потому как практика у нас ооочень своеобразная, на любой набор позиций можно постараться и даже преуспеть в том чтобы найти два диаметрально-противоположных решения разных судов и судей
зачем мне читать решения судов?
я вам предложил прочитать закон об информации.
я вам дал ссылку, попросив прокомментировать, что там не правильно.
я вам говорю, что любая информация, которая была опубликована кем-либо, то есть была общедоступной, не может быть отнесена к коммерческой тайне (информация о местонахождении предприятия, его профиле деятельности, о контактных телефонах, о сотрудниках, их контактные данные и прочая и прочая).
просто уже давно есть одноглазники-фейсбуки-вконтакты-линкедины-мойкруги-ипрочая, и это давно секрет Полишинеля - оттуда прекрасно достаются телефоны, емейлы, ФИО, должности и даже фотографии из саун
равно как и наличие различных каталогов предприятий, включая бубльгис/077/куча других справочников, сайтов предприятий и поисковых систем давно перестает делать эксельку со списком телефонов конфиденциальной информацией.
представляете, даже распечатывание и тиражирование справочника контрагентов организации, в котором будет только наименование, адрес, телефон, и даже часть банковских реквизитов не будет являтся разглашением коммерческой тайны - правда шокирует?
итак, часть сведений впринципе не может быть коммерческой тайной, потому как изначально тайной не является и эта информация не принадлежит эксклюзивно какому-то одному работодателю
теперь второе - кроме подготовки документов и собирания подписей, нужно действительно, на самом деле вводить режим коммерческой тайны в отношении информации. то есть нужно реально предпринимать настоящие реальные _действия_ для защиты этой информации и по ограничению доступа к ней, которые будут ограничивать не уполномоченных к доступу сотрудников и иных лиц. и тут начинаются проблемы чаще всего
я вам предложил прочитать закон об информации.
я вам дал ссылку, попросив прокомментировать, что там не правильно.
я вам говорю, что любая информация, которая была опубликована кем-либо, то есть была общедоступной, не может быть отнесена к коммерческой тайне (информация о местонахождении предприятия, его профиле деятельности, о контактных телефонах, о сотрудниках, их контактные данные и прочая и прочая).
просто уже давно есть одноглазники-фейсбуки-вконтакты-линкедины-мойкруги-ипрочая, и это давно секрет Полишинеля - оттуда прекрасно достаются телефоны, емейлы, ФИО, должности и даже фотографии из саун
равно как и наличие различных каталогов предприятий, включая бубльгис/077/куча других справочников, сайтов предприятий и поисковых систем давно перестает делать эксельку со списком телефонов конфиденциальной информацией.
представляете, даже распечатывание и тиражирование справочника контрагентов организации, в котором будет только наименование, адрес, телефон, и даже часть банковских реквизитов не будет являтся разглашением коммерческой тайны
- правда шокирует?итак, часть сведений впринципе не может быть коммерческой тайной, потому как изначально тайной не является и эта информация не принадлежит эксклюзивно какому-то одному работодателю
теперь второе - кроме подготовки документов и собирания подписей, нужно действительно, на самом деле вводить режим коммерческой тайны в отношении информации. то есть нужно реально предпринимать настоящие реальные _действия_ для защиты этой информации и по ограничению доступа к ней, которые будут ограничивать не уполномоченных к доступу сотрудников и иных лиц. и тут начинаются проблемы чаще всего
кстати, про условия контрактов и оборотов.
давайте я вам другой пример экстраполирую под ваш.
вот работаете вы работаете с компанией, а она потом перестает работать с вами, и уходит к конкуренту.
работник слил? вовсе нет. просто ваши конкуренты, голодные до прибыли, "пробили заслоны секретарей" и поговорили с вашим контрагентом. понимаете - это для _вас_ условия работы / условия договоров - коммерческая тайна, да и то это должно быть оговорено контрактом, и на _обоих_ предприятиях _нормально_ должен быть введен режим коммерческой тайны в отношении этой информации.
итак, ситуация далее "продаван" вашего конкурента, и "закупан" вашего клиента как-то встретились, и "продаван" спрашивает "закупана" - "а сколько вы берете и почем?" и представьте - он отвечает, потому что от объема и условий поставки может существенно варьироватся цена
итак - ваши конкуренты могут найти ваших клиентов (это не секретная информация), и могут получить от ваших же клиентов информацию об условиях работы чудо? чудо!
то есть как таковая информация - не тайна, и тем более не коммерческая
и таких ньюансов там ой-как-много.
грубо говоря - если работник не настолько глуп, чтобы с рабочей почты, ставя в Cc весь свой менеджмент до генерального директора сливает полный архив бухгалтерии предприятия + документацию по кадрам за последние сто-двести лет, то доказать факт _передачи_ _определенным сотрудником_ _конкретной информации_, в отношении которой все действия, необходимые для признания ее коммерческой тайной соблюдены, и это действительно не общедогступная информация, ой как сложно
это я вам тоже, как человек с опытом говорю
давайте я вам другой пример экстраполирую под ваш.
вот работаете вы работаете с компанией, а она потом перестает работать с вами, и уходит к конкуренту.
работник слил? вовсе нет. просто ваши конкуренты, голодные до прибыли, "пробили заслоны секретарей" и поговорили с вашим контрагентом. понимаете - это для _вас_ условия работы / условия договоров - коммерческая тайна, да и то это должно быть оговорено контрактом, и на _обоих_ предприятиях _нормально_ должен быть введен режим коммерческой тайны в отношении этой информации.
итак, ситуация далее "продаван" вашего конкурента, и "закупан" вашего клиента как-то встретились, и "продаван" спрашивает "закупана" - "а сколько вы берете и почем?" и представьте - он отвечает, потому что от объема и условий поставки может существенно варьироватся цена
итак - ваши конкуренты могут найти ваших клиентов (это не секретная информация), и могут получить от ваших же клиентов информацию об условиях работы
чудо? чудо!то есть как таковая информация - не тайна, и тем более не коммерческая
и таких ньюансов там ой-как-много.
грубо говоря - если работник не настолько глуп, чтобы с рабочей почты, ставя в Cc весь свой менеджмент до генерального директора сливает полный архив бухгалтерии предприятия + документацию по кадрам за последние сто-двести лет, то доказать факт _передачи_ _определенным сотрудником_ _конкретной информации_, в отношении которой все действия, необходимые для признания ее коммерческой тайной соблюдены, и это действительно не общедогступная информация, ой как сложно
это я вам тоже, как человек с опытом говорю
...
грубо говоря - если работник не настолько глуп, чтобы с рабочей почты, ставя в Cc весь свой менеджмент до генерального директора сливает полный архив бухгалтерии предприятия + документацию по кадрам за последние сто-двести лет, то доказать факт _передачи_ _определенным сотрудником_ _конкретной информации_, в отношении которой все действия, необходимые для признания ее коммерческой тайной соблюдены, и это действительно не общедогступная информация, ой как сложно
это я вам тоже, как человек с опытом говорю
я то же самое пытаюсь объяснить - но видимо мне опыта не хватает Если человек настолько глуп что подписывает все признательные показания которые ему подсовывают и не знает что такое Адвокат - то решения такого суда не могут быть примером выхода из данной ситуации. У Вас есть пример решений когда судебные дела разваливались???
Если нет - то Ваши аргументы весьма однобоки и не могут претендовать на достоверность...
Вроде ситауции когда работник приходит за повышением зп - а дирик ему - на такой работе дескать еще меньше платят - у одного моего знакомого работник вообще 5 тыщ в мес получает...
Если нет - то Ваши аргументы весьма однобоки и не могут претендовать на достоверность...
Вроде ситауции когда работник приходит за повышением зп - а дирик ему - на такой работе дескать еще меньше платят - у одного моего знакомого работник вообще 5 тыщ в мес получает...
"Логика суда: Чет-то вынес и кому-то отдал, значит виновен..."
- если на первом допросе сознаешься... у ментов... по ним потом судья и будет выносить решение, т.к. он знает что подсудимый уже подкован адвокатом что говорить и ему не верит, а верит первому допросу... пока подозреваемый еще - лопух!!!
поэтому первое правило НИЧЕГО не говорить ментам, отказываться подписывать протоколы и т.д.
согласно Конституции: не буду свидетельствовать против себя!
и не сможет суд вынести обвинительный приговор!!!
например, все строительные фирмы (крупные) работают по советской системе планирования затрат: ФОТ = 15% от стоимости СМР. У проектировщиков и др. свои пропорции.
Но! Ну сольет сотрудник эту информацию... - так это информация ОБЩЕДОСТУПНА. Ничего ему за это не будет. А вот если работник скажет на первом допросе, что у него был умысел украсть... то на лицо состав преступления... а если есть состав - то обвинительный приговор будет 100%. Как тут уже сказали - мы не в Америке....
вы тут спросили: я за вынос БД?
отвечу: не знаю... сам не выносил... ))) хотя контрагентов у меня... завались...
а вот вопрос: будет ли выносом, по вашему мнению, если я перенесу структуру выстроенного мною бухучета, на другое предприятие?
- если на первом допросе сознаешься... у ментов... по ним потом судья и будет выносить решение, т.к. он знает что подсудимый уже подкован адвокатом что говорить и ему не верит, а верит первому допросу... пока подозреваемый еще - лопух!!!
поэтому первое правило НИЧЕГО не говорить ментам, отказываться подписывать протоколы и т.д.
согласно Конституции: не буду свидетельствовать против себя!
и не сможет суд вынести обвинительный приговор!!!
например, все строительные фирмы (крупные) работают по советской системе планирования затрат: ФОТ = 15% от стоимости СМР. У проектировщиков и др. свои пропорции.
Но! Ну сольет сотрудник эту информацию... - так это информация ОБЩЕДОСТУПНА. Ничего ему за это не будет. А вот если работник скажет на первом допросе, что у него был умысел украсть... то на лицо состав преступления... а если есть состав - то обвинительный приговор будет 100%. Как тут уже сказали - мы не в Америке....
вы тут спросили: я за вынос БД?
отвечу: не знаю... сам не выносил... ))) хотя контрагентов у меня... завались...
а вот вопрос: будет ли выносом, по вашему мнению, если я перенесу структуру выстроенного мною бухучета, на другое предприятие?
а вот вопрос: будет ли выносом, по вашему мнению, если я перенесу структуру выстроенного мною бухучета, на другое предприятие?Вот что бы с точностью 100% ответить на Ваш вопрос, мне вообще то нужно ваш трудовой договор почитать. Обращаю внимание не спроста - Трудовой договор!!!)))) Может поймете почему?)))
Подсказка:
Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ - Часть 4 Статья 1295. Служебное произведение
нельзя признать коммерческой тайной информацию, не имеющую статус тайны.
вы, простите, юрист? я так, для себя чтобы знать.
понимаете в чем дело.
суд, принимая решение, основывается на законах, и доказательствах сторон, а не на решениях других судов.
ну во всяком случае это вроде-как должно быть.
вот вы тыкаете в меня практикой - типо практика такова, практика сякова...
а теперь задайтесь следующим вопросом:
в нашем городе большинство предприятий - торговые. в нешем городе очень много "продаванов", которые кочуют от одного работодателя к другому, причем "продаванов" абсолютно разных рангов. И подавляющее большинство из них, в силу специфики своей работы носит с собой своих клиентов. А теперь вопрос - почему вами приведенное решение суда (кстати, с весьма спорными обстоятельствами, которые здесь не оглашены) единственное, а "продаванов", которые носят с собой свой маленький чемоданчик с клиентами - не одна тысяча и даже не один десяток тысяч? поверьте, менталитет мелко-средних бизнесменов таков, что большинство из них волнует экселька с телефонами, и при наличии легко реализуемой законной возможности "наказать" строптивого бывшего сотрудника (которые в большинстве случаев к тому же "технически грамотные, обладающие большим умом и фантазией" ) за "вынос" того, что они привыкли считать своим - они их будут наказывать. почему решение суда - одно, а "продаванов" - большинство 
вы, простите, юрист? я так, для себя чтобы знать.
понимаете в чем дело.
суд, принимая решение, основывается на законах, и доказательствах сторон, а не на решениях других судов.
ну во всяком случае это вроде-как должно быть.
вот вы тыкаете в меня практикой - типо практика такова, практика сякова...
а теперь задайтесь следующим вопросом:
в нашем городе большинство предприятий - торговые. в нешем городе очень много "продаванов", которые кочуют от одного работодателя к другому, причем "продаванов" абсолютно разных рангов. И подавляющее большинство из них, в силу специфики своей работы носит с собой своих клиентов. А теперь вопрос - почему вами приведенное решение суда (кстати, с весьма спорными обстоятельствами, которые здесь не оглашены) единственное, а "продаванов", которые носят с собой свой маленький чемоданчик с клиентами - не одна тысяча и даже не один десяток тысяч? поверьте, менталитет мелко-средних бизнесменов таков, что большинство из них волнует экселька с телефонами, и при наличии легко реализуемой законной возможности "наказать" строптивого бывшего сотрудника (которые в большинстве случаев к тому же "технически грамотные, обладающие большим умом и фантазией"
) за "вынос" того, что они привыкли считать своим - они их будут наказывать. почему решение суда - одно, а "продаванов" - большинство пожалуйста, скажите, с чего вы это взяли?
я бы хотел точную цитату, что суд НЕ ВПРАВЕ НЕ ПРИНИМАТЬ во внимание какую-то абстрактную судебную практику
и давайте опустим фразу "доказательств достаточно" - потому что в большинстве случаев они собираются тяжело и их правда не достаточно, ну это в той самой стране где мы сейчас находимся - то есть без эльфов, единорогов и розовых пони
и не нужно так возбуждатся - это же дискуссия, а не спор у кого длиньше
я бы хотел точную цитату, что суд НЕ ВПРАВЕ НЕ ПРИНИМАТЬ во внимание какую-то абстрактную судебную практику
и давайте опустим фразу "доказательств достаточно" - потому что в большинстве случаев они собираются тяжело и их правда не достаточно, ну это в той самой стране где мы сейчас находимся - то есть без эльфов, единорогов и розовых пони
и не нужно так возбуждатся - это же дискуссия, а не спор у кого длиньше
государственная тайна и коммерческая - разные же понятия, не?
я бы хотел точную цитату, что суд НЕ ВПРАВЕ НЕ ПРИНИМАТЬ во внимание какую-то абстрактную судебную практикуесли в аналогичном деле при достаточности доказательств суд не признает вину (тут же дело уголовное) приговор легко оспорить. И апеллируя в дальнейшем, юристы, адвокаты будут ссылаться не только на нормы законодательства, нарушенных по их мнению, но и на сложившуюся судебную практику (с конкретным указанием на вынесенный приговор в аналогичном деле).
и давайте опустим фразу "доказательств достаточно" - потому что в большинстве случаев они собираются тяжело и их правда не достаточно, ну это в той самой стране где мы сейчас находимся - то есть без эльфов, единорогов и розовых пони
К тому же доказательств даже если они достаточные, мало, суд определяет насколько работодатель принимал меры к охране "своей тайны и конфиденциальности", как это было отрегулировано трудовыми отношениями, как это было вообще в организации закреплено. О чем я ранее писала более подробно. а суд в совокупности всех этих факторов судит.
я вас не убеждаю ни в чем.
я вам просто говорю, что:
1) на 90% предприятий никакой информации, которая может быть признана коммерческой тайной быть не может (и вменяемая защита это разваливает "на раз")
2) доказательства в 90% случаев разглашения (от оставшихся 10%) собираются ооочень сложно, и практически это сделать не реально, потому что п.3
3) предприятий, которые действительно имеют коммерческую тайну, это действительно не публичная (опубликованная) информация, и которые действительно что-то делают для ее сохранности - единицы
отсюда я делаю выводы, что
1) для большинства случаев "тайна" по сути не тайна, и дело разваливается "на раз"
2) доказательная база тяжело собирается, потому что работодатели "озабачиваются" проблемой "после", а нужно было "до"
3) даже при наличии тайны и доказательств дело разваливается "на раз" если кроме частичного документального оформления режима КТ на предприятии нет ничего, и адвокат обвиняемого не клинический идиот и хотя бы на 10% помнит то, что ему читали в ВУЗе
4) те редкие случаи которые "составляют судебную практику" - скорее список глупых людей / некомпетентных защитников, а вовсе не тенденция в юридическом сообществе
то что наказать этим законом можно - это да, только вот "пропотеть" прийдется всем и много, при этом имея ввиду то, что знающий закон человек всегда может сделать то что сделал, и развалить все обвинения на корню, то есть быть по сути недееспособным идитом с адвокатом без диплома
я вам просто говорю, что:
1) на 90% предприятий никакой информации, которая может быть признана коммерческой тайной быть не может (и вменяемая защита это разваливает "на раз")
2) доказательства в 90% случаев разглашения (от оставшихся 10%) собираются ооочень сложно, и практически это сделать не реально, потому что п.3
3) предприятий, которые действительно имеют коммерческую тайну, это действительно не публичная (опубликованная) информация, и которые действительно что-то делают для ее сохранности - единицы
отсюда я делаю выводы, что
1) для большинства случаев "тайна" по сути не тайна, и дело разваливается "на раз"
2) доказательная база тяжело собирается, потому что работодатели "озабачиваются" проблемой "после", а нужно было "до"
3) даже при наличии тайны и доказательств дело разваливается "на раз" если кроме частичного документального оформления режима КТ на предприятии нет ничего, и адвокат обвиняемого не клинический идиот и хотя бы на 10% помнит то, что ему читали в ВУЗе
4) те редкие случаи которые "составляют судебную практику" - скорее список глупых людей / некомпетентных защитников, а вовсе не тенденция в юридическом сообществе
то что наказать этим законом можно - это да, только вот "пропотеть" прийдется всем и много, при этом имея ввиду то, что знающий закон человек всегда может сделать то что сделал, и развалить все обвинения на корню, то есть быть по сути недееспособным идитом с адвокатом без диплома