Собрался ставить себе спутниковый интернет и встал вопрос чего брать SKY STAR 2 или SKY STAR 3. Не помойму чем они отличаются, вроде как SKY STAR3 последняя версия должна быть лучше, но слышал мнения, что наоборот. Краткие характеристики и внешний вид есть на http://nemezis.myegy.com/lem/sputnik/inet1.html.
Может кто сравнивал их, буду рад услышать ваше мнение.

Скайстар3 - это условное название, карты разных производителей. Говорят, новая лучше, потому что в старой есть аппартный косяк - она плохо обрабатывает высокоскоростные потоки. Раньше Скайстар считалась эталоном, потому что про косяк не знали по одной простой причине - интернета с высокоскоростными потоками в России не было, но с ростом числа пользователей изменились и параметры вещания - вот косяк и проявился. Самое прискорбное то, что решение проблема было найдено еще в прошлом году, всего-то навсего надо заменить кварцевый генератор, вместо 45МГц поставить как минимум 50, а лучше 66 или до 80. Процедура доступна любому, кто хоть чуть-чуть знаком с паяльником (сложность в том, чтобы нужный кварц купить, но это просто хорошо поискать надо). Почему говорю, что это прискорбно - потому что производитель до сих пор упорно игнорирует это элементарное действие.
Скайстар3 данной пробемы лишен, но большинство софта в инете заточено под скайстары-1 и -2 (под 2 даже больше). Под другие карты он конечно тоже адаптируется, но говорят, что не всегда удается сходу подружить с этими прогами Скайстар-3, приходится с бубном плясать. Некоторые же уверяют, что вообще все чудесно.

SKY STAR 2 и SKY STAR 3 что лучше

SkyStar2 - лишен детских балячек, все его проблемы уже известны, драва обновляются частенько, почти все софтовые програмки хорошо дружат с данной карточкой, в том числе и diseqc и управление приводом возможно.
SS3 - противоположность по всему вышеперечисленному...
К тому же из недостатков SS3 это то, что нужен комп средненький, хотябы 1.5 ГГц с оперативой не менее 256 мегов... в этом плане SS2 получше, так как будет работать не подгружая проц и на значительно более слабых компах...

я так понял SS3 подъедает ресурсы процессора

да...

1. частота кварцевого генератора на сс2 подбирается как правило экспериментальным путем.
2. если нет стеснения в средствах можно ставить skystar usb - то же самоме что сс2, только проблем со скоростью потока нет и можно ставить на бук, что явлется практически единственной возможностью для моб. компутеров.

skystar usb - то же самоме что сс2, только проблем со скоростью потока нет

Неправда ваша...если есть проблема у СС2, то она есть и у СС-УСБ

Неправда ваша...если есть проблема у СС2, то она есть и у СС-УСБ

пока замечено не было проблем - пользуем сс-юсб на планетскай. вот канал в последнее время все больше забит, жадничают хохлы.

на планетскай. вот канал в последнее время все больше забит, жадничают хохлы.

Хохлы - это Спейсгейт.
Планетскай, наколько мне известно, на Кипре

Хохлы - это Спейсгейт.
Планетскай, наколько мне известно, на Кипре

СГ - на Яндексе как Германия определяется. Странные они эти Немецкие ХОХЛЫhttp://www.uplinkstation.com/ss/SpaceGate.html

А планетскай точно кипровский:
http://www.uplinkstation.com/or/PlanetSky.html

пока замечено не было проблем - пользуем сс-юсб на планетскай.

Использую и то и другое и третье и ни с чем проблем нема...

Использую и то и другое и третье и ни с чем проблем нема...

на глаз это может и не видно (я тоже пока не знал - не замечал), но если проследить потери пакетов, то становится ясно, что реальная стоимость трафика получается выше прайса.

На ПС потери нулевые...
на СГ поболее, но ввиду потока это все равно можно считать нулевыми потерями...
так что не думаю что дороже на заметную сумму получается трафик из-за потерь...