На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
подаем в суд на новотелеком?
1911
12
tester_vs_larry
guru
VSV
experienced
хотите подавайте 
, я абонемент НТ два года и перед подписанием договора с ним знакомился, и про то что "будут снимать в минус" знал изначально, мне как это никаких хлопот не доставило
, я абонемент НТ два года и перед подписанием договора с ним знакомился, и про то что "будут снимать в минус" знал изначально, мне как это никаких хлопот не доставилосудя по тому, что вы "абонемент", наверняка грамотно ознакомились )
tester_vs_larry
guru
согласно ЗЗПП если договор противоречит какому либо закону то не важно что в нем написано.... (это правило только для физиков!)
Андрей Первый
veteran
однако ничтожным признается не весь договор, а только тот пункт, который противоречит законодательству
Нехристь
activist
в данном случае этого достаточно
[anp/hsw]
experienced
однако логично предположить, что все начисления, сделаные по недействительному пункту также недействительны.
фанфары. занавес.
фанфары. занавес.
Сейчас читают
В моем полку прибыло... Подопечные Verys (часть 3)
259392
1003
Общий фонд (заявки, решения, отчеты)
248743
1000
Фаина снова заболела, просим помощи
32204
199
Андрей Первый
veteran
наверняка по договору АБ снимается за подключение к порту, это не противоречит законам - докажете что вас от порта отлучали? не уверен
Mad_Dollar
guru
Так все-таки "наверняка" или "по договору"? ))) Я бы с удовольствием сей договор почитал. Сдается мне там снимается абонентская плата за услугу по доступу в СПД (то бишь интернет) =) А в сибирьтелекоме ога, отдельно порт выставляют в счете.
Mad_Dollar
guru
Я видел. Ну что тут сказать по договору. На мой взгляд все достаточно просто:
пункт 1.1 определяет перечень услуг связи, а не аренды "портов и прочаего оборудования".
п 3.5. говорит о том, что абонент не может получать услуги в кредит, если конечно нет допсоглашения на это.
Те, кто будет аппелировать к пункту 1.6 должны лишь помнить, что отсутствие мотивированного отказа принять услугу накладывает на абонента обязательства по ее оплате только лишь если она была оказана, и сия ситуация возможна лишь один раз и в том случае, если до момента оказания услуги балланс был положительный, а после - стал отрицательный. Ибо пункт 3.5. явно регалментирует - начало оказания услуги только при положительном баллансе.
Я б на месте провайдера даж в суд бы не ходил - проиграють...
пункт 1.1 определяет перечень услуг связи, а не аренды "портов и прочаего оборудования".
п 3.5. говорит о том, что абонент не может получать услуги в кредит, если конечно нет допсоглашения на это.
Те, кто будет аппелировать к пункту 1.6 должны лишь помнить, что отсутствие мотивированного отказа принять услугу накладывает на абонента обязательства по ее оплате только лишь если она была оказана, и сия ситуация возможна лишь один раз и в том случае, если до момента оказания услуги балланс был положительный, а после - стал отрицательный. Ибо пункт 3.5. явно регалментирует - начало оказания услуги только при положительном баллансе.
Я б на месте провайдера даж в суд бы не ходил - проиграють...
ну вот что то топикстартер замолчал... к чему бы это?... уже все решилось?
ТОП 5
2
3
4