сегодня тестил 3ж от мтс.....

Можно поподробнее?

территориально где пробовал, на каком телефоне?

пересечение красного фрунзе, нокиа 6500 слайдер

на саде кирова то же самое

Подробнее о зонах тестирования 3G с Новостей НГС.

Да фигня это всё (насчёт 1 мегабита), ну тоесть на тестах то он действительно мегабит, а вот как в коммерцию пойдёт да посадят на один тонкий канал 10 тыщь юзверей - так куда этот мегабит денется... радио-полоса частот не резиновая, как ни крути.

а какая радиополоса???... перемноженная на количество БС?... не знаете ?... так молчите в тряпочку!

очень сомнительно, что интернет будет иметь приоритет над голосовым трафиком... в итоге будет 256к и пинги по 500-1500мс (как в GPRS)
а вы знали то, что при введении GPRS и тестировании услуги пинги были 150мс и скорость была действительно 115кбит?
но я очень сомневаюсь, что приоритет у такого трафика будет высокий - телефония приносит раз в 100 больше дохода.... сколько там нынче за минуту? 3 рубля? а на городские 6? я просто не в курсе, но прибыльность очевидна, ведь минута голосового трафика это 480килобайт (при нынешнем качестве сотовых возможно сжатие и еще больше делают)

Не груби, я тебя не трогал пока... так что сам молчи, а мой опыт показывает, шо всё это фигня!

ух ты... повезло! а где же вы набрались опыта юзания 3ж?

в скайпе, для примера, 1 мега хватает на 4 минуты....

а какая радиополоса???... перемноженная на количество БС?... не знаете ?... так молчите в тряпочку!

Спокойнее надо быть, спокойнее. Товарищ действительно прав. Пресловутый один мегабит один на весь сектор БС. При коммерческой эксплуатации на один сектор будет сотни качающих абонетов. Безусловно скорость будет много выше, чем gprs, но и одного мегабита уже не будет.

что то мало.... если 5 мгц... можете ссылку дать???
(по теоритический придел на ОТДЕЛЬНЫЙ телефон в 14 мбит знаю...)

а сколько бс всего... или сколько абонентов на одной бс?

как правило, нормой является 200-300 активных абонентов на БС.
что делается у наших сотовых операторов - не трудно догадаться

даже если оборудование позволит, оператор НЕ БУДЕТ ставить приоритет вашему интернету перед голосом - он не самоубийца


т.е. ночью у вас может и будет мегабит, а вот днем скорее всего будет скорость как у сегодняшнего GPRS (просто хоть для GPRS, хоть для 3G тайм-слотов свободных на БС всегда будет мало, т.к. приоритетными являются голосовые данные)

а зачем ставить приоритет?... как я понял оборудование 3ж ставят в ДОПОЛНЕНИЕ к 2ж... т.е. так как голосовой трафик растет медленно то с ним вобщем то будет справляться 2ж... (у того и запас есть - иначе жпрс вообще бы не работал) (не думаю что видео звонки по тарифам порядка 4р за минуту будут шибко популярны)... поэтому вроде получается что можно считать что 3ж полностью отойдет под данные... с учетом того что частота выше в несколько раз вроде и ширина канала должна быть в несколько раз шире...если как тут писали на бс может сидеть 300 активных абонентов с шириной канала голоса порядка 0,5мбита, т.е. общей канал получается в 150мбит... с учетом роста частоты получается что 3ж на одной станции имеет порядка 0,5-1 гбита...
если эти грубые прикидки более менее верны и принимая что маньяков-качков будет не более 10% от абонентской базу МОБИЛЬНЫХ абонентов, т.е. фактически равно уровню проникновения ШПД получаем что на каждого интренетчика будет приходиться канал в 30-50мбит... т.е. забитие каналов нам не грозит!
Возможно где то ошибаюсь в предположениях... укажите где и как по вашему обстоят дела...

получаем что на каждого интренетчика будет приходиться канал в 30-50мбит...

нет таких скоростей в 3G. совсем нет и не будет.

не в том смысле что будет такая скорость, а в том что при таком запасе они друг другу не будут мешаться ... каждый качая на своем мегабите...

под большим вопросом пропускная способность релеек между БСками. а оптика проложена далеко не везде. и если оптика проложена не факт что она 100мбит.
ИМХО

но реальную ситуацию предлагаю уточнить в соседнем разделе форума.

вы ушли не в ту сторонускорости тут непричем (кстати, большинство релеек сейчас делаются на 155 мегабит (STM-1))

вопрос не в скорости, а в технологии доступа - CDMA/CD. уж извините, но радиоэфир для всех абонентов один и тотже, и коллизий там при активных даже сотне человек будет предостаточно.

кто из вас застал зарю сетестроения? хабы 10base2 и 10baseT?
кто застал, тот понял, о чем я говорю, остальным разъясняю:

со стороны станции применяется метод избегания коллизий - она просто отправляет пакеты с данными последовательно с небольшими паузами, а телефоны сами разбирают какой пакет кому предназначен. коллизий при передаче нет.
но вот сами телефоны друг друга не слышат в эфире - у них слижком слабые для этого антенны (не то, что БС - у нее от 2 до 200 ватт мощности - там и на палец сигнал поймать можно)
так вот, телефоны отправляют данные на БС в разнобой, т.к. принципиально не могут услышать, мешают ли им другие, или нет.

добавляет соли то, что передача обычно идет на одной частоте, а прием на другой. но частоты эти у всех телефонов совпадают(ну точнее у телефонов каждого конкретного оператора)

итак, суть: приоритет приходится давать не потому, что каналы слабые, а потому что мешают коллизии.

не верите? переключите свою сетевуху на 10 мегабит, режим полудуплекс, поставьте ченть качаться на полную скорость, и попробуйте после этого попробуйте полазать по интернету. а теперь можете переключить на полный дуплекс, при этом ставьте туже самую закачку, и выйдите в интернет. вам сразу станет видна разница,
а сотня мелких потоков положит канал значительно быстрее, чем десять больших.

вывод: самоубийц среди операторов нет, станции и так перегружены. да пусть придумают хоть 6G, если он будет работать на одной и той же частоте с голосом *В РОССИИ* он будет всего лишь красивым названием
коллизиями можно убить хоть 100 гигабит. это щас не актуально, когда свич можно купить по цене бизнесс-ланча, а вот на заре сетестроения это был настоящий бич.... просто свич на 100мбит тогда стоил как хорошее подержаное авто

как я понимаю проблема снимается тем что радиус действия очень маленький на данной частоте... соотвественно резко уменьшается количество телефонов мешающих друг другу.... если проводить аналогию с сетью то получается что есть несколько компов воткнутых одновременно в несколько хабов, НО только один из хабов для каждого компа стоит ближе чем на 150м...а вот хабы связаны меж собой оптикой (т.е. в первом приближении растояние не играет роли) и при таких условиях получается обычная сеть... а не че попало....

(вообще то я слабо представляю что случится если сигнал от одной сетевухи АНАЛОГОВЫМ способом разможитьи раздать по разным хабам... мне кажется все вообще встанет колом,потому как в отличие от мобильной связи, которая расчитана на то что сигнал от телефона принимается одновременно несколькими станциями, но только одна из них его "обрабатывает", как я понимаю сетевые протоколы на это не расчитаны- нет надобности)

а зачем ставить приоритет?... как я понял оборудование 3ж ставят в ДОПОЛНЕНИЕ к 2ж... т.е. так как голосовой трафик растет медленно то с ним вобщем то будет справляться 2ж... (у того и запас есть - иначе жпрс вообще бы не работал) (не думаю что видео звонки по тарифам порядка 4р за минуту будут шибко популярны)... поэтому вроде получается что можно считать что 3ж полностью отойдет под данные...

А голос где бегать будет?

там это даже не между строк написано, а прямо - в существующих 2ж сетях... они ведь, по крайней мере пока остаются?

Простите, а правда именно CSMA/CD? Интересно, как это "D" технически реализуется? В 802.11a/b/g AKA WiFi применяется например CSMA/CA.

а вы знали то, что при введении GPRS и тестировании услуги пинги были 150мс и скорость была действительно 115кбит?

Скорость 115кбит между компьютером и телефоном?Самый модный по тем временам 10-ый класс GPRS подразумевал 4 слота на прием и 2 на отдачу
один тайм-слот = 1,6 Кб/сек... 4*1,6Кб/сек=6,4Кб/сек... сколько это будет в Кбит ?ну никак не 115!

Простите, а правда именно CSMA/CD? Интересно, как это "D" технически реализуется? В 802.11a/b/g AKA WiFi применяется например CSMA/CA.

"D" - detection
в wifi идет передача и прием на одной и той же частоте, так что коллизию при передаче со стороны БС обнаружить действительно невозможно (не считая алгоритма подтверждения приема
в сотовых же перечада идет на одной частоте, а прием на другой, частоты хоть и близкие, но у каждого оператора свои)
в результате:
1. БС одного оператора не мешает БС другого
2. между секторами БС одного оператора используется синхронизация для избежания коллизий
3. телефон не в состоянии произвести коллизию с передатчиком БС, т.к. передача и прием находятся на разных частотах....
хотя тут ближе по смыслу значение "collision prevention"
обнаружение коллизии на приеме со стороны БС делается просто - по приходу битого пакета.
т.е. коллизия передачи в сотовой связи невозможна (да и реализация похожа на "наполовину полный дуплекс", когда одна сторона передает не опасаясь коллизий, а другая, испытывая невозможность самостоятельно определить коллизию, синхронизируется по посылкам с БС)

старался обьяснить как можно проще... если досих пор что-то непонятно - не стесняйтесь спрашивать